Реферат на тему: Февральская революция: суть и последствия. Экономическая и финансовая политика Временного правительства

Содержание:

Введение

Революция 1917 года… Непрофессионал, услышав такое сочетание слов, наверное, сразу же представляет себе крейсер "Аврора", Ленина на броневике, матросов с винтовками на перевесе, осаждающих "Зиму". Этот стереотип сформировался в нашей стране в период 1917-1991 годов. Но произошла еще одна революция. Революция, которая не стремилась захватить власть какой-либо оппозиционной группой. После революции, после которой наша страна оказалась перед выбором, как и куда идти дальше. Россия находится на перепутье…

Именно об этой революции пойдет речь в моей работе, где представлены взгляды на революцию преимущественно зарубежных историков-советистов.

Россия к 1917 году

К 1917 году Россия столкнулась с рядом нерешенных проблем.  487“В 1915 году остановилось 573 промышленных предприятия, в 1916 году - 74 металлургических завода. Экономика страны уже не могла обеспечивать содержание армии, в которую было мобилизовано более 0,5 миллиона кадровых рабочих. Положение усугублялось огромной русской армией, которая к 1917 году превысила 9 миллионов человек, в том числе до 1,7 миллиона убитыми. Страна буквально кипела от политических забастовок и забастовок.” А существующая власть никак не может преодолеть кризис.

Вехи русской истории/Под ред. проф. А. Н. Привалова  Все стороны национального кризиса обострились в январе - феврале 1917 года. Угроза взрыва массового недовольства становилась все более реальной. Призрак революции теперь использовался лидерами оппозиции для шантажа царя: если он и дальше будет отказываться идти на компромисс с легальной оппозицией в Думе, вспыхнет неконтролируемый бунт! У царя был шанс предотвратить революцию. Только глубокое политическое преобразование страны было неизбежно, но оно не обязательно должно было быть осуществлено через народную революцию. Если бы Николай II проявил достаточный ум, гибкость и добрую волю, династия могла бы быть спасена, и Россия могла бы еще некоторое время существовать как конституционная монархия английского типа. Есть свидетельства, что царь колебался до 21 февраля 1917 года. Но в последний момент он решил дать себе передышку и 22 февраля уехал в Ставку, в Могилев.

Февральское восстание

Как известно, февральское восстание не было организовано никак, а произошло стихийно. И все же это было не случайно, этому способствовала резко обострившаяся кризисная ситуация …

23 Н. Верт История советского государства 1990-1991 В середине февраля 1917 года петроградские власти решили ввести карточную систему. В нескольких районах города перед пустыми прилавками магазинов вспыхнули беспорядки. 20 февраля администрация Путиловских заводов объявила локаут из-за перебоев в поставках сырья, тысячи рабочих были выброшены на улицу. Государственная Дума, заседающая с 14 февраля, в очередной раз подвергла "некомпетентных министров" язвительной критике и потребовала их отставки. Депутаты от легальной оппозиции (меньшевик Чхеидзе, трудовик Керенский) пытались наладить контакты с представителями нелегальных организаций (Шляпников и Юренев). Был создан комитет по подготовке демонстрации 23 февраля (8 марта) - Международного женского дня. Большевики, считавшие эту инициативу преждевременной, присоединились к ней лишь в последний момент.

Демонстрация была мирной, спокойной, почти радостной. В центре города к демонстрантам, идущим с Выборгской стороны, присоединились многочисленные мелкие служащие, студенты и просто гуляющие. Здесь прошел митинг против царского режима. Власти расценили это выступление как проявление простого "страха голода", который не представлял опасности. Поэтому они ограничились размещением объявлений, убеждающих население в наличии в городе запасов зерна.

На следующий день почти все заводы объявили забастовку. Женщины больше не составляли большинства среди демонстрантов, и атмосфера накалялась. С красными флагами и пением "Марсельезы" рабочие стекались в центр города. Было несколько ожесточенных столкновений с конной полицией. Масштаб движения и относительная пассивность властей удивили как участников, так и очевидцев.

На третий день впервые стала видна роль большевиков, главных организаторов демонстраций. Несмотря на указания командующего петроградским гарнизоном генерала Хабалова, приказавшего полиции не допустить прохода демонстрантов по Невским мостам, шествия в центре города все же состоялись. Только вмешательство казаков предотвратило разгон демонстрации. Ситуация становилась все более и более сложной. На вечернем заседании правительства Хабалов зачитал телеграмму царя, приказывавшую ему " завтра же прекратить беспорядки." Это была единственная реакция самодержавия на происходившие события. В течение ночи Охрана произвела многочисленные аресты. Лидеры нелегальных организаций, не ожидавшие таких событий, заняли выжидательную позицию. Никто и представить себе не мог, что нескольких демонстраций будет достаточно для начала и победы революции.

На четвертый день, в воскресенье, 26 февраля, колонны рабочих вновь двинулись с окраин к центру города. Солдаты, помещенные властями в заграждения, отказались стрелять в рабочих. Офицеры должны были стать пулеметчиками. В тот день погибло более 150 человек. В то время как подавленные демонстранты возвращались домой, правительство, полагавшее, что оно одержало победу, объявило чрезвычайное положение и объявило о роспуске Думы, игнорируя призыв ее председателя Родзянко к царю назначить "правительство доверия" для прекращения "беспорядков". В этот момент ни большевики, недооценивавшие серьезность положения и не желавшие сотрудничать с "оборонцами", ни меньшевики не были готовы перехватить инициативу.

Ранним утром 27 февраля, писал позднее Троцкий, рабочие считали, что организация восстания-дело гораздо более отдаленного будущего, чем оно было на самом деле. Точнее, им казалось, что они еще не приступили к этой задаче, в то время как работа была уже сделана на девять десятых. Революционный натиск рабочих совпал с движением солдат, которые уже выходили на улицы. В ночь с 26 на 27 февраля солдаты нескольких лейб-гвардейских полков (Павловского, Волынского, Преображенского) восстали против своих офицеров, которым не могли простить приказа стрелять в толпу. Победа революции была обеспечена утром 27 февраля, когда демонстранты начали брататься с солдатами. Присоединившись к рабочим на Литейном проспекте между Сергиевской и Шпалерной улицами, солдаты и рабочие сожгли Районный суд. они захватили Дом предварительного заключения, освободили заключенных. Затем они перешли через Литейный мост, разгромили заставу резервного батальона гвардейского Московского полка, заняли Финляндский вокзал, тюрьму Кресты и освободили находившихся здесь заключенных.

Затем по призыву меньшевиков, членов Рабочей группы ЦК КПСС, огромная толпа солдат и рабочих двинулась обратно по мосту к Таврическому дворцу, резиденции Государственной думы, чтобы продемонстрировать поддержку своему народу. Восставшие захватили Арсенал (40 тысяч винтовок были немедленно розданы), отдельные общественные здания и направились к Таврическому дворцу.

Накануне царь приостановил заседание Государственной думы, но депутаты, по примеру французских революционеров 1789 года, решили продолжить прения. То есть Дума, хотя и прервала свое официальное заседание, не разошлась, а начала закрытое заседание. Перед ними встал вопрос: как реагировать на приближение восставших к Таврическому дворцу, где проходил митинг? Некоторые, соглашаясь с Милюковым, думали, что достойнее было бы встретить их, оставаясь на своих местах. Вопреки мнению коллег, Керенский вышел навстречу восставшим и приветствовал их прибытие. Этим импульсом он сохранил союз народа и парламента.

Образование Петроградского Совета

В то же время группа рабочих, меньшевистских активистов из Военно-промышленного комитета (К. Гвоздев, М. Бройдо, Б. Богданов), только что освобожденных повстанцами из тюрьмы, вместе с двумя меньшевистскими депутатами (Н. Чхеидзе и М. Скобелевым) и бывшим председателем Петербургского совета 1905 года Хрусталевым-Носарем создали в одном из залов Таврического дворца Совет рабочих депутатов.  Под именем Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов группа активистов, среди которых преобладали меньшевики, провозгласила себя штабом революции. Он сформировал Снабженческую комиссию (которая немедленно призвала население кормить восставших солдат) и Военную комиссию (под председательством Мстиславского) для координации действий защитников революции. Наконец, Временный исполнительный комитет предложил рабочим избрать представителей в Совет для создания его вечером того же дня.

Около 50 наспех избранных депутатов и 200 активистов без мандатов собрались в 21 час и избрали руководящие органы Совета и его Исполнительный комитет во главе с Н. Чхеидзе.  Товарищами председателя были Керенский и Скобелев. В нее входили также эсеры, беспартийные (Н. Суханов) и большевики (А. Шляпников и В. Молотов). Совет подтвердил полномочия созданных ранее комиссий и постановил издавать ежедневную революционную газету "Известия". По предложению большевиков в Совет вошли солдатские депутаты, образовавшие военную секцию. Большевики, составлявшие незначительное меньшинство в инициативной группе и желавшие расширить свое представительство в Исполкоме, предложили дать каждой социалистической партии и организации по два места ("по праву"). Поскольку многочисленные партии и организации не участвовали, подобно большевикам, во Временном исполнительном комитете, их предложение было принято. В последующие дни в состав Исполнительного комитета вошли представители нескольких партий и организаций. Под предлогом своей" представительности" они быстро исключили из обсуждения членов, избранных на общем собрании первоначальных учредителей Совета, которые не всегда пользовались влиянием в своих партиях или вообще не принадлежали ни к каким организациям. 18 марта Исполком принял постановление, согласно которому каждая социалистическая организация имела "по праву" три должности: две для представителей ее Центрального комитета и одну для низовых организаций. В течение нескольких недель общее собрание Совета утратило свое право контроля. Временно выбитые из колеи стихийностью революции, профессиональные политики быстро взяли в свои руки контроль над Советом, главным представительным органом рабочего класса и солдат столицы.

На мой взгляд, наиболее точное определение Петроградскому Совету дал известный английский историк-советолог Эдвард Карр: Петроградский Совет рабочих депутатов был создан во время революции стихийно, группой рабочих, без руководства из центра. Это было возрождение Петербургского Совета, сыгравшего краткую, но славную роль в революции 1905 года. Как и его предшественник, Совет был беспартийной организацией, избранной заводскими рабочими.; она включала в себя как социалистов-революционеров, меньшевиков и большевиков. Сначала он не стремился к власти, что отчасти объяснялось убежденностью его руководителей в том, что Россия созрела только для буржуазной, а не социалистической революции, а отчасти тем, что они не осознавали своей компетентности и готовности управлять. Совет видел свою роль в том, что, как писал позднее Ленин, он "добровольно передает государственную власть буржуазии и ее Временному правительству." Однако тот факт, что постановления Совета принимались все большим числом рабочих и солдат, давал ему, независимо от него самого, власть, которую нельзя было игнорировать.”

Начало формирования Временного правительства

В то же время Государственная дума, встревоженная образованием Совета и не желавшая оставаться в стороне от движения, сделала осторожный разрыв с царизмом и создала Комитет для наведения Порядка и отношений с учреждениями и общественными деятелями под председательством Родзянко. Создаваемая власть должна была стать противовесом Петроградскому Совету. Этот комитет, в котором преобладали кадеты, был первым этапом на пути к формированию правительства. 27 февраля около полуночи П. Милюков смог объявить Совету, что Дума только что "взяла власть". Комитет назначил полковника Энгельгарда военным комендантом Петрограда. Правление выразило свой протест, поэтому как только я поставил Мстиславского во главе Военной комиссии Совета. Две силы, рожденные революцией, были на грани конфликта. Во имя сохранения единства в борьбе с царизмом Совет был вынужден уступить. Он не был готов взять на себя управление. Ее руководители опасались ответных действий со стороны армии, царя, и решили, что лучше не мешать думцам брать на себя всю ответственность. Вспоминая с ностальгией Советы 1905 года, основатели Петроградского Совета хотели видеть его в соответствии с меньшевистской концепцией "пролетарской цитадели" в буржуазном государстве. Служа интересам рабочего класса в борьбе с буржуазией, Совет должен был также стать на первом этапе сильнейшим оплотом против возвращения к самодержавию. Эта концепция объясняет позицию руководителей Совета по отношению к Думскому комитету. За исключением Керенского, все считали, что, поскольку революция еще не прошла "буржуазной фазы", деятельность министров-социалистов не принесет результатов и только дискредитирует революционное движение. Поэтому руководство Совета отказалось от участия в правительстве. Поскольку угроза военных репрессий не исключалась, Исполнительный комитет Совета все же решил признать законность сформированного Думой правительства и поддержать его. Это признание сопровождалось одним условием, которое легло в основу соглашения об установлении нового режима: Совет поддерживает правительство только в той мере, в какой оно будет осуществлять утвержденную им демократическую программу. За исключением большевиков, выдвинувших лозунг "Вся власть Советам!", и анархистов, все социалистические течения одобрили условия соглашения. Это означало признание двух различных и антагонистических сил: подчинение цензурных элементов правительству и подчинение рабочих и солдат Совету. С одной стороны, формировался "лагерь" правительства, классовых учреждений (земства, городские думы) и "буржуазных" партий (кадеты), с другой-силы "демократии" (Советы, социалистические партии, анархисты, профсоюзы).

Со своей стороны, Дума была готова пойти на уступки. Он продолжал опасаться реакции со стороны Николая II и еще больше" военной диктатуры " Советов. Действительно, мятежные солдаты только что по собственной инициативе получили одобрение Совета Приказа № 1. Этот документ предоставлял солдатам, вышедшим из строя, равные гражданские и политические права со всеми и отменял в военном уставе все, что можно было считать злоупотреблением властью. Он ввел выборы комитетов солдатских представителей на уровне рот, батальонов и полков, подчинил части столичного гарнизона политической власти Совета и заявил, что решения Думы должны исполняться только в том случае, если они не противоречат решениям Совета. Офицерам не выдавалось никакого оружия. Приказ № 1 полностью свел на нет попытки думы подчинить себе солдат столичного гарнизона.

Когда руководители Совета и Думского комитета встретились в ночь с 1 на 2 марта, каждый лагерь переоценил силы другого. Совет был убежден, что только Дума могла установить контакт с Генеральным штабом и предотвратить любую попытку контрреволюции. Члены Комитета приписывали Совету такое влияние на революцию, какого он еще не имел. Представители Совета (Н. Суханов, Ю. Стеклов) выдвигали весьма скромные требования (амнистия, политические свободы, созыв Учредительного собрания), ни одно из которых не было фактически социалистическим. Приятно удивленный такой позицией, Милюков только просил от имени Думского комитета согласиться, чтобы правительство объявило, "что оно образовано по соглашению с Советом", и чтобы этот текст, призванный узаконить смену правительства в глазах общественного мнения, был опубликован в "Известиях" рядом с прокламацией Совета, желательно на той же странице. Совет принял и второе предложение Милюкова - не принимать никакого решения о характере будущего режима до созыва Учредительного собрания. Оставалось только согласовать состав правительства: князь Г. Львов-председатель Совета Министров и министр внутренних дел, А. Гучков-военный министр, М. Терещенко-министр финансов, Н. Шингарев-министр сельского хозяйства, А. Коновалов-министр торговли, Н. Некрасов-министр путей сообщения. Чтобы придать кабинету определенный революционный характер, думцы настаивали на включении в него Н.Чхеидзе и А. Керенского.  Первый отказался, а второй, полагая, что Совет развалится сам по себе, как только вернется к нормальной жизни, и решив принять пост министра юстиции, пренебрег мнением своих коллег из Исполкома и прямо обратился к общему собранию Совета, которое избрало его на этот пост. Обе делегации остались довольны встречей. Думский комитет мог бы поздравить себя с тем, что добился главного: признания революцией законности своей власти. С другой стороны, Совет считал Правительство заложником в своих руках, поскольку его поддержка Правительства ограничивалась условием, что правительство не отклонится от линии, которая отвечала интересам Совета.

Вот интересная точка зрения французского историка Николя Верта, который в своей работе представил созданную власть следующим образом: 55 Н. “В конце концов Временное правительство, пришедшее на смену Думскому комитету 2 марта, состояло в основном из организаторов Прогрессивного блока 1915 г., то есть из политиков, которые хотели установить в России парламентскую систему западного образца. Когда они пришли к власти, их целью было не изменение экономического и социального порядка, а лишь обновление государственных институтов и победа в войне, предоставив структурные реформы Учредительному собранию.

Единодушные в общих направлениях своей деятельности, члены Правительства тем не менее разделились в вопросе об отношениях с Советом. Некоторые, особенно Милюков и Гучков, считали, что уступки советам должны быть сведены к минимуму и что нужно сделать все, чтобы выиграть войну, что придало бы вес новому режиму. Это означало немедленное восстановление порядка как в армии, так и на предприятиях. Между тем продолжение войны могло быть использовано как предлог для удушения революции и оправдания отсрочки реформ до созыва Учредительного собрания, которое могло состояться только после установления мира. В отличие от сторонников "сопротивления", те, кто выступал за "движение" (Некрасов, Терещенко, Керенский), настаивали на эффектных инициативах и немедленном принятии некоторых мер, требуемых Советом, чтобы подорвать авторитет последнего и вызвать патриотический энтузиазм, необходимый для победы в войне. Раздираемое этими двумя тенденциями и одержимое своей главной заботой-ускорить возвращение к нормальной жизни-Временное правительство приняло меры ограниченного характера, которые могли удовлетворить лишь небольшую прослойку среднего класса.”

Отречение Николая II

Неопределенность позиции Николая II и Генерального штаба, несомненно, сыграла свою роль в достижении компромисса между Государственной Думой и Советом 1 марта. Узнав двумя днями ранее о серьезности положения, Николай II решил отправиться в Царское Село, приказав генералу Н. Иванов для наведения порядка в Петрограде. Но ни генерал, войска которого отказались повиноваться, узнав, что весь столичный гарнизон перешел на сторону революции, ни царь, поезд которого железнодорожники отправили в Псков, так и не дошли до окраин Петрограда. Весь день 1 марта царь был в пути. Прибыв поздно вечером в штаб Северного фронта, он узнал о полной победе революции. Ночью Родзянко сообщил генералу Н. Рузскому, что отречение неминуемо. Династию еще можно было спасти, если бы царь немедленно отрекся от престола в пользу своего брата, великого князя Михаила Александровича. С согласия великого князя Николая Николаевича новый Верховный главнокомандующий Алексеев предложил командующим фронтами послать телеграммы царю с рекомендацией отречься от престола, "дабы отстоять независимость страны и сохранить династию." Получив семь телеграмм от Рузского, Николай II уже не пытался сопротивляться. Из-за слабого здоровья сына Алексея Николай II отрекся от престола в пользу брата Михаила Александровича. 2 марта он передал текст отречения двум думским эмиссарам, Гучкову и Шульгину, прибывшим в Псков. Но этот акт запоздал, и народ, узнав о планах правительства заменить Николая II Михаилом, потребовал провозглашения республики. Несмотря на усилия Милюкова спасти династию, Михаил, которому князь Львов и Керенский не гарантировали его безопасность, в свою очередь отрекся от престола.

Объявление сразу двух отречений (3 марта) означало окончательную победу революции, столь же неожиданную, как и ее начало.

Россия на распутье

Вехи русской истории. Выбор Россией дальнейшего пути своего развития во многом был предопределен той формой, в которой назревшие для страны преобразования начались в конце февраля-начале марта 1917 года. Плавная и постепенная реформа: расширение прав Думы, реформирование Государственного Совета на выборной основе, приближение избирательного законодательства к модели всеобщих выборов ("четверохвостых"), расширение прав граждан, легализация рабочего движения и социалистических партий и т. д. - оно не состоялось из-за упорного нежелания Николая II и его окружения идти навстречу обществу, даже самым умеренным либералам. Главная вина за то, что революция вспыхнула внезапно, лежит, следовательно, на самом самодержце. Кроме того, после П. А. Столыпина и царского окружения не было ни одной яркой фигуры с государственным мышлением, которая могла бы хоть как-то повлиять на Николая II в положительном смысле. Подобострастные, своекорыстные придворные и исполнительные чиновники несут свою долю ответственности за крушение старой Российской империи.

Что касается оппозиционного и революционного лагерей, то буржуазные либералы в каждый момент истории страны, начиная с 1904 года, были готовы пойти на компромисс, пойти на сделку с царем, если бы это было им предложено и означало бы фактическую передачу власти в руки интеллектуальной элиты нового класса. Влияние революционных партий в условиях всепроникающего полицейского аппарата, надзора и преследований было незначительным, вплоть до начала всеобщего недовольства и открытых уличных демонстраций.

Насилие, с помощью которого была ликвидирована старая власть, сопровождавшееся линчеваниями, убийствами и репрессиями против губернаторов, чиновников, полицейских, генералов, адмиралов и старших офицеров, внушило мысль, что вооруженный путь, способ демонстрации оружия и силы-это единственный путь, с помощью которого можно добиться осуществления своих чаяний. Классовый мир и национальное согласие, проявившиеся в ряде европейских стран в годы Первой мировой войны, оказались невозможными и недостижимыми в России. Кровавые семена, посеянные в широких слоях населения во время февральского восстания в Петрограде, обещали вскоре дать богатые всходы.

Однако очевидцам и участникам события это стало ясно не скоро. Напротив, они говорили о быстром, в течение нескольких дней, падении царского строя, о том, что революция была почти бескровной, что теперь мы имеем возможность быстро двигаться по пути реформ для достижения светлого гражданского мира в России. Однако в 1917 году этим надеждам не суждено было сбыться.

В то же время активные участники событий заявили, что политические последствия переворота сильно отличаются от их ожиданий. Буржуазная оппозиция ждала решения от царя и собиралась разделить власть с династией, сохранив в какой-то мере старый государственный аппарат. Революционеры, особенно большевики, ожидали создания временного революционного правительства в ходе вооруженного восстания против самодержавия, без участия буржуазии. В действительности Николай II отрекся и от престола за себя и за сына, а великий князь Михаил Александрович отказался принять престол до решения Учредительного собрания. Старая династия, к разочарованию Милюкова, покинула поле политической борьбы. Но вместо этого неожиданно для вновь образованного Временного правительства на сцене появился Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и его руководители. Последние были вынуждены согласиться уступить инициативу в организации новой правительственной власти буржуазным партиям в лице Временного комитета Государственной Думы, так как большинство из них не хотело брать на себя ответственность за формирование нового правительства.

Если старое политическое противостояние можно было изобразить как две пары отношений: буржуазная оппозиция и царизм; революционная демократия и царизм, то теперь, когда общий враг рухнул, необходимо было найти способ сосуществования двух новых антагонистов. Это проявилось в форме Двоевластия. В то же время Временное правительство опиралось на условную поддержку Петроградского Совета, а через него-на поддержку рабочих и солдат (эта поддержка была сформулирована на общем собрании Петроградского Совета 2 марта 1917 года). Петроградский Совет, напротив, опирался непосредственно на солдат столичного гарнизона и вооружение рабочей милиции. Отказавшись от участия в правительстве. Совет сохранял за собой право контролировать направление политики правительства. Следовательно, судьба России теперь зависела от отношений между Советом и правительством, от согласия между ними в вопросах внутренней и внешней политики, от выбора общего пути для страны.

Буржуазные министры и руководители Советов имели много точек соприкосновения. Оба они были за демократию, разница начиналась тогда, когда пытались определить пределы демократизации страны. Совет выступал за созыв Учредительного собрания как можно скорее, и правительство опасалось, что предвыборная кампания отвлечет страну от напряжения военных усилий. Совет выступал за широкую демократизацию армии, отмену власти над свободой, а зачастую и самой жизнью солдата. Временное правительство опасалось, что выборное начало в армии, ее вовлечение в политику приведут к снижению боеспособности армии и превратят ее в бандитские группировки. Разногласия касались и внешней политики, и целей войны. В то время как Временное правительство выступало за подготовку наступления в соответствии с решением Петроградской конференции союзников в мае 1917 года и за проведение активных операций на фронте, руководители Советов, более или менее приверженные идее пролетарского интернационализма, соглашались только на оборонительные действия армии для защиты победившего демократического строя. Это мнение разделяли миллионы русских солдат и значительная часть рабочих. Он получил звание "революционного оборончества". В марте 1917 г. Было много других конфликтов, которые разрешались в "контактной комиссии", образованной равноправными делегациями Совета и Временного правительства. Последнее слово всегда оставалось за руководителями Петроградского Совета. Верховный Совет Великого Востока народов России, в состав которого входили председатель Петроградского Совета меньшевик Н. С. Чхеидзе, министры Временного правительства Н. В. Некрасов, А. И. Коновалов, М. И. Терещенко.

Февральская революция династия правительство

Генерал Корнилов, будучи сторонником жесткой линии, вместе с комиссарами Временного правительства в Ставке Б. В. Савинковым и М. М. Филоненко разработал специальную записку (доклад) для правительства. В записке требовалось восстановить полностью дисциплинарные полномочия, запретить митинги в армии, распространить смертную казнь на тыловые части, распустить новые непокорные части концлагеря, объявить военное положение на железной дороге, большинстве заводов и шахт. Однако Керенский, не отвергая в целом основных положений записки, полагал, что их выполнение вызовет возмущение народа, что еще больше усугубит положение правительства.

Информация о разногласиях между Керенским и Корниловым попала в печать. Меньшевики, эсеры и большевики начали кампанию за свержение Верховного главнокомандующего. В свою очередь, монархисты, кадеты и октябристы выступили в его поддержку. Против Корнилова было использовано и то, что накануне немецкого наступления на Ригу он приказал сформировать Особую Петроградскую армию для защиты Петрограда. С Юго-Западного фронта 3-й кавалерийский корпус генерала А. М. был переброшен в район Великих Лук, Невеля, Новосокольников. Крымов и Туземец ("Дикий") Дивизии, а с Северного фронта в район между Выборгом и Белоостровом планировалось перебросить 5-ю Кавказскую дивизию из состава 1-го кавалерийского корпуса.

12 августа в Москве открылось государственное собрание, в котором приняли участие около 2,5 тысячи человек, в том числе 488 депутатов Государственной Думы.

Керенский, выступая на конференции, призывал к единству и примирению всех общественно-политических сил, грозя сокрушить "железом и кровью" все попытки сопротивления правительству. Генерал Л. Г. Корнилов предупреждал, что если в ближайшее время не будут приняты решительные меры, фронт развалится. Генералы А. М. Каледин, П. Н. Милюков, В. В. Шульгин предлагали ликвидировать Советы, общественные организации в армии, вести войну до победного конца.  Чхеидзе от имени ВЦИК предложил программу оздоровления страны, сочетающую комплекс мер государственного контроля в экономике с сохранением основ капиталистического производства. Большевики распространили на конференции декларацию об опасности для дела революции со стороны "помещичьих и буржуазных партий".

После Государственного совещания А. Ф. Керенский, понимая очевидное усиление правых сил, поддерживавших генерала Корнилова, сообщил ему о своем принципиальном согласии с содержанием специальной записки и поручил подготовить соответствующие законопроекты. При посредничестве Савинкова было достигнуто соглашение об отделении Петрограда и его окрестностей от Петроградского военного округа, подчинявшегося ставке. 19 августа немецкие войска разгромили 12-ю армию Северного фронта и на следующий день захватили Ригу, создав угрозу наступления на Петроград. В связи с этим усилились обвинения Ставки и Корнилова в "предательстве" и "терроризировании Временного правительства", чтобы, как писали "Известия", заставить его принять меры "против революционной демократии". Одновременно с резкой критикой правительства и решительной поддержкой Корнилова выступили Главный комитет Союза офицеров, Совет Союза казачьих войск, Союз Георгиевских кавалеров и др.

Большевики на VI съезде (26 июля-3 августа) взяли курс на вооруженное восстание. Причем планировалось это не позднее сентября-октября. Савинков на встрече с Корниловым заявил, что 28-29 августа в Петрограде ожидается серьезное выступление большевиков. Поэтому он просил отдать приказ о приближении 3-го кавалерийского корпуса к Петрограду. 26 августа Савинков пытался убедить Керенского подписать законопроект, подготовленный на основе записок Корнилова, и представить его правительству.

Верховный Главнокомандующий сообщил Б. В. Савинкову, что 3-й кавалерийский корпус сосредоточится в окрестностях Петрограда к вечеру 28 августа, и просил объявить Петроград на военном положении 29 августа. Бывший обер-прокурор Синода В. Н. Львов, выступая посредником между главой правительства и Главнокомандующим, представил А. Ф. Керенскому просьбу Корнилова об этом заявлении: объявить в Петрограде военное положение, передать власть Верховному Главнокомандующему, об отставке всех министров. В ответ Керенский отказался от дальнейших переговоров и утром 27 августа направил в Штаб телеграмму с указанием Корнилову передать пост генералу А. С. Лукомскому и прибыть в Петроград. Корнилов не подчинился и утром 28 августа выступил по радио с заявлением, в котором обвинил Временное правительство в действиях "в полном соответствии с планами германского генерального штаба", призвал весь русский народ "к спасению гибнущей Родины", поклялся привести народ "путем разгрома врага" к Учредительному собранию.

Когда все это стало известно Временному правительству, оно объявило генерала мятежником. Военные комитеты Западного фронта блокировали Штаб, а Юго-Западный фронт произвел аресты высших командиров. Центральный комитет РСДРП(б) призвал рабочих и солдат Петрограда встать на защиту революции. На пути движения 3-го кавалерийского корпуса были построены заграждения, рельсы разобраны, 1 сентября Временное правительство арестовало Корнилова.  Керенский был назначен Верховным Главнокомандующим и одновременно возглавил Совет пяти (Директорию), которому Временное правительство передало власть. Н. Верт Истории советского государства" Без Корниловского восстания, как сказал бы позже Керенский, не было бы Ленина. И он, несомненно, был прав: с политической точки зрения мятеж резко и радикально изменил ситуацию.”

1 сентября Россия была провозглашена Российской Республикой.

"Освобождение" слова

Как и революция 1905 года, Февральская революция 1917 года принесла реальное освобождение слова. Рабочие, солдаты, крестьяне, еврейская интеллигенция, мусульманки, армянские учителя через свои организации-заводские и солдатские комитеты, сельские и приходские сходы-посылали в Советы, по крайней мере в партии, в газеты и даже лично Керенскому-члену правительства, который воспринимался как наиболее близкий к "демократическому" лагерю, тысячи резолюций, петиций, воззваний и писем-настоящие "записные жалобы русской революции", анализ которых дал М. Эти документы отражали нищету народа и большие надежды, порожденные революцией, и предписывали новому правительству принять срочные радикальные меры.

Рабочие главным образом требовали немедленного осуществления мер, предусмотренных программой социал-демократического минимума: прежде всего введения восьмичасового рабочего дня, гарантии занятости, социального страхования, права создавать фабричные комитеты, контроля за наймом и увольнением, а также облегчения их материального положения-повышения заработной платы (на 25-30%), что позволило бы им покупать только три фунта хлеба в день, "пару обуви раз в полгода", "кипяток в обед", "конец унизительным обыскам", закупку орудий предприятиями., и не самими рабочими. Свою позицию по поводу войны высказало лишь небольшое число рабочих. Рабочие нескольких крупных петроградских заводов выразили свое несогласие с продолжением войны, но железнодорожники и рабочие мелких предприятий заняли "патриотические позиции". Однако в апреле проблема войны вышла на первый план, и рабочие стали самыми ярыми сторонниками "мира без аннексий и контрибуций". Ни в марте, ни в апреле не было речи о "социализме". Через фабрично - заводские комитеты поднимались вопросы о рабочем управлении и рабочем контроле.

Главными требованиями крестьян были передача земли тем, кто ее обрабатывал, немедленное распределение запущенной, необработанной земли, принадлежащей крупным собственникам или государству. Особое внимание уделялось роли сельской общины в распределении инвентаря, эксплуатации лесов и справедливом распределении наделов, особенно среди беднейших крестьян. Что касается "кулаков", то они боялись попасть в разряд экспроприации и потому отказывались признавать компетенцию сельских собраний и местных комитетов до решения Учредительного собрания. Крестьяне были крайне недовольны административным аппаратом и помещиками. Примечательно, что между программами социалистических партий, их оценкой войны или революции и резолюциями рабочих существовала четкая связь, в то время как в крестьянских резолюциях не было найдено ни одного лозунга какой-либо партии: ни "равноправного разделения", ни "муниципализации", ни "социализации", ни "национализации", ни "отмены частной собственности". Отвергнув политические программы и схемы, предложенные городом, крестьяне пойдут в революции своим путем, не менее радикальным. В начале апреля управляющие крупными имениями, находившиеся в гуще событий, считали положение более серьезным, чем в 1905 году. По данным властей, в то время было всего около пятидесяти случаев "массовых беспорядков".

Что касается солдат, то они больше всего желали, как и солдаты всех воюющих стран, окончания войны. Стремясь как можно скорее вернуться домой, они ждали, однако, соответствующего призыва Петроградского Совета. Солдаты стали открыто выражать антивоенные настроения, подозревая только офицеров, выступавших против мира, в том, что они эксплуатируют патриотизм в своих целях: восстановить дисциплину, а затем использовать армию для подавления революции. Солдат, как сформулировано в Приказе, Нет. 1, требовал ослабления дисциплины, прекращения злоупотреблений и жестокого обращения, а также либерализации и демократизации военных институтов.

Ни верховное командование, надеявшееся, что новый режим даст ему средства для победы в войне, ни буржуазия, согласившаяся принять участие в правительстве во имя своих целей, не собирались подчиняться требованиям рабочих, солдат, крестьян и иностранцев. Как "демократическому" лагерю удастся примирить все эти противоречивые устремления?

С первых же дней революции большевики и анархисты предсказывали крах соглашательской политики Петроградского Совета. Отказываясь признать соглашение, заключенное между правительством и Советом, они представляли собой единственную оппозицию политике двоевластия. Два главных большевистских вождя-И. Сталин и Л. Каменев, освобожденные благодаря амнистии, считали по возвращении в Петроград "бесплодной и несвоевременной" систематическую оппозицию Советам, пользовавшимся тогда доверием масс. Февральские дни показали слабость партии, в том числе и в армии. Она должна была сначала организоваться, завоевать большинство в Советах, завоевать доверие солдат, которые были еще политически нерешительной массой. Итак, достаточно критиковать политику социалистическо-меньшевистского руководства Совета, играющего роль меньшинства при демократическом режиме. В провинции некоторые большевистские активисты даже призывали к единству действий всех социал-демократов.

Идя против мнения партии, Ленин в своих четырех "Письмах издалека", написанных в Цюрихе между 20 и 25 марта ("Правда" осмелилась опубликовать только первое), требовал немедленного разрыва между Советом и правительством, союза пролетарских сил и активной подготовки к следующему этапу революции. Ленин стремился во что бы то ни стало вернуться в Россию, поэтому он принял соглашение, заключенное царским социал-демократом Ф. Платтен и немецкие власти: вместе с группой революционеров он выехал из Цюриха 27 марта и, проехав через Германию, а затем Швецию на автомобиле, который пользовался статусом экстерриториальности, прибыл в Петроград 3 апреля. На следующий день, 4 апреля, он представил руководителям партии свои "Апрельские тезисы", частично повторявшие идеи, высказанные в "Письмах издалека". Ленин выражал в них безусловное отрицание "революционного оборончества" Временного правительства, парламентской республики и призывал к захвату власти пролетариатом и беднейшим крестьянством, установлению Советской Республики, братанию с целью прекращения войны, национализации всей земли, упразднению полиции. Ближайшей задачей партии было разоблачение правительства "вместо недопустимого, обманчивого "требования", чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистическим."

Тезисы Ленина были встречены с недоумением и враждебностью большинством большевистских руководителей столицы (Л. Каменев, М. Калинин, С. Багдатьев). Таким образом, он должен был сначала восстановить контроль над партией с помощью своих сторонников, вернувшихся из ссылки (Т. Зиновьев, А. Коллонтай), и представителей в Петроградском Совете (М. Ольминский, В. Молотов), к которым присоединились Шляпников и Сталин. Вскоре стало известно, что большевистские секции Урала, Москвы, Харькова и Латвии принимают резолюции, близкие к "апрельским тезисам". Положение Ленина также укреплялось политическим кризисом, потрясшим Правительство и Совет в связи с главным вопросом дня-вопросом о войне.

Заключение

Февральская революция 1917 года, свергнувшая династию Романовых, была стихийным взрывом недовольства масс, доведенных до отчаяния тяготами войны и явной несправедливостью в распределении жизненных тягот. Она была восторженно принята (в отличие от Октябрьской революции) и использована широкими слоями буржуазии и бюрократии, потерявшими веру в систему самодержавного правления и особенно в царя и его советников. И очень обидно, что плоды революции были использованы не очень рационально, и виновато в этом было в первую очередь Временное правительство, которое попросту растратило отведенное ему время на стабилизацию обстановки в стране. И как следствие-Октябрьская революция, с вытекающими отсюда огромными территориальными потерями России. Хотя, возможно, это судьба…

Список литературы

1. Вехи русской истории/Под ред. проф. Н. А. Гончарова. Привалова; изд-во 2-е СПб., 1997. -316 с.
2. Верт Н. История советского государства; пер. с французского 2-е изд. 1990-1991. -544 с.
3. Карр Э. История Советской России.Т. - 1; пер. c англ. 1990. -764 с.
4. История Отечества в терминах и понятиях: Учебно-методический словарь-справочник / Под ред. - сост. Блохин В. Ф.-Смоленск: Русич; Брянск: Курсив,1999. -528 с.
5. Зуев М. Н. История России с древнейших времен до конца XX века: Для студентов ст. кл. и поступающих в вузы: Учеб.пособие. - М.: Дрофа, 1999. - 896 с.