Реферат на тему: Феномен Павла I

Содержание:

Введение

В отличие от царствования Екатерины II (1762-1796), политический курс Павла I (1796-1801), на первый взгляд, лишен целостности и последовательности; его курс как бы распадается на отдельные, слабо связанные и противоречивые события. Именно крайняя противоречивость внутренней и внешней политики позволила ряду исследователей говорить о феномене Павла I. Учителям часто бывает трудно привести разрозненную и непоследовательную деятельность Павла I в определенную логическую систему, без которой вряд ли возможно успешное усвоение материала учениками.

Император и историки

В советский период царствованию Павла I уделялось неоправданно мало внимания. Он рассматривался скорее как краткий и нетипичный эпизод в русской истории между более близкими царствованиями Екатерины II и Александра I. Между тем именно при нем возникли некоторые тенденции, которые получили развитие в царствование сыновей Павла - Александра I и Николая I (например, курс на постепенное улучшение положения крестьян или курс на дальнейшую централизацию государственного управления).

Цель данной статьи-помочь учителю истории понять противоречия политики Павла I и представить этот материал в более систематизированном и доступном виде на уроке. Мы должны прийти к ответу на главный вопрос: был ли Павел I полубезумным тираном или неудачливым реформатором?

В русской историографии существуют две принципиально противоположные оценки Павловского царствования.

Тон первому направлению задал В. О. Ключевский, резко отрицательно оценивший деятельность Павла, назвав ее капризами сумасшедшего: "все содержание этого царствования есть не что иное, как политические анекдоты." Его позицию разделял известный историк охранительного направления Н. К. Шильдер, определивший павловские события как "бесцельные, случайные и вредные для истинных государственных интересов России, приведшие все отрасли государственного управления в неописуемый беспорядок".

В исследованиях большинства авторов дореволюционного периода Павел предстает как больной, ненормальный человек. Вся его политика-прихоть больного воображения, поэтому ни о каких последовательных принципах говорить не приходится. Эта точка зрения, с небольшими изменениями, господствовала и в советской историографии.

Начало разработке другой концепции павловского царствования положил будущий военный министр Д. А. Милютин, отметивший положительное значение административных и военных преобразований Павла. Точку зрения Д. А. Милютина, основанную на источниках, отстаивал и П. Н. Бучинский.  В наиболее полной форме концепция положительной оценки царствования Павла I представлена в работах М. В. Клочкова, уделявшего особое внимание социальному аспекту политики императора. В Клочкове Павел предстает как царь-реформатор, посвятивший себя неравной борьбе с привилегиями дворянства и много сделавший для улучшения положения крестьян. По мнению автора, именно из-за этого был убит Павел.

Д. Кобеко и Е. С. Шумигорский были склонны к более умеренной позиции. Их труды основаны на изучении огромного массива источников и поэтому не утратили своей научной значимости. Большой исследовательский интерес представляют также работы Н. Я. Эйдельмана. По их мнению, Павел имел четкую программу действий, главной целью которой была своего рода превентивная борьба против надвигающейся революции. Однако отрицательные черты характера Павла не позволили ему добиться успеха и даже, наоборот, привели к противоположному результату.

Мать и сын

Как известно, Павел I родился в 1754 году и был единственным сыном Петра III и Екатерины II. Его сразу же забрали от родителей и первые годы воспитывала лично императрица Елизавета Петровна. Он разговаривал с родителями не чаще одного-двух раз в неделю, да и они его не знали. По свидетельству современников, маленький Павел был умным и отзывчивым ребенком, быстро учился писать и читать, проявлял особые успехи в математике. Когда Павел подрос, Екатерина II, ставшая к тому времени императрицей, решила дать наследнику систематическое образование, назначив главным наставником начальника коллегии иностранных дел графа Никиту Ивановича Панина, одного из главных организаторов ее возведения на престол. Однако Панин считал, что Екатерина должна находиться на престоле только до совершеннолетия Павла, единственного, по его мнению, законного наследника. Именно эти мысли он внушил Павлу, и в этом главная причина резкого охлаждения отношений между императрицей-матерью и сыном, начавшегося в середине 1770-х годов. Павел считал, что Екатерина незаконно отняла у него престол, отсюда противодействие матери и почитание памяти отца. Властолюбивая Екатерина II, в свою очередь, не хотела расставаться с властью и, видя негативное отношение Павла и его претензии на участие в управлении страной, сделала вполне логичный и оправданный, с ее точки зрения, ход-полностью отстранила наследника от участия в обсуждении государственных дел. Более того, Екатерина позволяла своему окружению открыто унижать сына, демонстрировать пренебрежительное отношение к нему, распускать слухи о его безумии, неспособности к государственным делам и т. д. Существует, однако, довольно оригинальная версия, объясняющая негативное отношение Екатерины II к Павлу. Павел, как будто, вовсе не был сыном Екатерины. Она родила мертвого ребенка, но Елизавета Петровна, мечтавшая получить наследника и не любившая глупого и инфантильного Петра III, приказала скрыть этот факт. Наследником был объявлен мальчик из соседней чухонской деревни, родившийся как раз в это время. Кэтрин, конечно, знала об этом. Факты изложенной версии не подтверждаются.

Во всяком случае, отношения между Екатериной II и Павлом к 1796 году ухудшились до предела; она твердо решила оставить сына без престола и передать корону внуку Александру. Только апоплексический удар и смерть помешали Кэтрин осуществить свой план. Вот решение анти-екатерининской политики Павла I в первые месяцы его пребывания у власти, которая часто принимала анекдотические формы.

Конституционные мечты наследника престола

Но у Пола были более серьезные намерения, чем просто месть. В современной историографии принято считать, что Панин является приверженцем западноевропейского конституционализма, в частности концепции "истинной монархии", основанной на неизменных фундаментальных законах, которые сам монарх не имеет права нарушать.

Именно его влияние предопределило формирование мировоззрения наследника. Есть много фактов, подтверждающих увлечение Павла конституционными идеями. Например, письмо Н. И. Панину от 14 сентября 1778 года, в котором наследник признает: "Свобода, конечно, есть первое сокровище каждого человека, но она должна управляться сильным понятием о ней, которое приобретается ничем, кроме образования"; образование, в свою очередь, "не может быть иначе управляемо, так что оно служит во благо как основные законы, но так как теперь таких законов нет, следовательно, не может быть и достойного образования."

Павел высказывает здравые идеи, которые вряд ли могли прийти в голову полубезумному тирану, каким некоторые историки считают Павла. Версию о безумии Павла следует оставить в стороне. Конечно, он был неуравновешенным, крайне нервным, экзальтированным человеком. Слухи о его безумии, неспособности к государственным делам, незаконнорожденности были, скорее всего, намеренно пущены окружением Екатерины, если не ею самой, чтобы оправдать отстранение Павла от престола.

Мы дадим другие показания. В 1770-е годы, по-видимому, под влиянием Н.И. Панина и близкого к нему Д. И. Фонвизина, Павел увлекся идеями Просвещения. Он читал в оригинале К. Беккариа, С. Монтескье и Вольтера и, исходя из своих первых впечатлений от этих произведений, сам пытался составить проекты преобразований. Из-под его пера выходит огромное количество" мнений" и "рассуждений " о положении дел в государстве.

Публицистические произведения молодого наследника престола строились на следующих принципах. Во-первых, его идеалом был государственный строй Петра I, идея служения государству всех подданных, независимо от классовой принадлежности, с целью достижения "общего блага". Во-вторых, Павел полностью соглашался с просветителями в том, что стране нужны фундаментальные законы: "Внешнее спокойствие зависит от внутреннего спокойствия; страсти должны быть обузданы. Как их можно обуздать, если не законами?...3 Здесь я опять запрещаю себе говорить об этом больше, ибо это рассуждение привело бы меня к тому, от чего зависят твердость и непоколебимость."

О чем Пол боялся говорить? Вполне возможно, что и о представительных институтах. Эта идея не укладывается в привычные представления Павла как тирана и деспота. Заметим, однако, что в 1783 году Павел дал умирающему Н. И. Панину слово ввести в действие разработанный им проект Конституции сразу же после восшествия на престол.

Конституционалист-наследник и тиран-император

Но в царствование Павла I была тирания! Как Павел-конституционалист превратился в Павла-тирана?

Есть две основные причины этой реинкарнации.

Во-первых, постоянные унижения, которым Павел подвергался при дворе Екатерины, заставляли его ненавидеть не только мать и ее фаворитов, но и все дворянское сословие, которое Двор олицетворял для него. А если принять во внимание приверженность Павла теории" общего блага", то становится понятным его стремление лишить дворянство незаслуженных привилегий, заставить его служить Отечеству наравне с другими сословиями. Это привело к тому, что некоторые историки назвали Павла "демократическим царем" 5, хотя он, безусловно, не имел ничего общего с демократией.

Во-вторых, огромную роль в изменении мировоззрения Павла сыграла Французская революция, "конституционные эксперименты" которой произвели на Павла отрицательное впечатление. После казни Людовика XVI конституционные мечты Павла окончательно умирают, а идеи ограничения самодержавной власти сменяются идеалом централизованной перестройки государственного аппарата с наступлением на привилегии дворянства. Во время своего восшествия на престол Павел руководствовался другими принципами.

Главный принцип, провозглашенный новым императором, звучит так: "Блаженство всех и каждого!" - " Каждый предмет имеет значение, пока я с ним разговариваю и пока я с ним разговариваю!". Отсюда вывод: власть императора есть высшее благо подданных, которые все равны перед ним: и дворянство, и простой народ. Император становится верховным посредником в отношениях между ними.

Политика максимальной централизации и укрепления императорской власти воспринималась как единственный путь к "блаженству всех и каждого", идея Петра об "общем благе". Павел теперь хочет сам во все вникать, регулировать и контролировать все стороны жизни. До тирании всего один шаг. Главное - соблюдать меру. Но Павел не мог спасти меру. Его инициативы в этой области вылились либо в репрессии против недовольных, либо в те самые шутки, о которых говорил Ключевский.

Монарх-Рыцарь

Для борьбы с проникновением идей Французской революции в Россию Полю пришлось предложить нечто такое, что, будучи консервативным по духу, могло бы сплотить противников революции не только в России, но и на Западе. После долгих поисков Павел обратился к далекому средневековому прошлому, взяв за основу идеализированную рыцарскую консервативную идею, противопоставив ее знаменитой революционной триаде "свобода, равенство, братство". Мораль западного рыцарства, с его исторической репутацией благородства, бескорыстия и храбрости, считал он, присуща только дворянству, а не жадной, беспринципной буржуазии.

Русский Дон Кихот", а Иосиф II - "Русский Гамлет". Следуя этой морали, Павел старался вести себя как истинный рыцарь, что дало повод Наполеону называть его "русским Дон Кихотом", а Иосифа II - "русским Гамлетом".

Вступление в масонский орден (в масонской галерее королевского дворца в Стокгольме есть портрет Павла в орденском одеянии), гроссмейстерство с 1797 года в Мальтийском ордене иоаннитов и, наконец, призыв через Коцебу от 11 декабря 1800 года к европейским монархам разрешать все международные споры путем вызова их на дуэль - все это звенья одной цепи, попытка реализовать рыцарскую идею, сначала облеченную в масонский, а затем в мальтийский ритуализм.

Павел также интересуется идеей теократии ("государь есть глава церкви") и пытается объединить светскую и духовную власть в своих руках через Мальтийский орден. Есть мнение, что Павел даже имел планы объединить церкви, став их главой (очень русская идея поглощения церкви государством)7. Косвенным доказательством является, во-первых, пресловутая терпимость Павла, а во-вторых, его заигрывания с католицизмом и с иезуитами. Например, через пастора Грубера он неоднократно обращался к папе с просьбой снять запрет на деятельность иезуитов, и в конце 1800 г. Он предложил папе Пию VII убежище в России, если французские войска сделают невозможным его дальнейшее пребывание в Италии.

Павел был одержим главной целью - осуществить союз императора-рыцаря со вселенской церковью, дабы восстановить утраченную гармонию во всем мире. В его идеях имперские амбиции и стремление к гегемонии в Европе были причудливо переплетены с попытками найти идеологическую альтернативу революции, сплотить вокруг нее все силы старого мира. Так что Павел собирался бороться с революцией не только оружием. Его идеологическая программа была гораздо более сложной, более продуманной.

Деспот и революционер

Во внутренней политике Павел преследовал идею служения всем классам, независимо от происхождения, для "общего блага" и императорской власти, которую, по его мнению, представляло государство. Отсюда и новый политический курс: перед волей императора все классы равны, "вторых в стране нет, только первые-и все остальные." Это дало повод шведскому послу Стедингу назвать Павла "уравнителем и санкюлотом, перед которым благороднейший человек и крестьянин абсолютно равны", а А. И. Герцена объявить Павловский период "деспотическим и революционным одновременно" .

Павел прибегал к анти-дворянским репрессиям в армии и в правительственном аппарате. Его деспотизм и необоснованные преследования способствовали заговору.

В то же время Павел предпринял первые в истории России попытки поднять правовой статус крестьянского сословия. Крепостным впервые разрешили присягать императору (раньше за них это делали помещики), они получили определенные права по манифесту от 5 апреля 1797 года о "трехдневной барщине" (М. М. Сперанский считал его "замечательным документом, положившим начало целой системе улучшения крестьянской жизни").

В социальной политике по отношению к гражданам стоит отметить "Положение о коммерческом правлении" от 13 ноября 1800 года, составленное по проекту того же М. М. Сперанского. Из 23 членов правления 13 было приказано выбрать купцов из числа своих, и вскоре кандидатуры, представленные Петербургским и Московским городскими правлениями, были утверждены царем. Пол попросил их прокомментировать торговлю. Купцы отвечали восторженными тирадами о неслыханном милосердии императора, призвавшего "класс людей, доселе отстраненных от престола."

Допущение принципа выборности членов Коммерческого училища из не-дворянского сословия можно считать первым шагом к признанию принципа представительства. Что это-очередная экстравагантность или обдуманный шаг? Последнее, по-видимому, верно и для нас. Наличие хорошо продуманной программы преобразований заставляет задуматься о его отношении к солдатам. Так, 29 апреля 1797 года был объявлен манифест о прощении "отлученных нижних чинов и разного рода людей"; одновременно был создан военный детский дом на 1000 мальчиков и 250 девочек, расширена сеть солдатских школ. 23 декабря 1800 года вышел указ, согласно которому солдаты, находившиеся на службе до восшествия Павла I на престол, должны по окончании службы получить 15 десятин земли в Саратовской губернии и 100 рублей на приобретение хозяйства, т. е. стать однодворцами.

Внутренняя политика Павла I имела ярко выраженную тенденцию к сближению правового статуса дворянства и третьего сословия, и если статус первого понижался, то второго повышался. Но на самом деле уравнение состояло не в правах и богатстве, а в бесправии и бедности. К чему это привело, было показано днем 15 марта 1801 года.

Император Павел и первый консул Наполеон Бонапарт

Как оценить феномен императора Павла I? Как примирить конституционные страсти наследника Павла и жесткий авторитарный, близкий к тираническому стиль правления императора Павла? Что побудило его так резко "обновить" свои идеалы? По-видимому, ключевым моментом является Французская революция, которая в очередной раз показала правильность рекомендаций идеологов Просвещения, считавших, что только радикальные реформы могут предотвратить революцию. Павел I попытался их осуществить, но в то же время вызвал взрыв недовольства со стороны главной социальной опоры самодержавного режима - дворянства.

Дипломат И. И. Санглен писал: "Павел хотел еще больше укрепить самодержавие, но своими действиями только подорвал его, отправив в ссылку в одну кибитку генерала, купца, унтер-офицера и фельдмаршала, он слишком рано научил нас и народ, что разница классов ничтожна. Это был чистый подрыв, ибо без этого различия самодержавие не может удержаться. Она была дана нам либо слишком рано, либо слишком поздно.

Печальный парадокс заключается в том, что инициативы, которые должны были предотвратить дворцовый переворот, привели к нему, и тот, для кого борьба с революцией была главным содержанием внешней и внутренней политики, был убит, чтобы спасти страну от хаоса и возмущения низов.

Феномен Павла I состоит в крайней непоследовательности и непоследовательности его внутренней и внешней политики. Вряд ли мы найдем другой подобный пример в русской истории. Попытки начать введение основных законов (указ о престолонаследии 1797 г.) сопровождались полным пренебрежением к существующим правам подданных (особенно дворянства), постоянными вспышками гнева и личного произвола. Меры по улучшению положения крепостных крестьян - с массовым распределением государственных крестьян в частные руки; число крепостных за четыре года увеличилось примерно на 600 тысяч человек (для сравнения, Екатерина II за 34 года правления раздала в частные руки около 800 тысяч крестьян). Примеры можно умножить. Однако попытка возродить чисто механическую петровскую концепцию "общего блага", согласно которой все без исключения классы служат государству, его величию; стремление из благородного царя превратиться в своего рода национального императора закончились полным провалом. Иначе и быть не могло. Слишком многое изменилось со времени смерти Петра I. Дворянство, почувствовав вкус свободы, не собиралось мириться с проявлениями императорского деспотизма, и дворцовый переворот стал ответом на попытку Павла I вернуть прошлое, пусть и блестящее, которое когда-то позволило России стать одной из великих европейских держав. Дворяне больше не хотели быть крепостными своего государя. Кроме того, политические принципы Павла I слишком противоречили философским и политическим идеалам Просвещения, популярным в то время в Европе и активно пропагандировавшимся в самой России с ведома Екатерины II.

И все же четыре с небольшим года царствования Павла I нельзя считать потерянным временем для России. Началось постепенное улучшение положения крестьян, которое активно продолжалось Александром I.

Проводилась политика централизации власти, выразившаяся в замене коллегий министерствами в 1802 году, и особенно в политике Николая I, для которого некоторые рыцарские, благородные черты характера его отца стали примером для подражания (та же идея служения государству, тот же личный аскетизм). Наконец, в определении внешнеполитического курса России преобладал прагматический подход.

Краткая характеристика Павла I как личности и государственного деятеля 

Основные направления внутренней политики Павла I:

• Попытка приступить к изданию основных законов (указ о престолонаследии 1797 г., его задачи);

Классовая политика:

• По отношению к дворянству (курс на ликвидацию дворянских привилегий и его причины);
• По отношению к крестьянству (меры по улучшению положения крестьян и одновременно массовое распределение государственных крестьян в частные руки);
• По отношению к гражданам (указ о Коммерческом правлении 1800 г.);
• Курс на сверхцентрализацию управления, концентрацию всех нитей власти в своих руках и его последствия.

Основные этапы внешней политики Павла I:

• 1796-1797 гг. - курс на мирное сосуществование со всеми странами, отказ от активной внешней политики (причины этого);
• 1798-1799 гг. - активизация внешнеполитического курса, активное участие во второй антифранцузской коалиции и их причины; Итальянский и швейцарский походы А. В. Суворова; действия эскадры адмирала Ф. Ф. Ушакова в Средиземном море; причины разрыва с Англией и Австрией;
• 1800-1801 гг.-сближение с Францией, тайные переговоры с Наполеоном Бонапартом о создании антианглийского союза и совместном походе в Индию; последствия этого.

Дворцовый переворот 11 марта 1801 года и его причины:

• Внутренние причины (курс Павла I на ликвидацию дворянских привилегий; его крайний деспотизм и непредсказуемость);
• Внешние причины (разрыв с Англией, угроза потери Англией Индии, что поставило бы ее на грань катастрофы).

Итоги и последствия царствования Павла I (положительные и отрицательные)

При знакомстве с биографией Павла I возможны два способа организации урока: информация о жизненном пути и политических взглядах Павла в момент его восшествия на престол преподносится учителем; учащиеся дают краткие сообщения, подготовленные дома. Оптимально использовать соответствующий раздел из книги А. Чулкова "Императоры: психологические портреты", а также информацию о политических идеалах Павла и процессе их формирования из книги Н. Я. Эйдельман "Грани веков: политическая борьба в России на рубеже ХVIII-ХIХ веков".

В центре внимания должны быть два вопроса: причины резкого изменения характера Павла в момент его восшествия на престол; причины изменения политических взглядов Павла.

При рассмотрении основных направлений внутренней политики Павла I важно систематизировать фактический материал. Необходимо обратить внимание студентов на то, что внутренняя политика Павла I была крайне непоследовательной и противоречивой, но в то же время в ней прослеживалась определенная система. Рассмотрение внутриполитического курса Павла I лучше всего начать с анализа указа от 5 апреля 1797 года о престолонаследии. Он преследовал две цели: с одной стороны, это была попытка предотвратить новые дворцовые перевороты путем возвращения к принципу автоматического наследования престола по мужской линии; с другой , этот указ также можно рассматривать как начало издания основных законов, рассчитанных на длительный срок, как исполнение заветов своего наставника Н. И. Панина (указ имел юридическую силу до 1917 года).

Далее мы должны перейти к центральному элементу внутренней политики Павла-его политике по отношению к сословиям.

Характерные черты этой политики должны быть четко обозначены: анти-екатерининский курс и курс на ликвидацию дворянских привилегий. Особо стоит остановиться на причинах (психологический фактор: ненависть к материнским фаворитам, проецируемая на все дворянство; специфическое понимание причин Французской революции: она якобы была инициирована французскими дворянами, а затем события вышли из-под их контроля, то же самое может повториться и в России; наконец, главная причина - особые политические идеалы Павла, приверженность теории "общего блага" Петра I).

Далее следует обратиться к политике по отношению к крестьянству и отметить, что в целом был взят курс на улучшение положения крестьян. Впервые им разрешили принести присягу императору, то есть они стали считаться подданными закона. Значение Манифеста "О трехдневной барщине" 1797 года следует особо отметить, поскольку, несмотря на его рекомендательный характер, правовое положение крестьян впервые в законодательной практике императорской России не ухудшилось. Можно также отметить политику по отношению к солдатам, особенно обратив внимание на указ от 23 декабря 1800 года, согласно которому планировалось перевести солдат, прослуживших 25 лет, в разряд вольных крестьян с наделом в 10 десятин земли в Саратовской губернии. С некоторой натяжкой это можно рассматривать как один из путей постепенной отмены крепостного права. В то же время необходимо обратить особое внимание на то, что все эти меры сочетались с массовым распределением государственных крестьян в частные руки, что еще больше увеличивало число крепостных.

Анализируя политику по отношению к горожанам, следует отметить, что это была, по сути, политика "кнута и пряника" (усиление налогового давления сочеталось с предоставлением определенных новых привилегий жителям города, особенно купцам; в качестве примера можно привести указ о Торговом совете 1800 года, дававший купцам право выбирать там своих представителей).

Важно показать особенность курса на сверхцентрализацию управления, выражавшуюся в стремлении Павла I сосредоточить все нити власти в своих руках, лично вникать во все дела. Последствия - часто некомпетентное вмешательство Павла, к тому же осложненное отрицательными чертами его характера, приводило к росту произвола и деспотизма, хаосу в управлении из-за появления порой совершенно противоречивых приказов. При Павле I принцип единоначалия над коллегиальностью окончательно возобладал, и, по сути, была подготовлена министерская реформа, которая уже проводилась при Александре I.

При анализе внешней политики Павла I следует четко выделить три этапа. На первом этапе (1796-1797), в отличие от Екатерины II, был взят курс на мирное сосуществование со всеми странами, включая Францию, и отказ от активной внешней политики. Павел полагал, что Россия устала от войн, достигла своих естественных границ и что ее финансовые ресурсы исчерпаны, поэтому пришло время сосредоточиться на внутренних делах. Однако вскоре начинается второй этап (1798-1799), на котором Россия возвращается к активному внешнеполитическому курсу и вступает во вторую антифранцузскую коалицию. Особенно необходимо рассмотреть причины довольно резкой смены курса (в 1797 году по пути в Египет Наполеон Бонапарт захватил Мальту, которой покровительствовал Павел I; император воспринял это как личное оскорбление и принял приглашение Англии и Австрии присоединиться к антифранцузской коалиции). Следует отметить, что Павел не только руководил боевыми действиями, но и пытался выработать идеологический противовес идеям Французской революции, используя средневековую идею рыцарства и идею объединения католицизма и православия под своей властью. Именно с этой целью, прежде всего, он принял звание магистра католического университета Мальты.

Итальянская и швейцарская кампании Суворова, действия эскадры Ушакова в Греции и Италии. Особое внимание следует обратить на причины разрыва с Англией и Австрией и следующего резкого поворота во внешней политике России. Причины были как объективные (фактический саботаж снабжения русских армий в Швейцарии и Голландии Англией и Австрией, не желавшими чрезмерно усиливать влияние России в Европе), так и субъективные (адмирал Нельсон захватил многострадальный остров Мальту и отказался передать его Мальтийскому ордену).

Третий этап внешней политики Павла I (1800-1801) характеризуется постепенным сближением с Францией Наполеона Бонапарта, тайными переговорами о заключении союза против Англии и совместным походом в Индию. Особое внимание следует обратить на последствия столь резкого изменения внешней политики (разрыв с Англией еще более усилил недовольство дворянства, потерявшего английский рынок и английские товары; более того, сама Англия, находившаяся в очень тяжелом положении, сделала все возможное для устранения Павла I).

Вопрос о дворцовом перевороте и его причинах не представляет особой сложности. Внутренние и внешние причины заговора против Павла I должны быть четко определены. К внутренним причинам можно отнести политику ликвидации привилегий дворянства, крайний деспотизм и непредсказуемость Павла, что вызвало рост недовольства со стороны дворянства и особенно гвардии. К внешним причинам относятся разрыв с Англией и планы русско-французской кампании в Индии, которые фактически поставили Англию на грань катастрофы. В этой связи стремление английской дипломатии любыми средствами отстранить Павла I от власти представляется вполне естественным и логичным. Далее следует перечислить участников и кратко описать ход переворота 11 марта 1801 года, обратив внимание на двусмысленное поведение одного из руководителей заговора, Петербургского военного губернатора Палена, который со своим отрядом не вошел во дворец, а остался в саду Михайловского замка, ожидая конца. Очевидно, он в любом случае рассчитывал получить политические дивиденды. Можно посоветовать студентам обратить внимание на особую жестокость заговорщиков, отношение жителей столицы, а также на роль наследника престола, будущего императора Александра Павловича в осуществлении заговора.

Заключение

Размышления об итогах царствования Павла I помогут студентам самостоятельно ответить на главный вопрос - кем был Павел для страны - несостоявшимся реформатором или полубезумным деспотом? И какова его общая роль в русской истории X-X1Х веков?

Список литературы

1. Цит. по: Окунь С. Б. История СССР: курс лекций. 1796-1825 гг. Л., 1947. с. 5; Шильдер Н. К. Император Павел I Спб., 1901. С. 138.
2. Милютин Д. А. История войны 1799 г., СПб., 1904; Бучинский П. Н. Отзывы о Павле I и его современниках. Харьков, 1901; Клочков М. В. Очерки правительственной деятельности Павла I. Пг., 1916.
3. Кобеко Д. Цесаревич Павел Петрович (1754-1796). СПб., Ш7; Шумигорский Е. С. Император Павел I: Жизнь и царствование. Спб., 1907; Эйдельман Н. Я. Грань века. М., 1986.
4. См. об этом: Фонвизин Д. И. Собрание сочинений. М.; Л., 1959. Т. II. с. 681; Заметки Павла Петровича на полях рукописи "Рассуждения о государстве вообще (1774)" / / Русская старина. 1882. № 3. С. 745-748; Сафонов М. М. Конституционный проект Н. И. Панина - Д. И. Фонвизина / / ВИД. Л., 1974. Т. VI. С. 261-280.
5. Эйдельман Н. Я. Указ. соч.
6. См.: Memoires posthumes du feld-marechal comte de Stedingt. Париж, 1845. V. II. с. 10-11; Клочков М. В. Указ. соч.
7. См.: Эйдельман Н. Я. Указ.соч. Op. p. 79; Thiegs A. Histoire du Consulat et lEmpire. Париж, 1845. V. II; Schiel der N. K. Edict. op. pp. 421-425.
8. Стедингк. Соч. сб. В. II. С. 262; Эйдельман Н. Я. Указ. соч. с. 150; Г е р с е н А. И. Собр. соч. М., 1956. Т. VII. с. 149.
9. Сперанский М. М. Проекты и заметки. М., 1957.0.24,309.
10. См.: Греч Н. И. Записки о моей жизни. М., 1990. С. 85-88; Постановления Коммерческого совета / / ПСЗ. И. Т. XXVI. № 19554; Клочков М. В. Указ. соч. с. 350-354.
11. A. M. Русско-английские отношения и проблемы Средиземноморья: 1798-1807. М., 1962. с. 159-160.