Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Эвтаназия - право человека или преступление

Содержание:

Введение

От (греч. Eu - добро + thanatos - смерть) эвтаназия буквально означает хорошая, легкая смерть.

В медицинской литературе это интерпретируется как убийство неизлечимо больных людей по их просьбе, чтобы положить конец страданиям; Умышленное действие, ведущее к смерти безнадежно больного относительно быстро и безболезненно с целью прекращения страданий, см. Н. Крылова Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник Московского университета. Серия 11 закон. 2000, № 2. в юридической литературе как умышленные действия или бездействие медицинского работника, совершенные в соответствии с явным и недвусмысленным требованием информированного пациента или его законного представителя с целью положить конец физическим и психическим страданиям больного. пациент находится в опасном для жизни состоянии, в результате чего наступает его смерть.

Термин информированный пациент, используемый в международно-правовых документах в области здравоохранения, означает пациента, осведомленного о состоянии своего здоровья, диагнозе, прогнозе развития заболевания и последствиях того или иного лечения или отказа. от него.

Благодаря интенсивному развитию биотехнологий на рубеже XXI веков. Фактически, возможности медицины становятся безграничными в том, что касается удержания человека на этой стороне жизни почти без признаков жизни. Искушение безнадежно больного, страдающего человека и людей, ухаживающих за ним, прекратить страдания велико.

Сторонники эвтаназии часто оправдывают свою позицию ссылками на естественные, неотчуждаемые, конституционные, субъективные права, основные права и свободы человека и др. Так, российские исследователи эвтаназии Ю.А. Дмитриев и Е.В. Шленева приходят к выводу, что конституционное установление права на жизнь логически означает правовое закрепление права человека на смерть,. Авторы пишут, что поскольку право на жизнь является одним из личных прав человека, его реализация осуществляется им индивидуально и самостоятельно, независимо от воли окружающих. вопрос жизни и смерти должен по закону решаться лицом индивидуально, без участия других лиц.

Однако из-за отсутствия в России должного правового регулирования отношений, связанных с трудностями морально-правового характера, при проведении эвтаназии возникло определенное несоответствие между уголовно-правовой оценкой убийства по требованию неизлечимо виновного лица. пациента, чтобы спасти его от страданий и объективные свойства этого поступка. Правовые нормы, и в частности их уголовно-правовая часть, в современном обществе призваны ограничить вред, который возникает при недостаточно продуманных решениях, которые иногда приводят к непоправимым последствиям.

В процессе исследования эвтаназии необходимо выделить ряд аспектов, сама актуализация которых способствовала бы приданию общественной значимости и государственной значимости данной проблеме:

Социальный аспект. Развитие современных научных технологий идет такими темпами, что общественность не успевает сформировать адекватное отношение к инновациям. Все чаще возникают вопросы, требующие помощи различных специалистов: юристов, социологов, медиков, культурологов.
Общеправовой аспект. Современный уровень развития медицины требует совершенствования правового регулирования проблем, связанных со смертью человека, в том числе проблемы эвтаназии.
Естественно-правовой аспект, связанный с определением понятия права на жизнь, его структуры, с попытками включить в него право на смерть как осуществление права свободно распоряжаться своей жизнью.
Уголовно-правовой аспект, связанный с проблемами уголовной ответственности за убийство по заявлению потерпевшего.

Отсутствие российского законодательства, в том числе уголовного, в регулировании отношений, возникающих в связи с современными достижениями биомедицинских наук, требует доработки и принятия соответствующих решений со стороны законодателя. Проблему эвтаназии со всей ответственностью можно назвать одной из самых противоречивых и до сих пор нерешенных медико-деонтологических, этических и правовых проблем современности.

Общая характеристика эвтаназии: сущность, правовая природа

Концепция определения содержания права на жизнь

Правовые вопросы, связанные с эвтаназией, необходимо рассматривать в тесной связи с правом на жизнь, которое является одним из основных и неотъемлемых прав человека. Решение вопроса о законности убийства из сострадания и наказания за него возможно только в контексте научно-теоретического анализа условий и обстоятельств ограничения права на жизнь, права свободно распоряжаться ею.

Право на жизнь занимает одно из центральных мест в системе личных прав человека. Именно эти права придают особенное качество человеческой жизни, делают ее полноценной.

Жизнь является важнейшим из социальных и юридических благ человека, поскольку все другие права, свободы и обязанности теряют свое значение и значение в случае смерти человека.

Право на жизнь является основой существования человеческого общества и поэтому не может рассматриваться в контексте понимания жизни как собственности, которой человек может распоряжаться по своему усмотрению. Это касается не только права на жизнь, но и проблем избавления человека от тела. В этой связи интересна концепция так называемых личных, или соматических, прав человека, предложенная в юридической литературе. В личных, или соматических (от греч. Сома - тело), права человека предлагаются для выделения группы прав чисто личного характера, основанных на фундаментальной идеологической уверенности в праве человек самостоятельно распоряжаться своим телом: осуществлять его модернизацию, восстановление и даже фундаментальную реконструкцию, изменять функциональные возможности организма и расширять их технически-агрегатными или лекарственными средствами.

Среди всех вышеперечисленных прав и юридических требований человека право на жизнь и распоряжение ею, безусловно, занимает первое место из-за ценности, которую жизнь представляет для каждого человека. Право на жизнь занимает первое место как в структуре личных прав и свобод человека, так и в структуре всей Конституции Российской Федерации.

Положения о праве на жизнь провозглашены и закреплены во всех основных международных документах по правам человека. Итак, в ст. 3 Всеобщей декларации прав человека гласит, что каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 (III) от 10 декабря, 1948). Искусство. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: Право на жизнь является неотъемлемым правом каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни Международный пакт о гражданских и политических правах ( Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). Связь между правом на жизнь и запрещением произвольного лишения ее также подчеркивается в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

В Российской Федерации основные принципы и нормы международного права отражены в действующем законодательстве. Положения Конституции РФ направлены на утверждение либерально-демократической концепции человек, его права и свободы - высшая ценность и возведение ее в юридический абсолют (ст. 2).

Власть контролировать жизнь означает добровольно поставить свою жизнь в опасное положение без намерения привести ее к смерти.

Никто из людей не застрахован от трагических ситуаций, когда серьезная болезнь, несчастный случай или уголовное преступление становятся угрозой для его жизни. Если устранить эту угрозу самостоятельно невозможно, то каждый юридически закреплен за правом обращаться за помощью к лицам, уполномоченным государством на такую деятельность, обеспечивая им профессиональную подготовку (медицинские работники, спасатели, пожарные, прокуратура, полиция). Следовательно, право на жизнь можно рассматривать как элемент права на жизнь.

В самом широком смысле слова право на жизнь включает в себя все социальные отношения, которые позволяют человеку не только существовать как биологическая личность, но и социализироваться. Однако закон защищает жизнь, прежде всего, как форму биологического существования человека.

Сторонники узкого толкования права на жизнь склонны искусственно ограничивать толкование последнего. Они видят содержание права на жизнь прежде всего в недопустимости произвольного лишения жизни. В этом случае человеческая жизнь понимается как биологическое и психическое функционирование тела в целом.

Сторонники широкого понимания человеческой жизни не ограничиваются биологическим и психическим функционированием тела, но интерпретируют его как социальный феномен, внутри которого человек находится в многочисленных связях и отношениях. И в этой связи право на жизнь, помимо запрета на произвольное лишение жизни, включает создание государством правовых, социальных, экономических и других условий, обеспечивающих нормальную, полноценную, достойную жизнь человека.

Содержание данной позиции аналогично следующему определению: право на жизнь следует понимать как комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого человека по созданию и поддержанию безопасной социальной и природной среды, условий жизни. К таким факторам относятся политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военные методы разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконное владение оружием и т. д.

Сторонники такого подхода к определению права на жизнь требуют от государства принятия определенных мер в этом направлении.

Разногласия в науке конституционного права по этому вопросу закономерно перешли по наследству в сферу теории уголовного права. Спор между криминалистами заключается в том, что следует признать жизнью как объектом преступления: человеческая жизнь как биологическое существо или жизнь как объект уголовно-правовой защиты, которая представляет собой совокупность общественных отношений.

Исходя из этого, в науке советского уголовного права объектом преступления против жизни, в первую очередь убийства, признавалась жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно как совокупность общественных отношений.

Таким образом, социальные отношения формируются для защиты жизни и здоровья человека. Посягательство на жизнь разрушает (или изменяет) заданное социальное отношение. Именно эти отношения являются прямым объектом посягательства на человеческую жизнь.

Противники этой позиции утверждают, что вне контекста социальных отношений жизнь человека как биологического существа должна быть признана объектом убийства.

Если встать на позицию сторонников понимания того, что объектом преступления является биологическое существо, то задача обоснования законности лишения жизни человека в условиях необходимой защиты станет принципиально неразрешимой, так как объект не может быть одновременно размещен находится под защитой уголовного закона и в то же время не защищается им.

Очевидно, что объектом посягательства на жизнь является не человек как биологический индивид, а личность как совокупность социальных отношений, на которые совершается посягательство.

Эти атаки имеют разную юридическую квалификацию в зависимости от конкретных социальных отношений, которые были объектом нападения.

Поскольку при лишении жизни, например, в состоянии необходимой защиты, отсутствует объект уголовно-правовой защиты, то уголовная ответственность исключается именно потому, что вред причинен не общественным отношениям, а человеку как биологическому существу. Исходя из этого, именно нарушение нормального функционирования общественных отношений, направленных на защиту жизни, отличает убийство от законного лишения жизни человека. Это означает, что объектом преступления являются общественные отношения, а не человек как биологическое существо. Следовательно, объектом преступления является не жизнь как совокупность биофизиологических процессов, а жизнь как совокупность социальных отношений, которые предоставляют человеку возможность жить.

Итак, право на жизнь имеет очень сложную юридическую структуру. Далеко не все общественные отношения, так или иначе связанные с реализацией права на жизнь, должным образом регулируются на законодательном уровне, а некоторые отношения вообще не имеют юридического оформления. В результате решение ряда правовых ситуаций определяется лицами или органами, способствующими реализации права на жизнь, в частности, представителями медицинской профессии, которые профессионально вмешиваются в такие процессы, как рождение и смерть человека.

Решение всех вопросов права должно основываться на незыблемых и непоколебимых принципах гуманизма и защиты прав человека. И когда говорится, что права человека - высшая ценность, мы имеем в виду самого человека как носителя этих прав. Без человека, вне человека, в отрыве от него любые права превращаются в пустую абстракцию. Права - условие и неотъемлемая часть жизни человека.

Но право на жизнь не является абсолютным. Вобрав в себя свойства наивысшего свойства природы, составляющих высшее, особенно полное благо социального и духовного существа, человеческая жизнь абсолютно ценна сама по себе только как ее абстрактное и родовое проявление. В конкретном индивидуальном социальном контексте реальная ценность человеческой жизни все еще относительна. Это зависит от генетических факторов, от конкретных условий социального бытия индивида, от степени удовлетворения его разумных потребностей, от соотношения благ и страданий в жизни индивида, от полноты социально-нравственного самореализация личности.

Формы эвтаназии

Сложный характер эвтаназии как социально-правового явления определяет выделение различных ее форм, в совокупности которых проявляются ее сущностный характер и содержание.

В качестве основного критерия классификации форм эвтаназии следует принимать характер действий, направленных на умышленное убийство пациента. С учетом этого критерия эвтаназия может проводиться в двух формах: активной и пассивной. Различие между активной и пассивной эвтаназией специалисты считают важнейшей проблемой медицинской этики. Представляется, что это различие также важно для квалификации эвтаназии с точки зрения уголовного права, поскольку оно должно иметь различные правовые последствия.

Под активной эвтаназией понимается умышленное причинение неизлечимо больного по его просьбе, быстрая и легкая смерть для избавления от его болезненных физических страданий, осуществленная из сострадания.

В реальной жизни действия, которые не всегда обоснованно считаются эвтаназией, осуществляются в различных формах и обусловлены разными мотивами. Хотя наиболее распространенным мотивом является сострадание врача, семьи, близких, друзей и т. д. К безнадежному пациенту, основанное на желании пациента, однако практика, к сожалению, знает случаи убийства, которые нельзя рассматривать как эвтаназию. : совершается врачом по собственной инициативе и пониманию при отсутствии четко выраженного желания пациента. Более того, речь идет о ситуациях, когда пациент находится в сознании, но его мнение просто не принимается во внимание, и о ситуациях, когда пациенты находятся в состоянии, которое лишает их возможности выразить свою волю. В медицинской и следственной практике известны случаи, когда врач, например, якобы представляя себе перспективу болезненного течения неизлечимой болезни, самостоятельно принимает решение о лишении жизни больного и увеличивает назначенную дозу лекарства до летальной.

Лишение жизни пациента может быть совершено совместными действиями врача и пациента, так называемое самоубийство с медицинской помощью (например, пациент принимает предусмотренные врачом средства для быстрой и легкой смерти).

Активная эвтаназия - это действия врача или других лиц, вызывающие быструю и легкую смерть, выполняемые собственноручно в отношении безнадежно больного человека по просьбе последнего.

Пассивная (отрицательная) эвтаназия. Пассивная эвтаназия заключается в ограничении или прекращении специального лечения безнадежно больных умирающих пациентов по их просьбе, ввиду того, что это только продлевает период физических и психических страданий, не улучшая их состояния.

Если не провести четкую границу между различными ситуациями неоказания медицинской помощи безнадежно больному пациенту, оказывается, что пассивная эвтаназия будет рассматриваться не только как отказ пациента от лечения в ситуации, когда болезнь представляет собой серьезную проблему. непосредственная угроза его жизни, а также, скажем, выписка пациента из больницы домой, когда станет ясно, что болезнь неизлечима. Ведь независимо от того, делается ли это по желанию пациента или по независимому решению медицинского персонала, это останавливает процесс лечения. Очевидно, что это проявление довольно распространено на практике.

Определение пассивной эвтаназии должно исключать случаи, когда лечение вообще не начинается. Более того, законодатель криминализировал подобные действия в ст. 124 УК РФ.

При таком подходе пассивной (отрицательной) эвтаназией следует признать отказ от начатого жизнеобеспечивающего лечения по просьбе неизлечимо больного по поводу умышленного и очень раннего причинения смерти путем воздержания от совершения действий, направленных на поддержание жизни, с тем, чтобы избавить его от болезненных физических страданий, проводимых из сострадания...

Таким образом, пассивная эвтаназия проводится по бездействию - пациенту не оказывается необходимая медицинская помощь.

Между тем в уголовно-правовой науке существует позиция, отвергающая саму возможность совершения убийства бездействием, поскольку в бездействии человек не совершает активных волевых целенаправленных действий с целью причинения физического вреда, а лишь создает условия для разрушительной работы стихийных сил.. Но такая позиция вступает в противоречие с общепризнанным в уголовно-правовой науке фактом опосредованного причинения вреда объектам, охраняемым уголовным законом, бездействием.

В данном случае речь идет о воздержании от использования активных мер, направленных на сохранение жизни человека. В этой связи необходимо выяснить обстоятельства, характеризующие способность медицинских работников предотвратить смерть пострадавшего.

Однако, как уже было сказано, положение человека в таких ситуациях может быть таким, что иногда по физиологическим причинам он не может не только покончить с собой, но даже выразить желание покончить с собой. В связи с этим закономерен вопрос: может ли кто-то, кроме самого пациента, иметь право принимать такое решение? Я считаю, что ответ может быть только отрицательным. Инициатива в решении этого вопроса не должна зависеть от субъективного мнения окружающих.

Некоторые исследователи проблемы эвтаназии выделяют другую ее форму - промежуточную между активным и пассивным, называя ее поддерживаемое, ассистированное самоубийство. К этой форме относятся случаи оказания помощи врача в смерти пациента путем предоставления необходимых средств или информации (смертельная доза снотворного и т. д.).

Некоторые авторы различают прямую и косвенную эвтаназию, что отражает мотивацию профессиональных решений врача. Прямая эвтаназия - когда врач намеревается сократить жизнь пациента; непрямая эвтаназия - когда смерть пациента ускоряется как косвенное (побочное) последствие действий врача, направленных на другую цель. Как правило, речь идет об увеличении дозы анестетика, в результате чего сокращается жизнь пациента.

Также чаще в медицинской, реже в юридической литературе встречаются термины ортотаназия (отказ от дорогостоящего лечения) и дистанция (продление жизни пациента, который во что бы то ни стало признан неизлечимым).

Обобщая вышесказанное, можно сформулировать следующие материальные предпосылки, при наличии которых акт можно отнести к активной эвтаназии:

действие совершено умышленно;
установление неизлечимости больного, т. е. Он должен быть безнадежно больным человеком;
продолжительность применения методов и средств лечения;
наличие у больного невыносимых физических страданий;
отсутствие эффективных мер по облегчению страданий;
обязательное наличие у пациента добровольного заявления об эвтаназии.

Критерии наличия акта, по которому можно отнести к пассивной эвтаназии:

бездействие;
наличие неизлечимого заболевания с возможным летальным исходом;
продолжительность применения методов и средств лечения;
невозможность нормальной жизни без специального медицинского оборудования;
наличие у больного невыносимых физических страданий;
обязательное наличие у пациента добровольного заявления об эвтаназии.

Кроме того, не следует игнорировать заведомо поверхностные знания о психологическом состоянии человека, приближающегося к грани жизни. Даже у грамотных специалистов нет возможности реально спрогнозировать поведение человека при проведении в отношении него процедур эвтаназии. Пациент может в последний момент, уже в начале процедуры эвтаназии, отказаться от своего желания умереть и захотеть его продлить. Следовательно, всегда существует вероятность того, что пациент, взявший на себя инициативу эвтаназии, может пересмотреть это желание. Однако начатая процедура лишения жизни уже привела к развитию необратимого состояния, и искусственная смерть наступит, когда пациент попросит его спасти. Не исключен риск возникновения такой непоправимой ситуации.

Представляется важным подчеркнуть, что с точки зрения российского уголовного законодательства принципиальных различий между формами эвтаназии (активной и пассивной) нет. Понятие общественно опасного действия включает в себя как действие, так и бездействие, поэтому с точки зрения социальной опасности нет разницы между убийством, совершенным действием, и убийством, совершенным бездействием, и убийством, подвергшимся эвтаназии активными действиями или воздержание от их казни. Умышленные действия, а также умышленное бездействие, направленное на причинение смерти безнадежно больному человеку по его просьбе, осуществляемые на основе сострадания к нему, характеризуются одинаковой степенью социальной опасности при условии достижения ими своего результата.

Уголовно-правовая характеристика эвтаназии

Понять природу и правовые проблемы эвтаназии, которая, как следует из исследования, означает умышленное причинение смерти неизлечимому пациенту, осуществляемое по его просьбе медицинским работником, а также другим лицом на основе сострадания. для пациента и для того, чтобы спасти его от невыносимых физических страданий, чрезвычайно важна уголовно-правовая характеристика убийства по желанию потерпевшего.

Поскольку бессмысленно, оперируя только концепцией явления, в частности эвтаназии, пытаться понять суть акта, его социальную направленность, без понимания тех социальных отношений, совокупным выражением которых является эвтаназия, невозможно понимать этот акт, а также оценивать его общественную опасность или применять правильную юридическую квалификацию.

Анализируя отношение общества к применению эвтаназии, необходимо иметь в виду, что отношение общества всегда является целостной системой. И, как и в любой целостной системе, отношение общества к внедрению эвтаназии представляет собой набор элементов. Исходя из общего представления об объекте преступления, в нем выделяются следующие элементы:

субъекты отношений,
контент;
предмет, по поводу которого складываются отношения.

В системе связей с общественностью относительно проведения эвтаназии можно выделить три категории отдельных субъектов: неизлечимо больной человек (по неотложной просьбе которого применяется эвтаназия); медицинский работник, применяющий эвтаназию (специальный предмет), и другой человек, применяющий эвтаназию (общий предмет); а также коллективный - государство в лице уполномоченных органов уголовной юстиции.

Индивидуальный субъект, как и коллективный, представляет собой сложное социальное образование. Он включает в себя несколько функций. Мы выделяем два основных - интерес (идеальный признак) и его носитель (материальный признак).

Отдельные субъекты общественных отношений по поводу эвтаназии характеризуются, во-первых, материальным признаком - индивидами с физиологической точки зрения, а во-вторых, идеальным - их интересами.

Идеальные черты субъекта могут быть раскрыты через понятие свобода как способность проявляться вне нашей личности, т.е. возможность распоряжения собой, своими органами в их проявлении, неограниченная внешними условиями. Он учитывает тот факт, что абсолютной свободы нет и быть не может: условия совместной общественной и государственной жизни несомненно требуют взаимного ограничения индивидов, они устанавливают общеизвестные, законодательно определенные ограничения на деятельность каждого.

Социальные отношения, как и любая система, имеют внутреннюю организацию элементов, то есть структуру. Смертельно больной человек - человек, обращающийся с просьбой об эвтаназии, находится в вертикальной плоскости общественных отношений. Это связано с тем, что он, имея личный правовой статус, действует в соответствии со своими личными интересами, фактически независимо от интересов других членов общества. Медицинский работник или другое лицо, которому адресована просьба об эвтаназии, находится в горизонтальной плоскости общественных отношений.

Сотрудник коллективного субъекта - правоохранительного органа, входящий в его состав, также находится в вертикальной плоскости общественных отношений, поскольку наделен полномочиями представлять свои интересы.

Таким образом, при проведении эвтаназии особый или общий субъект, находясь в горизонтальной плоскости, непосредственно взаимодействует с неизлечимо больным человеком в вертикальной плоскости - лицом, выражающим просьбу об эвтаназии, и с коллективным субъектом - правоохранительным органом.

Общественное отношение к эвтаназии немыслимо в отсутствие одной из плоскостей взаимодействия. Если горизонтальной плоскости нет, то это очевидно - ведь никто не лишен жизни, т.е. социальных отношений как таковых не существует. Если нет вертикальной плоскости, то будет общественное отношение, но не об эвтаназии. В этом случае сотрудник правоохранительных органов будет действовать как единственный субъект, движимый собственными интересами, а не интересами коллективного субъекта, соответственно, вне рамок закона. Таким образом, посягательство на объект композиции эвтаназии произойдет только тогда, когда взаимодействие субъектов социальных отношений будет осуществляться в вертикальной и горизонтальной плоскостях.

Содержание общественных отношений в отношении совершения эвтаназии состоит из активных и пассивных форм взаимодействия между лицом, обращающимся с просьбой об эвтаназии, и лицом, которое ее удовлетворяет, т. е. Выражается в нарушении одним участником социальных возможностей другая вечеринка.

Форма взаимодействия сторон строго определена уголовным законодательством.

Итак, в социальных отношениях, которые нам интересны для обеспечения жизни, возможности нахождения в живом или безопасном состоянии противопоставляется необходимость (например, врач, родители, власти и т. д.) Поддерживать это состояние и запрет. поведения, которое может его нарушить, даже если такое нарушение осуществляется по запросу или с согласия потерпевшего. С объективной точки зрения выполнение эвтаназии - это своего рода причинение смерти другому человеку, эвтаназия должна быть разработана в соответствии с типом материального состава. В связи с этим обязательными признаками объективной стороны эвтаназии являются: 1) действие (действие или бездействие), направленное на прекращение жизни безнадежно больного человека; 2) уголовное наказание (причинение смерти); 3) причинно-следственная связь между действием (действием или бездействием) и смертью потерпевшего, что означает, что смерть в соответствии с внутренним законом должна следовать из действий (бездействия) преступника, т.е. быть необходимым, а не случайным следствием.

Субъективная сторона действий (бездействия), составляющих эвтаназию, характеризуется прямым умыслом. В то же время человек предвидит возможность или неизбежность (обычно неизбежность) смерти безнадежно больного пациента и желает, чтобы это произошло.

Мотив сострадания выступает обязательным признаком субъективной стороны данного состава преступления.

Мотивом такого убийства должно быть сострадание к неизлечимо больным, то есть чувство жалости, сочувствия к несчастью другого человека.

Боль, потеря интереса к жизни и желание умереть с достоинством - вот основные мотивы пациентов, стремящихся к эвтаназии.

Цель эвтаназии - освободить пациента от мучительных страданий посредством его умышленного умерщвления.

Мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны убийства по заявлению потерпевшего и, соответственно, играют решающую роль в квалификации преступления.

Эвтаназия не может быть основана на других мотивах. В частности, исключается корыстный мотив, например, получение вознаграждения за последующую трансплантацию органа пострадавшему. Такие мотивы, несомненно, следует рассматривать как отягчающее обстоятельство. При этом мотивы и цели простого убийства не являются обязательными признаками состава рассматриваемого преступления.

На практике, однако, проблема заключается не только в трудности установления мотива сострадания, но и в самом содержании концепции сострадания и ее применимости к убийству.

Сострадание и сочувствие подразумевают готовность разделить его страдания с другим человеком, испытать его душевное состояние вместе с ним. Убивая безнадежно больного человека, страдающего от невыносимой боли, виновный не только не принимает на себя долю своих страданий, но часто, наоборот, избавляется от переживаний, связанных с созерцанием страданий жертвы.

Если бы мы говорили о легальной и фактической легализации эвтаназии, то единственным лицом, имеющим право ее проводить, конечно, был бы врач. Но поскольку речь идет об уголовной ответственности за эвтаназию, хотя она более мягкая по сравнению с существующей, то я считаю, что не только медицинские работники могут выступать в качестве лиц, осуществляющих ее. Практика это подтверждает. В ряде публикаций и телетрансляций широко освещались случаи применения наркотической эвтаназии, проводимой родственниками по просьбе больного, страдающего от боли.

Современное законодательство исходит из того, что каждый имеет неоспоримое право на жизнь. Жизнь - это величайшая и самая важная из социальных и юридических благ человека. Положение о праве на жизнь провозглашено всеми важнейшими международно-правовыми документами по правам человека. Это право, в соответствии с современными взглядами, предусматривает возможность свободно распоряжаться своей жизнью. В связи с этим попытка самоубийства перестала считаться уголовным преступлением. В то же время уголовное законодательство предусматривает ответственность за доведение до самоубийства, но не устанавливает наказания за доведение до самоубийства или содействие в совершении самоубийства.

Право человека свободно распоряжаться своей жизнью предполагает строгое законодательное регулирование деятельности государства и частных лиц, когда гражданин ставит свою жизнь в опасное положение и не дает никому права помогать человеку в его желании умереть. Эвтаназия отличается от самоубийства сложной юридической природой: с одной стороны, она основана на акте управления собственной жизнью, а с другой стороны, эвтаназия - это акт передачи жизни одного человека другому. В силу особенностей своей правовой природы эвтаназия, в отличие от самоубийства, не подпадает под механизм юридической реализации права на жизнь, являясь убийством.

Уголовно-правовая квалификация эвтаназии неразрывно связана с проблемами медико-правового характера, в первую очередь, с определением момента возникновения и утраты права на жизнь. Критерии определения момента смерти многократно менялись, что было связано, в том числе, с достижениями медицинской науки. В целом не все общественные отношения, так или иначе связанные с реализацией права на жизнь, должным образом регулируются на законодательном уровне.

В современном уголовном праве эвтаназия классифицируется как убийство, совершенное по просьбе жертвы. Наличие такого запроса не освобождает от ответственности за убийство, но, на наш взгляд, должно привести к его смягчению, что требует соответствующего подтверждения в законе. В целом право на эвтаназию не предусмотрено действующим законодательством РФ, эвтаназия запрещена законом под угрозой наказания, которое на данном этапе должно быть признано справедливым.

Положения об эвтаназии в российском законодательстве

Как любое социально-правовое явление, значимое для развития общественных отношений, эвтаназия требует соответствующего правового регулирования. Нормативные правовые акты, содержащие нормы об эвтаназии, в первую очередь должны включать международные нормативные правовые акты, поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы России.

Российское законодательство устанавливает прямой запрет на эвтаназию. Речь идет об искусстве. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г., который гласит, что медицинскому персоналу запрещается эвтаназия - удовлетворение просьбы пациента об ускорении его смерти любыми действиями или средствами, в том числе о прекращении искусственного жизнеобеспечения Ведомостей СНД и ВС РФ.

Обязав врача до конца бороться с болезнью пациента, закон в то же время предоставил пациенту право отказаться от медицинской помощи по своему усмотрению. Так, в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 1993 года содержится статья 33 Отказ от медицинского вмешательства, в которой говорится: Гражданин или его законный представитель вправе отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращение, даже если оно начато, на любом этапе проведения

Таким образом, нет никаких юридических оснований, чтобы обязать человека, страдающего серьезным, опасным для жизни заболеванием, таким как рак, пройти курс лечения. Видимо, следует согласиться с теми авторами, которые считают, что закрепление права пациента на отказ от лечения в российском законодательстве означает фактическое установление права на пассивную эвтаназию. Тем не менее такой вывод, который, казалось бы, логически вытекает из приведенных выше положений о праве на отказ от лечения, вступает в латентное противоречие с нормами Основ, согласно которым в Российской Федерации эвтаназия в какой бы то ни было форме проводится, запрещено.

Итак, в ст. 45 Основ гласит, что медицинскому персоналу запрещается эвтаназия - удовлетворение просьбы пациента об ускорении его смерти любыми действиями или средствами, включая прекращение искусственных мер жизнеобеспечения. Согласно названной статье лицо, умышленно склонившее пациента к эвтаназии и (или) проводившее эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сделанный вывод также противоречит УК РФ, в котором содержится состав убийства - умышленное причинение смерти другому лицу (статья 105).

Аналогичный запрет содержится в тексте клятвы врача, утвержденной Федеральным законом от 20 декабря 1999 г. О внесении изменений в статью 60 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которая содержит следующее: Положение: торжественно клянусь... никогда не прибегать к эвтаназии.

Лица, окончившие высшие медицинские учебные заведения Российской Федерации, при получении диплома врача приносят присягу, текст которой установлен ст. 60 Основы Будущие врачи торжественно клянутся проявлять уважение к человеческой жизни и никогда не прибегать к эвтаназии. Факт принесения присяги врачом удостоверяется его личной подписью под соответствующей отметкой в дипломе с датой. В этой же статье Основ говорится об ответственности врачей за нарушение присяги. Поскольку согласие пациента на причинение вреда не устраняет социально опасный характер пассивной эвтаназии и ее оценку как убийство, ответственность медицинского работника должна исходить из общих соображений.

Однако многочисленные исследования показали, что врачи терпимо относятся к пассивной эвтаназии. Показательно и то, что большинство из них убеждено в том, что такие случаи действительно, несмотря на наличие запрещающей нормы в российском законодательстве, существуют в медицинской практике.

Некоторые специалисты в области уголовного права считают, что умышленное бездействие врача, выражающееся в невыполнении реанимационных мероприятий, которые он должен и мог провести при отсутствии признаков биологической смерти, образует так называемое бездействие - невмешательство, влекущее уголовную ответственность за неоказание помощи пациенту (ст. 124 УК РФ), но не убийство (ст. 105 УК РФ). Аргументы, которые приводятся в этом случае, сводятся к следующему: врачи-реаниматологи не имеют ничего общего с причинами, которые привели пациента к опасному для жизни состоянию (клинической смерти), что служит основанием для реанимационных мероприятий.

Эта позиция легко опровергается законодательной нормой, согласно которой уголовная ответственность по ч. 2 ст. 124 УК РФ, предусматривающая смерть больного, возможна только при неосторожном отношении субъекта преступления к данному следствию. Такое отношение может выражаться как в легкомыслии, так и в халатности и полностью исключает умышленную вину. В рассматриваемых случаях непредоставление помощи пациенту выступает способом совершения более опасного преступления - убийства и подпадает под признаки состава, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Любое другое решение противоречит закону.

В юридической литературе есть и другая точка зрения. Так, В.И. Ткаченко считает, что ответственность реаниматолога, не выполнившего свои профессиональные обязанности, повлекшего смерть больного, должна наступить только за создание условий для наступления смерти. Автор считает невозможным совершение убийства бездействием, поскольку в случае бездействия человек не совершает активных волевых целенаправленных действий с целью причинения физического вреда, а лишь создает условия для деструктивной работы патологических клеточных, тканевых и органных процессов.

Ответственность врача возникает не за действие патологических процессов, происходящих в организме больного человека, за которые, конечно, врач не несет ответственности, а за собственную вину - непринятие мер, способных нейтрализовать действие этих процессов при условии, что это должен сделать врач... При невозможности оказания помощи (наступление биологической смерти, отсутствие необходимого оборудования и аппаратуры и т. д.) ответственность врача исключается.

В уголовно-правовой науке как в России, так и за рубежом проблема эвтаназии часто рассматривается с точки зрения более широкого понятия - согласия жертвы на причинение вреда. Российское уголовное право исходит из того, что такое согласие не должно рассматриваться как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Поэтому позиция действующего уголовного законодательства России в отношении эвтаназии однозначна: это убийство, то есть умышленное, незаконное лишение жизни другого человека.

Мотив сострадания, указанный в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, может учитываться только при вынесении приговора виновному, но не при квалификации деяния. Убийство из сострадания квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство.

При этом важно подчеркнуть, что с точки зрения теории российского уголовного права и развитой в ней концепции общественно опасного деяния, охватывающей как действия, так и бездействие, принципиальных различий между две формы эвтаназии - активная и пассивная - в связи с тем, что нет принципиальной разницы (если мы говорим об общественной опасности) между убийствами, совершенными действиями (нанесение смертельной раны, удаление жизненно важного органа и т. д.), и убийство, совершенное бездействием (непредоставление адекватной помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, оставление особо уязвимых, беспомощных людей без заботы, еды, ухода и т. д.).

Что касается приведения пациента к эвтаназии, о которой говорится в ст. 45 Основ, ответственность за такие действия Уголовным кодексом РФ не предусмотрена. Убеждение пациента к эвтаназии следует понимать как волнение в нем от решимости умереть и попросить медицинского работника об эвтаназии. Такие действия не могут рассматриваться с точки зрения института соучастия или любого другого института уголовного права. Даже если акт эвтаназии признан формой самоубийства с помощью врача, то даже в этом случае лицо, уговорившее пациента на эвтаназию, не может быть наказано. В соответствии с российским уголовным законодательством склонность к самоубийству не является уголовным преступлением.

Подводя итог характеристике российского законодательства об эвтаназии, хочу отметить, что история российского уголовного права знает случаи освобождения от уголовной ответственности за причинение смерти из сострадания. Соответствующая норма была в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года. Однако он применялся в очень ограниченном объеме и вскоре был отменен. Впоследствии убийство, совершенное из сострадания, даже не классифицировалось как привилегированный вид убийства.

Таким образом, как умышленное действие, так и умышленное бездействие, направленное на причинение смерти другому человеку, имеют равную степень социальной опасности, если достигают своего результата.

Эвтаназия как форма убийства

Убийство является наиболее тяжким преступлением, так как результатом его совершения является необратимое последствие - смерть лица, которое в соответствии с действующей Конституцией Российской Федерации является высшей ценностью, защита которой является прямой обязанностью штат.

Поэтому за самые опасные виды убийств закон устанавливает суровое наказание, вплоть до смертной казни.

В связи с этим очень важно понимать все нюансы борьбы с умышленным причинением смерти, особенно когда это касается наиболее уязвимой категории граждан - неизлечимо больных.

Значительная роль в этом отводится правильному применению правовых норм, защищающих жизнь человека.

Статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет убийство как умышленное причинение смерти другому лицу. Он исключает из числа убийств - причинение смерти по неосторожности, а также умышленные преступления, в результате которых смерть человека может наступить по неосторожности.

В соответствии с УК РФ все убийства можно разделить на три группы: убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105); убийство при отягчающих обстоятельствах (часть 2 статьи 105); убийство при отягчающих обстоятельствах (статьи 106-108 УК РФ). Все они отличаются разной степенью общественной опасности и, соответственно, строгостью уголовных санкций за их совершение. В то же время, несмотря на эти принципиальные различия, все виды убийств характеризуются рядом общих черт, связанных с объектом, объективной стороной, предметом и субъективной стороной того или иного вида убийства. В связи с этим можно определить содержание родовой характеристики состава любого убийства.

Исходя из законодательного определения, выделяют следующие признаки убийства.

Объектом преступления является человеческая жизнь (возможность находиться в живом состоянии). Для всех видов убийств этот состав состава преступления одинаков.

Уголовный закон в равной степени защищает жизнь любого человека от преступных посягательств, независимо от его расы, национальности, гражданства, возраста, рода занятий, состояния здоровья, жизнеспособности и т. д. Убийство будет одновременно лишением жизни человека, находящегося в расцвет его физических и умственных сил и лишение жизни тяжелобольного или душевнобольного человека, жизни новорожденного и человека преклонного или преклонного возраста.

Человеческая жизнь имеет определенную продолжительность, ограниченную рождением и смертью. В связи с анализом понятия убийство важно обратить внимание на моменты начала жизни и наступления смерти.

С объективной точки зрения убийство может быть совершено как действием, так и бездействием. Преступное деяние (бездействие) - это стержень, вокруг которого строятся другие элементы преступления.

Чаще всего убийства совершаются в результате действий, направленных на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека, то есть в активной форме. Способы совершения убийства (за исключением указанных в статье уголовного закона) различны и не являются существенными для признания деяния убийством. Действия, в результате которых наступает смерть, в большинстве своем носят физический характер, между тем убийство может быть осуществлено посредством психического воздействия. На практике в ряде случаев способ убийства имеет значение при назначении наказания в пределах санкции соответствующей статьи закона.

Убийство также может быть совершено бездействием в случаях, когда виновный был обязан позаботиться о жертве, когда он должен и мог совершить определенные действия, которые могли предотвратить смерть, но не сделал этого; или исполнитель преступления имел особую обязанность предотвратить смерть и мог предотвратить ее (например, мать не кормит новорожденного ребенка с целью лишения его жизни, врач прекращает лечение пациента, медсестра не дает соответствующий препарат по прошествии определенного периода времени). Следует помнить, что ответственность за смерть в результате бездействия, согласно уголовному законодательству России, может наступить только в тех случаях, когда лицо могло и должно было совершить действие, которое предотвратило бы наступление смерти. Невыполнение последнего - объективная сторона убийства.

Убийство - причинение смерти другому человеку. Исходя из этого, проводится различие между убийством и самоубийством, которое в соответствии с национальным уголовным законодательством не является преступлением, а также несчастным случаем. Так, по мнению С.В. Бородина, убийство - это деяние, предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса, посягательство на жизнь другого человека и причинение ему смерти. Это определение нуждается в уточнении в связи с толкованием понятия виновный, которое включает как умысел, так и халатность, что влечет за собой трудности отличия убийства от других составов преступлений, предусматривающих качество последствий смерти человека.

В теории уголовного права для исчерпывающего определения понятия убийство указывается, что оно незаконно (незаконно).

Лишение жизни признается преступлением, если действия лица, причинившего смерть, были противоправными. Не будет незаконным причинение смерти при посягательстве на преступление в состоянии необходимой защиты, когда ее пределы не были превышены, или насильственное причинение смерти при задержании опасного преступника, когда обезвредить его было невозможно. любым другим способом; исполнение приговора суда в отношении лица, приговоренного к смертной казни.

Причинение смерти является необходимым следствием преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Естественная смерть не может считаться убийством. Но насильственная смерть также может быть законной (например, исполнение смертного приговора). Кроме того, насильственная смерть может указывать не только на убийство, но и на несчастный случай и самоубийство. Это поднимает вопрос о дифференциации.

Понятие клинической смерти следует отличать от биологической смерти, которая проявляется в прекращении дыхания и остановке сердца, усилении кислородного голодания всех органов и тканей. Другие виды смерти известны медицине как науке. Для уголовного права имеет значение вывод, согласно которому только в случае биологической смерти деяние, направленное на умышленное лишение жизни другого человека, является оконченным преступлением.

Причинно-следственная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Причинно-следственная связь - это объективная категория, существующая независимо от нашего сознания, из-за которой действие (бездействие) приводит к возникновению следствия; отсутствие причинной связи между деянием и смертью потерпевшего либо исключает уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет за собой иную квалификацию правонарушения.

Субъективная сторона убийства выражается в прямом или косвенном умысле. Когда убийство совершается с прямым умыслом, преступник предвидит, что в результате его действий наступит смерть человека, и он желает этого. Когда убийство совершается с косвенным умыслом, преступник предвидит возможность того, что его действия приведут к смерти другого человека, и сознательно допускает это.

Покушение на убийство, как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 27 января 1999 г. О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК РФ), является возможно только с прямым умыслом, то есть когда в деянии говорилось, что преступник осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность смерти другого человека и желал, чтобы это произошло, но смерть не наступила по независящим от него обстоятельствам (из-за активного сопротивления потерпевшего, вмешательства других лиц, своевременного оказания медицинской помощи пострадавшему и т. д.).

В соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление эвтаназии в любой форме покрывается составом без смягчающих и отягчающих обстоятельств и рассматривается на практике как вид простого убийства, квалифицируемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом наличие мотива сострадания, свидетельствующего об относительно небольшой степени общественной опасности преступника, перемещенного в момент совершения преступления мотивом, заслуживающим снисхождения, учитывается только как обстоятельство, смягчающее наказание.

Такой законодательный подход вызывает естественные трудности при назначении наказания за такое преступление.

Практически все обстоятельства совершения данного преступления и назначения наказания за него оставлены на усмотрение суда, т.к. ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Суд должен принять во внимание особые обстоятельства данного деяния: просьбу потерпевшего, наличие мотивов сострадания к лицу, совершившему деяние, и в этой связи наложить соответствующее этому деянию наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 1 ст. 105 УК РФ, что не всегда соответствует характеру совершенного деяния.

Вопрос о том, следует ли и как ограничить наказание за убийство из сострадания, и если да, был предметом широко распространенных научных, политических и общественных дебатов в течение многих лет.

Хотя это преступление не слишком распространено, тем не менее опасность этого деяния настолько велика, что определяет наложение особой ответственности за его совершение. В последние годы значительно увеличилось количество таких преступлений.

Несмотря на то, что медицинская практика указывает на явную тенденцию к увеличению количества умышленных убийств по просьбе потерпевшего, вопрос об адекватной уголовной ответственности за это деяние остается открытым. Анализ различных аспектов эвтаназии привел к следующему выводу: в России необходимо разрешить противоречия между законодательной практикой запрета эвтаназии и реальной медицинской практикой латентного применения.

С этой целью из общей законодательной нормы об убийстве следует выделить в качестве самостоятельной менее опасный вид убийства со смягчающими обстоятельствами - эвтаназию.

Убийство по ст. 105 УК РФ, является умышленное лишение жизни другого лица, совершенное против его воли, акт убийства квалифицируется как насильственный, сопряженный с насилием в отношении личности потерпевшего, а эвтаназия проводится только в просьба потерпевшего в связи с его неизлечимой болезнью, сопровождающейся невыносимыми страданиями, то есть... лишение жизни согласуется с волей потерпевшего. Следовательно, лишение жизни по просьбе человека, испытывающего физические страдания, а не из-за заболевание (травма), неизбежно ведущее к смерти, нельзя считать актом эвтаназии, поскольку такие страдания могут быть результатом не только неизлечимой болезни, но и другого болезненного состояния (например, абстинентного синдрома). Последнее должно привести к уменьшению уголовной ответственности за деяние.

Эвтаназия как юридический факт - это не реализация права на жизнь, а преступление. Очевидно, что по ряду признаков эвтаназия тождественна убийству (объектом эвтаназии является жизнь пациента; объективная сторона выражается в действии (бездействии); субъективная сторона эвтаназии характеризуется наличием у человека прямого намерения, направленного на при лишении жизни пациента; субъектом может быть любое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности). В то же время некоторые особенности эвтаназии не позволяют полностью отождествить этот акт с убийством, квалифицируемым по ст. 105 УК РФ.

Квалификация эвтаназии по ч. 1 ст. 105 УК РФ нарушает один из основополагающих принципов уголовного права, а именно принцип справедливости, который требует, чтобы наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, соответствовали характеру и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Предлагаемое правило поможет избежать двух опасных крайностей: декриминализации эвтаназии и отождествления ее с убийством. Это означает, что некоторые проблемы, возникающие у правоохранителя при уголовно-правовой оценке анализируемого деяния, будут сняты.

Представляется, что во всех случаях просьба потерпевшего должна вести к смягчению уголовной ответственности за убийство на этом основании. Однако для этого необходимы определенные условия:

Пациент должен настойчиво и несколько раз выражать свое желание покинуть эту жизнь, или, если он не может четко выразить свою волю, то просьба должна исходить от его ближайших родственников. Кроме того, необходимо, чтобы волеизъявление следовало от человека, способного понять значение и последствия его просьбы. Нельзя забывать об особенностях человеческой личности, до последней минуты жизни есть свобода выбора и право менять решения.
Пациент должен испытывать непрекращающиеся невыносимые страдания, вызванные неизлечимой (по медицинским причинам) болезнью.
Прекратить жизнь или ускорить смерть может не каждый, а только медицинский работник.
Просьба жертвы должна предшествовать по времени совершенному деянию.
Наконец, запрос должен быть сделан свободно. Если оно было выражено в результате обмана, введения в заблуждение или в результате принуждения, то совершенное деяние не может быть признано эвтаназией и должно влечь ответственность на общих основаниях.

Уголовный закон в равной степени защищает жизнь любого человека от преступных посягательств, независимо от расы, национальности, гражданства, возраста, рода занятий, состояния здоровья и т. д. Более того, жизнь самого человека, независимо от его жизнеспособности, может быть объектом это преступление. Убийством будет как лишение жизни человека, находящегося в расцвете своих физических и психических сил, так и лишение жизни тяжелобольного или сумасшедшего человека, как жизни новорожденного, так и жизни человека. в старости или старости; Однако, в отличие от убийства по ст. 105-108 УК РФ субъективная сторона выражается только в прямом умысле, т.е. когда в деянии засвидетельствовано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность совершения смерть другого человека и пожелал, чтобы это произошло.

Совершение эвтаназии с косвенным умыслом, т. е. Когда при совершении преступления преступник предвидит возможность того, что его действия приведут к смерти другого человека, и сознательно признает свое наступление или безразличен к нему, это кажется невозможным. Действия эвтаназии направлены именно на то, чтобы вызвать легкую смерть, следовательно, основная цель этого действия - смерть.

Мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны убийства по желанию потерпевшего и, соответственно, имеют решающую роль в квалификации преступления.

Заключение

Сложный характер явления эвтаназии предопределил необходимость междисциплинарного синтеза, направленного на всестороннее изучение рассматриваемого явления. Установлено, что в истории российской и зарубежной политико-правовой мысли проблемы эвтаназии постоянно развивались, но не нашли однозначного решения. Это связано со сложным характером рассматриваемой проблемы, которая неразрывно связана с изменением представлений о праве человека на жизнь и его содержании.

Анализ действующего законодательства показывает, что его нормы, как и международно-правовые документы, как правило, содержат запрет на проведение эвтаназии, в первую очередь ее активных форм. Подобные запреты содержатся в международных медицинских документах этического характера. Однако в некоторых штатах наблюдается устойчивая тенденция к легализации эвтаназии, закреплению ее в законодательстве. В связи с этим становится важным вопрос о том, насколько такое законодательное решение согласуется с общепризнанным правом человека на жизнь. Следовательно, проблемы, связанные с эвтаназией и юридической ответственностью за нее, должны рассматриваться в контексте права на жизнь, которое является одним из основных личных прав человека.

Право на жизнь - это естественная, неотъемлемая возможность защитить неприкосновенность человеческой жизни и свободу распоряжаться ею, гарантированную верховенством закона. Последний имеет сложную структуру, одним из основных элементов которой следует считать право свободно распоряжаться своей жизнью.

Право свободно распоряжаться своей жизнью означает возможность добровольного решения человека поставить свою жизнь в опасное положение из-за свободного волеизъявления, направленного на достижение некоторой позитивной цели личного или общественного характера. Однако это право не следует считать слишком широким. В частности, оно не может включать право на смерть, что является юридической ерундой.

Эвтаназия как противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Проблемы, связанные с квалификацией эвтаназии, существуют почти во всех странах мира. Российский законодатель расценивает это как убийство, т.е. умышленное лишение человека жизни, но в то же время заслуживает определенной снисходительности. Такой подход, как правило, реализуется двумя основными способами: путем выделения рассматриваемого деяния в особый привилегированный состав или путем законодательного закрепления сострадания или аналогичных мотивов в качестве общего смягчающего обстоятельства.

Список литератруты

Конституция РФ 12.12.1993 г.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 A (III) от 10 декабря 1948 г. )
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Уголовный кодекс РФ 24.05.1996 г.
Кодекс этики Российского врача М., 1996.
Абдулаев М.И. Права человека и закон. СПб., 20104
Байтин М. И сущность закона. Современное нормативно-правовое мышление на пороге двух веков. М., 2013 г.
Бито Л. Эвтаназия? Ютелия! Счастливая жизнь - хорошая смерть. М., 2011.
Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2014.
С.В. Бородин Преступления против жизни. СПб., 2015.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулин. М., 2014.
Ивченко О.С. Эвтаназия: убийство из сострадания. Монография. М., 2011 г.