Реферат на тему: Эволюция ментальности советского общества в 70-80-х гг. XX века

Содержание:

Введение

К середине 60-х годов стало ясно, что планы "догнать и перегнать" США по важнейшим экономическим показателям и за короткий исторический период "жить при коммунизме" не могут быть реализованы. Лозунги, размещенные в общественных местах, унаследованные от хрущевской эпохи, продолжали напоминать об этой перспективе: "Вперед к победе коммунизма!", " Мы придем к победе коммунистического труда!", " Наша цель-коммунизм!". Для обеспечения идеологического развития страны необходимо было сделать заявленные приоритеты более реальными и не потерять привлекательной исторической перспективы. Поэтому обеспечение роста уровня жизни людей стало важной политической задачей.

По мнению современников, 70-е годы действительно вошли в историю страны как самый благополучный период ее развития. Люди стали лучше одеваться и питаться, потребление хлебных изделий и картофеля уменьшилось, а мяса, молока и фруктов постепенно увеличилось. Производство советского плаката 70-х годов из товаров народного потребления выросло. К 1980 году более 100 миллионов человек смогли улучшить свои жилищные условия. Качество типовой застройки по сравнению с обычными пятиэтажками стало расти.

Отдельная бесплатная квартира больше не является привилегией. Наконец, начался процесс заселения коммунальных квартир, что привело к индивидуализации повседневного быта. Двор как пространство общения теряет свое значение, и вместе с исчезновением повседневных контактов с соседями по коммунальной квартире из жизни горожан начинают исчезать черты патриархального уклада, перенесенные из деревни. Круг общения постепенно сужается до встреч "по интересам". В этом узком кругу люди говорят то, что думают, что они думают. "Интеллектуальные посиделки" на кухне становятся частью повседневного общения. Обстановка квартир была в основном узнаваемой, так как промышленность производила идентичные образцы мебели и бытовой техники. Популиариауси в начале 60-х годов минимализм стал вытеснять более удобный для ИГИЛ-не меблированный.

Большое внимание уделялось развитию массового спорта, который был связан с воспитанием здорового поколения, готового трудиться на благо страны и защищать ее. Спортивная подготовка рассматривалась как часть воспитания "гармонично развитой личности" - гражданина "самой передовой страны мира". В 70-е годы более четверти населения занималось в спортивных клубах, секциях и школах. Особой популярностью пользовались те виды спорта, в которых советские спортсмены показывали выдающиеся результаты — фигурное катание, лыжи, шахматы. Миллионы болельщиков были у хоккейной "команды звезд", в ней играли выдающиеся спортсмены (В. Харламов, А. Мальцев, Б. Михайлов, А. Якушев, А. Рагулин, В. Третьяк и др.)- сборная СССР завоевала все высшие титулы в мировом хоккее.

Спортивные достижения становились все более важной составляющей международного престижа страны, а подготовка будущих чемпионов рассматривалась как важнейшая государственная задача. Летом 1980 года СССР впервые принимал Олимпийские игры. Решение МОК о проведении XXII летних Олимпийских игр в Москве стало признанием заслуг советского спорта. Хотя их подготовка была омрачена началом войны в Афганистане и последующим бойкотом команд ряда стран, в частности США, но для миллионов людей Игры стали настоящим спортивным праздником, а Москва заняла свое место среди олимпийских столиц мира.

Повседневная жизнь

Летом многие люди покидали свои квартиры, чтобы уехать на дачу. В 70-е годы массовое распространение садовых участков стало рассматриваться как доступный и быстрый способ повышения благосостояния людей. На 6 сотках, полученных бесплатно, "садовод" должен был выращивать овощи и фрукты для личного потребления. Распределяя участки, власти надеялись не только обеспечить "значительное пополнение стола рабочих", но и организовать досуг в доступных для всех формах. Садовник-огородник стал знаковой фигурой того времени, оттеснив в сторону пешего туриста.

Для все большего числа семей личный автомобиль становится доступным средством передвижения. До второй половины 60-х годов личные автомобили были очень редки (к 1967 году на тысячу семей приходилось всего 12 личных автомобилей). С начала 70-х годов в автомобильной промышленности произошел настоящий скачок, к 1971 году общее количество автомобилей, ежегодно выпускаемых в СССР, впервые в отечественной истории превысило миллионную-миллионную отметку. Настоящим прорывом стал запуск автогиганта в Тольятти на полную мощность в начале 70-х. Здесь они работали над созданием" народного " автомобиля. За короткое время Волжский автомобильный завод (ВАЗ) освоил выпуск модели ВАЗ-2101 — знаменитой "копейки", советского аналога итальянской модели ФИАТ - 124. Этот автомобиль стал самым популярным в стране. В следующем десятилетии производство легковых автомобилей выросло в 4 раза.

Инженерные специальности получали миллионы людей, а конструкторская и конструкторская мысль активно искала новые возможности развития. Однако не всегда новые продукты внедрялись в производство. Путь бюрократических согласований был долгим, а разрыв между разработкой и внедрением опытных образцов в производство не только не уменьшался, но и продолжал расти. Огромные средства были вложены в подготовку кадров для промышленности, и произошло перепроизводство кадров по ряду востребованных специальностей, в первую очередь инженерных. 4,5 миллиона. В сфере науки и научного обслуживания работало более 1,5 млн человек, в том числе более 1,5 млн непосредственно занимались научной деятельностью. Это указывало на превращение научной работы в массовую профессию. Доля расходов на научные исследования достигла 3,74% ВВП (1985).

Постепенно уровень заработной платы рос: в 1970 году средняя зарплата составляла 122 рубля, к концу десятилетия-169 рублей. Особенно заметно возросли доходы занятых менее квалифицированным трудом, что было связано с катастрофической нехваткой рабочих на производстве. В результате зарплата дипломированных специалистов, которая росла гораздо медленнее, стала стремительно приближаться к уровню оплаты труда неквалифицированных рабочих. В результате уравнивания снижалась мотивация представителей таких массовых профессий, как инженеры, учителя, врачи. В то же время престиж неквалифицированного труда оставался низким. Предприятиям было предоставлено право набирать" ограниченных " рабочих из сельской местности и регистрировать их в заводских общежитиях. Работа была в основном тяжелой, а уровень автоматизации и автоматизации заметно отставал от потребностей современного производства, особенно в сельском хозяйстве.

Низкая производительность труда в этой отрасли, постоянный отток кадров в город и огромные потери при транспортировке и хранении урожая (до 40% от собранного объема) не позволяли наладить бесперебойное снабжение качественными продуктами питания. Чтобы хоть как-то справиться с трудностями, широко применялась "патронажная помощь": те, кто работал в городах (на заводах, в научных институтах) и особенно студенты вузов регулярно и обязательно привлекались к уборке урожая и работе в овощехранилищах. Такая неэффективная работа была близкой и понятной темой многочисленных анекдотов и сатирических произведений.

Привычные продукты-мясо, молоко, масло - начали исчезать с прилавков в конце 1970-х годов, особенно в небольших городах и сельской местности. Цены на них с 1961 года оставались стабильными: белый хлеб стоил от 13 до 25 копеек за буханку (в зависимости от качества муки), буханка черного хлеба стоила 18-22 копейки, литр молока — 32 копейки, 1 кг мяса- 2 рубля. Люди вынуждены были часами стоять в очередях, чтобы "достать" необходимую еду, одежду и обувь. Автомобили и импортные товары длительного пользования (мебель, мебель, холодильники, ковры) можно было приобрести после многолетних очередей, и в них регистрировались работники крупных предприятий и государственных учреждений.

Рост денежной массы к началу 80-х годов был несоразмерен росту ее товарного покрытия. В результате денежные сбережения на сберегательных счетах стали быстро пополняться, и люди откладывали деньги, чтобы потратить их, если у них была такая возможность. Существенной и неотъемлемой чертой повседневной жизни в 70-80-е годы был острый дефицит услуг. Это привело к быстрому росту "теневой экономики", которая не учитывается государством и не облагается налогами. В городах на долю "теневой экономики" приходилось до 40% ремонта автомобилей и 30% ремонта бытовой техники, значительная доля услуг по ремонту квартир, пошиву одежды.

Повседневная жизнь заметно расходилась с идеологическими установками, представлявшими советский народ как единую общественно-политическую общность, и политикой государства как последовательное воплощение марксистских идей о социальной справедливости. Разница в качестве жизни разных групп населения стала заметной, она определялась различиями не только в уровне доходов, но и в возможностях доступа к социальным благам. "Развитый социализм", особенно на его поздней стадии (конец 70 — х-начало 80-х), оказался мало похожим на переходную фазу к коммунизму. Уровень жизни заметно вырос, но распространявшиеся в советском обществе ценности и стандарты потребительства не соответствовали задаче "воспитания нового человека". Установки официальной идеологии присутствовали на поверхности повседневной жизни, но они больше не могли диктовать образ мыслей и поведения людей.

Появление новых исследовательских проблем

Реакция научного сообщества на выступления писателей и публицистов на исторические темы была неоднородной. Некоторые историки отреагировали резко и даже болезненно, заявив, что ответы на важнейшие вопросы истории партии уже научно обоснованы и поэтому нет необходимости переписывать историю. Авторов журнальных публикаций обвиняли в том, что они занялись не тем делом, обвиняли в непрофессионализме, а заодно обосновывали необходимость изучения источников. Другие историки считали, что писатели и публицисты вносят большой вклад в обновление исторического знания и с ними можно и нужно вести диалог. Во второй половине 1980-х годов часто проводились круглые столы историков и писателей, на которых происходил обмен мнениями по наиболее актуальным вопросам российской истории, прежде всего по проблеме сталинизма.

Историки по-новому взглянули на традиционные темы. Об этом свидетельствуют публичные чтения "Социальная память человечества", проходившие в МГИАИ в 1987-1988 годах. В ходе чтений широкая аудитория познакомилась с материалами по русской истории и нетрадиционными подходами в ее освещении. Привлек внимание состав авторов, выступавших на чтениях: Ю. И. Афанасьев пригласил историков "нового направления" - И. В. Волобуева, К. Н. Тарновского, М. Я. Гефтера, которые в своих докладах затронули волнующие многих проблемы. Позже в чтениях приняли участие эмигрантские историки А. М. Некрич и М. Дж.Геллер, американский профессор С. Коэн. В выступлениях советских и зарубежных ученых говорилось о Сталине и сталинизме, об альтернативе Н. И. Бухарину и др.

Накануне 70-летия Октябрьской революции П. В. Волобуев озвучил проблему альтернативного исторического развития России в 1917 году. В октябре 1986 года вышла книга "Выбор путей общественного развития: теория, история, современность". К. И. Тарновский выступил с докладом о предпосылках формирования марксистской партии нового типа в России.  Ученый поднял вопрос о трагической судьбе историков "нового направления" и напомнил их концепции по таким вопросам, как масштабы и уровень зрелости капитализма в России, особенности его эволюции в начале XX века.

Многие свежие мысли, идеи и подходы, высказанные историками, были учтены при составлении доклада "Октябрь и перестройка: революция продолжается", с которым выступил Михаил Горбачев 2 ноября 1987 года. Оценивая этот документ с позиций принципа историзма, следует признать его смелость и новаторство в оценке некоторых проблем истории страны накануне, во время и после Октябрьской революции. Особенно это касалось оценки деятельности политических деятелей, которые в советской историографии были своего рода "фигурами молчания". Речь Горбачева побудила историков более интенсивно освещать "белые пятна" в российской истории.

С перестройкой возродились научные дискуссии, формы которых во второй половине 1980-х годов были иными. В 1988-1989 годах были популярны специальные исторические приложения к газете "Правда" — "Правдинские пятницы", свидетельствовавшие о заинтересованности властей в обсуждении наиболее острых вопросов истории партии и советского общества. На страницах приложений ведущие историки отвечали на вопросы о ходе Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде, "политическом завещании" Ленина, перипетиях создания СССР, новой экономической политике, коллективизации, индустриализации, "заговоре" в Красной Армии, Великой Отечественной войне и др. Историки публиковали материалы о Сталине, Троцком, Крупской и других деятелях большевистской партии.

В 1988-1991 годах в редакциях периодических изданий проводились круглые столы с различными точками зрения с целью оперативного обмена мнениями о новых задачах, стоящих перед историками. Академические исторические журналы публиковали материалы научных дискуссий и новые исторические документы. С 1989 года издается исторический журнал "Родина". На его страницах историки и публицисты высказывались по актуальным вопросам русской истории, в частности об обстоятельствах гибели Романовых в Екатеринбурге, белом движении, "демократической контрреволюции", мелкобуржуазных, либеральных и монархических партиях. В 1990 году в журнале была опубликована статья А. И. Козлова, которая привлекла внимание исследователей к судьбе казачества в России. Для удовлетворения спроса читателей на историческую журналистику издавались специальные исторические альманахи: "Факел", "Хронограф", "Прошлое", "Звенья", "Прометей". Учитывая огромный общественный интерес, материалы научных дискуссий и бесед по истории публиковались в виде отдельных сборников статей и материалов. Эти публикации отличались радикальным характером формулируемых вопросов и, главное, ответов на них.

В ряде публикаций поднимались новые проблемы, прежде всего в советской истории. Была популярна серия книг, изданных под девизом "Перестройка: гласность, демократия, социализм“, более известная под названием первого сборника статей, вышедшего в 1988 году под редакцией Ю. Н. Афанасьева" Другого не дано". Авторы остро обсуждали такие фундаментальные вопросы, как истоки сталинизма, будущее социализма, демографическая и экономическая ситуация в стране, положение религии. Было предложено применить новые концептуальные подходы к изучению советской истории.

Начало реформы исторического образования

17 апреля 1987 года в Академии наук СССР состоялось совещание по проблемам преподавания общественных наук. В нем подчеркивалась необходимость внесения коренных изменений в курс "История КПСС", который был обязательным для изучения во всех высших учебных заведениях, связанных с критикой сталинизма. Впоследствии правящая партия под влиянием происходящих в стране политических процессов была вынуждена адаптироваться к быстро меняющейся обстановке. На смену истории КПСС как учебной дисциплине пришла Общественно-политическая история XX века. Позже, в 1990 году, издательство "Высшая школа" пригласило ведущих историков для публикации лекций по курсу "Социально-политическая история XX века".

Историческая наука переживала период обновления, и оценки исторических событий быстро менялись. В связи с этим малые жанры занимали первое место среди историографических источников: выступления на научных конференциях и круглых столах, статьи в общественно-политических и научных журналах. Больших обобщающих работ было мало, поэтому остро встал вопрос о их написании. Решением Политбюро ЦК КПСС от 13 августа 1987 года началась работа по созданию 10-томной "Истории Великой Отечественной войны Советского народа 1941-1945 годов". Планировалось подготовить издание многотомника "История гражданской войны в СССР" и других обобщающих трудов по политической истории XX века. Сначала предполагалось подготовить учебник по истории КПСС, в котором были бы реализованы новые подходы к отечественной истории, а затем в сжатые сроки написать "Очерки по истории КПСС". О важности, придаваемой этой работе, можно судить по следующему факту: для ее подготовки была сформирована комиссия ЦК КПСС под председательством М. С. Горбачева. Журналы "Коммунист" и "Вопросы истории КПСС" печатали на своих страницах отдельные главы "Очерков".

В 1991 году Общество "Знание" начало издавать научно-популярную серию "Политическая история XX века". В качестве учебника по этой дисциплине историки вновь созданного Российского государственного гуманитарного университета подготовили обобщающее издание "Наше Отечество: опыт политической истории", которое отличалось тем, что меняло не только название страны, но и сам дух издания. Руководитель авторского коллектива С. В. Кулешов в предисловии к книге сделал ранее невозможное для советской действительности утверждение: "Прошли те времена, когда у ООПТ был только один Вождь, одна партия, один Учебник."

Среди литературы, вышедшей в период перестройки, преобладали издания, посвященные советскому периоду. Восполняя недостаток работ по истории России дореволюционного периода, было решено переиздать труды историков XVIII-XIX веков: труды Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, сборники трудов В. Н. Татищева, И. Е. Забелина. Издатели, спеша удовлетворить растущий интерес миллионов читателей к русской истории, особенно к слабо разработанной в советской историографии политической истории самодержавия, поставляли на книжный рынок большими тиражами десятки переизданий. Среди них произведения популярного в советское время польского историка и писателя К. Валишевского, малоизвестные произведения дореволюционных писателей С. Либровича, М. Евгеньевой и др. Читатели имели возможность познакомиться с работами советских исследователей, считавшихся диссидентами, а потому недоступными в брежневскую эпоху: А. Я. Авреха, П. В. Волобуева, А. А. Зимина, В. Б. Кобрина, К. И. Тарновского, И. Я. Фроянова, Н. Я. Эйдельмана. Были опубликованы труды выдающегося историка, географа и этнолога Л. И. Гумилева. Планирует издать собрание сочинений опальных в сталинские времена

М. Н. Покровского не были реализованы из-за бесконечно продолжающегося спора о достоинствах и недостатках его концепции. Возрождению исторических исследований в стране способствовало постановление Правительства РСФСР от 17.04.1991 "О регулировании издательской деятельности в РСФСР", согласно которому цензура была упразднена.

В марте 1991 года ЦК КПСС принял постановление "О реформе системы научных и образовательных учреждений КПСС". Сами преобразования носили в основном формальный характер. Так, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС был переименован в Институт теории и истории социализма ЦК КПСС, а его филиалы-в центры общественно-политических исследований. Высшие партийные школы были переименованы. Например, в Свердловской области высшая партийная школа стала называться Уральским институтом социального управления и политологии.

Изменения в исходной базе данных

Изучение исторического прошлого, постановка и решение новых исследовательских задач невозможны без включения в научный оборот новых источников. По инициативе партийного руководства в 1986-1987 годах большое количество архивных дел было передано на открытое хранение, обеспечив доступ к ним историкам. Однако Главное архивное управление СССР, которое возглавлял Ф. М. Ваганов, ярый защитник принципа партийности и классовости в архивном деле, не позволило научной общественности широко ознакомиться с архивными фондами. Во второй половине 1980-х. Общественность обсуждала проект закона об архивах, подготовленный Главным архивным управлением СССР. Особенно активно в этом вопросе выступили историки и архивисты, работавшие в МГЕЛИ. Альтернативой официальному законопроекту об архивах и архивах, разработанному с их участием, предусматривался пересмотр традиционных форм и методов комплектования архивного фонда, расширение доступа исследователей к историческим источникам на основе строгого соблюдения архивного законодательства. Несмотря на то, что до распада СССР не удалось принять новый закон об архивном деле, с конца 1980-х гг. началась широкая публикация источников по основным проблемам российской истории. Для публикации документов по новейшей истории России в 1989-1991 годах издавался журнал "Известия ЦК КПСС".

Радикализация общественного мнения вынудила власти принять меры по рассекречиванию документов и их публикации. В марте 1987 года в ЦГАОР СССР была передана на открытое хранение, а с 1989 года, выделенная в специальное хранилище коллекция белого и белоэмигрантского имущества — документы Российского зарубежного исторического архива в Праге, поступившие в ЦГАОР в 1946 году мемуары участников событий революции и гражданской войны, воевавших по обе стороны баррикад, были опубликованы. В серию публикаций, вышедших за рубежом, вошли "Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев", "Россия в воспоминаниях дипломатов", "Архив русской революции", "Белое дело", "Архив Троцкого: Коммунистическая оппозиция в СССР 1923-1927", а также многочисленные тематические сборники документов. С 1991 года в Ленинграде издается историко-документальный альманах "Русское прошлое". Впервые стали публиковаться мемуары нынешних политиков.

В годы "перестройки" произошло обновление источниковой базы по истории России конца XIX — начала XX вв. Публиковались документы о деятельности высших органов государственной власти царской России, мемуары государственных и политических деятелей того времени, документы политических партий дореволюционной России. Большим спросом пользовались документы, а также свидетельства очевидцев последних лет жизни и трагической гибели династии Романовых. Расширение источниковой базы, введение в научный оборот ранее недоступных материалов способствовали развитию исторических исследований, существенному изменению их проблематики.

Изменение отношения к зарубежной историографии

В годы перестройки изменилось отношение к западной историографии, которая ранее рассматривалась исключительно как фальсификатор. В работах, опубликованных во второй половине 1980-х годов А. В. Гребенюком, А. Е. Куниной, А. Н. Сахаровым, О. М. Семко, В. В. Согрипой, была озвучена идея дифференцированного подхода к работам западных советологов.  1 июня 1987 года в редакции журнала" История СССР " состоялось заседание историков за круглым столом по проблеме "Современная немарксистская историография и советская историческая наука". Участники совещания отметили, что многие представители буржуазной исторической науки отвергают политизированные и упрощенные схемы, стремятся к более объективной трактовке истории России. В январе 1989 года редакцией журнала "Вопросы истории" был организован круглый стол советских и американских историков, инициатива проведения которого принадлежала американской стороне.

В опубликованных обзорах западной литературы по истории России основное внимание уделялось уже не ее критике, а изучению и применению к конкретным проблемам русской истории. Такой подход условно можно назвать следующим: "Отечественная история-взгляд со стороны". Работы тех исследователей, которые на Западе считались ревизионистами в исторической науке, были переведены и опубликованы на русском языке. Д. Боффа, И. Дойчер, Э. Карр, С. Коэн, А. Рабинович были достаточно лояльны к советскому режиму, критикуя лишь некоторые его аспекты. Первой западной обобщающей работой по советской истории, опубликованной в нашей стране, является книга итальянского историка Д. Боффа "История Советского Союза". Она представляла собой альтернативу советским учебникам, прежде всего в анализе послектябрьской истории. Социально-экономическая история России первых двух десятилетий XX века была по-новому осмыслена в книге английского историка Э. Карра, автора 12-томной "Истории советской России".

К концу перестройки на книжных полках появились работы по истории России, созданные русскими эмигрантами (Н. Л. Бердяевым, Н. И. Ульяновым, И. Л. Ильиным).  Их творчество было пронизано стремлением выделить некую "русскую идею" и через ее призму рассмотреть историческую судьбу России. Большое впечатление на читателей произвела книга И. А. Бердяева "Истоки и значение русского коммунизма", в которой, несмотря на неприязнь автора к большевикам, появление коммунистической идеи в России объяснялось особенностями ее исторического развития.

До читателя стали доходить труды консервативных западных исследователей и историков русского зарубежья, критически оценивавших советский опыт. Опубликованная "Квинтэссенция" представляла собой сборник статей критиков коммунизма. Один из них — 3. Бжезинский-в статье " Большой провал. Агония коммунизма "писал о России как о "лишней стране" в мировом сообществе; коммунизм, по его мнению, был своего рода тоталитаризмом. Эмигрантский историк С. Мельгунов в своей работе "Красный террор в России 1918-1923" обвинил коммунистов в развязывании государственного террора против собственного народа. Наряду с этими трудами были и труды эмигрантской монархической историографии (И. А. Солоневич).

Методологическая революция

Фундаментальные изменения произошли в области методологии истории. Марксистско-ленинская методология истории была обвинена во всех бедах русской историографии, от которой следовало полностью отказаться из-за ее неспособности выполнять роль инструмента познания. Призыв к "методологической революции", прозвучавший в начале 1990-х годов, привел к активному поиску принципиально новых теоретико-методологических основ исторической науки. Смысл "методологической революции" часто сводился к замене одной универсальной теории, какой был марксизм в советское время, другой, не менее универсальной теорией.

Из тех, кто выступал против марксизма-ленинизма, одни историки активно выступали против марксизма "очищенного" от догм, другие отрицали значение марксизма в целом. Под влиянием критики сторонники материалистического понимания истории вносили коррективы в свои концепции, но сдавать свои позиции не собирались. Некоторые исследователи подчеркивали, что цивилизационный и формационный подходы различаются лишь задачами изучения исторического процесса. По мнению Ю. И. Семенова, объяснить происходившее в России в XX в. Это возможно только при использовании методов марксистской социологии, в частности концепции "азиатского способа производства".

Сущность цивилизационного подхода как принципа объяснения истории объясняли М. А. Барг, А. М. Дубровский, А. П. Ерыгин, М. Д. Карначев, Л. И. Новиков, Л. И. Ракитов, Н. Б. Селупская, Е. Б. Черняк, Л. А. Чижов и др. Были попытки применить его к истории России в целом (С. В. Кулешов, А. Н. Медушевский, Л. И. Семенникова), показать особенности ее развития. Однако среди сторонников цивилизационного подхода к истории не было единого мнения по вопросу о том, к какому типу цивилизации принадлежит Россия.

Существовала точка зрения, что Россия с самого начала своего развития была неотъемлемой частью западной цивилизации и только приход к власти большевиков свернул ее с главного пути. Эта идея была обоснована в трудах политологов и историков В. В. Ильина, И. Ионов, Б. Г. Капустин, А. С. Панарин и другие авторы. Их оппоненты из разных политических лагерей утверждали, что Россия не принимает ценностей западного мира, потому что принадлежит к другому типу цивилизации. Были предложения классифицировать Россию как страну восточного типа. В работе

А. Подчеркивалось Г. Гельбрасом, В. С. Мясниковым и другими учеными, что в истории России неоднократно предпринимались попытки включить страну в европейскую жизнь: принятие христианства, реформы Петра 1 и Тли, но все они заканчивались неудачей. В советский период страна превратилась в обычный восточный деспотизм во главе с тираном — партийным лидером. В настоящее время российские политики должны взять за образец развития коммунистический Китай, совершивший беспрецедентный экономический прорыв в 1980-е и 1990-е годы в результате реформ Дэн Сяопина.

Евразийскую концепцию особой русской цивилизации разделяли многие исследователи: Р. Евзеров, В. В. Козловский, А. Панченко, В. Б. Пастухов, О. А. Платонов, П. Савкин,

С. Хоружий писал о связи культуры и быта народа с географической средой, о том, что Россия отличается как от Запада, так и от Востока. Они пытались представить его как "замкнутый океан-континент", особую самобытную цивилизацию. Были и такие авторы, которые рассматривали Россию как "цивилизационно неоднородное общество", "расколотую", "кочевую" цивилизацию.

Некоторую популярность приобрел модернизационный подход. Его сторонники Б. С. Ерасов, Н. Н. Зарубина, Г. Зиборов, П. Кандель, В. В. Козловский, В. А. Красильщиков, Г. Л. Купрянин, А. Рябов, Н. Б. Селунская, В. В. Согрин, А. И. Уткин, В. Г. Федотова, сосредоточившись на различных модернизационных теориях, разработанных западными исследователями, показали возможность применения их к объяснению отдельных периодов российской истории.

В 1993 году состоялась дискуссия о специфике развития российской модернизации. Как показала дискуссия, социологи понимали модернизацию как сложный процесс, охватывающий все стороны общественной жизни: экономическую, социальную, политическую, культурную, в результате которого менее развитые общества приобретают черты более развитых. Многие ученые определяют модернизацию как переход от традиционного общества к индустриальному или постиндустриальному.

Среди сторонников модернизационных теорий одни трактовали историю на основе формационного подхода, другие — на цивилизационном. Призывая к использованию теории модернизации, ее приверженцы объясняли, что она "идеологически более нейтральна", чем формационный и цивилизационный подходы.

Звучали голоса о применении альтернативного подхода к русской истории, помогающего понять всю ее многомерность. Если в "перестроечное" время речь шла в основном об альтернативах, возникших в ходе революций 1917 года, и альтернативах сталинизму, то теперь встал вопрос о либеральной альтернативе развития России. С точки зрения исторических альтернатив авторы рассматривали варианты объединения русских земель в XIV—XVI веках и другие периоды русской истории.

Заключение

Отличительными чертами советской экономики были индустриализация и коллективизация. Индустриализация позволила в короткие сроки (хотя и не сразу) поднять тяжелую и военную промышленность. Индустриализация удивительно сочетала в себе диктаторский характер и беспримерный энтузиазм трудящихся. Этот процесс породил такие явления, как пятилетка, социальное соревнование, стахановское движение и т. д.

Коллективизация была направлена на решение хлебной проблемы. Как и индустриализация, она была вынужденной и вынужденной. Коллективизация спровоцировала крестьянские восстания и, как следствие, репрессии, а также кровавую борьбу с кулаками. Коллективизация подорвала многовековые традиции личного крестьянского хозяйства. Результатом коллективизации стала государственная система колхозов, охватившая всю страну.

Массовые репрессии в 30-е годы ХХ века стали одной из отличительных и одновременно трагических черт эпохи культа личности Сталина, который, одержав решительную победу во внутрипартийной борьбе за власть, стал единоличным лидером.

  По мнению В. П. Данилова, "массовые репрессии 1930 – х годов были концом сталинского термидора, а их конечным результатом стало формирование нового правящего класса-класса командно-репрессивной системы управления" . Творением" беспредела " властей оказался ГУЛАГ-система лагерей, куда ссылали жертв репрессий наравне с уголовниками.

Внешняя политика СССР проводилась в условиях враждебности со стороны Запада и Японии, поэтому одной из важнейших политических задач СССР было укрепление границ. Сталин, сумевший подчинить себе многомиллионный и многонациональный народ, не сумел осуществить главного: не допустить развязывания войны со стороны фашистской Германии.

Список литературы

1. Данилов В. П., Мэннинг Р., Виола Л. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание / В. П. Данилов, Р. Мэннинг, Л. Виола. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999 — - 880 с.
2. Данилов В. П. К истории становления сталинизма/В. П. Данилов// Вопросы истории, 2004- № 02 – - 274 с.
3. Иванова Г. М. Гулаг в тоталитарной государственной системе. - М.: Наука, 1997. - 178 с.
4. Захаревич А. В. История Отечества/А. В. Захаревич. - М.: ИТК.: Дашков и К, 2005 – - 756 с.
5. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России /Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов. - М.: Норма, 2008 – - 784 с.
6. Сократов Ю. Н. Нравственные уроки "лагерной" прозы/Ю. Н. Сократов //Новый мир, 1993- № 1 – - 432 с.