Реферат на тему: Этнические и межнациональные конфликты в странах СНГ

Содержание:

Введение

80 лет-это пик противоречий, распад СССР-это главная точка обострения конфликтов. Военно политический конфликт межнациональный

Демократизация общественной жизни не могла не затронуть и сферу межнациональных отношений. С годами накопившиеся проблемы, которые власти долгое время пытались игнорировать, проявились в резких формах, как только повеяло свободой.

Первые публичные массовые демонстрации прошли в знак протеста против сокращения числа национальных школ и стремления расширить сферу применения русского языка. В начале 1986 года в Якутске прошли студенческие демонстрации под лозунгами "Якутия - за якутов", "Долой русских!". Попытки Горбачева ограничить влияние национальных элит вызвали еще более активные протесты в ряде республик. В декабре 1986 года в знак протеста против назначения первым секретарем ЦК Компартии Казахстана вместо Д. А. Кунаева был назначен русский Г. В. В Алма-Ате прошли многотысячные демонстрации, переросшие в массовые беспорядки. Расследование злоупотреблений властью, имевших место в Узбекистане, вызвало широкое недовольство в этой республике. Еще активнее, чем в предыдущие годы, звучали требования восстановления автономии крымских татар, немцев Поволжья. Закавказье стало зоной наиболее острых межнациональных конфликтов.

В 1987 году в Нагорном Карабахе (Азербайджанская ССР) начались массовые волнения армян, составляющих большинство населения этой автономной области. Они требовали, чтобы Карабах был передан Армянской ССР. Обещание союзных властей "рассмотреть" этот вопрос было истолковано как согласие удовлетворить эти требования. Все это привело к убийствам армян в Сумгаите (Азербайджанская ССР).

На фоне карабахского конфликта и бессилия союзных властей в мае 1988 года в Латвии, Литве и Эстонии были созданы народные фронты. Если вначале они выступали "в поддержку перестройки", то через несколько месяцев заявили о своей конечной цели-выходе из СССР. Требование введения родного языка в государственных и образовательных учреждениях прозвучало не только в Прибалтике, но и на Украине, в Белоруссии и Молдове. В республиках Закавказья обострились межэтнические отношения не только между республиками, но и внутри них (грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты). В Центральной Азии впервые за многие годы возникла угроза внешнего проникновения исламского фундаментализма (возвращение к истокам). В Якутии, Татарии и Башкирии набирали силу движения, участники которых требовали предоставления союзных прав этим автономным республикам.

Выборы 1990 года ясно показали намерения Союзных Республик. Начался "парад суверенитетов": 9 марта-Декларация о суверенитете, принятая Верховным Советом Грузии, 11 марта - Литва, 30 марта - Эстония, 4 мая - Латвия, 12 июня - Российская Федерация, 20 июня - Узбекистан, 23 июня - Молдова, 16 июля - Украина, 27 июля - Беларусь.

Началась разработка нового Союзного договора. Основной идеей, заложенной в проекте нового договора, было положение о предоставлении Союзным республикам широких прав, прежде всего в экономической сфере (а позднее даже-о приобретении ими экономического суверенитета). С конца 1990-х годов союзные республики, имевшие теперь большую свободу, решили действовать самостоятельно: между ними был заключен ряд двусторонних соглашений в области экономики. Некоторые из высших руководителей Советского Союза восприняли подготовку к подписанию нового договора как угрозу существованию единого государства и попытались этому помешать.

А попытка членов ГКЧП спасти Союз привела к прямо противоположному результату - развал единого государства ускорился. Латвия и Эстония провозгласили независимость 21 августа, Украина-24 августа, Беларусь-25 августа, Молдова-27 августа, Азербайджан-30 августа, Узбекистан и Кыргызстан-31 августа, Таджикистан-9 сентября, Армения-23 сентября, Туркменистан-27 октября. Союзный центр, который был скомпрометирован в августе, оказался никому не нужен.

Теперь речь могла идти только о создании конфедерации. 5 сентября V Внеочередной съезд народных депутатов СССР фактически объявил о самороспуске и передаче власти Государственному Совету СССР, состоящему из руководителей республик. Горбачев, как глава единого государства, был лишним. 6 сентября Государственный совет признал независимость Латвии, Литвы и Эстонии. Это было началом реального распада СССР. 8 декабря в Беловежской пуще собрались Президент Российской Федерации Борис Ельцин, Председатель Верховного Совета Украины Леонид Кравчук и Председатель Верховного Совета Беларуси Сергей Шушкевич.  Они объявили о денонсации Союзного договора 1922 года и прекращении существования СССР.

Вместо Советского Союза было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), которое первоначально объединило 11 бывших советских республик (без Прибалтики и Грузии).

Можно сделать следующий вывод: в условиях острого кризиса союзных силовых структур инициатива в политической реформе страны перешла к республикам. Август 1991 года положил конец существованию единого союзного государства.

Сущность конфликтов, их состояние

Нагорный Карабах.

Армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Предыстория армяно-азербайджанского вооруженного конфликта, начавшегося в 1988 году, сложна и многогранна. Помимо историко-культурного соперничества с элементами межнациональной розни, существовал еще и территориальный спор по поводу Нагорного Карабаха. Идеи национального самоопределения, принятые с конца 1980-х годов интеллигенцией и общественно-политическими объединениями (Карабахский комитет, Армянское национальное движение, Народный фронт Азербайджана и др.) в Армении и Азербайджане, также повлияли на развитие этой конфликтной ситуации. Значительную роль в разжигании конфликтной ситуации сыграли и маневры тогдашнего союзного центра, имевшие целью ослабить и расколоть национально-освободительные движения в республиках Закавказья, удержать их в орбите своего влияния. Наконец, это началось в 1993 году. Интрига вокруг Каспийской нефти и путей ее транспортировки со временем превратилась в существенное препятствие на пути разрешения конфликта, а также в важный фактор геополитического соперничества в регионе.

Поскольку речь идет о незаконченной войне между Арменией и Азербайджаном - двумя независимыми государствами, признанными международным сообществом и его организациями (ООН, Советом Европы, ОБСЕ и др.), конфликт между ними относится к разряду межгосударственных. Но это тоже государствообразующий конфликт, потому что армяне Нагорного Карабаха, изменив административно-политический статус Нагорно-Карабахской Автономной Республики Азербайджана (НКАО), поставили перед собой цель создать собственную государственность: в 1992 году. Они провозгласили себя независимым государством-Нагорно-Карабахской Республикой (НКР). В ходе боевых действий армия НКР установила контроль над семью азербайджанскими районами, прилегающими к Нагорному Карабаху, превратив их в так называемую зону безопасности. Несмотря на то, что районы, входящие в эту зону, за исключением Лачина и Кельбаджара, остаются необитаемыми и неосвоенными, власти НКР избегают обсуждения вопроса об их освобождении до тех пор, пока Азербайджан не гарантирует безопасное проживание армянского населения Нагорного Карабаха. Хотя переговорный процесс вокруг карабахского урегулирования продолжается уже несколько лет, подходы сторон к большинству спорных вопросов конфликта кардинально различаются.

Позиция официального Баку базируется на тезисе защиты территориальной целостности азербайджанского государства. В то же время обсуждение проблемы Нагорного Карабаха подчиняется ряду предварительных- и явно неприемлемых для другой стороны-условий. Баку требует, в частности: отмены законодательных актов, изменяющих статус спорной карабахской территории, которую он продолжает считать своей; возвращения семи прилегающих к Нагорному Карабаху территорий, оккупированных армией НКР, что, по данным азербайджанской стороны, составляет 20% территории Азербайджана.; разоружение и расформирование армии НКР. Руководство Азербайджана прилагает большие усилия, чтобы заручиться поддержкой международного сообщества, пытаясь представить конфликт не как борьбу карабахских армян за самоопределение, а как агрессию Армении и захват ею чужих земель с вытекающими из этого международно-правовыми последствиями.

Стержнем позиции Армении является вопрос безопасности армянского населения Нагорного Карабаха и приемлемого для НКР решения карабахской проблемы. Не признавая официально Нагорно-Карабахскую Республику, Армянская сторона поддерживает право НКР на самоопределение. По словам президента Армении Роберта Кочаряна, "важно, чтобы решение карабахского конфликта было найдено его сторонами, а не навязано международным сообществом." В то же время Армения объективно заинтересована в установлении мира с Азербайджаном: во-первых, это позволило бы ей наладить нормальные отношения со своими соседями и международным сообществом; во-вторых, позволило бы ей присоединиться к выгодным экономическим проектам, в том числе связанным с транспортировкой каспийской нефти.

Лидеры НКР стремятся убедить мировое сообщество в том, что "народ Карабаха" ведет национально-освободительную борьбу и поэтому республика должна быть признана воюющей стороной. Таким образом, НКР претендует на непосредственное участие в переговорах по урегулированию конфликта, против чего выступает азербайджанская сторона.

Неурегулированность конфликта усугубляется неблагоприятным социально-экономическим фоном и политической нестабильностью во всех государствах, вовлеченных в конфликт. Внутриполитическая нестабильность сохраняется также во всех государствах, вовлеченных в конфликт. 27 октября 1999 года группа террористов расстреляла парламент Армении, в марте 2000 года-парламент Армении. Было совершено покушение на жизнь президента НКР Аркадия Гукасяна, а в Азербайджане слухи о проблемах со здоровьем президента Гейдара Алиева и его планах передать власть назначенному преемнику (на этом посту Алиев видит своего сына Ильхама) создают атмосферу повышенной нервозности. По мере того как растет число тех, кто разочарован возможностью урегулирования конфликта путем переговоров, в Азербайджане все более громко звучит "партия войны". Тревожной тенденцией в этой республике является также увеличение числа сторонников так называемых ваххабитских движений, представляющих серьезную оппозиционную силу.

Постоянное присутствие беженцев, которые в большинстве своем не смогли вернуться на свои довоенные места жительства, затрудняет восстановление разрушенных войнами хозяйств. По данным Госкомстата Азербайджана, в 1998-1992 годах в стране было зарегистрировано 233 000 беженцев из Армении и Узбекистана (в основном турки-месхетинцы) и 604 000 вынужденных переселенцев. В обеих странах беженцы оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику, поскольку задерживают значительную долю государственных расходов.

Вынужденная миграция стала одной из самых болезненных проблем. Большинство из них-городские жители, многие из которых имеют высшее образование или являются высококвалифицированными техническими специалистами. На миграционные настроения сильно влияют такие факторы, как нерешенность карабахского конфликта, внутриполитическая нестабильность, резкое падение уровня жизни населения, отсутствие работы и перспектив. За последнее десятилетие Армению покинуло до полутора миллионов человек, включая тех, кто был вынужден бежать из Азербайджана, но так и не смог обосноваться на своей исторической родине. В Азербайджане практически не осталось армян. Только в Нагорном Карабахе, который Азербайджан продолжает считать своей территорией, их насчитывается около 130 тысяч. Усилился отток из страны этнических азербайджанцев, а также русских. Например, в Москве и Московской области зарегистрировано 800 тысяч азербайджанцев, то есть прописано, а их общая численность, по неофициальным данным, достигает 1-2 миллионов человек.

Но положительным моментом является то, что переговорный процесс не прерывается усилиями многочисленных посредников. В последние годы она активизировалась и проходила в формате двусторонних встреч президентов Азербайджана и Армении. Тем не менее в ходе нескольких раундов переговоров между Алиевым и Кочаряном эффективного прорыва в решении карабахской проблемы достигнуто не было. Мы все еще далеки от разрешения противоречий между конфликтующими сторонами по таким фундаментальным вопросам, как статус Нагорного Карабаха, ситуация с азербайджанскими территориями, оккупированными армией НКР, положение беженцев.

Абхазия.

Сложная и достаточно запутанная история взаимоотношений грузин и абхазов усугублялась действиями националистических политиков, искусственно раздувавших этнические различия в конце 80-х-начале 90-х годов. Двигателями конфликта стали и групповые интересы. Задолго до военной фазы грузино-абхазского противостояния активизировалось абхазское политико-идеологическое движение, в котором требования равноправия абхазской культуры и языка играли подчиненную роль, а на первый план выдвигалась идея национального самоопределения. Противоречия углубились в период президентства Звиада Гамсахурдиа (1990-1992), взявшего курс на создание "единой грузинской нации" по этническому принципу, что обострило межэтнические проблемы в Грузии в целом и усилило опасения абхазов по поводу будущего своей автономии. Более того, возник прецедент: упразднение Юго-Осетинской автономной области и создание на ее месте "Цхинвальского района".

В августе 1992 года Э. Шеварднадзе, сменивший З. Гамсахурдиа, в ходе военного переворота попытался подчинить Абхазию силой оружия: на территорию автономии были введены подразделения Национальной гвардии и регулярной армии Грузии и начались кровопролитные бои. Соглашение о прекращении огня, подписанное в Москве 3 сентября 1992 года, не было выполнено, как и соглашение о "территориальной целостности Республики Грузия". 27 сентября 1993 года абхазские войска взяли Сухуми и окончательно разгромили грузинских десантников, которые были вынуждены покинуть Абхазию. 4 апреля 1994 года стороны подписали заявление о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта. 14 мая 1994 года было подписано соглашение о направлении в зону конфликта сил СНГ, которые в соответствии с решением Совета глав государств СНГ были размещены 23 июня 1994 года в "зоне безопасности" на двенадцатикилометровой территории по обе стороны реки Ингури, в Гальском районе Абхазии и Зугдидском районе Грузии.

В ходе миротворческой операции в зоне грузино-абхазского конфликта погибло 85 миротворцев, только в 2001 году было зафиксировано 70 случаев стрельбы, более 20 случаев покушения на убийство и более 120 случаев грабежей.

С 3 сентября 1992 года грузино-абхазский конфликт находится под пристальным вниманием Совета Безопасности ООН. По решению последнего в зоне конфликта действует миротворческая миссия ООН (МООННГ), целью которой является наблюдение за прекращением огня и оказание помощи миротворческим силам СНГ. В 1994 году для содействия переговорному процессу была даже создана "Группа друзей Генерального секретаря ООН по Грузии", в которую вошли Франция, Германия, Россия, Великобритания и США.

Несмотря на усилия региональных и международных посредников и миротворцев, никакого политического урегулирования конфликта не произошло, поскольку ключевой вопрос - статус Абхазии и характер ее отношений с Тбилиси-так и не был решен. Переговоры о возвращении беженцев также зашли в тупик.

Грузинская сторона настаивает на том, что этот конфликт является чисто внутренним (гражданская война), и возражает против его трактовки как "грузино-абхазского", поскольку это легитимирует претензии абхазской стороны на особый статус. Тбилиси заинтересован в скорейшем прекращении конфликта с Абхазией, поскольку здесь начали вмешиваться нефтяные интересы: обеспечение безопасности терминала в Супсе и самого нефтепровода Баку-Супса, который прокладывается вблизи зоны конфликта. Грузинское руководство готово обсуждать статус автономии с абхазским руководством, но только при условии выполнения предварительных условий, главным из которых является возвращение грузинских беженцев в Гальский район, который они покинули во время войны 1992-1993 годов. Их численность оценивается грузинской стороной в 200 тысяч человек10. В результате действий грузинских экстремистов из так называемого "Белого легиона", напавших на абхазов в Гальском районе, еще 30-40 тысяч грузин бежали из страны.11 После относительной стабилизации обстановки, а также в результате решения, принятого абхазскими властями 1 марта 1999 года. Несколько десятков тысяч (по данным Ардзинба - более 60 тысяч12) беженцев вернулись в Гальский район. Более 97% из них приняли участие в выборах президента Абхазии 3 октября 1999 года.

Абхазская сторона не возражает против заключения с Тбилиси федеративного, конфедеративного или союзного договора, но нет никаких сомнений в том, что это всего лишь эвфемизмы для реализации идеи отделения от Грузии и создания независимого государства. Официальные лица Абхазии предлагают отношения "равноправного партнерства" в рамках конфедерации, на что официальный Тбилиси пока не соглашается, предпочитая обсуждать варианты федерации или "общего государства".

Южная Осетия.

В XXV. Осетины оказались разделенным народом: республика Северная Осетия в составе Российской Федерации является местом проживания большинства из них, а меньшая часть проживает в Южной Осетии, на севере Грузии.

До конца 1980-х годов осетины, проживавшие в Юго-Осетинской Автономной Республике Грузия (упраздненной в 1990 году), могли частично реализовать свое право на национальное самоопределение. Но в 1989 году начался грузино-осетинский конфликт: осетины требовали укрепления своей автономии, а грузины, наоборот, стремились ее разрушить. В результате военных действий в 1990-1992 годах погибли сотни мирных жителей, десятки тысяч грузинских и осетинских беженцев лишились своих домов. К 1999 году государственный статус Южной Осетии оставался спорным.

После окончания боевых действий в зоне конфликта в 1992 году и ввода в республику миротворческих сил СНГ, положивших конец вооруженному противостоянию с Грузией, здесь воцарилось относительное спокойствие. Миротворческий контингент СНГ и военные наблюдатели ООН следят за соблюдением Соглашения о принципах мирного урегулирования конфликта, подписанного Грузией и Россией 24 июня 1992 года. Однако идея национального самоопределения остается привлекательной в Южной Осетии. Это проявляется и в дискуссиях о "воссоединении Южной Осетии с Россией", и в принятии ряда законодательных актов. Так, 8 апреля 2001 года на референдуме в республике была принята Конституция Республики Южная Осетия, первая статья которой гласит: "Республика Южная Осетия является независимым, суверенным, демократическим государством." Официальный Тбилиси расценил принятие конституции как "очередное проявление сепаратизма и нежелания вести конструктивный диалог по урегулированию грузино-осетинского конфликта"." Эти различия свидетельствуют о том, что конфликтный потенциал в этой части грузинской территории сохраняется, а это значит, что до урегулирования конфликта с Южной Осетией еще далеко. А конфликт в Абхазии еще больше осложняет позицию грузинского руководства.

Чечня.

Суверенитет Чечено-Ингушетии был провозглашен в ноябре 1990 года, что в той конкретной ситуации, в общем-то, не выглядело чем-то из ряда вон выходящим. Нововведения начались позже, когда глава республики Д. Завгаев поднял вопрос о повышении статуса ЧИР до уровня союзной республики. Так, на встрече с Борисом Ельциным в Грозном в мае 1991 года он поднял вопрос о финансировании республики не из федерального бюджета, а из союзного. Трудно сказать, насколько далеко зашли бы эти игры со стороны региональной партийной номенклатуры, если бы не разгром ГКЧП в августе 1991 года, результатом которого стало отстранение Д. Завгаева от власти и появление на его месте гораздо более радикальных политических сил. В данном случае речь идет о другой разновидности политической элиты, которая не входила в силовые структуры КИР, но получила образование в российских вузах и претендовала на роль политического авангарда. Степень радикализма этих представителей национальной интеллигенции была разной, позиции некоторых из них менялись попутно, однако имеет смысл различать умеренное и радикальное крыло. Оба этих крыла были определены в ноябре 1990 года, когда состоялся так называемый первый съезд чеченского народа. Этот съезд, призывавший к образованию суверенной Чеченской Республики, в своих решениях, в общем-то, не зашел слишком далеко. Принятые на съезде документы еще не стали манифестом чеченского сепаратизма, а его атмосфера отличалась достаточной умеренностью. Тем не менее, радикалистская позиция, ведущая к сепаратизму, была обозначена в речи писателя З. С. Яндарбиева, входившего в ее организационный комитет. Последний представлял группу, образованную в феврале 1989 года. Вайнахская демократическая партия. Что касается документов, представленных этой радикальной партией Съезду чеченского народа, то мемуары Р. И. Хасбулатову интересны: "...Кажется, в декабре 1990 года мне привезли из Грозного толстую папку с документами ОКЧН-проектами постановлений, постановлений, декретов об экономической самостоятельности, политической самостоятельности, государственном устройстве. Мне казалось, что все это я уже читал, даже неоднократно. Я вспомнил, подошел к одному из моих многочисленных шкафов, взял три папки: "Литва", "Латвия" и "Эстония". Все сходится! Буквально с запятыми, даже с ошибками. Только вместо Эстонии, Литвы или Латвии поставить термин "Чеченская Республика". Наибольший эффект произвело, однако, выступление на Съезде неизвестного ранее генерала Д. Дудаева, который стал обличать "имперскую" политику России, призывая создать собственные вооруженные силы, Министерство обороны, МВД и т. д.

Д. Дудаев был избран председателем исполкома Национального конгресса чеченского народа (ОКЧН), но в самом исполкоме изначально доминировали умеренные силы во главе с заместителем председателя исполкома Л. Умхаевым, выступавшим против намеченного радикалами курса на конфронтацию с Россией. Осторожно критикуя руководство республики во главе с Завгаевым, они тем не менее считали возможным сотрудничать с ним. Чего нельзя было сказать о радикальном крыле исполкома ОКЧН, представленном активистами Вайнахской демократической партии. Как пишет Р. И. Хасбулатов"... зимой 1990 - го и весной 1991 года экстремисты развернули широкую пропагандистскую кампанию, клеймя партию демократов, высвечивая реальные социальные проблемы, выявляя факты коррупции и взяточничества в руководящих партийных и административных кругах. Их организация быстро приобрела сторонников и располагала огромными финансовыми ресурсами для содержания функционеров и подкупа чиновников". Сам Дудаев примкнул к радикалам, которые в марте 1991 года уволились из Советской Армии и переехали в Грозный. По словам Р. И. Хасбулатова, " он вел примитивную, но очень активную пропаганду. Например, он говорил о "золотом запасе", о том, что почти половина его в Союзе формировалась за счет нефтяных ресурсов Чечено-Ингушетии. Такая нелепая информация предназначалась не очень образованным людям, но которые, однако, помнили о вечных страданиях, преследованиях народа со стороны государственной власти. Им стало казаться, что, действительно, все это так, как вещает Дудаев, тем более что генерал обещает быстрое процветание республики после падения коммунистического режима и получения ею полной независимости. - Золотые краны, из которых они будут пить верблюжье молоко." Хотя верблюдов на Кавказе никогда не разводили... В июне 1991 года национал-радикалам удалось созвать так называемый второй этап съезда чеченского народа, делегаты которого фактически не выбирались, а отбирались по идеологическим соображениям. Этот съезд объявил о низложении руководства ЧИР и передаче власти в руки ОКЧН. Одновременно было объявлено о выходе республики из состава СССР и РСФСР. Таким образом, создавались параллельные структуры власти, носители которых только и ждали своего часа, чтобы превратить ее из номинальной в реальную. Таким образом, на наш взгляд, умеренное крыло НККП совершило роковую ошибку: вместо того, чтобы попытаться создать параллельный Исполнительный комитет НККП и бороться за массы, оно просто вышло из новоизбранного Исполнительного комитета, заявив о принципиальном несогласии с политическими решениями.

Звездный час радикального сепаратизма наступил после событий 19-21 августа 1991 года в Москве, когда союзный центр как таковой едва не рухнул. В Чечне это привело к ликвидации структур КПСС и возникновению властного вакуума, который был заполнен вышеупомянутыми силовыми структурами ОКЧН. Развязка наступила в ноябре 1991 года, когда непродуманный, по сути авантюрный Указ Бориса Ельцина о введении чрезвычайного положения в Чечне, как и ожидалось, не был реализован. Самое главное, он перетянул на сторону Дудаева последних сомневающихся, установив линию национал-радикализма в качестве господствующей идеологии. Все федеральные органы исполнительной, судебной и иной власти в Чечне были ликвидированы, а контроль федеральной власти над территорией Чечни фактически утрачен. Это означает, что де-факто Чечня стала независимым государством, оставаясь юридически непризнанной как Россией, так и другими государствами.

Эйфория от этого события в Чечне была настолько велика, а независимый статус республики был связан с такими светлыми надеждами, что за три года правления Дудаева в Чечне не нашлось ни одной политической силы, которая осмелилась бы выдвинуть другую альтернативу - возвращение Чечни в лоно Российской Федерации.

Возможные пути разрешения противоречий

Переговоры о статусе самоопределяющихся территорий в Закавказье должны учитывать объективные обстоятельства: здесь в ходе войн, имевших место в начале 1990-х годов, этнический баланс изменился; Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах добились больших успехов в реализации идеи национального самоопределения. Вернуть политическую ситуацию здесь к довоенному состоянию без масштабного кровопролития вряд ли возможно. Потребуется длительный, долгосрочный переговорный процесс, в ходе которого механизмы достижения мира должны будут сопоставляться с имеющимися ресурсами и возможностями. Но предотвратить насильственные формы межэтнического противостояния в регионе, обеспечить безопасное возвращение беженцев к местам их проживания-задача вполне решаемая. Здесь также может быть использован миротворческий потенциал России и опыт международных организаций по развертыванию гуманитарных миссий. Запад также заинтересован в таком партнерстве с Россией: наше государство имеет стабильное присутствие на Кавказе и имеет многолетний опыт содействия разрешению конфликтов на постсоветском пространстве, представляющих серьезные угрозы и вызовы международной безопасности. Требуется время, чтобы стороны избавились от инерции конфронтационного мышления, перешли от категорического неприятия позиций оппонента к их пониманию, к диалогу, основанному на осознании возможностей альтернативных решений и взаимных компромиссов. Прежде чем начать переговоры по таким фундаментальным вопросам, как статус, разделение полномочий, возмещение ущерба и т. д., важно привить сторонам идеи диалога, доверия и прозрачности. Этому способствуют знания сторон друг о друге, взаимная информация о выдвинутых позициях и требованиях.

Переговорный процесс сдвинется с "мертвой точки" только в том случае, если стороны начнут прислушиваться друг к другу и постараются пойти хотя бы на минимальные уступки. Если вспомнить, например, палестино-израильские мирные переговоры, то основой мирного соглашения и взаимного признания Израиля и ООП стал компромисс, которого стороны смогли достичь (при посредничестве нейтральной, негосударственной и неправительственной "третьей стороны") в результате реальных взаимных уступок, в том числе территориальных.

В мире есть много примеров, когда в рамках формально единого государства десятилетиями отдельные территории (свободно ассоциированные или кондоминиумы и т. д.) живут по своим законам. Но де-факто это независимые государства, которые по тем или иным причинам не хотят порывать с "метрополией". Такой способ разрешения территориальных или этнических споров оправдывает себя, по крайней мере, на переходный период - до того, как стороны решат подписать мирный договор.

Заслуживает внимания и опыт урегулирования конфликта в Таджикистане, поскольку в нем широко участвовала общественная дипломатия. Этот, по сути, первый опыт культуры диалога на постсоветском пространстве создал условия для вовлечения в процесс национального согласия и государственного строительства максимально широкого круга представителей общественных организаций, общественных объединений-важных институтов гражданского общества.

Международный опыт постконфликтного строительства также дает много примеров успешного использования различных факторов, которые могут помочь приблизить общество, находящееся в состоянии конфликта, к мирной жизни. Это развитие местного самоуправления, предоставление квот национальным общинам в парламенте, продвижение неправительственных организаций, развитие культурной автономии (образование, искусство, языковая политика), запуск новых социально-экономических программ. Одним из возможных путей выхода из сложившейся конфликтной ситуации в регионе является предоставление этническим группам права свободно развивать свою культуру, язык, решать экологические проблемы.

Эффективным способом достижения устойчивой стабильности в Закавказье было бы последовательное соблюдение основных международно-правовых принципов: взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности; невмешательства во внутренние дела; недопустимости изменения существующих интересов и стратегических балансов, в том числе путем усиления военно-политического влияния НАТО.

Таким образом, проблемы разрешения и предотвращения конфликтов не решаются силой оружия. Они требуют гибкого сочетания политических, дипломатических и экономических средств. Игнорирование интересов ближайших соседей и опора исключительно на внешние силы, которые одни якобы способны разрешить противоречия, глубоко ошибочны. Также неверно надеяться, что вы можете заставить своего оппонента признать, что вы правы. Ничто из этого не принесет долгожданной безопасности или устойчивого мира в регион.

Очевидно также, что никакое внешнее давление не заставит воюющие стороны пойти на уступки, угрожающие их жизненным интересам. Для Грузии это вопрос статуса Абхазии и характера отношений последней с Тбилиси. Для Армении и Нагорно-Карабахской Республики это означает безопасное проживание армян на территории Карабахского анклава и снятие экономической блокады. Для Азербайджана это решение вопроса о статусе самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики, которая отделилась от Азербайджана и считает себя независимым государством; возвращение своих территорий, захваченных в ходе боевых действий и оставшихся под контролем Армении. Все государства Закавказья заинтересованы в скорейшем решении проблемы беженцев.

Многие аспекты мирового опыта решения конфликтных проблем уникальны. Однако они применимы только к конкретному случаю, поскольку проблемы самоопределения - а они лежат в основе всех конфликтных ситуаций на Кавказе-не могут быть решены в каждом конкретном случае. Каждый из рассматриваемых конфликтов в рассматриваемом регионе имеет сложный внутренний характер. Единого сценария их решения не существует. Невозможно найти волшебную формулу, с помощью которой можно мгновенно преодолеть различия. Зарубежный опыт и предлагаемые модели в лучшем случае могут стать источником вдохновения для поиска приемлемого решения конфликта. Развивать их должны сами партии.

В практической деятельности людей прогнозирование этнических конфликтов имеет особое значение. Для этого необходимо выявить факторы, способные перевести латентные конфликты в открытые или усилить (обострить) вялые межэтнические конфликты. Такие факторы называются конфликтогенными. Потребности общества состоят, прежде всего, в том, чтобы конфликтология давала прогнозы этнических конфликтов, выявляла конфликтогенные факторы на определенной территории. Таким образом, в России конфликтогенные факторы в сфере межнациональных отношений можно выделить в Ставропольском крае и в более широком смысле на Северном Кавказе, поскольку события последних лет свидетельствуют о том, что процессы на Северном Кавказе представляют собой единое целое.

Первый. Одним из важнейших конфликтогенных факторов в сфере межэтнических отношений, как отмечалось выше, является борьба этнических групп за обладание ресурсами, из которых наиболее важным является земля. В условиях Ставрополья и всего Северного Кавказа борьба за землеотвод на этапе формирования частной собственности на землю может принять характер острого межэтнического конфликта, особенно в восточных и южных районах края, насыщенных выходцами из республик Северного Кавказа и Закавказья. Особенно сильным конфликтогенерирующим фактором может стать введение свободной купли-продажи земли, в результате чего земля из средств производства (в этом случае ее конфликтная стоимость значительно меньше) может стать средством накопления (т. е. А это, в свою очередь, может вызвать мощный всплеск межнациональной напряженности, суть которого будет заключаться в выяснении исторического права того или иного этноса на владение землей.

Второй. В условиях перехода к рыночным отношениям каждая из этнических групп, проживающих в регионе и на Северном Кавказе, будет стремиться сформировать внутри этой группы слой предпринимателей. Учитывая это, а также тот факт, что формирование предпринимательского слоя в настоящее время базируется на коммерческом, а не промышленном капитале, и происходит интенсивное экономическое расслоение, можно предположить, что различные этнические группы будут очень рьяно наблюдать за этими процессами. Выше уже отмечалось, что ориентация отдельных этнических групп на конкретные виды производственной и трудовой деятельности в целом является закономерным процессом, наблюдаемым во всем мире. Однако, поскольку в советский период некоторые виды трудовой деятельности приобрели явно криминальный оттенок (торговля, общественное питание, отдельные виды коммунальных услуг), общественное сознание весьма подозрительно относится к этническим группам, которые традиционно, иногда на протяжении веков, ориентировались на эти виды деятельности. Тем острее будет процесс формирования класса предпринимателей в этих районах и этих этнических группах. Вполне вероятны конфликты с этническим подтекстом, которые существовали в прошлом в теневом бизнесе - теперь в легальном бизнесе, особенно в борьбе за сферы влияния. Это, в свою очередь, спровоцирует резкое неприятие этих этносов другими национальностями.

Третий. Миграция оказывает и будет оказывать весьма неоднозначное влияние на этнические процессы на Северном Кавказе и в Ставропольском крае. Мировая практика показывает, что миграция сама по себе содержит значительный конфликтный потенциал, но особенно велик он, когда миграция осуществляется в результате этнических конфликтов или их угрозы. Беженцы из" горячих точек " распространяют информацию об ужасающих зверствах каждой из сторон; часто невозможно выяснить, какое из этих описаний подлинное, а какое вымышленное или слуховое. Для России и Ставропольского края дополнительной проблемой является сложный этнический состав миграционного потока. Вопреки распространенному мнению, не только русские, но и другие национальности мигрируют на территорию России из зон конфликтов, а некоторые из них имеют свои национально-государственные образования. Так, в 1992 - первой половине 1993 года около половины беженцев и вынужденных переселенцев, прибывших даже в Красноярский край, не являются этническими русскими. Ситуация последних лет, вызванная новой эскалацией конфликта в Чечне, не изменила общей картины происходящего, поток нерусских эмигрантов нисколько не уменьшился. Особенно это касается Ставрополя. В результате сильного миграционного потока в этот регион в некоторых районах области создается критическая нагрузка на инфраструктуру (школы, больницы, транспорт, сферу услуг), обостряется ресурсная проблема. В том случае, когда среди мигрантов на территории региона значительная доля лиц тех национальностей, которые имеют свое государство либо в России, либо на территории бывшего СССР, это вызывает недоумение у местного населения, испытывающего неудобства из-за наплыва беженцев. Ограничительные меры в данном случае не дают желаемых результатов; так, в 1992 году каждый третий мигрант проживал в регионе без вида на жительство, в наше время ситуация не намного лучше, это создает благоприятные условия для различного рода злоупотреблений, а это в свою очередь выступает вторичным конфликтогенным фактором в межэтнических отношениях. Поэтому необходимо признать, что, несмотря на различные ограничительные меры, Ставропольский край будет привлекательным объектом для беженцев и вынужденных переселенцев.

Четвертый. Хотя территориальные проблемы являются наиболее острыми в мировой практике межнациональных конфликтов, для Ставропольского края этот вопрос не является наиболее актуальным, но для Северного Кавказа эта проблема существует. Это, прежде всего, проблема Чечни, а также вопрос ногайской государственности. В Чеченской Республике есть силы, которые хотят сделать ее независимым государством, что в принципе не связано с территориальной политикой Российской Федерации. Это неизбежно приводит к конфликту, который мы все еще наблюдаем. Проблема ногайской государственности сейчас не так актуальна, как 7-8 лет назад, но я хотел бы упомянуть о ней. Конечно, стремление ногайского этноса сформировать собственную государственность вполне понятно и естественно. Однако реализация этого стремления в современных условиях имеет ряд осложняющих факторов. Главная из них заключается в том, что ногайская государственность не может формироваться только в пределах одного субъекта Российской Федерации, поскольку ногайцы компактно проживают на территории Ставропольского края, Дагестана, Чечни, а также в отдельных районах Карачаево-Черкесии. Уже одно это создает значительный конфликтный потенциал в регионе.

Заключение

В настоящее время во всех старых "горячих точках" Закавказья - в Нагорном Карабахе, Абхазии, Южной Осетии - прекращены широкомасштабные военные действия. В Нагорном Карабахе в целом соблюдается Бишкекское Соглашение о прекращении огня, подписанное армянской и азербайджанской сторонами 16 мая 1994 года. В Абхазии и Южной Осетии миротворческие контингенты СНГ ввели в действие соглашения о прекращении огня, и с тех пор они контролируются военными наблюдателями ООН. Во всех этих конфликтах сторонам удавалось сесть за стол переговоров. Таким образом, идет прямой армяно-азербайджанский диалог по урегулированию карабахской проблемы. Грузино-абхазские контакты были установлены после некоторого дипломатического затишья после встречи Эдуарда Шеварднадзе и Владислава Ардзинбы в 2000 году. Тем не менее сохраняется потенциальная угроза возобновления "замороженных" конфликтов - между Арменией и Азербайджаном по Нагорному Карабаху, в Южной Осетии и на линии грузино-абхазского вооруженного противостояния.

В целом нынешнюю ситуацию на Северном Кавказе можно охарактеризовать как острый этнополитический кризис, сохраняющийся в течение длительного периода. Поэтому реальные конфликты могут быть поняты только в контексте широких политических преобразований, происходивших в советском обществе и в России. Следовательно, пути ее разрешения следует искать не только в отношениях между народами, но и в связи с более широкими задачами российской политики вообще и национальной политики.

Утверждение о том, что распад СССР предотвратил распространение пламени этнических и региональных войн, очаги которых стали раздувать националистические и пробуржуазные клики во время горбачевской "перестройки", противоречит любому честному рассмотрению реальных фактов истории. Точно так же распад СССР не привел к решению ни одной из жизненно важных экономических проблем, стоящих перед республиками бывшего Советского Союза. 10 лет, прошедшие под знаменем капиталистических реформ, по праву можно назвать периодом беспрецедентного социально-экономического упадка, культурной дикости и внутренней деградации, роста бедности, болезней и преступности.

Если взять межнациональные отношения, то, по данным российского исследователя Владимира Мукомеля, с конца 1980-х годов на территории бывшего Советского Союза произошло более ста вооруженных конфликтов, носивших признаки межгосударственного, межнационального или межконфессионального противостояния. В районах, подвергшихся столкновениям, погромам и этническим чисткам, проживало не менее 10 миллионов человек, а число погибших в этнополитических и региональных конфликтах (за исключением Чечни) на постсоветском пространстве составляло около 100 тысяч человек. По другим данным, только за последние пять лет в межнациональных конфликтах на территории бывшего СССР погибло более 600 000 человек. Самый значительный "вклад" в этот черный список внесли первая и вторая Чеченские войны, унесшие жизни десятков тысяч человек. Тысячи мирных жителей погибли от бомб и пуль российской армии. Во время одного штурма Грозного федеральными войсками зимой 1994-95 годов погибло более 30 тысяч человек. Гражданское население также страдало и продолжает страдать от насилия и грабежей с обеих сторон конфликта-как со стороны "федералов", так и со стороны исламских сепаратистов. Помимо массовых убийств, последствия распада СССР привели к огромному потоку беженцев из бывших советских республик. В результате распада СССР около 75 миллионов бывших советских граждан оказались "за границей". Миллионы людей разных национальностей, которые в советское время приезжали в союзные республики строить заводы, развивать сельское хозяйство и поднимать культуру, были вынуждены покинуть свои дома и вернуться туда, откуда они приехали много лет назад, или попытаться эмигрировать на Запад.

Список литературы

1. Авксентьев А. В., Авксентьев В. А. Этнические проблемы современности и культура межэтнического общения. (учебник под редакцией проф. В. А. Шаповалова). - Ставрополь, 1993.
2. Барышников Д. Н.Межэтнические отношения на Кавказе: конфликты и перспективы примирения. // Россия и мусульманский мир, 1999 № 1 (79). - М. 1999.
3. Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов (материалы международного симпозиума 18-20 апреля 1994 г.). - М. 1994, отв. Редактор: А. Г. Здравомыслов.
4. Жириков А. А. Этнические факторы политической стабильности. - М.: "Славянский диалог", 1995.
5. Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве. - М.: Аспект Пресс, 1999.
6. Межнациональные отношения в условиях социальной нестабильности. / под ред. Е. Х. Панеша, - Санкт-Петербург: Музей антропологии и этнографии. Петр Великий, 1994.
7. Этническая принадлежность. Национального движения. Социальная практика. - Спб.: Петропавловск, 1995.
8. Кара-Мурза С. Г. Статьи
9. Сармат Е. С. Статьи