Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Этические проблемы науки

Содержание:

Введение

Зародившаяся на стыке двух наук - психологии и социологии - социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус. В результате, каждая из "материнских" дисциплин довольно легко включает ее в качестве компонента. Существует множество различных причин такой неоднозначности в позиции научной дисциплины. Самое главное - это объективное существование такого класса фактов социальной жизни, который сам по себе может быть изучен только совместными усилиями двух наук: Психология и социология.

С одной стороны, любое социальное явление имеет свой психологический аспект, так как социальные законы проявляются через деятельность людей, люди действуют, будучи наделенными сознанием и волей. С другой стороны, в ситуациях совместной деятельности людей, между ними возникают совершенно особые виды связей, связи общения и взаимодействия, анализ которых невозможен вне системы психологических знаний. Другая причина двойной позиции социальной психологии связана с историей возникновения этой дисциплины, которая созрела в недрах как психологических, так и социологических знаний и родилась в полном смысле "на стыке" этих двух наук. Все это приводит к значительным трудностям в определении объекта социальной психологии и выявлении круга ее проблем.

Для социальной психологии важно установить разницу между ее подходом к личности и подходом двух "родительских" дисциплин - социологии и психологии. Сложность решения этой проблемы заключается в том, что понимание ее специфичности как субъекта исследования в социальной психологии возможно только как функция понимания личности в конкретной социологической или психологической концепции. Социологические знания в основном посвящены анализу объективных закономерностей социального развития, поэтому здесь в центре внимания находится макроструктура общества, а личность рассматривается как представитель определенной социальной группы, как элемент социальной системы, как носитель той или иной социальной роли. В общей психологии нет единой трактовки личности, различия связаны с представлениями о ее структуре. В то же время все части психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, определяемых ими, и в то же время как активного субъекта действия. Социальная психология, используя определение личности общей психологии, разъясняет, каким образом. То есть, во-первых, в каких конкретных группах личность ассимилирует социальные воздействия, с одной стороны (через какие системы своей деятельности), и, с другой стороны, в каких конкретных группах она осознает свою социальную сущность (через какие конкретные типы совместной деятельности). Социальная психология изучает закономерности, определяющие поведение и деятельность человека в определенной социальной группе, проблемы социализации и социальные установки.

Многие мыслители с древних времен размышляли о роли человеческой жизни на Земле, и они видели будущее науки прежде всего в ответах на свои вопросы. Со временем ученые также обратили внимание на этическую сторону научной деятельности. А основной моделью была модель Гиппократа, описывающая основные принципы научной этики. Например, "Не навреди".

Впоследствии были созданы другие модели, включающие правовые аспекты этики. Например, уважение человеческого достоинства, защита свободы личности и осознанное согласие. Однако никто не может избежать проблемы принятия необходимых и важных решений, если они не соответствуют этическим нормам. Дебаты по этим вопросам уже давно ведутся в академических кругах. Но пока нет решения. Кроме того, возник целый ряд социальных и этических проблем, связанных с различными формами биомедицинских исследований. Вопрос о рациональной основе испытаний на животных является спорным. В конце концов, большинство лекарств тестировалось на животных. И справедливости ради следует отметить, что животные - это живые существа, такие же, как и люди. Однако наиболее актуальными вопросами научной этики являются те, которые связаны с применением достижений в области генетики человека. С помощью открытий генной инженерии человек сможет в ближайшем будущем получить ранее недоступные лекарства, избавиться от неизлечимых наследственных заболеваний. Но не менее важно и то, что есть и другая сторона генной инженерии, которая представляет большую опасность для человека. Некомпетентность и халатность в экспериментах могут привести к плачевным последствиям, а еще больше озорства приведут к тому, что генная инженерия окажется в руках злоумышленников. Опасность заключается главным образом в том, что экспериментальные организмы могут обмениваться генетической информацией с другими. И таким образом, возможно создание совершенно новых генетических признаков. Особую озабоченность у некоторых ученых вызывает попытка внедрения ракового вируса, который вызывает только опухоли у мышей и хомяков, а также бактерию Escherichia coli, которая находится в кишечнике человека. В настоящее время ни вирус, ни бактерия не представляют угрозы для жизни и абсолютно безвредны для человека. Однако в будущем это может измениться и создать угрозу для клеток человека. Видно, что биомедицинские исследования, с одной стороны, полезны, а с другой - вредны и угрожающи. Поэтому важно развивать более жесткий контроль над этими экспериментами. И речь идет не только о нравственной составляющей, но и о правовой, которая регулирует научную деятельность. Всемирная организация здравоохранения, Всемирная медицинская ассоциация и Совет международных научно-медицинских организаций являются важными органами этического надзора. Они составили список документов по медицинской этике. Кроме того, информированное согласие является центральным вопросом в этическом регулировании этого исследования. Несмотря на все это, конечно же, проблема ответственности в настоящее время широко распространена. Поэтому важно помнить, что незнание закона не освобождает от ответственности ни с юридической, ни с моральной точки зрения. Поэтому в науке и научных экспериментах существует множество социальных и этических проблем. Их решение, несомненно, является очень важным вопросом нашего времени. И надо понимать, что сегодня на нас оказывают влияние разработки и эксперименты ученых, и если мы хотим, чтобы это влияние было положительным, надо думать о том, что для нас неприемлемо.

Этические проблемы

Наконец, очень важным вопросом являются этические проблемы, возникающие в исследованиях в области социальной психологии. Пытаясь создать реалистичные ситуации в экспериментах, психологи часто сталкиваются с этическими дилеммами. С одной стороны, по очевидным научным причинам, мы хотим, чтобы наши эксперименты максимально напоминали реальный мир и были как можно более логичными и хорошо контролируемыми. С другой стороны, мы не хотим вызывать у наших подданных ненужный и необоснованный стресс, дискомфорт или неудобства. Эти две цели часто противоречат друг другу, когда психолог организует и проводит эксперимент. Исследователей также беспокоит здоровье и благополучие испытуемых, участвующих в экспериментах. Психологи постоянно открывают для себя новую важную информацию о социальном поведении человека - о предрассудках, конформизме, агрессии, подчинении власти и т.д. Вполне вероятно, что многие из этих открытий по своей природе неудобны для участников эксперимента. Хорошая наука требует того, что противоречит этике. Эту дилемму невозможно решить, делая благочестивые заявления о том, что ни один участник никогда не испытывает дискомфорта в эксперименте, или утверждая, что в науке все справедливо и идет вперед вслепую. Очевидно, что необходима какая-то средняя позиция. Информированное согласие - это процесс разъяснения характера эксперимента участникам до его начала и получения их согласия на участие в эксперименте. Дилемма была бы менее проблематичной, если бы исследователи могли получить осознанное согласие людей до участия в эксперименте. Информированное согласие - это процедура, при которой исследователь объясняет участникам характер эксперимента до начала эксперимента и просит их дать согласие на участие. Если экспериментатор полностью описывает участникам характер предстоящего эксперимента и спрашивает их, хотят ли они участвовать, то этическая проблема решается. Во многих экспериментах в области социальной психологии такой тип описания вполне возможен и используется исследователями соответствующим образом. В других видах экспериментов, однако, это невозможно. Предположим, Латан и Дарли скажут участникам эксперимента, что они собираются устроить эпилептический припадок и что это не будет настоящей чрезвычайной ситуацией. Как мы уже видели, такой подход резко снизит силу результатов. В таком эксперименте важно, чтобы участник представлял себе события, как будто они реальны; это называется экспериментом обмана. Обман в социально-психологическом исследовании включает в себя введение в заблуждение участников относительно истинной цели исследования или событий, которые будут выявлены в ходе исследования. Важно отметить, что не все исследования в области социальной психологии связаны с обманом.

Важно отметить, что не все исследования в области социальной психологии связаны с обманом - процедурой, при которой участников вводят в заблуждение относительно истинной цели исследования или событий, происходящих во время эксперимента. Со временем был разработан ряд принципов, касающихся этих дилемм и экспериментальной этики, для обеспечения безопасности и уважения достоинства участников. Например, Американская психологическая ассоциация опубликовала перечень этических принципов, которые должны лежать в основе всех исследований в области психологии. Кроме того, любое исследование, которое проводят психологи, должно быть рассмотрено ревизионной комиссией или комитетом по этике. Любой аспект экспериментальной процедуры, который представляется комитету обременительным или тревожным для участников, должен быть изменен или устранен до проведения исследования. Если происходит жульничество, то очень важно и должно быть проведено подведение итогов эксперимента, которое называется подведением итогов.

Дебрифинг - это процесс объяснения цели исследования и того, что произошло с участниками в конце эксперимента.

Пост-экспериментный дебрифинг - это процесс объяснения участникам цели и результатов в конце эксперимента. Если кто-то из участников чувствует себя неуютно, исследователи должны попытаться облегчить или смягчить это чувство. Наконец, доклад дает возможность проинформировать участников о целях исследования и, таким образом, выполняет важную образовательную функцию. Лучшие исследователи широко интервьюируют участников и прислушиваются к тому, что они говорят, использовался ли в эксперименте обман или нет. Процедуры защиты участников психологических исследований (адаптированы на основе: Этические принципы психологов при проведении исследований, Американская психологическая ассоциация, 1992).

Социально-психологические теории личности

Теоретической основой социально-психологических взглядов Фрейда было его убеждение в том, что личность (личность) и общество всегда находятся в состоянии противостояния и враждебности. Причина этого противостояния кроется в плохо управляемых дисках ИД, которые ни в коей мере не соответствуют условиям физической реальности и социальной реальности. Эго и суперэго призываются только к тому, чтобы каким-то образом примирить эти стремления с требованиями реальности, придав им более или менее приемлемую форму.

Одно из категорических социально-психологических понятий Фрейда - суперэго. Это то, что составляет личное содержание человеческой психики, ибо оно включает в себя совесть, которая определяет, что возможно и приемлемо, и идеальное "я", как образ, к которому стремятся. Важная роль суперэго определяется Фрейдом в том, что характер этой особенности психики человека определяет характер общества. Если в нем доминируют индивидуумы с сильным, жестким суперэго, то само общество становится авторитарным.

К. Юнг отстаивает идею коллективного бессознательного, содержание которого, по мнению Юнга, состоит из универсальных архетипов - архетипов (например, образ матери и отца, народного героя, воина и т.д.). Совокупность архетипов формирует опыт предыдущих поколений, унаследованный новыми поколениями. Архетипы являются основой мифов, мечтаний, символизма художественного творчества. Единство индивидуального и коллективного бессознательного является существенным ядром личности, но главное по-прежнему остается за ней. Таким образом, человек - это прежде всего архетипичное существо.

Б. Скиннер, представитель бихевиоризма, утверждал, что личность - это совокупность социальных навыков, сформировавшихся в результате оперного обучения. Скиннер называет оператором любые изменения в окружающей среде в результате действия двигателя. Человек склонен исполнять тех операторов, которые усилены, и избегает тех, кто наказан. Таким образом, в результате системы усиления и наказания человек приобретает новые социальные навыки, и, следовательно, новые черты личности - доброту или честность, агрессивность или альтруизм.

Согласно поведенческой теории, у человека практически нет свободы воли, а его поведение определяется внешними обстоятельствами. Люди часто ведут себя, не осознавая последствий своего поведения, потому что социальные навыки и рефлексы, которым они научились за долгие годы потребления, уже давно автоматизированы. Рефлексы или социальные навыки функционируют как элементы личности в бихевиористской теории личности. Предполагается, что перечень социальных навыков (т.е. черт, характеристик, личностных качеств), присущих данному индивидууму, определяется его социальным опытом (обучением). Характеристики личности и требования к социальному окружению человека совпадают.

А. Маслоу считал, что человек имеет врожденную "базовую природу", своего рода "психологический скелет", и что смысл человеческого развития заключается в осознании этой природы. Иными словами, она включает в себя не только биологические характеристики для начала, но и те социальные характеристики и потребности, такие как система ценностей, которые обычно ассоциируются с термином "личность". Самореализация обеспечивается не столько внешними воздействиями, сколько "ростом изнутри", так что общество и социальные условия играют очень ограниченную роль в этом процессе, и их основная роль не заключается в том, чтобы препятствовать "росту". Поскольку Маслоу признал, что способность к самореализации сама по себе может быть "генетически детерминирована", логический вывод заключается в том, что только некоторые индивидуумы способны к самореализации, в то время как большинство общества оказываются жертвами психопатологии, проистекающей из "разочарования или искажения базовой природы человека". Теория ролей личности описывает ее социальное поведение через 2 основных понятия: "социальный статус" и "социальная роль". Т. Парсонс считал, что каждая роль описывается 5 основными чертами: эмоциональной (некоторые роли требуют эмоциональной сдержанности, другие - раскованности); способа получения (некоторые предписываются, третьи завоевываются); масштабности (некоторые роли сформулированы и строго ограничены, третьи - размыты); нормализации (действуют в строго определенных правилах или произвольно); мотивации (для личной выгоды, для общего блага). Социальную роль можно рассматривать в двух аспектах: Ожидание роли и исполнение роли. Между ними никогда не бывает полного совпадения, но каждый из них важен для поведения человека. Нормальная структура социальной роли обычно различает 4 элемента: Описание типа поведения, соответствующего данной роли; назначение (требования), связанные с данным поведением; оценка исполнения предписанной роли; санкции - социальные последствия того или иного действия в рамках требований социальной системы. Социальные санкции по своей природе могут быть моральными (непосредственно осуществляемые социальной группой через ее поведение) или юридическими, политическими, экологическими.

Основным понятием когнитивной теории личности является "конструирование". Конструкция - это своего рода классификатор, шаблон нашего восприятия других людей и нас самих. Конструкции, лежащие в основе межличностных отношений, называются личностными конструкциями. Личностные процессы психологически направлены на максимизацию предсказания человеком событий. По словам Дж. Келли, каждый человек строит и проверяет гипотезы, используя соответствующие "конструкции". У каждого из них по два полюса. Человек произвольно выбирает полюс конструкции, которая наилучшим образом описывает событие, т.е. имеет лучшее прогностическое значение. Конструкции, которые обновляются быстрее в сознании, называются вышестоящими, а те, которые обновляются медленнее, называются подчиненными. Дружба, любовь и нормальные межличностные отношения в целом возможны только при наличии у людей схожих конструкций. Система построения не статична, а постоянно меняется под влиянием опыта, то есть личность формируется и развивается на протяжении всей жизни. Основным концептуальным элементом является "конструирование" личности. У каждого человека своя система личностных конструкций, число которых строго индивидуально и может варьироваться от сотен до нескольких тысяч. Таким образом, согласно когнитивной теории, личность - это система организованных личностных конструкций, в которых личный опыт человека обрабатывается (воспринимается и интерпретируется). Структура личности рассматривается в этом подходе как индивидуально различающаяся иерархия конструкций. Личность рассматривается в трансакционном анализе Э. Берна как совокупность специфических состояний эго, которые проявляются в специфических состояниях сознания и моделях поведения. Используя структуры, автор выделяет три основных эго-состояния. "Родитель" - государство в детстве копировалось с настоящих родителей или других авторитетных лиц. Помимо ролевой модели-родителя, она содержит множество других стереотипов и автоматизированных форм поведения, отражающих традиции, ценности, нормы и правила. "Родитель" воплощает в себе функции контроля над соблюдением норм и правил (которые человек приобретает, часто некритично, в течение своей жизни), а также отцовства и заботы. "Ребенок" - это часть личности, сохраненная из подлинного детства, которая содержит аффективные комплексы, связанные с переживаниями и впечатлениями раннего детства. Это состояние может проявляться в двух формах: как естественный "ребенок", являющийся источником интуиции, творчества, спонтанных побуждений и радости; как адаптированный, зависимый "ребенок", меняющий свое поведение под влиянием "родителей" (он может быть послушным или, наоборот, капризным). "Взрослый" - это состояние, в котором информация обрабатывается и оценивается вероятностно для эффективного взаимодействия с окружающей средой; демонстрируются трезвость, независимость и компетентность. "Взрослый" контролирует действия "родителя" и "ребенка", являясь посредником между ними. В различных жизненных ситуациях, особенно в процессе общения с другими людьми, личность обычно находится в одном из трех эго состояний, которое активируется в данный момент.

Социально-психологические проблемы проведения экспериментов

"Психологический эксперимент" - опыт, проводимый в особых условиях с целью получения новых научных знаний путем сознательного вмешательства исследователя в жизнедеятельность субъекта.

Термин "психологический эксперимент" интерпретируется разными авторами неоднозначно; часто в психологии комплекс различных самостоятельных эмпирических методов (сам эксперимент, наблюдение, интервью, тест) рассматривается как эксперимент. Однако в экспериментальной психологии эксперимент традиционно рассматривается как самостоятельный метод.

Выделяются три основных типа экспериментов:

Лабораторный эксперимент.
Полевой или естественный эксперимент.
Формирующий, или психолого-педагогический, эксперимент".

Цель исследования: проанализировать социально-психологические аспекты эксперимента.

Цели исследований:

Характеризовать суть термина "эксперимент" в психологии;
Проанализировать социально-психологические аспекты эксперимента;
Сделать выводы об изученном материале.

Гипотеза исследования: социально-психологические аспекты эксперимента способствуют развитию исследований в психологии, что также улучшает научную сторону.

В общих чертах экспериментальной психологии можно выделить следующие основные преимущества метода эксперимента в психологическом исследовании:

Возможность выбора времени начала события. Возможность запуска интересующих процессов в любое время.
Воспроизводимость изученного события. Возможность организации повторяемости исследуемого процесса.
Переменчивость результатов путем преднамеренного манипулирования независимыми переменными. Экспериментатор всегда может добиться изменения результатов путем изменения параметров.
Возражения против экспериментов.
Эксперимент рассматривается как очень механическая вещь.
В эксперименте могут быть изучены только простейшие процессы.
В эксперименте возникает лабораторный эффект (человек в эксперименте ведет себя иначе, чем в жизни).

Роберт Вудвортс, опубликовавший свой классический учебник по экспериментальной психологии, определил эксперимент как упорядоченное исследование, в котором исследователь непосредственно изменяет одни факторы (или факторы), оставляет другие неизменными и наблюдает за результатами систематических изменений. Он видел отличительную особенность экспериментального метода в том, что он контролирует экспериментальный фактор, или в терминологии Вудворта, "независимую переменную", и отслеживает ее влияние на наблюдаемое последствие, или "зависимую переменную". Цель экспериментатора заключается в том, чтобы сохранить все условия постоянными, кроме одного - независимой переменной. В эксперименте должна быть только одна независимая переменная.

В упрощенном примере независимая переменная может рассматриваться как соответствующий стимул, сила которого варьируется экспериментатором, в то время как зависимая переменная является психическим ответом субъекта на стимул. Однако желаемая стабильность всех условий, кроме независимой переменной, обычно недостижима в психологическом эксперименте, поскольку почти всегда в дополнение к этим двум переменным существуют другие переменные - систематические и не относящиеся к делу стимулы и случайные стимулы, которые приводят к систематическим и случайным ошибкам, соответственно. Таким образом, окончательное схематическое изображение экспериментальной процедуры выглядит следующим образом:

Выделяются следующие фазы эксперимента:

Планирование эксперимента, подготовка к проведению эксперимента (наладка и приемка измерительного оборудования, настройка площадки).
Инструкция. Должно развиваться у испытуемых хорошее отношение к исследованиям, мотивировать их к участию в эксперименте. Однако он не должен точно указывать, какие факторы будут изучаться.
Фаза стимуляции. Влияние независимых переменных.
Фаза записи данных. Создана матрица необработанных данных. Если в эксперименте используются наблюдения, то важно, чтобы было несколько наблюдателей. Автор эксперимента, как правило, не участвует в сборе данных.
Табуляция необработанных данных.

Классификация экспериментов:

Исследовательский эксперимент (пилотирование). Цель - уточнение, проверка предварительно сформированных гипотез. Берется небольшая группа, и мы опробуем нашу идею на этой группе (работает она или нет).
Причинно-следственный эксперимент. Целью является выявление и выявление причинно-следственных связей между независимыми и зависимыми переменными.
Критический эксперимент. Проводится при столкновении результатов. Цель состоит в том, чтобы определить факторы, вызывающие возникновение результатов столкновения. Чтобы выяснить, где произошла ошибка. Выбирает феномен, противоречащий психологическим данным, и анализирует, почему это так. Цель состоит в том, чтобы определить факторы, которые дополнительно влияют на независимую переменную.
Психометрический (тестовый) эксперимент. Это методы, использующие пересчет или измерение.
В зависимости от уровня знакомства, эксперименты также можно разделить на.

Те, в которых субъект в полной мере осведомлен о целях исследования,
Тех, в которых некоторые сведения об эксперименте утаиваются или искажаются от испытуемого с целью проведения эксперимента (например, если испытуемому необходимо не знать истинную гипотезу исследования, ему могут быть сказаны неверные сведения).
Тех, в которых испытуемый не знает цели эксперимента или даже самого факта проведения эксперимента (например, экспериментов с детьми).

Методы контроля:

Метод исключения (если известна конкретная характеристика, дополнительная переменная, ее можно исключить).
Метод согласования условий (используется, когда вмешивающийся атрибут известен, но его нельзя избежать).
Метод рандомизации (используется, когда влияющий фактор неизвестен и его нельзя избежать). Проверяется метод проверки гипотез на разных образцах, в разных местах, на разных категориях людей и т.д.

"Способность наблюдать и измерять переменные является необходимым условием для использования экспериментального метода. Наблюдение в этом случае не означает применимости психологического метода наблюдения. Речь идет о возможности фиксации или регистрации некоторых индикаторов в качестве психологических переменных. Переменная может быть представлена в виде времени реакции субъекта, измеренного секундомером. Это может быть частота возникновения определенных изменений в поведении субъекта, которые определяются на основе методик психологического наблюдения. Определение переменной в самом общем смысле слова может звучать следующим образом: Переменная - это реальность, изменения которой можно каким-то образом измерить. Проблема измерения переменных с целью построения психологических весов является предметом другой ветви экспериментальной психологии - психологического масштабирования. Для введения норм экспериментального метода достаточно указать основные типы переменных в том виде, в каком они уже измерены или методически представлены, и рассмотреть их роль по отношению к их месту в организации эксперимента (роль управления переменными и фиксации результатов с точки зрения установления причинно-следственных связей)". Таким образом, экспериментальный метод является одним из наиболее эффективных видов исследований в экспериментальной психологии.

Социально-психологический аспект эксперимента: анализ и история развития.

Социальная психология экспериментальная личность

"Основателем изучения социально-психологических аспектов эксперимента был С. Розенцвейг. В 1933 году он опубликовал аналитическое рассмотрение проблемы, в котором определил основные факторы связи, способные исказить результаты эксперимента:

Ошибки "отношения к наблюдаемому". Они относятся к пониманию субъектом критерия принятия решения при выборе ответа.
Ошибки, связанные с мотивацией субъекта. Субъект может быть мотивирован любопытством, гордостью или тщеславием и действовать в манере, противоречащей целям эксперимента, но с его пониманием цели и смысла эксперимента.
Ошибки личного влияния, связанные с восприятием субъектом личности экспериментатора.

Эти источники артефакта в настоящее время не классифицируются как социально-психологические (за исключением социально-психологической мотивации).

Подопытный может участвовать в эксперименте как добровольно, так и под принуждением.

Сам акт участия в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, которые являются источником артефактов. Среди наиболее известных - "эффект плацебо", "эффект Хоторна" и "эффект зрителя".

Эффект плацебо был открыт учеными-медиками: Когда испытуемые считают, что лекарство или действия врача будут способствовать их выздоровлению, они испытывают улучшение своего состояния. Эффект основан на механизмах внушения и самоиндукции.

Эффект Хоторна наблюдался в исследованиях социальной психологии на заводах. Участие в эксперименте, проведенном психологами, было воспринято испытуемыми как демонстрация личного внимания к ним. Участники исследования вели себя так, как ожидали экспериментаторы. Эффекта Хотторна можно избежать, не рассказывая субъектам исследовательскую гипотезу или давая им неверную ("ортогональную") гипотезу, а также вводя инструкции как можно более безразличным тоном.

Г. Зайонц обнаружил эффект социального содействия (усиления), или эффект аудитории. Присутствие внешнего наблюдателя, а именно экспериментатора и ассистента, изменяет поведение человека, выполняющего определенную задачу. Эффект проявляется у спортсменов во время соревнований: разница в результатах, показанных на публике и на тренировках. Зайонц обнаружил, что во время тренировок присутствие зрителей смущало субъектов и снижало их работоспособность. Когда деятельность освоена или сведена к простым физическим нагрузкам, производительность улучшается. После дальнейших исследований были найдены следующие связи:

Не каждый наблюдатель оказывает влияние, только компетентный, имеющий значение для исполнителя, может дать оценку. Чем компетентнее и значимее наблюдатель, тем больший эффект.
Чем больше эффект, тем сложнее задача. Новые навыки и способности, интеллектуальные навыки более подвержены эффектам (снижение эффективности). Напротив, старые, простые, воспринимающие и сенсомоторные навыки легче проявляются, их продуктивность реализации в присутствии значительного другого наблюдателя возрастает.
Конкурентная и кооперативная деятельность, увеличение числа наблюдателей усиливает эффект (как положительную, так и отрицательную тенденцию).
"Тревожные" испытуемые испытывают больше трудностей, чем эмоционально устойчивые испытуемые, при выполнении сложных и новых задач, требующих интеллектуальных усилий.
Эффект "эффекта Зайонца" хорошо описан законом Еркеса-Додсона об оптимальной активации. Присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора) повышает мотивацию испытуемого. Соответственно, это может либо повысить производительность, либо привести к "чрезмерной мотивации" и вызвать сбой в работе.

Необходимо отличать мотивацию участия в исследовании от мотивации, возникающей в ходе эксперимента при общении испытуемых с экспериментатором.

Предполагается, что в ходе эксперимента у испытуемых может возникнуть любая мотивация. В гипотезе М.Т. Орна считается, что испытуемые мотивированы желанием социальной валидации и желанием добиться хороших результатов (например, помочь экспериментатору и вести себя так, чтобы подтвердить гипотезу экспериментатора). Есть и другие виды. Они верят, что испытуемые пытаются показать себя лучше и дать те ответы, которые, по их мнению, будут более оценены экспериментатором. Помимо проявлений "фасадного эффекта", существует также тенденция быть эмоционально устойчивым и "не поддаваться" давлению экспериментальной ситуации.

Ряд исследователей предлагают модель "злобного субъекта". Они считают, что испытуемые враждебно относятся к экспериментатору и процедуре исследования и сделают все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.

Однако более распространенная точка зрения заключается в том, что взрослые испытуемые просто пытаются строго следовать инструкциям, а не поддаваться своим подозрениям и догадкам. Очевидно, что это зависит от психологической зрелости личности субъекта.

Исследования, проведенные с целью определения роли мотивации социального суждения, дали самые разные результаты: многие ранние исследования подтверждают эту роль, в то время как более поздние исследования отвергают существование мотивации суждения о работе у испытуемых.

Обсуждение было подведено Л.Б. Кристиансеном. По его мнению, все поведение субъекта можно объяснить актуализацией одной мотивации: стремлением к позитивному представлению, т.е. стремлением выглядеть как можно лучше в собственных глазах. Взрослый испытуемый, входя в ситуацию эксперимента, ориентируется и ведет себя в соответствии с ситуацией, но мотивирован желанием "не потерять лицо" перед собой. Он обращает внимание на слухи об эксперименте и его целях, инструкции и сообщения от экспериментатора в ходе беседы, особенности личности экспериментатора, условия проведения исследования (оборудование лаборатории, состояние помещения, комфорт окружающей среды и т.д.), учитывает особенности общения с экспериментатором во время проведения эксперимента. На основе этих признаков эксперт строит "внутреннюю" модель экспериментальной ситуации. Метод "обмана", когда обмен экспериментальными мишенями распознается экспертом, не эффективен. Субъекты, подозревающие, что их поведением манипулируют, обманывают и т.д., по инструкциям будут воздерживаться от действий, ожидаемых экспериментатором, и сопротивляться влиянию экспериментатора. Сами по себе они объясняют это сопротивление тем, что недостойно манипулировать человеком против его воли.

И в то же время эксперимент активизирует мотив самовыражения, поскольку его условия неестественны и отличаются от предыдущих переживаний человека.

Поразительные личности склонны превращать эксперимент в театр: они чувствуют, что находятся на сцене, ведут себя неестественно и преднамеренно. "Тревожные" личности могут действовать скованно, напряженно и т.д.

Мотивация самопредставления сильнее всего тогда, когда испытуемые считают, что их поведение в эксперименте определяется лично, то есть их действия не являются результатом экспериментальных воздействий, а являются проявлением их реальных намерений, чувств, убеждений, способностей и так далее. Если же, с другой стороны, испытуемые считают, что их поведение в эксперименте зависит от условий, содержания здания и их взаимодействия с экспериментатором, то репрезентативная мотивация не проявляется в их поведении.

Л.Б. Кристиансен, крупнейший специалист по проблеме саморепрезентации в ходе экспериментов, сделал неутешительный вывод, основанный на собственных и других исследованиях: мотив саморепрезентации чрезвычайно трудно контролировать, так как условия, при которых он возникает, и направления его влияния на результаты экспериментов не зафиксированы.

Например, мотив саморепрезентации взаимодействует с мотивом социальной валидации: испытуемые особенно стремятся проявить себя "лучше", когда они не могут быть непосредственно противопоставлены экспериментатору ложью. Когда подопытных просят оценить их собственный интеллект, он становится особенно раздутым, когда экспериментатор не имеет намерения "проверять" свой интеллект. Когда испытуемые осознают, что их просят пройти тест, основанный на их субъективной оценке их интеллекта, они оценивают его значительно ниже.

Более того, когда испытуемые считают, что ими манипулирует экспериментатор, они более мотивированы саморепрезентацией.

Таким образом, в психологических экспериментах у испытуемых аналогичным образом активируется как мотивация самопрезентации, так и мотивация социального признания (вопреки изначальной христианской гипотезе).

Для контроля влияния личностей испытуемых и эффектов общения на результаты эксперимента мы предлагаем ряд специфических методик. Давайте перечислим их и охарактеризуем каждый из них.

Слепой плацебо или двойной слепой эмпирический метод. Эффект Розенталя (также называемый эффектом Пигмалиона) контролируется. Выбираются идентичные контрольные и экспериментальные группы. Экспериментальная процедура проводится в обоих случаях. Экспериментатор сам не знает, какая группа получит "нулевой" эффект и с какой группой на самом деле будут манипулировать. Этот план позволяет устранить как эффект ожиданий испытуемого, так и эффект ожиданий экспериментатора.

Психофармаколог Х.К. Бичер использовал эту экспериментальную конструкцию для изучения влияния морфина на чувствительность к боли. Поскольку он использовал схему "плацебо-слепой", он не мог отличить данные контрольной группы от данных экспериментальной группы. Однако, когда он проводил эксперимент традиционным способом, он получил классические кривые дифференциации.

"Двойной слепой эксперимент" контролирует эффект Розенталя и Хотторна.

"Метод обмана". Она основана на намеренно вводящих в заблуждение субъектах. Его использование, естественно, вызывает этические проблемы, и многие гуманистические социальные психологи считают его неприемлемым.

Экспериментатор устанавливает ложные цели и гипотезы, которые являются независимыми (ортогональными) от основных целей и гипотез. Вымышленная цель и гипотеза сообщаются субъектам. Содержание ложной гипотезы варьируется в зависимости от типа эксперимента: могут быть использованы как простые гипотезы "здравого смысла", так и сложные теоретические конструкции, так называемые "когнитивные плацебо".

Возможным вариантом "метода обмана" является простое сокрытие истинных целей и гипотез эксперимента. В этом случае субъекты придумывают свои варианты, и вместо того, чтобы рассматривать влияние ложной гипотезы, приходится иметь дело с фантазиями субъектов, чтобы устранить влияние этой неконтролируемой переменной. Поэтому лучше предложить субъекту хотя бы одну версию гипотезы, чем не предлагать ни одной. Желательно использовать метод "когнитивного плацебо".

Метод "скрытого" эксперимента. Часто используется в полевых исследованиях, когда проводится так называемый "естественный" эксперимент. Эксперимент настолько интегрирован в естественную жизнь испытуемого, что он не знает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого. Метод "скрытого" эксперимента, по сути, является разновидностью метода "обмана", с той лишь разницей, что субъекту не нужно давать ложную информацию о целях и гипотезе исследования, так как он уже обманут в исследовании и не знает об этом. Этические проблемы здесь еще больше, потому что при использовании "метода обмана" мы информируем субъектов об их вовлечении в исследование (даже принудительное исследование); здесь субъекты полностью находятся под контролем другого человека и являются объектом манипуляций.

Здесь велик риск злоупотреблений со стороны недобросовестных исследователей. В то же время эта модель часто используется в социальной психологии.

Основной трудностью при проведении такого эксперимента является рассмотрение неконтролируемых переменных, поскольку эксперимент может быть только естественным.

Метод "естественного эксперимента", предложенный А.Ф. Лазурским, является одной из модификаций этой методики исследования.

Метод независимого измерения зависимых параметров. Он используется очень редко, так как его очень сложно реализовать на практике. Эксперимент проводится с подопытным по обычному плану, но эффект воздействия измеряется не во время эксперимента, а вне его,

Например, при контроле результатов образовательной или трудовой деятельности бывшего субъекта.

Контроль над восприятием субъектом ситуации. Обычно для этой цели используется схема постэкспериментальных обследований, предложенная Орне. Кроме того, принимаются меры для учета или контроля отношения испытуемого к экспериментатору и эксперименту, его понимания инструкций и принятия им целей исследования. К сожалению, данные, полученные в постэкспериментальных исследованиях, позволяют отбрасывать неудачные выборки или учитывать эту информацию при интерпретации результатов эксперимента только в том случае, если больше ничего нельзя исправить.

Как всегда, необходимо помнить, что нет абсолютного метода или методики, все хорошо или плохо в зависимости от конкретной ситуации. Ничто не дает абсолютно достоверных знаний".

Таким образом, социально-психологический аспект экспериментов в психологии раскрывает связь между субъектом и экспериментатором.

Заключение

Таким образом, в ходе изучения материала можно сделать следующие выводы.

Метод экспериментов является одним из наиболее эффективных методов исследования в экспериментальной психологии.

Социально-психологические проблемы эксперимента в психологии отражаются в плохих взаимоотношениях между испытуемым и экспериментатором.

Нет абсолютного метода или техники; все они хорошие или плохие, в зависимости от конкретной ситуации. Ничто не дает абсолютно достоверных результатов.

Основатель исследования социально-психологических аспектов эксперимента С. Розенцвейг.

Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, являющихся причиной артефактов. Среди наиболее известных - "эффект плацебо", "эффект Хоторна" и "эффект зрителя".

Список литературы

Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология. М.: Инфра-М, 1998 (или СПб, Питер, 2001, 2-е издание).
Корнилова Т.В. Экспериментальная психология: теория и методы. - М.: Прессспект, 2001. - 381 с.
Милграмма С. Эксперимент в социальной психологии. - Питер, 2001.
Тетрадь общей, экспериментальной и прикладной психологии / под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. - Питер, 2001.