Реферат на тему: Эгейские эмираты в XIV-XV вв. (Политическая история)

Содержание:

Введение

Труд петербургского тюрколога К. А. Жукова посвящен истории западноанатолийских эмиратов Ментеше, Айдын, Сарухан и Кареси. Вряд ли нужно специально объяснять значение этих эмиратов для внешней и внутренней жизни Поздней Византии: военная экспансия этих государств в первой половине XIV в. подорвала византийское политическое господство в Западной Анатолии, а дальнейшее распространение тюркских кочевников на вновь завоеванных территориях вытеснило из этого региона греческое население. Эти захваты эгейских тюрок, лишив Византию ее важнейших анатолийских провинций, во многом предопределили необратимость упадка империи. Вместе с тем с 30-х годов XIV в. по начало XV в. эмираты нередко выступают как союзники Византии. Однако эта важная тема взаимоотношений Византии с Эгейскими эмиратами до сих пор оставалась вне поля зрения отечественной исторической науки. К счастью, работа в значительной мере заполняет этот пробел.

Проблемы политической истории Эгейских эмиратов

Внешнеэкономические связи (особенно с Венецией и Генуей) разработаны относительно хорошо в результате фундаментальных исследований В. Гѳйда, П. Виттека, X. Акына, П. Лемерля и вышедшей недавно обобщающей работы Э. Захариаду х , однако внутренняя жизнь эмиратов так и не получила должного освещения. К. А. Жуков не ограничивается традиционным подходом к теме. Одной из основных целей исследования, как это формулирует автор, является «установление уровня общественного развития Эгейских эмиратов в XIV в.» . Автор стремится дать сбалансированную картину не только внешних связей эмиратов, но и их социально-экономической и культурной жизни. Эта сложная ввиду фрагментарности и неполноты источников задача решается комплексно. Широко привлекаются данные нарративных источников, нумизматический и эпиграфический материалы. Весьма плодотворно используемые. Мы изучаем сборочный материал, причем не только традиционный венецианский материал по этой теме, но и тюркский.

Исследовательская база очень обширна - она представлена множеством итальянских, турецких, греческих, латинских, английских, французских, немецких, персидских и славянских первоисточников, большинство из которых составлено на языках оригинала.
Наибольший интерес для византинистов, как представляется, будет представлять первая глава монографии посвящена политической истории Эмиратов.

История взаимоотношений Византии и эгейских бейликов

В сжатом, информативном тексте автор сводит
воедино новейшие данные о военно-политической борьбе в Западной Анатолии в конце XIII-начале XV века. В настоящее время вносится ряд существенных дополнений и уточнений. Упомянем лишь некоторые из
них. 
Прежде всего отметим очень убедительную, на наш взгляд, новую интерпретацию антропонима Салпакис, найденную у Пахимира. Поддерживая мнение В. Томашека и П. Виттека о том, что Ментеше, воевавшего с византийцами в конце XIII века, его титул автор выдвигает как простое, так
и убедительное толкование - это искаженная передача титула "члбиби".
Таким образом, теперь можно с уверенностью сказать, что титул "чхольби"
появился уже во второй половине XIII века, а" История " Георгия Пахимера содержит одно из первых упоминаний о нем. Автор существенно уточнил даты
биографии шейха Бадр ад-Дина.
Убедительна и новая датировка восстания Берклуджи Мустафы: оно было подавлено уже в первой половине 1415 года, и наблюдение о том, что социальная база восстания не ограничивалась крестьянством и крестьянством, но включала и многих представителей правящего класса.
На наш взгляд, стремление автора собрать сведения о влиянии эмира Тимура и его преемника в Иране Мирзы очень ценно и плодотворное влияние Шахруха на систему международных отношений в Анатолии после ухода из нее среднеазиатского завоевателя.
Дальнейшая проработка этого вопроса, вероятно, сможет внести новые штрихи в современное понимание взаимоотношений между государствами этого периода (и в их отношениях друг с другом).

Византийская империя и Трапезундская империя), в первые десятилетия XV в.

Автор предлагает ряд новых дат событий, пересматривает трактовку некоторых из них. Это стало возможным благодаря привлечению новых источников по исследуемой теме (например, версия хроники Нешри под редакцией анонимного автора из Измира, нумизматический материал из эрмитажных коллекций, данные из эпистолярного наследия Вазира и историка Рашида Аддина и др.), а также углубленной интерпретации уже известных текстов (например, Георгия Пахимера, Энвери и др.).
Во второй главе, посвященной внешнеэкономическим связям Эгейских Эмиратов, весьма интересен ретроспективный анализ позднеосманских источников по организации торговли в регионе. Важно также отметить, что в 70-е годы XIV века в эмиратах большую роль играли не только венецианские, но и генуэзские и родосские купцы; в 80-е годы, с годами роль Генуи возросла еще больше .

Толкование термина "наматари" встречается в тексте соглашения между
Дука Критский и эмир Ментеше Апрельский убедительны и остроумны
1331 "Наматари" соответствует восточному "шарабдар" (то есть "хранитель винных погребов эмира"), только арабское "шараб" (вино) заменено греческим
"нама", что означало марку знаменитого Кипрское вино. 
Примечательно и другое толкование: раша / пассия из договора 1337 года между
венецианцами и эмиром Ментеше означает либо "баджи", то есть сборщик пошлин, либо "песа-джи", то есть грузоносец .

Социально-экономическая жизни Эмиратов

В результате ретроспективного анализа ряда османских источников были выявлены новые и важные сведения о внутренней торговле, ремеслах и ремеслах региона. Ряд новых данных окончательно доказывает существование
доосманского тимара в Западной Анатолии.  Есть также некоторые особенности, которые отличали западно-анатолийского Тимара от османского тимара. В "Заключении", в котором подводятся итоги исследования, уровень социального развития эмиратов, он характеризуется как стадия раннего феодализма. Интересен и другой вывод: "Эгейские Эмираты опережали османское общество по количеству стадионов."
Рецензируемое исследование оставляет самое благоприятное впечатление, но
некоторые его положения вызывают у нас возражения. Так, автор пишет:" ... отступая под натиском монгольских полковчищ... Джалаледдину удалось на некоторое время объединиться под его властью Хорасан и обширные прилегающие области". На самом деле история последнего Хорезмского шаха была более сложной из Хорасана он отступил в Индию.
Вместе с армией он переправился через Южный Иран в Азербайджан и Ирак.
Вряд ли можно согласиться с автором, что Энвери мог подразумевать под
"текфуром" главного капитана Священной Лиги. Название "текфур"
оно употреблялось главным образом по отношению к царям, а именно по отношению к византийским, Никейским и Трапезундским императорам, а также к царям Армении. Случаи, когда она приписывается
западноевропейским государям, а тем более магистратам, чрезвычайно редки и
исключительны. Употребление его по отношению к генерал — капитану
весьма сомнительно-это титул самодержцев.
Сомнительно и решение другого конкретного вопроса. Автор выступает против предположения Э. Захариаду о том, что сын султана Баязида Эртогрул-бея, османского наместника Эмир Тимур  был казнен в Теолого,   в 1400 году. 
По его словам считается, что Эртогрул был убит в битве между Баязидом и султаном Сиваса Бур-хан ад-Дин в Кыркдилиме, который, по мнению автора, имело место в 1395/1396 гг.
Однако это утверждение ошибочно по нескольким причинам.  Во-первых, помимо известных К. А. Жукову слухов о смерти некоего сына Баязида, распространившихся в Европе после 1400 года, имеются и другие сведения, позволяющие думать, что Эртогрул умер после взятия Тимур из города Сиваса в 1400 году.

Таким образом, Тимуридские источники сообщают о пленении Тимура "сыном эмира Молот также указал, что речь здесь идет, скорее всего, не о сыне
османского султана Мурада, а о сыне султана Баязида — Эртогруле. В известном издании Н. Йорги приводится не слух, а свидетельство очевидцев-послов, бывших с Тимуром, о пленении "сына Баязида", т. е. Эртогрула, среднеазиатским завоевателем.
 

Битва, в которой, по словам К. А. Жукова, погиб Эртогрул, на самом деле произошла не в 1395/1396, а в 1391 году, то есть, когда Эртогрул был еще жив.
Приведенные нами сведения, по-видимому, исключают датировку, предложенную К. А. Жукова и дать новое подтверждение мнению Э. Захариада о том, что Эртогрул мог оставаться правителем Теолого до 1398 года. Еще одна поправка необходима к этому предмету в рассматриваемой работе
— начало правления Бурхан ад-Дина Ахмада приходится  на 1381.8, а не 1380, как это отмечено в тексте. 
 Обратите внимание на другие неточности. На мечеть называется "храмом", что не совсем правильно.
 На странице 136 работы  "Кысаси анбия" названа арабской, хотя ее
название дано на фарси. На странице 139 при транслитерации названия арабского произведения слово "albahs "переводится его турецким вариантом
"bahis", что также неверно. На странице 20 должен быть Филантроп, а не
Филантроп. На странице 45 это должно быть Феодора Кантакузина, а не Кантакузина.

Заключение

В целом следует признать, что рецензируемая работа является значительным вкладом как в онанистику, так и в бизантину, представляет собой интересный набор нового и богатого материала для политической, экономической и культурной жизни региона. 

Список литературы

1. Азиз Астарабади. Указ. соч. С. 221— 222.
2. Азиз Астарабади. Базму разм. Стамбул, 1928. С. 403—404; 
3. Карпов С. П. II ВВ. 1988. Т. 49. С. 232—234;