Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Джеймс Фрезер, Радклиф-Браун и формирование социальной антропологии

Содержание:

Введение

Социальная антропология - междисциплинарная научная дисциплина, изучающая современное общество с точки зрения антропологов.

Первоначально социальная антропология исследовала концепцию человека как социального существа, которая развивалась в так называемых примитивных обществах. К основоположникам социальной антропологии относятся Э. Дюркгейм и Марсель Мосс, эссе последнего О даре считается классическим трудом в области социальной антропологии. Этих исследователей классифицируют как кабинетных антропологов (антропологов в креслах), поскольку они использовали наблюдения других людей для анализа, не выходя в поле самостоятельно.

Знаменитый представитель структурализма Клод Леви-Стросс внес большой вклад в развитие социальной антропологии.

Возникновение социальной антропологии как научной дисциплины связано прежде всего с именами антропологов А. Рэдклифф-Брауна и Бронислава Малиновского.

Они также выступили невольными основоположниками структурного функционализма в социологии, поскольку их работа позже использовалась социологами, в первую очередь Талкоттом Парсонсом.

Мертон, Роберт Кинг позже раскритиковал Малиновского и Брауна, обвинив их в неправильном использовании термина функция, что привело, по его мнению, к дальнейшему кризису структурно-функциональной теории.

Становление социальной антропологии, ее предмет и статус

На первом этапе термин социальная антропология обозначал научное направление, целью которого было изучение и описание представлений о человеке как социальном существе, которые развивались в т.н. примитивные общества. Фактически, речь шла о человеке в традиционном обществе - в отличие от современного общества. Другими словами, ключевая проблема западной философии, проблема человека и общества была спроецирована на незападные культуры и цивилизации - на те, чьи исследования были связаны с областью антропологии и этнографии.

Большой толчок развитию социальной антропологии дало изучение первобытных культур в рамках структурализма (К. Леви-Страсс). Многое сделано историками, которые работали не в ключе исторической математики, а использовали цивилизационный подход (например, А. Тойнби). Сравнительное описание традиционного и современного общества в антропологическом контексте сформировало целое направление социальной философии и социологии. М. Вебер использовал эти сравнения в своей концепции формирования современного капитализма (дух капитализма).

Уже после войны, особенно в 60-70-е годы, появилось множество философских работ по самым разным аспектам взаимодействия человека и общества - таких, где для лучшего понимания сущности Запада проводилось сравнение с традиционным обществом. Это произведения о языке и цензуре, о власти, о тюрьмах и больницах, о школе, о скуке и многом другом (например, работа М. Фуко).

Поскольку подавляющее большинство исследований в области этнографии и антропологии проводится западными (или получившими западное образование) учеными, любое наблюдение было контактом между современным и традиционным обществами и всегда предполагало сравнение. Любой отчет, статья или книга о таком исследовании представляли нам два изображения, раскрывающие их различия, часто очень тонкие. В 60-е годы К. Леви-Стросс поставил вопрос о том, что важным прогрессом в социальной антропологии будет переход к явному сопоставлению модели человека и общества на Западе и незападных культур в рамках одних и тех же структур. особенности и критерии. Это позволило бы избежать скрытого европоцентризма (империалистического подхода), влияющего на мышление ученого при неявном сравнении.

В СССР роль евроцентризма как интеллектуального фактора, порой приводящего к полному непониманию процессов, происходящих в незападных культурах, осозналась на уровне политического мышления гораздо позже. Известная фраза Ю.В. Андропова: Мы не знаем общества, в котором живем (эту фразу впоследствии повторил М.С. Горбачев). Это означало, что в отношении России стали отрицаться кажущиеся надежными социальные и философские доктрины и теории.

Сложная задача преодоления европоцентризма в антропологии потребовала, по мнению К. Леви-Стросса, разработки особого понятийного аппарата, который позволил бы описывать явления разных культур без включения их в концепции западного общества. Социальная антропология привлекла к развитию этих концепций большое количество видных западных исследователей (К. Лоренц, Э. Фромм, М. Салинс и др.), Преодолев евроцентризм.

К сожалению, мы не очень знакомы с обратными наблюдениями, сделанными индейцами, папуасами или аборигенами Австралии над западным обществом. Такие наблюдения есть, но они редко приобретают характер научных описаний и почти не попадают в доступную нам литературу (даже работы японских и китайских ученых). Многие важные положения антропологической модели выражены в художественных, но строгих (почти научных) образах. Некоторые авторы даже приводят их в сравнении с образцом западного человека (например, в серии рассказов Акутагавы Рюноскэ о японских христианах). Поскольку контакт с Западом является важной частью общественной жизни всех народов в наше время, мы находим такие художественные описания в литературе всех основных культур, и прежде всего в русской литературе XIX века.

Когда ограничивающее влияние европоцентризма стало предметом анализа, оказалось, что можно включить на единой методологической основе огромный запас знаний и идей, накопленных в русской философии, историософии и социологии, - сделать их частью социальной антропологии. Авторы этих работ - прежде всего религиозные философы: Вл. Соловьев, Н. Федоров, В. Розанов, П. Флоренский, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк. Эти философы обобщали идеи человека, выросшие из культуры России в целом, из прямой связи с исключительно религиозным воззрением. Однако невозможно абстрагироваться от религиозных (в примитивных культурах - мифологических) источников антропологической модели, что было специально показано М. Вебером в своих работах о роли протестантизма в формировании буржуазного общества.

Социально-онтогенез человека

Онтогенез (от греч. Он, род. Case ons - бытие, genesis - рождение, происхождение) - это процесс развития индивидуального организма. Термин онтогенез впервые ввел Э. Геккель в 1866 году. В онтогенезе происходит процесс реализации генетической информации, полученной от родителей.

В психологии онтогенез - это формирование основных структур психики человека в детстве; изучение онтогенеза - основная задача детской психологии.

С точки зрения отечественной психологии, основным содержанием онтогенеза является предметная деятельность и общение ребенка (прежде всего совместная деятельность - общение со взрослым). Ребенок вращает, присваивает социальные, знаково-символические структуры и средства этой деятельности и общения, на основе которых формируются его сознание и личность. Общим для отечественных психологов также является понимание формирования психики, сознания, личности в онтогенезе как социальных процессов, осуществляемых в условиях активного, целенаправленного воздействия со стороны общества.

На любой поступок человека влияет предшествующий онтогенез личности. Но между действиями и онтогенезом нет простых отношений следствия и причины. Действия человека определяются не только онтогенезом индивида, но и онтогенезом человеческого организма, онтогенезом групп и организаций, в которых действует человек, и онтогенезом технологии, которую он использует.

Онтогенез личности, с одной стороны, проходит через изменение количества социально-психологических структур и связей между ними, а с другой - через улучшение, усложнение каждой такой структуры в отдельности или через ее разрушение.

Онтогенез личности можно представить как состоящий из следующих характерных этапов:

Младенческий этап. Это происходит насильно.
Детский этап. Тоже происходит насильственно с небольшой добавкой спонтанности.
Подростковый этап. Возникает в основном спонтанно, хотя обязательный компонент тоже имеет значение.
Молодежный этап. Уходит, часто целенаправленно, нередко спонтанно, иногда насильственно. Императив личной гармонии становится решающим. Это заставляет человека вступать в конфликт с социальной средой. Такое развитие чаще всего заканчивается кризисом и частичным разрушением структуры личности.
Взрослая стадия. Чаще ходит целенаправленно. Реже - принудительно. Очень редко - спонтанно. Гармония личности стабильна, она претерпевает лишь незначительные корректировки.
Старческая стадия. Есть лишь незначительные качественные изменения. Структура личности либо разрушается, либо остается в жесткой форме, не имеющей отношения к социальной среде.

Социализация - это процесс формирования социальных качеств (различных знаний, навыков, ценностей). Это усвоение человеком социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность.

Необходимость социализации обусловлена тем, что социальные качества не передаются по наследству. Они усваиваются, развиваются индивидом в процессе внешнего воздействия на пассивный объект. Социализация требует активного участия самого индивида и предполагает наличие сферы деятельности.

Этапы социализации совпадают (условно) с этапами возрастного развития личности.

Ранняя (первичная) социализация. Он связан с приобретением общекультурных знаний, с развитием исходных представлений о мире и природе человеческих взаимоотношений. Подростковый возраст - особый этап ранней социализации. Особая конфликтность этого возраста обусловлена тем, что возможности и способности ребенка значительно превышают предписанные ему правила, рамки поведения.

Вторичная социализация:

профессиональная социализация, которая связана с приобретением специальных знаний и навыков, с приобщением к определенной субкультуре. На этом этапе расширяются социальные контакты личности, расширяется круг социальных ролей.
включение личности в систему общественного разделения труда. Он предполагает адаптацию в профессиональной субкультуре, а также принадлежность к другим субкультурам. Скорость социальных изменений в современных обществах приводит к тому, что возникает необходимость ресоциализации, усвоения новых знаний, ценностей, ролей, навыков взамен старых, недостаточно усвоенных или устаревших. Ресоциализация охватывает многие явления (от коррекции чтения и речи до профессионального обучения или изменения ценностных ориентаций поведения).
пенсионный возраст или инвалидность. Характеризуется изменением образа жизни из-за исключения из производственной среды.

Каждый этап социализации связан с действием определенных агентов. Агенты социализации - это люди и институты, связанные с ней и отвечающие за ее результаты.

Социальные условия социализации:

Субъектно-пространственная среда (природные условия; общественные, бытовые интерьеры; планировка и архитектура населенных пунктов).
Социальные отношения (семейные, дружеские, производственные).
Социально значимая информация (характер бытовой, производственной, научной, эстетической, религиозной информации о мире, доступной человеку и усвоенной им).

Социализация предполагает способность человека развивать и реализовывать Я - концепт. Такое понятие включает личную и социальную идентичность, то есть способность человека к самооценке физических, интеллектуальных, моральных качеств и способность определять свою принадлежность к какому-либо сообществу (возрастные, политические, семейные и т. д.) Действие идентификации как механизма социализации связано с тем, что индивид ассимилирует и реализует нормы, ценности, качества и т. д. тех групп, которые ему известны. Другими словами, действия людей во многом определяются их самооценкой и принадлежностью к группе.

Социальное развитие имеет разные уровни, разные проявления. Он включает историческое движение обществ, классов, национальных групп и развитие человека как главный момент всего исторического процесса. Потому что социальная история людей - это всегда только история их индивидуального развития, осознают они это или нет. Именно в индивидуальном развитии человека проявляется смысл, сущность общественного развития, высшая стадия, цель и конечный результат которой - формирование личности.

В психологии вопрос социального развития имеет свои особенности, связанные с выявлением его специфических закономерностей, таких как, например, осознанное целеполагание, оперирование идеальными объектами, формирование внутренней позиции субъекта, его развитие в процесс собственной деятельности и т. д. Их решение связано с изучением характера социального развития, происходящего разворачивается в развитии личности.

В процессе онтогенеза растущий человек овладевает социальным опытом, присваивает его, делает его своей собственностью; происходит социализация.

При этом человек обретает все большую самостоятельность, относительную самостоятельность; имеет место его индивидуализация. По сути, это неразрывно связанный процесс социализации и индивидуализации, на определенном этапе дополняемый самоуправлением индивида, который начинает сознательно организовывать собственную жизнь, а значит, в той или иной степени определять собственное развитие., в том числе психическое. Но ребенок становится личностью, субъектом, носителем социальной и человеческой деятельности только в результате этой деятельности, осуществляемой сначала с помощью взрослых, а затем и самостоятельно. Именно развитие деятельности есть способ проявления в онтогенезе и выражение общественного развития. И его результат - новые социальные приобретения, свойства и качества социальной личности. Развитие деятельности - условие общественного развития. Свободная сознательная деятельность... составляет родовой характер человека, выступающая в качестве его существенного признака. В процессе его деятельности его продукт... появляется... только как момент... Условия и объективные воплощения производственного процесса... являются его моментами, и только индивиды выступают в качестве его субъектов, но личности в их отношениях.

В отечественной психологии сформировался подход, согласно которому деятельность, во-первых, раскрывается как сложный процесс, несущий в себе те внутренние движущие противоречия, бифуркации и трансформации, которые определяют развитие психики. Во-вторых, механизмы развития активности определяются как условия формирования интеллектуальной, аффективной и потребно-мотивационной сфер личности.

В деятельности, являющейся формой реализации человеческой сущности, происходит развитие ребенка по мере раскрытия его внутренних возможностей. Однако на практике мы говорим о данной деятельности, которая создает условия для развития человека как личности. Организованная обществом деятельность дает схему, по которой формируются отношения, потребности ребенка, его сознание, самосознание. И главная задача исследования, направленного на разработку психологических основ совершенствования воспитательного процесса, - поиск такой конструкции системы заданных занятий, которая обеспечивает целенаправленную перестройку внутренней деятельности ребенка, формирование высших мотивов этой деятельности.

Понимание человека как целостного существа, субъекта общественных отношений требует рассмотрения деятельности не просто как средства, способа объективирования субъективного отношения к миру вещей, то есть не только как практическую деятельность, отделенную от общения, но как его противоречивое единство с самоизменением и изменением других, которое фактически утверждается в процессе человеческого общения, потому что объект как существо для человека, как объективное существо человека является в то же время настоящим существом человек для другого человека, его человеческое отношение к другому человеку, социальное отношение человека к человеку.

Рефлексивное сознание

Рефлексия (от позднего лат. Reflexio - возвращение назад) - обращение субъекта к самому себе, к своим знаниям или собственному состоянию.

Гегель выделял по крайней мере три формы рефлексии: предположение, сравнение и определение. Кроме того, есть еще более высокие формы отражения: синтезирующее и трансцендентное отражение.

Перспективная рефлексия дает первое различие между самостью субъекта и его жизненной деятельностью в широком диапазоне ее возможных содержаний. Впервые постулирование отражения разграничивает общее, чувственное, разделяет я и не-я, но в то же время оставляет их во взаимозависимой форме.

Более того, не-Я - это некий позитивный конгломерат событий, определяемых номинативно: это А; это Б; это... (область постулирования отражения - это магия именования), и все это не-я. Я здесь получает только отрицательные определения, как чистую негативность, как универсальное не-я.

Позитивное отражение производит самое первое освобождение сознания от его поглощения бытием, но в форме его связи с определенной психической формацией. Сознание свободно от бытия, но не свободно от формы своего освобождения, не свободно в ментальной конструкции (образ, представление, зависимость, действие и т. д.).

Он только следует (перемещается) от одной поглощающей организации к другой, но сам переход остается наивным (бессознательным). Внешнее обнаружение этого перехода как раз связано со следующей формой отражения.

Сравнительная рефлексия обеспечивает идентификацию субъектом себя в настоящем, очевидном мире и идентификацию с ним. Здесь сознание впервые поднимается над каждым конкретным психологическим образованием (ощущение, образ и состояние и т. д.). Сознание было связано во внешнюю структуру, поэтому оно должно стать свободным и безразличным к нему, так же как оно стало свободным и безразличным к бытию. Теперь определенность явлений сознания может появиться в сравнении: это А и в В, но также в С и в... N.

Сравнительное (или рациональное) размышление является наиболее распространенным в современных эмпирических науках; везде, где есть устоявшаяся организация, где есть сведение многих вещей к одному общему знаменателю, где требуется фиксация существующего существа, там сравнивающее отражение появляется в постоянной форме - как свидетельство.

При сравнении отражения происходит своего рода инверсия сфер я и не-я: все положительные определения не-я оказываются детерминантами я: Я знаю то и это (я знаком с этим); Я во всем этом участвую. В свою очередь, не-Я становится тоньше до нуля, не-Я больше нет - есть только всепоглощающее свидетельство, наличие данного (характерная черта полуобразованного сознания).

Определение рефлексии впервые обнаруживает несовпадение и противопоставление Я (субъекта) и не-Я (объекта). При определяющем отражении происходит постоянное отчуждение и объективация законов субъективной деятельности, ее объективация; происходит трансформация позитивных определений я в позитивные определения не-я - как существующего объекта, независимого от я, сущность которого мне открывается, но противостоит.

Субъектно-активные формы деятельности постоянно раскрываются как объектная оппозиция, как не-Я, а само Я приобретает все большую негативность, небытие.

Определяющее отражение осуществляется в форме концепта, который выступает одновременно как форма данной некоторой предметности и как средство ее мысленного воспроизведения. Первый момент позволяет человеку осознать существование независимого от него объекта ; второй - это акт его (объекта, но не его самого) понимания. Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить так: Я - я знаю это; и - я знаю, что знаю это; но! Я не знаю, что я в этом участвую!. Открытие последнего обстоятельства является первым шагом в работе еще одной формы рефлексии.

Отрицание очевидного в его непосредственной данности, открытие несоответствия между Я и существом, которое стало, постоянное освобождение от всякого поглощения (от поглощения всеми) - это особая форма отражения, и ее можно обозначить как синтезирующее отражение.

Синтезирующее размышление собирает самоопределившуюся личность из многих в одну. Рассекречивание многих структур я как не-я, как инопланетное, индуцированное, синтезирующее отражение одновременно обнаруживает в каждом определенном (лично ценном для меня) я свечение не-я, где я оказывается моей реализованной реальностью., а не-я все еще не становлюсь, а становлюсь реальностью. Проблематизируя любое текущее состояние сознания, синтезируя рефлексию, впервые обеспечивает выход Я за пределы каких-либо реальных границ самого себя; позволяет главному - не только преодолеть узкие границы очевидности, но и раскрыть возникающую реальность как реальность самого себя.

Синтезирующая рефлексия - это первый шаг к устранению структурной оппозиции субъекта и объекта; объектная реальность теряет изолированность и независимость существования от моего сознания. Он только связан с Высшим Я (интегрированным в него), что получает свою истинную жизнь и процесс реализации.

Только теперь синтезированное внутреннее Я способно принять истинную имманентность (т. е. Внутреннюю неотъемлемость) самого себя Миру во всех его измерениях (моральном, эстетическом, научно-теоретическом, а также аксиологическом, то есть ценностном), чтобы найти укорененность в Мире, а не просто оставаться с ним или взаимодействовать с ним. Таким образом, трансцендентное отражение позволяет вам выйти за пределы не только себя, но и ваших отношений с миром.

В этом качестве оно становится трансцендирующим отражением, которое, по сути, является расширяющимся сознанием, которое в принципе не ограничивается своими явлениями и не сводится к ним. Верхний предел такого отражения, как ясно видно, имеет своим пределом бесконечность.

Следует отметить, что в первых трех формах отражения (допущение, сравнение, определение) основное противоречие сознания разрешается частично. Каждый из них формирует свой феноменальный слой сознания, более или менее успешно рационализируемый нами. Более того, хотя образование каждой новой формы приводит к эффекту расширения сознания, его энергии, кажется, недостаточно, чтобы превратить акт расширения в непрерывный процесс.

Со временем отражение оказывается на службе соответствующему поверхностному слою сознания, который поглощает сознание в целом, делает его уплощенным, некритичным по отношению к собственным образованиям.

Только синтезирующие и трансцендентные формы рефлексии разрешают исходное противоречие абсолютным образом; они - истинный инструмент собственно личного развития.

Индивидуальный и социальный

Человек как родовое существо конкретизируется в реальных индивидах. Концепция индивида указывает на отдельного индивида как представителя высшего биологического вида Homo sapiens и общества. Каждый имеет право на свою особенность - это его природная данность, выработанная социализацией. Индивид как особая единица целого характеризуется рядом свойств: целостностью морфологической и психофизиологической организации, устойчивостью во взаимодействии с окружающей средой, активностью. Понятие индивида - лишь первое обозначение предметной области человеческого исследования, содержащее возможность дальнейшей конкретизации с указанием ее качественной специфики с точки зрения личности и индивидуальности.

В настоящее время выделяются два основных понятия личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика.

Первая концепция основана на концепции социальной функции человека, точнее, на концепции социальной роли. При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии), он не позволяет раскрыть внутренний, глубокий мир человека, зафиксировать только его поведение, что не всегда и не обязательно выразить его настоящую сущность.

Более глубокая интерпретация концепции личности раскрывает ее уже не в функциональном, а в существенном смысле: здесь это сгусток регулирующих и духовных потенциалов, центр самосознания, источник воли и стержень характера, субъект свободных действий в рамках общества и внутренней жизни человека. Личность - это индивидуальная направленность и выражение социальных отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех других социальных норм.

Личность - это человек с самосознанием и мировоззрением, достигший понимания своих социальных функций, своего места в мире, осознавший себя как субъект исторического творчества, как звено в цепи поколений, в том числе родственников, одного вектора. одна из которых направлена в прошлое, а другая - в будущее. Личностные качества человека проистекают из двух точек: из его застенчивого ума и из его социального образа жизни. Поле проявления личных свойств - это его жизнь - индивидуальная и социальная.

Чтобы проиллюстрировать зависимость личностного развития человека от развития его самосознания и окружающего общества, давайте мысленно заглянем в прошлое. Когда появляется человек в философском смысле слова? Вместе с появлением человека как биологического вида? Нет. Наш далекий предок, находившийся в первобытной среде и на начальных этапах формирования сознания, еще не был человеком, но уже был человеком. Личность - социально развитый человек. Не только исторически, но и генетически человек становится личностью, поскольку он создает социальную и ментальную культуру и индивидуально с ней знакомится. Ребенок, особенно в очень раннем возрасте, - это, конечно, человек, но еще не человек. В нем только вылупляется личность, она еще должна ею стать. Если у человека нарушаются социальные связи или в организме происходят патологические процессы (психические расстройства и др.), личность распадается полностью или частично, в зависимости от силы таких неблагоприятных и трагических обстоятельств.

Таким образом, личность - это результирующая функция социальных и индивидуальных принципов человека. Без любого из этих ингредиентов личность не будет существовать; более того, даже при частичном нарушении биологического или социального принципа в человеке эта деформация немедленно затрагивает личность.

Свобода и детерминизм

Детерминизм (латинское определение - определять, ограничивать) - философское понятие, обозначающее обусловленность явления определенными предпосылками.

Детерминизм - учение об исходной детерминированности всех процессов, происходящих в мире, включая все процессы человеческой жизни, со стороны Бога (теологический детерминизм или учение о предопределении) или только природных явлений (космологический детерминизм), или конкретно человеческая воля (антропологический и этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, тогда не было бы места. Под определимостью здесь мы подразумеваем философское утверждение, что каждое происходящее событие, включая действия и поведение человека, однозначно определяется множеством причин, непосредственно предшествующих этому событию. В этом свете детерминизм также можно определить как тезис о том, что существует только одно, точно определенное возможное будущее.

Детерминизм - философское учение о закономерной всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости явлений объективной реальности, результат обобщения конкретных исторических и конкретно-научных концепций. Понятие детерминизма возникло в средние века как разновидность логического определения понятия, противопоставленного обобщению (обобщению).

В 16-17 вв. концепция детерминизма начинает приобретать новое значение - значение обусловленности - и используется в этике для выражения позиции, противоположной свободе воли. В 17 веке. в период развития элементарных представлений механики происходит сближение понятий детерминизма и причинности, устанавливается тесная связь между категориями закономерности и причинности, закладываются основы механистического детерминизма. Успехи механики укрепляют представление об исключительно динамической природе законов, об универсальности причинности. Причинность становится формой выражения законов науки, содержанием детерминированной формы объяснения явлений.

Полное и гармоничное слияние механической причинности и детерминизма происходит в концепции детерминизма Лапласа.

Центральная идея состоит в том, что каждое состояние Вселенной является следствием ее предыдущих состояний и причиной ее последующих состояний. Сформированная им концепция причинных цепочек, последующее отождествление этой концепции с концепцией связи состояний и теоретико-механической концепцией движения окончательно подтверждает универсальный объяснительный статус детерминизма Лапласа.

Он обосновал эвристическую ценность новых математических вероятностных методов, но в рамках господствовавших в то время механистических идеалов и норм научного исследования. Переход науки к исследованиям вначале. - сер. Системные природные и социальные объекты XIX в. Вызвали изменение идеалов аналитического, поэлементного характера познания; несоответствие принципа причинности принципу детерминизма; Выявлена сложная по структуре абстрактно-теоретическая форма принципа детерминизма в научных исследованиях.

Современное философско-методологическое понимание детерминизма раскрывает взаимосвязь философского и естественнонаучного статусов (аспектов) этого принципа. Философский детерминизм фиксирует различные формы взаимосвязей и взаимосвязей явлений объективной реальности: генетические (причинные) и статистические, пространственные и временные, связи состояний и корреляций, функциональные и целевые зависимости и т. д. Детерминизм. Все они выражаются через систему таких философских детерминированных категорий, как необходимость и случайность, возможность, реальность, закономерность, причинность и другие безумства.

Методологическая природа принципа детерминизма проявляется в том, что он выступает не только как философское учение, но и как специфический научный стандарт для описания и объяснения универсальной закономерной связи и обусловленности развития и функционирования системно организованных объектов в мире. определенным образом в процессе полового созревания.

Фундаментальная историчность этого учения обусловлена необходимостью формирования новых естественнонаучных форм детерминизма при переходе науки к изучению объектов с новыми системными и структурными характеристиками. Переход науки от изучения простых динамических систем к вероятностным развивающимся объектам сопровождался кризисом концепции детерминизма Лапласа и формированием статистического вероятностного детерминизма в учении Дарвина. Соответственно изменились категориальные рамки детерминированных естественнонаучных концепций, структура теоретических построений, идеалов и норм научного исследования. В свою очередь, развитие наукой саморегулирующихся систем кибернетического типа, различных видов социальных систем определяет формирование новых категорий - цели, самоорганизации, саморазвития, прямой и обратной связи, рефлексии и т. д. как соответствующие специфические научные формы принципа детерминизма (кибернетический, экологический, социальный) и новые методологические положения.

Новые категориальные детерминированные схемы задействованы в изменении структуры познавательной деятельности. Изучение вероятностных процессов микромира в физике, целесообразности развития живых систем в биологии, феноменов социального порядка выявило ограниченность причинного типа объяснений, возведенных на рубеже 19-20 веков. в. к формированию философского и естественнонаучного индетерминизма.

Принцип детерминизма - одно из наиболее ярко выраженных намерений научного знания, прямо или косвенно участвующего в регулировании научных исследований. Фундаментальный идеал детерминизма в естествознании - это объяснение изучаемого предмета (в отличие от гуманитарного знания, ориентированного на такую познавательную процедуру, как понимание).

Свобода - в самом общем смысле - это возможность выбрать вариант исхода события. Отсутствие такого выбора равносильно отсутствию свободы - не свободы.

Свобода - это один из видов проявления случайности, управляемый свободной волей (намеренная воля, сознательная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, бессознательная свобода). В этом смысле понятие свобода противоположно понятию необходимость.

В этике свобода связана с наличием у человека свободы воли. Свобода воли накладывает на человека ответственность и доверяет его словам и поступкам. Действие считается моральным только в том случае, если оно совершено по доброй воле, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности.

Абсолютная свобода - развитие событий таким образом, что воля каждого участника в этих событиях не подвергается насилию со стороны других участников или обстоятельств.

В Декларации прав человека и гражданина (1789, Франция) свобода интерпретируется как способность делать все, что не причиняет вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничивается только теми пределами, которые обеспечить, чтобы другие члены общества пользовались такими же правами. Эти ограничения могут быть определены только законом.

В законе свобода связана не только с ответственностью субъекта за свои действия, что подразумевает его свободную волю, но и с определенной мерой ответственности - степенью вменяемости или безумия поступка. Развитие данной меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого возмездия - меры наказания.

В законе - возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.), Закрепленная в конституции или другом законодательном акте. Категория свобода в субъективном смысле близка к понятию право, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого правового механизма реализации и, как правило, соответствующее обязательство государства или другого субъекта выполнить действие (например, предоставить работу в случае права на труд)... Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации; это соответствует обязательству воздерживаться от совершения каких-либо действий, нарушающих эту свободу действий.

Свобода - это средство достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой для создания демократического общества, классическим примером которого были Афины в Древней Греции. В последние века к этим идеалам вернулось и современное общество.

Свобода - это осознанные действия человека, основанные на этике окружающего его общества.

Виды свободы и формы ее проявления: игра, творчество, риск.

Свобода - это особый способ бытия человека и любого социального субъекта, связанный с его способностью выбирать решение и совершать действие в соответствии со своими целями. Свобода - фундаментальная основа человека в целом и социального в частности, поскольку она отражает такое отношение субъекта к его действиям, в которых он является их определяющей причиной, и они, следовательно, не обусловлены непосредственно естественными, социальные, межличностно-коммуникативные, индивидуально-внутренние или индивидуально-родовые факторы. Свобода кажется выходом из заданного круга и творческим порывом к новому, но она не будет полной, если не реализуется внешне в публичной сфере.

В трансцендентальном аспекте свобода означает абстрагирование как от внешнего, так и от собственного существования, и в этом контексте ее можно интерпретировать как внутреннюю свободу. Внешняя свобода раскрывает степень и способы зависимости частичного бытия от целого. Если для реализации внешней свободы достаточно устранения социальных препятствий, порождающих ту или иную форму зависимости личности, то обретение внутренней свободы выдвигает на первый план задачи нравственного самосовершенствования и духовного развития человека.

Свобода реализуется, прежде всего, через деятельность, в этом смысле это сознательно целенаправленное действие. Меньше всего человек зависим от внешних факторов в таких проявлениях деятельности, как игра, творчество, риск, в которых традиционно сочетаются информационное начало и материальная составляющая. Соотношение последних определялось факторами объективной социальной реальности. В других видах деятельности, будучи свободным в постановке целей и действуя в установленных рамках, индивид сталкивается с определенными ограничениями и препятствиями, которые имеют двоякий эффект. С одной стороны, они действуют как мощный стимулирующий фактор; с другой стороны, они создают возможность неудачи в достижении поставленной цели.

В более позднем современном обществе характеристики игры, творчества и риска трансформируются под влиянием информационных технологий, которые служат основным источником социально-экономического развития, за счет повышения продуктивности генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Специфика информационной стадии техногенного общества заключается в ориентации знания на само знание. Эта тенденция проявляется в игре, творчестве и риске, которые теряют свою физическую, материальную составляющую и теперь имеют преимущественно самодостаточное информационное содержание.

Информатизация личности в обществе позднего модерна существенно трансформирует существующие балансы свобода / несвобода, а также власть / подчинение в политической, экономической и культурной сферах. Возникающие новые формы социального неравенства и контроля создают возможность концентрации информационных ресурсов в руках меньшинства и определяют степень реализации свободы социальных субъектов. Место человека в обществе позднего модерна все больше определяется уровнем знаний, а не материальными ценностями. Именно знания и способность владеть информацией становятся наиболее важным капиталом, а ценность человека - это способность работать с источниками информации, самими знаниями и навыками их генерирования.

В обществе позднего модерна развитие информационных технологий расширяет горизонты свободы за счет способности человека использовать относительность временных шкал и отсутствия необходимости физического присутствия для выполнения действий. Это первый шаг к стиранию границ реальной и виртуальной деятельности, а, следовательно, реальной и виртуальной свободы. В любой виртуальной реальности человек имеет дело не с реальным объектом, а с его изображением - симуляцией. Можно говорить о виртуализации общества, поскольку во всех сферах человеческой деятельности, в их отношениях друг с другом изображения заменяют реальность. Новая культура виртуальности переносит интерпретацию и осознание свободы в мир симулякров.

Имеющиеся в литературе определения творчества, хотя и существенно отличаются друг от друга, тем не менее позволяют выделить некоторые из его общих основ. Это, прежде всего, качественная новизна конечного продукта творческого акта. Во-вторых, прямое отсутствие этого качества в исходных предпосылках творчества. В-третьих, нельзя не видеть, что любой творческий акт содержит интеллектуальный поиск, является продуктом своеобразной игры внутренних интеллектуальных сил субъекта творчества. В-третьих, нельзя не видеть, что любой творческий акт содержит интеллектуальный поиск, что он является продуктом своеобразной игры внутренних интеллектуальных сил субъекта творчества. Современная антропология располагает массой фактов, указывающих практически на одну и ту же закономерность антропогенеза: по мере эволюционного исторического развития человека преодоление трудных ситуаций (творческий поиск) все больше определяется внутренними когнитивными усилиями, а не хаотическими попытками прямого поведенческого решения проблем пробным путем. и ошибка, случайный перебор вариантов. Творчество, конечно, связано с открытием, но его нельзя сводить только к нему, потому что открытие - это открытие того, что уже есть, что раньше существовало, но оставалось скрытым, что теперь стало очевидным, ясным. Однако творчество - это еще и изобретение, то есть не просто открытие, но и создание (реализация) нового, чего раньше не было не только в системе когнитивных достижений человека, но и в наиболее объективных, Нечеловеческий мир.

Людей спрашивают за то, за что они, как отдельные субъекты, не несут ответственности. Ответственность, как правило, передается коллективному субъекту, условиям общественной жизни, обществу как таковому. Конечно, как отмечал В. Франкл, гораздо легче возвышать или унижать расы в целом, чем пытаться оценивать каждого отдельного человека, то есть классифицировать его / ее как одну из двух групп, в которые с точки зрения С точки зрения морали все люди разделены: на расу порядочных людей или на расу морально испорченных. Сознательно внедренная безответственность на всех уровнях социальной структуры - от ее высших уровней (властных структур) до психологии каждого члена общества - кажется не менее порочной. Само собой разумеется, что такая тотальная пропаганда безответственности неизбежно воплощается и практически реализуется в повседневном поведении людей и, вольно или невольно, закрепляется в системе моральных норм, традиций и обычаев народа. Нельзя игнорировать характеристики тех каналов, по которым эта пропаганда сегодня осуществляется наиболее настойчиво и эффективно. К сожалению, в ряде случаев таким каналом являются средства массовой информации: радио, телевидение, пресса. Известный политик и авторитетный журналист Александр Бовин пишет о роли современной журналистики в политическом воспитании людей и воспитании в них чувства ответственности, столь важного для нормального существования демократического общества: мы сами, журналисты, по предложению и при поддержке властных структур. Мы отвыкаем себя и своих людей от серьезной политики, от демократической ответственности за то, что они сделали, от гласности, открытости и ясности в деятельности вышеперечисленных - упомянутые конструкции. Политический анализ заменяется описанием политиканства, дворцовых интриг в византийской (ордынской?) Манере, незначительных - в масштабах великой России - столкновений вокруг власти клик и кланов.

Проблема индивидуального и социального в смысле жизни

Благодаря общим ценностям индивидуальный поиск смысла жизни сочетается с аналогичными усилиями других индивидов - членов общества, учитывается и принимается смысловое содержание жизни других людей, их опыт и их проблемы. Таким образом, ценность следует понимать как социально значимую путеводную звезду индивидуального поиска смысла жизни. Только в этом статусе социальная ценность приобретает индивидуальную значимость, включается в систему мотивации человеческой деятельности. Возможно, у ценности есть и другие функциональные роли, но в этом контексте необходимо обращать внимание только на эту связь между общими ценностями и индивидуальным смыслом жизни каждого отдельного человека. Такое понимание позволяет наиболее адекватно решить сложную проблему наполнения смыслом жизни каждого отдельного человека, проблему, связанную с преодолением присущего человеку сомнения в смысле жизни. Дело в том, что такое сомнение - это не болезненное состояние психики, а нормальный, истинно человеческий опыт. Следовательно, сам поиск смысла жизни обязательно должен соотноситься с социальными факторами и обстоятельствами, которые входят в интересующую нас проблему и как оценочный критерий смысла жизни, и как ценностные ориентиры для его поиска и обретения. Кроме того, социальная среда в самом широком смысле - это поле подготовки человека к самостоятельному поиску своего смысла жизни (образование, обучение, лечение, контроль над девиантным поведением и т. д.). Смысл жизни - единство внутреннего и внешнего. Единство сложное, противоречивое, подчеркнутое.

Как видите, утверждение индивидуальности смысла жизни не означает отрицание определенных общих черт и характеристик, присущих множеству различных ситуаций, в которых оказываются (или находятся) разные люди. Другими словами, есть смыслы, которые присущи людям определенного сообщества. Их можно назвать смыслами, относящимися скорее не к однозначно изолированным ситуациям, а к определенным общеситуационным позициям, в которых находятся люди данного сообщества или даже целой исторической эпохи. Многие люди, попавшие в схожие жизненные ситуации, имеют определенное общее содержание своих жизненных смыслов. Это общее содержание индивидуальных значений можно обозначить как ценность. Будучи нормативно фиксированным обобщением значений, ценность затем выступает в качестве единого средства (ориентира) для людей, ищущих свой индивидуальный жизненный смысл в каждой отдельной ситуации. Ценность известным образом стандартизирует, унифицирует и, следовательно, облегчает и сокращает поиск осмысленной жизни, предупреждает о возможных просчетах и ошибках. Так, например, этические или эстетические ценности фактически закреплены в определенных социальных нормах, единых способах поиска людьми данной эпохи, данной культуры своего индивидуального смысла жизни. Ценности традиций или обычаев также принадлежат к тому же типу методологических проводников. Правильно понятые и принятые общие ценности не заменяют и не заменяют индивидуальность смысла жизни. Они соотносят между собой многие индивидуальные смыслы, связывают смысл жизни и способы его обретения, объединяют их в некое единство.

Идеальные духовные модели и их воплощение (объективация)

Нормативно-ценностная модель личности - это социальная модель, имитирующая основные свойства и отношения человека, рассматриваемые в аксиологическом контексте. Каждая культура вырабатывает свой идеал и образ личности. Но личный идеал - ментальная модель совершенства, норма, к которой следует стремиться как конечная цель деятельности, - должен характеризоваться преодолением всех противоречий между индивидом и обществом, что практически недостижимо.

Таким образом, идеальные теоретические позиции лишь указывают направление духовного развития человека, но не реализуются в повседневной жизненной практике, где ориентирами выступают нормативно-ценностные модели - образы личности, воплощающие наиболее предпочтительные представления о реальных жизненных нормах и ценностях.

Нормативно-ценностная модель личности содержит представления о нормах и ценностях, выходящие за рамки идеала, но косвенно ориентирующие на него, создавая условия для частичной реализации идеала в определенных конкретных обстоятельствах. Идеал в этом случае выступает как абстракция от реальных ценностей и норм. Он представлен как совершенство и теоретическое обоснование того, какими должны быть настоящие ценности и нормы.

Существуют три формы существования ценностей:

идеальный - развитый общественным сознанием и обобщенными представлениями о совершенстве;
объективно воплощенный - выражение зафиксированных в культуре ценностных идеалов, которые реализуются через деятельность человека (и их воплощением может быть либо сам процесс деятельности - действие, либо объективированный продукт деятельности - произведение);
личностная - система ценностей субъекта, выступающая в качестве средства осознания важности предмета или явления для удовлетворения его потребностей.

Объективное воплощение идеальных ценностей осуществляется только через целенаправленную деятельность людей, ориентированных на эти ценности, а мотивация к деятельности исходит не от абстрактных социальных ценностей, а от личных ценностей индивидов.

Формирование нормативной ценностной модели человека - это процесс трансформации нормативных и ценностных идеалов в реальные нормы и ценности, являющиеся жизненными ориентирами для человека, посредством их отбора, осуществляемого через призму социального и группового восприятия в соответствии с с личными предпочтениями.

Нормативно-ценностная модель личности характеризуется единством ведущих духовных регуляторов: реальных ценностей и норм, сформированных на их основе ценностных ориентаций и принципов поведения человека.

В структуре нормативно-ценностной парадигмы личности можно выделить два уровня: внутренний и внешний. Внутреннее содержание структуры модели личности создается на основе идеальных обобщенных представлений о реальных нормах и ценностях, а ее внешнее выражение - жизнеспособные нормативно- ценностные координаты человеческого поведения и духовных устремлений.

Ценности представляют собой позитивную значимость предметов и явлений, формируются в процессе субъект-объектных отношений в результате осознания социальным субъектом своих потребностей и соотнесения их с объектами окружающего мира, т. результат ценностного отношения, реализуемый в акте оценки, который состоит из сравнения (фактическая оценка) и рекомендаций по выбору (отбор того, что признано ценным).

Усвоение совокупности норм, потребностей, интересов, ценностей и идеалов, образующих соционормативную культуру, приводит в действие социальный механизм, который регулирует отношения между человеком и обществом, организует, активирует и направляет деятельность людей для достижения осознанного цели.

Своеобразные алгоритмы социальных действий, на которые ориентированы установленные нормативно-ценностные паттерны, экономят усилия людей в процессе социализации, способствуют социальной адаптации.

Духовная жизнь человека как путь самопознания и самораскрытия

Среди основных вопросов, вокруг которых идут дискуссии и дискуссии, можно выделить следующие: природа самосознания, место самосознания среди других психологических явлений, факторы, определяющие развитие самосознания, структура самосознания. -осознавание, генезис самосознания. Решение вопроса о природе самосознания полностью зависит от философских позиций тех концепций, в рамках которых оно интерпретируется. Таким образом, интроспекционизм игнорирует роль объективных факторов в возникновении и развитии самосознания. Представители этой концепции отождествляли психическое с сознанием, а сознание с самосознанием.

Сторонники бихевиоризма и небихевиоризма, напротив, пытались выявить и подчеркнуть влияние окружающей действительности на психическую деятельность человека, но позже пришли к исключению сознания и самосознания из сферы душевной жизни, к отрицание роли сознания в поведении человека. Вся умственная деятельность сводилась ими к механическим реакциям тела на внешние раздражители.

Разные исследователи отводят разное место самосознанию в системе психологических явлений. Широкий подход к решению этой проблемы заключается в том, что самосознание считается почти синонимом ментального.

Одна из первых попыток выделить социальный фактор в самосознании человека принадлежит У. Джеймсу. Однако социальная и индивидуально-природная составляющие Я остаются у Джеймса в ряду.

В начале 20 века социолог Кули сформировал теорию зеркального я, согласно которой представление человека о себе, представление о себе формируется под влиянием мнения других. и включает в себя 3 компонента: представление о том, как я кажусь другому лицу, представление о том, как этот другой оценивает меня, и связанное с этим чувство собственного достоинства, чувство гордости и унижения.

Формирование человеческого Я в процессе реального взаимодействия индивида с другими людьми в рамках определенных социальных групп исследовал Д. Т. Мид. Мид утверждал, что самосознание - это процесс, основанный на практическом взаимодействии человека с другими людьми. Чтобы успешно взаимодействовать с другими людьми, необходимо предвидеть реакцию партнера на то или иное действие. Размышление о себе - это, по сути, не что иное, как способность поставить себя на место другого, ассимилировать отношение других к себе.

Иной подход к рассмотрению самосознания характерен для представителей гуманистического направления в психологии. К. Роджерс, говоря о самосознании, оперирует концепцией Я есть концепция, под которой он понимает сложную структурированную картину, существующую в сознании индивида как независимую фигуру и фон и включающую как собственно Я и отношения, в которые он может вступать, а также положительные и отрицательные ценности, связанные с воспринимаемыми качествами и отношениями Я в прошлом, настоящем и будущем. Я есть концепция включает в себя реальное и идеальное Я.

Работая в рамках гуманистической психологии, Р. Бернс предложил более дифференцированную структуру Я есть понятие. При этом автор впервые попытался использовать идеи теории и практики гуманистической психологии в процессе обучения и воспитания.

Развитие личности в теории самоактуализации А. Маслоу понимается исключительно как внутренний процесс, связанный с ее первоначальным стремлением актуализировать в себе наследственные и генетические предрасположенности по отношению к темпераменту, характеру, интеллекту. Маслоу выделяет самореализацию или самореализацию как одну из основных потребностей человека.

Одной из наиболее распространенных теорий, которые все еще влияют на психологию личности, является фрейдизм и его разновидность, неофрейдизм.

З. Фрейд делит всю психику на 3 системы, разные по законам их функционирования. Прежде всего, это бессознательная система ИТ, которая основана на субъективных потребностях биологического или аффективного порядка. Тогда система I является центром, реализующим процесс сознательной адаптации. Я - это сила, которая уравновешивает глубокие бессознательные влечения и требования общества. Наконец, супер-эго - это своего рода моральная цензура, содержанием которой являются нормы, запреты, принятые индивидом, это его совесть. Между Я и ИТ устанавливаются отношения постоянного напряжения. IT оказывает на меня давление, и я должен сдерживать это давление, учитывая требования общества. В концепции Я Фрейда сознание, самосознание - явления однозначные. Фрейд выделил врожденные биологические инстинкты и бессознательные силы как определяющие факторы в развитии самосознания.

Неофрейдисты признали зависимость самосознания от существующих условий жизни и межличностных отношений. Они допускали влияние социальной среды на формирование личности, но только до определенного предела, когда в силу вступали такие внутренние психические факторы, как страх, тревога, потребность в нежности.

В русской психологии под самосознанием понимается процесс познания человеком самого себя, в результате которого формируется представление о себе как субъекте действий и переживаний и формируется эмоционально-ценностное отношение.

В психологической литературе особенно много работ, в которых самосознание рассматривается как важнейшая часть личности. При этом часто подчеркивается, что уровень развития личности пропорционален уровню развития самосознания. Самосознание как регулятор поведения влияет на дальнейшее развитие личности. Исходя из правильного понимания природы и сущности самосознания личности, российские психологи также прояснили вопрос о развитии самосознания ребенка. В отличие от психологов-идеалистов, придерживающихся мнения, что самосознание является врожденным, наши психологи признают врожденным не самосознание, а лишь предпосылки его развития.

Поэтому реальный источник и движущие силы развития самосознания, как отмечает С.Л. Рубинштейн, следует искать не во врожденных предпосылках, а в растущей реальной независимости личности, выражающейся в изменении его взаимоотношений с людьми. вокруг него. Регулирование связи ребенка с окружающей средой, образование тем самым играет ведущую роль в развитии самосознания личности ребенка.

В российской психологии, ä человека собственной практической деятельности и его взаимодействие с окружающими его людьми будут приняты в качестве определяющих факторов в развитии самосознания, через которую он усваивает социальный опыт, накопленный человечеством.

Самосознание - сложное психическое образование, состоящее из структурных компонентов, однако относительно содержания и функций компонентов мнения исследователей не всегда совпадают.

На каждом возрастном этапе онтогенеза - в младенчестве, раннем и дошкольном детстве, в младшем, подростковом и старшем школьном возрасте, в процессе становления и развития личности ребенка, формирования и развития его активности, самосознания. -сознание имеет место.

Заключение

Из предыдущих размышлений следует суждение о том, что социальная антропология - это область гуманитарного и научного знания. Он реализует связь человека как биопсихосоциального существа, т.е. мыслящего существа, понимающего других, переживающего и творящего, с обезличенными сферами его окружения, нейтральными или враждебными ему. Применяя, с одной стороны, безличные методы анализа, а с другой - ценностный подход к выбору целей своих рекомендаций, она, кажется, объединяет результаты бесстрастного анализа с человеческой целью применить свои знания на практике.. В этом его практическая значимость, полезность для людей.

Из этой позиции следует понимание предмета социальной антропологии. Его предметом являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным окружением.

Список литературы

Американская социологическая мысль. Секция Феноменологическая социология. - М., 1995.
Артюхович Ю.В. Нормативно-ценностная модель личности современника. - Ставрополь: Изд-во ЮКГТУ, 1997
Виндельбанд В. Философия в духовной жизни Германии XIX века. - М.: Наука, 1991.
Емельянов Ю.Н. Основы культурной антропологии. - СПб., 1991.
Иваненко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. - М.: Наука, 1982.
Кертман Л.Е. История культуры стран Европы и Америки. - М., 1984.
Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Проблемы философии. - 1994.
Е.А. Орлова. Введение в социальную и культурную антропологию. - М., 1993.
Очерки социальной антропологии. - СПб., 1992.
Разин В. М. Введение в культурологию. - М., 1991.