Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Диалектические идеи в естествознании второй половины XIX в

Содержание:

Введение

Картина мира - это совокупность представлений о структуре реальности, способах ее функционирования и изменения, сформированная на определенном этапе развития человека, сформированная на основе исходных мировоззренческих принципов и интегрирующая знания и опыт, накопленные человечество.

С изменением уровня познания мира по мере совершенствования науки меняются и представления о его структуре. Эти взгляды отличаются от научных теорий большей стабильностью, ясностью, доступностью. Вся совокупность таких устойчивых представлений, определяемая данным уровнем развития общественного производства, техники, науки, культуры и системы общественных отношений, формирует картину мира. Картина мира - важная философская категория. В истории человеческой культуры картина мира постоянно менялась. На ранних этапах развития философии, когда она еще во многом зависела от религии, религиозных и мифологических представлений, картина мира была религиозно-философской.

Анализ картины мира как особой составляющей научного знания предполагает предварительное выяснение значений исходных терминов - мир и картина мира. Мир - это Вселенная во всей совокупности форм материи в земном и космическом пространстве, то есть все, что существует вокруг нас.

Выражение картина мира появилось сравнительно недавно; он стал популярным только в 20 веке. Это выражение означает, что возможен общий взгляд на мир, что человек пытается осмыслить мир в целом и нарисовать в уме определенную картину, отражающую мир.

Каждая из картинок мира дает свою версию того, что такое мир на самом деле и какое место в нем занимает человек. Частично эти картинки противоречат друг другу, а частично дополняют друг друга и способны составить единое целое.

Метафизика - (древнегреческое мета физик - то, что после физики) - ветвь философии, которая занимается изучением изначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

Первоначально слово метафизика использовалось как обозначение для сборника из 14 трактатов Аристотеля с рассуждениями о первых причинах (первопричинах), которые остались после него в необработанном виде. Термин метафизика имеет искусственное происхождение. Александрийский библиотекарь Андроник Родосский (I век до н.э.), который стремился расположить произведения Аристотеля в соответствии с их внутренней смысловой связью, назвал (после физики) свою книгу о первом рождении вещей. Они были расположены после Физики Аристотеля, поэтому и получили свое название. Сам Аристотель также называл их Первой философией.

История метафизики

Метафизика сохраняет статус одного из центральных значений (понятий, категорий, способов мышления) философии на протяжении всей истории от античности до наших дней. Для многих философов это синоним философии в целом.

Что касается философии Платона, то можно сказать, например, что метафизика связана с миром идей (идей Платона). Что касается аристотелевской философии, можно связать метафизику с бытием Разума (Аристотелевский Ноус).

Преемственность концепций античности и современности ощутима в сегодняшнем повседневном использовании метафизического как синонима идеального, сверхчувственного, лежащего за пределами явного.

Конечно, следует понимать, что, несмотря на то, что эта связь исторически и по существу оправдана в повседневном использовании, она также является в высшей степени обманчивой. Так, например, идеал античности по смыслу и содержанию понятия вовсе не тот идеал, который присутствует у Карла Маркса или платоников ХХ века, а тем более, отнюдь не тот идеал, который присутствует в повседневной разговорной речи.

Однако в использовании понятия идеал между древностью и нашим временем все же есть нечто общее: это то, что не видят, не видят прямо и просто; то, что требует некоторых специальных операций (метафорических - подъем, спуск, возврат, более строго - абстракция, редукция и т. д.) для достижения источника (принципов, причин).

Первичные интуиции возможных ответов на метафизические вопросы, в общем, были сформулированы античностью, которая, если и не называла свои ответы метафизикой, то только потому, что не нуждалась в особом названии.

Для оценки изменения содержания понятия метафизика и отношения к нему со стороны мыслящих во все времена показателен следующий беглый пример.

Аристотель во всей своей Метафизике никогда не балуется словом метафизика (за исключением названия книги, не им самим данного), но в самом тексте непосредственно обсуждает, описывает и анализирует проблемы принципов. Естественно, Аристотель делает это не только потому, что таков был круг его собеседников, которым не нужно было давать определения, но потому, что природа объяснений Аристотеля принципиально отличается от того, к чему привыкла современная эпоха.

Фома Аквинский и другие средневековые европейские философы уже рассматривают метафизику как нечто возникшее, имеющее фиксированное, раз и навсегда заданное значение (в частности, данное Аристотелем) и нуждающееся только в надлежащем объяснении, аргументации и последовательном применении.

В XIX веке Гегель был вынужден (и не только в дидактических целях, конечно) специально обсуждать само понятие начало и отнюдь не шутя делает это в начале Науки логики. В то же время Гегель начинает - буквально начинает свою книгу - с заявления о том, что не может быть определений начала до самого начала логики (объективной метафизики), и ситуация с принципами не такая, как в у истоков, скажем, математики. Гегель - естественно - продолжает называть свою науку наукой.

Но уже в XX веке Мартин Хайдеггер в своем знаменитом Что такое метафизика? представляет собой образец ответа, который поражает своим художественным воздействием: метафизика - это ответ на вопрос что это такое? (таким образом, между прочим, ставя под сомнение словарные статьи подобного рода в любых энциклопедиях). И, конечно, для Хайдеггера связь между метафизикой и наукой не так беспроблемна, как для Гегеля.

Говорить об определенных перерывах и перерывах в историческом развитии достаточно сложно, поскольку само употребление слов перерыв, перерыв, революция предполагает неочевидную предшествующую преемственность, но многие люди связывают наступление Нового Возрастная (в том числе и в метафизике) фигура Рене Декарта в 17 веке. Декарт применяет принцип Эпохи ко всем фундаментальным (и, следовательно, метафизическим) утверждениям, исключая из рассмотрения любые основания, которые могут быть подвергнуты сомнению. Декарт, таким образом, поступает в только бесспорное заявление, известный Я думаю, следовательно, я существую (нельзя ставить под сомнение сам факт сомнения).

С конца 18 века, с эпохи Просвещения, метафизика стала систематически рассматриваться не только как значимый набор утверждений о мире, бытии и существовании, которые могут быть истинными или ложными (как это было в случае с Аристотелем. ), но как особый способ понимания в целом: а именно метод, который руководствуется, среди прочего, уже существующими утверждениями и пониманиями (то есть утверждениями и пониманиями, уже существовавшими до 18 века, вошедшими в настоящего мира, оказались под тем же знаком вопроса, что и существование простого стула). Иммануил Кант известен критикой и обоснованием таких способов говорения и понимания. Смысл его критических работ - овладение той уверенностью чистого разума, которая вообще возможна. Каковы основы и границы деятельности ума? Само по себе это скептическое, с точки зрения метода, послание Канта унаследовало картезианскую эпоху. Изложение Канта сухо (по сравнению с Декартом), обширно, систематично. Кант различал априорное, до-опытное и апостериорное, пост-опытное знание. Он назвал пространство и время априорными формами восприятия (потому что даже в чистом восприятии мы получаем знание), он априори объявил ряд рациональных категорий и схематизм их функционирования. Откуда в уме приходит априорное знание? - этот вопрос был сознательно отвергнут Кантом, поскольку ответ на него лежит за пределами чистого разума, и, следовательно, никакие научные дискуссии по этому поводу невозможны.

Гегель переосмыслил кантовское априорное сознание некоего недостаточно абстрактного я в абсолютное знание, в объективную логику (и чье кантовское знание априори действительно есть? Кто такое я, которое знает что-то априори ?) опыт нераскрытый и рефлексированный концепция Кант приобретает у Гегеля - со спокойным тоном изложения - драматический характер развития бытия (что „опыт“ - „не факт“, что мы д.). Интересно и показательно, что Кант оценивал диалектику чуть ли не как набор риторических приемов, отрицал догматизм и считал, что отличие его методически построенной метафизики от догматизма заключается в верности ей. критический метод. Гегель и есть диалектик. Это различие в понимании диалектики и подходов не помешало Гегелю оценить достижения Канта.

Критические философские работы Иммануила Канта в XIX веке, не без очевидных тематических причин, унаследовали многие позитивисты. В отличие от Канта, они считали, что в своей метафизике они обычно не оставляют места метафизическому, трансцендентальному, вне действительного существования, а только опыту, факту. Критики позитивистов (в частности, материалистов) указывали, что ни один позитивист не может обойтись без обобщающих категорий и понятий, которым нет соответствия в современном мире фактов. Поздняя критика с позиции марксизма позитивистов конца XIX века (В. И. Ленин Материализм и эмпириокритицизм) довольно трезво по существу, но скандально по форме связала философскую деятельность позитивистов с наследием И. Канта, с кантовская вещь в себе. В контексте марксистских работ слово метафизика использовалось как синоним обмана, лжи и реакционной идеологии эксплуататорских классов. В общем, ни позитивисты, ни материалисты не оставили работ, вошедших в общепризнанную классику метафизики. И дело здесь не столько в отсутствии определенного дара (среди позитивистов есть значительное количество крупных естествоиспытателей), сколько в их метафизическом стремлении к тому, что называется фактами, в их ориентации на науку, технику, покорение природы и социальных сил. Марксизм (как социальное движение), например, не скрывал своей задачи переделывать мир (а не понимать его, скажем).

Во второй половине XIX века Фридрих Ницше посвятил всю свою жизнь и философский труд борьбе с метафизикой (Философия жизни). Вся старая метафизика скрывает от мысли фундаментальный шок, исчезновение начал, устранение оснований, господство чистого становления, торжество Ничто (Бог мертв), и Ницше по сей день носит это хорошо известное послание в философию (Книга для всех и ни для кого). Драматический и значительный смысл борьбы Ницше можно смело обозначить как созидательное, трагическое приношение миру ценностей на фоне признания всепроникающего и непоправимого нигилизма. Нигилизм нельзя критиковать, потому что нет ни одной позиции, которая была бы вне самого нигилизма. Более того, само историческое появление критической философской позиции в античности (Сократ) рассматривалось Фридрихом Ницше как метафизическое падение.

Метафизические вопросы: в чем причина причин? Каковы истоки истоков? Какие начала? Что такое срочно, наличными? Где - буквально или концептуально-топологически - расположены эти принципы? Почему они не воспринимаются просто, что мешает и что-то мешает им быть видимыми напрямую, без дополнительных операций? Каковы требования к операциям, которые обеспечат получение надежных ответов на окончательные вопросы? Кто или что вообще задает эти вопросы (почему эти вопросы вообще существуют)?

Метафизика Аристотеля (первая философия) - учение, в котором рассказывается о первых принципах, составляющих предмет мудрости. Аристотель насчитывает четыре источника или высшие причины бытия: форма (сущность, сущность бытия) (Что это?), Материя (От чего?), Цель (Для чего?) Откуда взялось начало движения? ). Он также различает возможность и реальность. Последние книги по метафизике посвящены критике эйдосов как сущностей, существующих отдельно от вещей. При метафизическом подходе объекты и явления окружающего мира рассматриваются изолированно друг от друга, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии.

1 книга Аристотеля начинается с утверждения, что все люди от природы стремятся к знаниям. Источником знания являются чувства и память, которые вместе образуют опыт. Опыт строит умение - знание общего. Однако практические навыки - это еще не высшее знание, которое представляет собой лишь самоценное знание - мудрость - знание причин и начал. Аристотель говорит, что обычно мудрых называли тех, кто много знает, но нельзя знать всего, но можно знать причины всего. Просто философов с самого начала интересовали причины: и происхождение Вселенной, и то, что хорошо. Он называет такое знание божественным.

Аристотель критикует своих предшественников за особое внимание к материальной причине: воде (Фалес), воздуху (Анаксимен), огню (Гераклит) или всем элементам сразу (Эмпедокл). Он приписал истокам движения ум, дружбу и вражду. Далее Аристотель исследует учения пифагорейцев (глава 5) и Платона (глава 6).

В книге 2 Аристотель определяет философию как знание об истине, а истина - это цель знания.

В книге 3 Аристотель указывает на трудности познания причин: существуют ли сущности и где они обитают? Он также критикует концепцию богов, утверждая, что те, кто ест, не могут быть вечными.

12 книга посвящена понятию сущности. Аристотель подчеркивает, что это слово можно понимать как тела, элементы или числа. Здесь он цитирует свое знаменитое утверждение, что все превращается из бытия в возможность в бытие в реальности. Причем все, что может измениться материально.

13 и 14 книги посвящены критике эйдосов и чисел, якобы существующих отдельно от вещей. Аристотель, как и Платон, разделяет прекрасное и хорошее, так как первое относится к неподвижному, а второе - к действию. Однако, вопреки своему учителю, он выступает против общей сути.

В древнегреческой философии VI - V вв. BC e. как известно, родился иной подход к пониманию мира. В учениях некоторых философов этого периода (Ксенофан, Парменид, Зенон) делались попытки доказать, что окружающий нас мир неподвижен, неизменен, ибо любое изменение кажется противоречивым, а значит, невозможным. Такие взгляды спустя много веков проявились в науке Нового времени (по крайней мере, до середины XVIII века), и соответствующий им метод познания получил название метафизического.

На определенном этапе научного познания природы метафизический метод, которым руководствовались естествоиспытатели, был вполне подходящим и даже неизбежным, так как он упростил и облегчил сам процесс познания. Разложение природы на отдельные части, разделение различных процессов и объектов природы на определенные классы, изучение внутреннего строения органических тел в их разнообразных анатомических формах - все это было главным условием тех гигантских успехов, которые имели были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет, - писал Ф. Энгельс. В рамках метафизического подхода к миру ученые изучили множество объектов, природных явлений и провели их классификацию.

Яркий пример тому - очень плодотворная работа известного шведского ученого, метафизически мыслящего натуралиста Карла Линнея (1707–1778). Как талантливый, неутомимый исследователь, Линней использовал все силы своего огромного ума, обогащенного наблюдениями в многочисленных путешествиях, для создания классификации флоры и фауны. В своем основном труде Система природы он сформулировал принцип такой классификации, установив следующие градации для представителей живой природы: класс, отряд, род, вид, вариация. Живые организмы, например, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в растительном мире он выделил целых 24 класса. Первоначальная идея Линнея заключалась в бинарной системе обозначений растений и животных. Согласно этой системе, любое имя представителя растительного или животного мира состоит из двух латинских имен: одно родовое, а второе - специфическое. Например, в этой системе человека на латыни называли Homo sapiens, то есть разумный человек.

Но, выполнив огромную и очень полезную классификационную работу, Линней, в то же время, не вышел за рамки традиционного для науки HUSH. метафизический метод мышления. Распределив, образно говоря, по полочкам разновидности представителей живой природы, расположив растения и животных в порядке усложнения их строения, он не увидел этой сложности развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно неизменными. И существует столько видов, сколько их создал Создатель, - написал он в своей знаменитой Системе природы.

Со времен первой глобальной научной революции ученые были очарованы простотой этой картины неизменного

Вселенная, которая образовалась на основе небесной механики Ньютона. В этой абстрактной картине было исключено все лишнее: размеры небесных тел, их внутреннее строение, процессы их образования и развития не имели значения. В представленной Ньютоном картине Солнечной системы важны были только массы и расстояния между центрами этих масс. Связано простой формулой. Как отмечает известный японский физик Х. Юкава, Ньютон многое отрезал от реального мира, о котором думают физики, и прежде всего - его развития. Космологическое учение Ньютона, исключившее идею эволюции Вселенной, является примером типично метафизического мировоззрения.

Метафизика в XX-XXI вв.

Факт остается фактом: чем ближе к современности, тем труднее определить главное. Наверное, именно потому, что не утихает гул времени и не утихает драма повседневной жизни, а рутинная работа забвения: пожары, катастрофы и тому подобное еще не привели к своим рутинным и случайным последствиям. Этот раздел находится в разработке.

В целом XX век характеризуется наиболее жестким отражением языка, в том числе языка, на котором написаны словарные статьи.

Как будто есть защита от этой очевидной тенденции, феноменология Эдмунда Гуссерля, провозгласившего лозунг Назад к вещам, однако это Назад к вещам также прибегает к крайней скрупулезности в создании новых, адекватных терминов для описания его путь назад к вещам, как они есть.

Мартин Хайдеггер в XX веке считал творчество Фридриха Ницше вершиной западной метафизики, исчерпывающей все возможные пути и построения метафизической мысли. Хайдеггер воспринял Ницше проблематику нигилизма, Ничто, и развил эту проблематику в связи с существованием науки, техники, безоговорочно соотнося само существование технологии и ее прогресс с нигилизмом.

Хайдеггер переосмыслил восприятие Ницше универсальности нигилизма и отсутствия позиции вне нигилизма как проблему существования языка. Ведь любая позиция такова только в силу своего выражения на языке и, следовательно, отсутствия чего?. влечет за собой поиск как? Хайдеггер - признанный мастер поистине художественной речи.

Мартин Хайдеггер считал метафизику неизбежным спутником любой речевой деятельности. (В частности, он заслуженно охарактеризовал известную волю к власти Фридриха Ницше как замену одного вида метафизики метафизикой самой воли к власти.)

Представители аналитической философии в XX веке, в частности Людвиг Витгенштейн, рассматривали метафизику как языковую игру, значения слов в которой неопределенны и не могут быть определены. А это означает, что метафизические вопросы - это не вопросы без ответов, а просто языковая путаница, ответ на которую не имеет смысла. Ясность мира дана целиком и полностью, но она невыразима словами и недоступна вопрошанию (мистицизм).

Постмодернисты ХХ века вслед за Ницше и Хайдеггером объявляют войну метафизике в целом, полагая, что за проклятыми вопросами о происхождении кроется оригинальная и метафизическая концепция целостного субъекта, который хочет что-то там понять (метафизика присутствие).

На самом деле нет ничего, кроме текстов, нет на самом деле (проблема истины снимается) и просто некому понимать тексты, поскольку в принципе нет такого экземпляра вне текстов, как интеграл понимания тема. Целая тема, Я - не более и не менее, чем текст в ряде других текстов (или сама эта серия). Фактически деконструктивисты переводят декартову эпоху на уровень фразы, слова, буквы. Все текст. В то же время вполне ожидаемо и вполне в духе Гегеля это все тождественно ничему.

Тексты связаны между собой по своим законам, наследуют друг друга и цитируют друг друга. Например, Википедия - это полностью постмодернистский проект, допускающий свои юмористические и ироничные дубликаты.

Диалектика - (греч. Диалектика - искусство спора, рассуждения) - это логическая форма и метод рефлексивного теоретического мышления, предметом которого являются противоречия мыслимого содержания этого мышления.

Этапы развития:

Диалектика античности (наиболее яркий представитель - Гераклит и досократики).
Идеалистическая диалектика немецкой классической философии XVIII - первой половины XIX веков. (И. Кант, Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель).
Материалистическая диалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс, философы советской школы Э. Ильенков, Вазюлин В. А., Готт В. С. и др.)

В более узком смысле диалектика - это название гносеологического метода (методологического принципа познания), который реализуется по схеме тезис-антитезис-синтез. Следуя этому методу, познающий субъект сначала выделяет определенное явление в действительности, формирует для этого явления понятие или формулу (суждение), которые он рассматривает как тезис. Далее процесс познания продолжается формированием антитезиса - формулы или понятия, содержание которых противоположно (противоположно) тезису. Только после этого субъект переходит к рассмотрению и познанию отношений между тезисом и антитезисом - к познанию синтеза. Этот процесс можно повторить на мета-уровне, когда синтез рассматривается как тезис более высокого уровня. Таким образом воспринимается правда.

Диалектика в древности и средневековье

Изначально этот термин означал:

возможность обсуждать вопросы и ответы;
искусство классификации понятий, деления вещей на виды и виды.

Аристотель считает Зенона Элейского изобретателем диалектики, проанализировавшим противоречия, возникающие при попытке постичь концепции движения и установки.

Сам Аристотель отличает диалектику от аналитики как науку вероятных мнений от науки доказательства. Платон, следуя элеатам (элейской школе), определяет истинное бытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах Софист и Парменид он обосновывает диалектические выводы о том, что высшие виды существ можно мыслить только таким образом, чтобы каждый из них есть и не равен самому себе и не равен, тождественен самому себе и переходит в своего другого. Следовательно, бытие содержит противоречия: оно одно и множественное, вечное и преходящее, неизменное и изменчивое, покоится и движется. Противоречие - необходимое условие для побуждения души к медитации. Это искусство, по Платону, есть искусство диалектики. Развитие диалектики продолжили неоплатоники (Плотин, Прокл).

Диалектика Гегеля

Больше всего термин диалектика раскрыл Гегель. Для него диалектика - это такой переход от одного определения к другому, в котором обнаруживается, что эти определения односторонние и ограниченные, то есть содержат в себе отрицание самих себя. Следовательно, диалектика, по Гегелю, является движущей силой всякого научного развития мысли и единственным принципом, который вносит имманентную связь и необходимость в содержание науки....

В диалектике Гегеля можно выделить три основных элемента:

Попытка обойти кантовское опровержение рационализма. Это опровержение, по Гегелю, справедливо только для систем, которые являются метафизическими, но не для диалектического рационализма, который учитывает развитие разума и поэтому не боится противоречий. Кант опроверг рационализм, заявив, что он, безусловно, ведет к противоречиям. Однако этот аргумент черпает силу в законе противоречия: он опровергает только системы, признающие этот закон, то есть пытающиеся избавиться от противоречий. Этот аргумент не представляет угрозы для диалектической системы Гегеля, которая готова мириться с противоречиями.
Описание развития разума с точки зрения диалектики. Гегель использует слово разум не только в субъективном смысле - для обозначения определенной умственной способности, но и в объективном смысле - для обозначения всевозможных теорий, мыслей, идей и т. д. Гегель наиболее успешно применил диалектический метод в своей работе. Лекции по истории философии. Гегель, который видел в диалектике истинное описание действительного процесса рассуждений и мышления, считал своим долгом изменить логику, чтобы сделать диалектику важной - если не самой важной - частью логической теории. Для этого ему пришлось отказаться от закона противоречия, который послужил серьезным препятствием для диалектики.
Философия идентичности. Если разум и реальность тождественны и разум развивается диалектически (что ясно видно в развитии философского мышления), то реальность должна развиваться диалектически. Мир должен подчиняться законам диалектической логики. Следовательно, мы должны найти противоречия в мире, допускаемые диалектической логикой. Именно тот факт, что мир полон противоречий, еще раз проясняет нам, что закон противоречия должен быть отброшен за ненадобностью. На основе философии тождества разума и реальности утверждается, что, поскольку идеи противоречат друг другу, факты также могут противоречить друг другу, и что факты, как и идеи, развиваются из-за противоречий, и поэтому закон противоречия должен быть заброшенным.

Диалектика марксизма

Понятие диалектики использовали в своих работах Карл Маркс и Фридрих Энгельс, переведя его в материалистическую плоскость (диалектический материализм).

Итак, Маркс понимает философию как науку и пытается построить ее строго по научному методу. Он переходит от абстрактного к конкретному. Бытие определяет сознание, сознание понимается как свойство материи отражать себя, а не как самостоятельная сущность. Материя находится в постоянном движении и развивается. Материя вечна и бесконечна и периодически принимает разные формы. Практика - самый важный фактор в развитии. Развитие происходит по законам диалектики - единство и борьба противоположностей, переход количества в качество, отрицание отрицания.

Отечественная философская традиция (особенно материалисты) восприняла диалектику Гегеля в интерпретации Энгельса, сформулировавшего так называемые Три закона диалектики:

Закон единства и взаимопроникновения противоположностей.
Закон перехода количественных изменений в качественные.
Закон отрицания отрицания.

Обобщение диалектики

Начало процессу стихийной диалектизации естествознания, составившему сущность третьей революции в естествознании, положила работа немецкого ученого и философа Иммануила Канта Всеобщая естествознание и теория неба. В этой работе, опубликованной в 1755 году, сделана попытка исторического объяснения происхождения Солнечной системы. С появлением этой работы Земля и вся солнечная система предстали как нечто, что стало во времени.

Гипотезу Канта обычно называют туманностью, поскольку в ней утверждается, что Солнце, планеты и их спутники возникли из некой исходной бесформенной туманной массы, которая когда-то равномерно заполняла мировое пространство. Кант пытался объяснить процесс возникновения Солнечной системы действием сил притяжения, которые присущи частицам материи, составляющим эту огромную туманность. Под действием притяжения эти частицы образовывали отдельные кластеры, сгущения, которые становились центрами притяжения. Из одного такого крупного центра тяжести образовалось Солнце, вокруг него располагались частицы в виде туманностей, которые начали двигаться по кругу. В круговых туманностях образовались зародыши планет, которые также начали вращаться вокруг своей оси. Солнце и планеты сначала нагрелись из-за трения составляющих их частиц, а затем начали остывать.

Хотя Кант опирался в своих работах на классическую механику 17 века. (подзаголовок его работы гласил: Опыт строения и механического происхождения всей Вселенной на основе законов Ньютона) ему удалось создать развивающуюся картину мира, не соответствующую философии Ньютона, враждебную эволюции.. Идеи Канта о происхождении и развитии небесных тел были несомненным достижением науки середины XVIII века. Его космогоническая гипотеза сделала первый прорыв в метафизическом взгляде на мир.

Однако тогдашняя научная общественность не обратила должного внимания на гениальную идею Канта (тогда еще 30-летнего доцента из Кенигсберга). Его работа, изначально опубликованная без указания имени автора, дошла до публики в очень небольшом количестве экземпляров (из-за банкротства издателя) и оставалась практически неизвестной до конца 18 века.

Более чем сорок лет спустя французский математик и астроном Пьер Симон Лаплас, совершенно независимо от Канта и двигаясь своим собственным путем, высказал идеи, которые развили и дополнили кантовскую космогоническую доктрину. В своей работе Изложение системы мира, опубликованной в 1796 году, Лаплас предположил, что первоначально вокруг Солнца была масса газа, что-то вроде атмосферы. Эта атмосфера была настолько велика, что простиралась за орбиты всех планет. Вся эта масса вращалась вместе с Солнцем (о причине вращения Лаплас не говорил). Затем из-за охлаждения в плоскости солнечного экватора образовались газовые кольца, которые распались на несколько сфероидальных частей - зародышей будущих планет, вращающихся в направлении своего обращения вокруг Солнца. При дальнейшем охлаждении внутри каждой такой части образовывалось ядро, и планеты переходили из газообразного состояния в жидкое, а затем начинали затвердевать с поверхности.

Имена создателей двух рассматриваемых гипотез были объединены, а сами гипотезы достаточно давно (почти век) существуют в науке в обобщенном виде - как космогоническая гипотеза Канта-Лапласа.

В XIX веке диалектическая идея развития распространилась на широкие области естествознания, прежде всего на геологию и биологию.

В первой половине XIX века шла острая борьба между двумя концепциями - катастрофизмом и эволюционизмом, по-разному объяснявшими историю нашей планеты. Уровень развития науки этого периода сделал уже невозможным совместить библейское учение о краткости истории Земли с накопленными данными об изменении геологических формаций и смене фауны, ископаемые остатки которой были найдено в слоях земли. Некоторые ученые пытались объяснить это несоответствие представлением о катастрофах, которые время от времени случаются на нашей планете.

Это объяснение предложил французский естествоиспытатель Жорж Кювье (1769-1832). В своей работе Рассуждения о переворотах на поверхности Земли, опубликованной в 1812 году, Кювье утверждал, что каждый период в истории Земли заканчивался мировой катастрофой - подъемом и падением континентов, наводнениями, разрывом слоев и т. д. • животные и растения, а в новых условиях появились их новые виды. Поэтому, полагал Кювье, современные геологические условия и представители дикой природы полностью отличаются от того, что было раньше. Кювье не объяснил причины катастроф и появления новых видов флоры и фауны.

Катастрофизму Кювье и его сторонников противостояла эволюционная доктрина, которую защищал в области биологии великий французский натуралист Жан Батист Ламарк (1744-1829). В 1809 г. был опубликован его труд Философия зоологии. Ламарк видел в меняющихся условиях окружающей среды движущую силу эволюции органического мира. По словам Ламарка, изменения в окружающей среде привели к изменению потребностей животных, что привело к изменению их жизни. Он считал, что в пределах одного поколения в случае изменения функционирования того или иного органа в этом органе появляются наследственные изменения. В то же время повышенная физическая нагрузка органов укрепляет их, а отсутствие упражнений ослабляет их. На этой основе возникают новые органы, а старые исчезают.

Таким образом, Ламарк считал, что изменения, приобретенные у живых организмов под воздействием внешней среды, становятся наследственными и вызывают образование новых видов. Но наследственность этих приобретенных изменений не была доказана ни Ламарком, ни кем-либо из его последователей. Следовательно, взгляды Ламарка на эволюцию живой природы не получили должного обоснования. Однако это не умаляет его заслуг как создателя первого целостного систематического эволюционного учения в истории науки.

Трехтомный труд английского естествоиспытателя Чарльза Лайеля (1797-1875) Основы геологии сыграл чрезвычайно важную роль в утверждении этого учения. В этой работе, опубликованной между 1830 и 1833 годами, Лайель нанес сокрушительный удар теории катастроф. Проанализировав большой фактический материал, он показал, что все изменения, происходившие в геологической истории, происходили под влиянием тех же факторов, которые действуют и сегодня. Поэтому для объяснения этих изменений совершенно не нужно прибегать к идее грандиозных катастроф. Надо признать лишь очень долгую жизнь Земли.

Геологический эволюционизм оказал значительное влияние на дальнейшее совершенствование эволюционной доктрины в биологии. В предисловии к своей знаменитой книге Происхождение видов путем естественного отбора Чарльз Роберт Дарвин (1809–1882) писал: Любой, кто читает великую работу Чарльза Лайеля о принципах геологии и все еще не понимает, насколько непостижимо огромны прошедшие периоды времени., можете сразу закрыть эту книгу.

Главный труд Дарвина Происхождение видов был опубликован в 1859 году. В нем Дарвин, опираясь на огромное количество естественнонаучных материалов из области палеонтологии, эмбриологии, сравнительной анатомии, географии животных и растений, изложил факты и причины биологической эволюции. Он показал, что органический мир не существует вне саморазвития, и поэтому органическая эволюция не может остановиться. Развитие - это условие существования вида, условие его адаптации к окружающей среде. Дарвин считал, что каждый вид всегда находится на пути недостижимой гармонии со своими условиями жизни. Теория естественного отбора имеет фундаментальное значение в учении Дарвина. Согласно этой теории, виды с их относительно целесообразной организацией возникли и возникают в результате отбора и накопления качеств, полезных для организмов в их борьбе за существование в данных условиях.

Отзывы об учении Дарвина были многочисленны и разнообразны: от чрезмерно положительных, даже восторженных, до крайне отрицательных. Представители церковных кругов очень остро отреагировали на идею Дарвина о том, что человек произошел от общего существа с обезьяной, усмотрев в этой идее одну из основ атеизма. К их голосу присоединились некоторые ученые, например, немецкий врач Вирхов, религиозные чувства которого были сильнее научной логики. Но большинство естествоиспытателей сразу же стали дарвинистами.

Выдающийся английский биолог Томас Хаксли 23 ноября 1859 года, сразу после публикации книги Дарвина Происхождение видов, написал ему следующее: Теперь ваши оппоненты должны доказать, что этот вид возник не так, как вы думаете.... Я надеюсь, что Вы не позволите себе расстроиться или смутиться, когда вас ругают или искажают ваши мысли, и к этому, если я не очень ошибаюсь, вы должны быть готовы. Доверьтесь мне. Вы заслуживаете вечной благодарности всех мыслящих людей.

Наряду с фундаментальными работами, раскрывающими процесс эволюции и развития природы, появились новые естественнонаучные открытия, подтверждающие существование универсальных связей в природе.

Среди этих открытий - клеточная теория, созданная в 30-х годах XIX века. Его авторами были ботаники Матиас Якоб Шлейден (1804–1881), который установил, что все растения состоят из клеток, и профессор, биолог Теодор Шванн (1810–1882), распространивший это учение на царство животных. В октябре 1838 г. Шлейден и Шванн встретились и обменялись мнениями. После этого Шванн сформулировал свое открытие следующим образом: Весь класс клеточных растений состоит только из клеток. Что касается животных, то все они разнообразные формы тоже возникают только из клеток, причем аналогично растительным клеткам. Открытие клеточной структуры растений и животных доказало связь, единство всего органического мира.

Еще более масштабное единство, взаимосвязь в материальном мире было продемонстрировано благодаря открытию закона сохранения и преобразования энергии. Этот закон имел гораздо больший охват, чем учение о клеточном строении животных и растений: последнее целиком принадлежит биологии, а закон сохранения и преобразования энергии имеет универсальное значение, то есть охватывает все науки о мире. природа.

Экспериментальные и теоретические исследования, проведенные в 40-х годах XIX века рядом ученых, доказали, что... все так называемые физические силы - механическая сила, тепло, свет, электричество, магнетизм и даже так называемая химическая сила. - при определенных условиях друг в друга без потери силы.... Другими словами, речь шла о преобразовании одной формы энергии в другую.

Эта идея была первоначально разработана немецким врачом Юлиусом Робертом Майером (1814-1878) во время его поездки в Индию в октябре 1840 года. Он обнаружил, что венозная кровь пациентов в тропиках была более красной, чем в Европе, и объяснил это явление тем, что повышенное содержание кислорода в крови. Последнее, полагал Майер, связано с тем, что при высоких температурах в организме человека сжигается меньше пищи, поскольку организм в этих условиях требует меньше тепла от пищи. Следовательно, в венозной крови остается больше кислорода. Таким образом, Майер фактически выразил идею о том, что химическая энергия, содержащаяся в пище, преобразуется в тепло (так же, как это происходит с механической энергией мышц).

Только в 1842 г., после некоторых неудач, Майер сумел опубликовать свою идею в статье О количественном и качественном определении сил, а в 1845 г. была опубликована его книга Органическое движение в связи с обменом веществ, вклад в естествознание. В этих работах Майер показал, что химическая, тепловая и механическая энергии могут быть преобразованы друг в друга и эквивалентны.

Выводы Майера были восприняты с подозрением в научных кругах того времени как недостаточно обоснованные. Но эксперименты, проведенные одновременно и независимо от Майера английским исследователем Джеймсом Прескоттом Джоулем (1818–1889), обеспечили прочную экспериментальную основу для идей Майера. Джоуль оказался умелым и вдумчивым экспериментатором. На основе хорошо спланированного эксперимента он пришел к выводу, что тепло может быть создано механической работой с использованием магнитоэлектричества (электромагнитной индукции), и это тепло пропорционально квадрату индуцированного тока. Вращая электромагнит индукционной машины с помощью падающего груза, Джоуль определил взаимосвязь между работой этого груза и теплом, выделяющимся в цепи. В своей работе О тепловом эффекте магнитоэлектричества и механическом воздействии тепла (1843 г.) Джоуль, как средний результат своих измерений, указал, что количество тепла, которое способно нагреть один фунт воды на один градус Фаренгейта. может быть преобразована в механическую силу, способную поднять 838 фунтов на высоту одного фута по вертикали.

Результаты, полученные в экспериментах, привели Джоуля к следующему обобщенному выводу:... Во всех случаях, когда прикладывается механическая сила, получается точное эквивалентное количество тепла. В своей работе 1843 года Джоуль также утверждал, что животный жар возникает в результате химических преобразований в организме, то есть фактически он пришел к тем же выводам, к которым Майер пришел несколько раньше.

В первой половине 40-х годов XIX в. и некоторые другие ученые заявили о приоритете открытия закона сохранения и преобразования энергии. Например, в том же 1843 году датский инженер Людвиг Август Колдинг (1815-1888) сообщил Королевскому Копенгагенскому обществу результаты своих экспериментов по определению взаимосвязи между механической работой и теплотой, что сделало его одним из соавторов. этого закона.

Один из самых известных физиков 19 века сыграл важную роль в поддержании этого закона и его широком признании в научном мире. Герман Людвиг Фердинанд Гельмгольц (1821-1894). Будучи, как и Майер, врачом, Гельмгольц, как и он, пришел от физиологии к закону сохранения энергии. Признавая приоритет Майера и Джоуля, Гельмгольц пошел дальше и связал этот закон с принципом невозможности вечного двигателя.

Доказательства сохранения и преобразования энергии подтвердили идею единства, взаимосвязанности материального мира. Отныне вся природа предстала как непрерывный процесс преобразования всеобщего движения материи из одной формы в другую.

Некоторые открытия в химии также способствовали диалектизации естествознания. К ним относится получение в 1828 году немецким химиком Фридрихом Велером (1800–1882 гг. ) Искусственного органического вещества - мочевины. Это открытие положило начало целому ряду синтезов органических соединений из исходных неорганических веществ. Антиметафизическая направленность зарождающейся органической химии проявилась прежде всего в том, что эта отрасль науки положила начало разрушению концепции отсутствия связи, полной независимости двух огромных сфер природы - неорганической и органической.. Как отмечал Ф. Энгельс, благодаря неорганическому образованию таких химических соединений, которые до этого времени генерировались только в живом организме, было доказано, что законы химии имеют такую же силу для органических тел, как и для неорганических, и значительная часть этого якобы навсегда непреодолимого разрыва между неорганической и органической природой.

Создание в 40-х годах XIX века. Учение о гомологии, т. е. о естественном изменении свойств органических соединений в зависимости от их состава, также способствовало диалектизации естествознания, поскольку оно усиливало представление о взаимосвязи и единстве химических веществ. По словам одного из основателей этой доктрины, французского химика Шарля Фредерика Жерара (1816-1856), достаточно знать химическую историю одного члена гомологического ряда, чтобы вывести историю других членов. априори.

Другим поистине эпохальным событием в химической науке, внесшим большой вклад в процесс диалектизации естествознания, стало открытие периодического закона химических элементов. 1 марта 1869 года выдающийся химик Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907) направил русским и зарубежным химикам послание, которое он озаглавил Опыт системы элементов на основе их атомного веса и химического сходства. В этом сообщении было изложено великое открытие Менделеева: между химическими элементами существует естественная связь, заключающаяся в том, что свойства элементов изменяются в периодической зависимости от их атомного веса. Качественные свойства элементов зависят от их количественных свойств, причем это соотношение периодически, скачкообразно изменяется. Обнаружив эту естественную связь, Менделеев организовал элементы в естественную систему в зависимости от их взаимосвязи.

Заключение

В истории изучения природы человеком сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого исследования, которые приобрели статус общефилософских, т. е. Универсальных. Это диалектический и метафизический методы.

При метафизическом подходе объекты и явления окружающего мира рассматриваются изолированно друг от друга, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии. Диалектический подход, напротив, предполагает изучение предметов, явлений со всем богатством их взаимосвязей, с учетом реальных процессов их изменения, развития.

Из всего вышеизложенного следует, что основные принципы диалектики - принцип развития и принцип всеобщей взаимосвязи - получили во второй половине 18-го и особенно в 19-м веках. мощное естественнонаучное обоснование. Это означало крах прежних метафизических представлений о мире и возвращение к его диалектическому пониманию, основы которого были заложены еще в античной натурфилософии.

Список литературы

Голубинцев В.О., Дацев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Феникс, Ростов-на-Дону 2008.
Родчанин Е.Г., Колесников В.И. Философия для технических вузов (историко-систематический курс). Москва Наука пресса 2009 г.
В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорин, В.П. Филатов. Философия. Москва Отожие 2005 г.
Мераб Мамардашвили Философские чтения Санкт-Петербург, Азбука классики, 2004.