Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Бытие общества и культуры

Содержание:

Введение

Человек принципиально отличается от животных. И суть этого различия вовсе не в его морфофизиологической организации. Разница между физической организацией человека и анатомической организацией животных, конечно же, существует. Но не только не менее, а иногда и гораздо более значительным может быть различие организмов животных разных видов. Вряд ли можно сомневаться в том, что, например, шимпанзе по своей морфофизиологической организации намного больше отличается от паука, чем от человека.

Человек отличается от всех живых существ прежде всего тем, что в течение своей индивидуальной жизни он никогда не достигает целей общей исторической жизни; в этом смысле он постоянно неосуществимое адекватное существо. Его не устраивает ситуация, когда, как сказал Маркс, сама жизнь оказывается лишь средством к жизни. Такая неудовлетворенность, неосуществимость содержит побудительные причины творческой деятельности, не содержащиеся в ее непосредственных мотивах. Поэтому призвание, цель, задача каждого человека - всесторонне развивать все свои способности, вносить личный вклад в историю, в прогресс общества и его культуры. Это смысл жизни индивида, который он реализует через общество, но в принципе смысл жизни общества, человечества в целом тот же, что они осознают, правда, в исторически неоднозначных формах. Совпадение, единство личного и социального, а точнее, мера этого единства, которое не одинаково на разных этапах истории и в разных социально-экономических формациях, и определяет ценность человеческой жизни.

Человек

Одной из главных, центральных тем в дискуссиях философов практически всех исторических эпох остается загадка человеческого существования. Особенно возрождается философствование на эту тему в кризисные периоды жизни общества, связанные с поиском нового неба, с попытками человека переопределить свое отношение к природе, себе подобному - в общем, когда ясно осознание утраты былых ценностей и необходимости пересмотреть собственное место в мире и смысл своей жизни.

Человек - естественное, социальное и в то же время духовное существо, обладающее сложным внутренним миром с его сознательными и бессознательными процессами, памятью, волей, верой, знанием, чувствами, существом, думающим и переживающим, любящим и страдающим. Мир стремлений, мир любви и ненависти, надежд и разочарований - это внутренний духовный мир человека, со своей логикой и законами. В сложной структуре человеческой личности качество духовности является одним из самых сложных для определения в традиционных строго научных терминах. Человека можно назвать духовным только постольку, поскольку в своем реальном поведении он способен во имя высокой цели, идеи, ценности подняться над повседневными интересами, выйти за пределы существующего существования, созданного как природой, так и природой.

Диалектическая связь между природным, социальным и культурным в человеке делает его самой сложной системой из всех окружающих его миров. Человек не принадлежит исключительно природе, обществу или культуре и не является их простой суммой: взаимодействие, взаимное влияние, взаимное опосредование природы, общества и культуры рождают в нем новые качества.

Отношения между человеком и обществом

Поздние люди (habilis), как и ранние предчеловеки (австралопитеки), были хищниками, которые охотились с инструментами на довольно крупных животных и ели их мясо. Но из-за доминирования системы доминирования большая часть мяса досталась доминирующим животным. Остальные получили мало или совсем ничего. И, как правило, обходились стороной те члены дочеловеческой ассоциации, которые были более способны создавать инструменты, чем другие. Производственная деятельность могла развиваться и улучшаться только в таких условиях, когда она обеспечивала бы всем членам ассоциации равный доступ к охотничьей добыче. А это означало появление коллективной, коммунистической собственности на мясо, которая могла проявляться только в коммунистическом, общинном раздаче, то есть раздаче по принципу: от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Таким образом, возникла необходимость в установлении совершенно новых отношений, неизвестных животному миру - производственных, социально-экономических. Другими словами, возникновение общества стало необходимым. Но возникновение общинного распределения было немыслимо без ликвидации системы господства, без обуздания пищевого инстинкта его самых могущественных членов возникающим обществом. Только воля первобытного общества, воля всех членов коллектива, вместе взятых, могла обуздать зоологический индивидуализм. Но возникновение социальной воли было невозможно без способности продуцирующих существ подавлять свои инстинкты, обуздывать свой зоологический индивидуализм, держать себя под контролем, то есть без рождения индивидуальной воли. И эта индивидуальная воля сформировалась как частица и проявление социального. Имея корни в производственной деятельности, объективная потребность в возникновении производства, социально-экономические отношения не могли быть реализованы без преобразования существ, которые были всего лишь биологическими организмами, в те, которые представляли единство тела и духа, причем последние играли роль ведущая роль. Таким образом, производственная деятельность со всех сторон привела к рождению человеческого духа.

Человек, конечно, тоже биологический организм. Но суть не в этом. Вот почему часто встречающееся утверждение, что человек - животное социальное, совершенно неверно. Он вовсе не животное, он социальное существо. В этом и только в этом его суть. Совершенно прав был К. Маркс, когда писал:... Сущность человека не является абстрактным, присущим отдельной личности. В действительности это совокупность всех социальных отношений. Выше уже неоднократно использовалось слово личность. Теперь вы можете раскрыть его содержание. Личность - это личность как единство тела и духа. В этом единстве ведущим является дух - явление социальное и только социальное. Суть человека в духе, а не в теле. Следовательно, человек - это личность как социальное существо.

Социальная (публичная) власть, как и любая публичная власть, представляет собой сложное явление, включающее несколько аспектов. Первый момент силы - сила воли. Второй - носитель воли власти (субъект власти). Третий - подчиненная воля. Четвертый - это носители подчиненной воли (объекты власти). Пятый момент силы - это соотношение между властной волей и подчиненной волей, которое состоит в том, что властная воля определяет, определяет подчиненную волю. Фактически это общественная власть в самом узком смысле слова. Шестой момент силы - это сила, с помощью которой сила воли определяет подчиненные воли.

На обычном языке властью называют не только воздействие властной воли на подчиненную волю, но и саму властную волю, часто также ее носитель и очень часто силу, с помощью которой властная воля определяет подчиненное. Сильная воля проявляется не только в нормах, но последние всегда являются важнейшей формой ее проявления, способом ее закрепления и закрепления. Основное содержание воли власти выражается и закрепляется в нормах.

Государство и право возникли на очень позднем этапе развития общества - всего около 5 тысяч лет назад. Раньше существовали и другие формы государственной власти. Некоторые из них продолжают существовать даже после возникновения государства. В любом классовом обществе, кроме правовых норм, есть и другие - нравственные. И с ними все сложнее, чем с законом.

Нравственность в нашей стране обычно определялась как одна из форм общественного сознания. В целом это так, но это определение не отражает главной особенности морали. А состоит в том, что мораль, как и закон, есть форма общественной воли. Но в отличие от закона это не воля государства. В идеале это воля социально-исторического организма, которая в полной мере верна только по отношению к бесклассовому обществу.

Правовые нормы закреплены в различного рода документах: конституциях, уголовном и гражданском кодексах, отдельных законодательных актах и т. д. Моральные нормы нигде не записаны. Они существуют только в общественном мнении. А общественное мнение - это в то же время единственная сила, обеспечивающая соблюдение моральных норм.

Когда человек рождается, он просто биологический организм. Затем он шаг за шагом входит в среду обитания человека. Он совершает разного рода действия, и окружающие их оценивают определенным образом. В этом случае нас интересуют не все действия человека в целом, а только те из них, которые представляют его отношение к другим людям и обществу в целом.

Общества с разными социально-экономическими структурами могут иметь разные представления о добре и зле. Но они всегда существуют и лежат в основе оценки обществом действий своих членов. Постоянно, ежедневно оценивая действия людей как добро и зло, одобряя одних и осуждая других, общество тем самым формирует у человека представление не только о том, что можно и чего нельзя делать, но, что самое главное, о том, что нужно делать, что следует быть сделано.

Интересы общества заставляют его предъявлять к человеку определенные требования. И эти императивы, эти требования общества к своему члену не предстают перед последним как нечто совершенно ему чуждое. Ведь интересы общества - это одновременно интересы каждого из его членов. Конечно, у каждого человека есть и свои интересы, не совпадающие с общественными. Но общественные интересы если не напрямую, то в конечном итоге также являются интересами всех членов общества. В силу этого требования общества к человеку предстают перед ним как его долг перед обществом.

Объективное совпадение интересов общества с интересами личности порождает трансформацию требований общества к личности в требования к самому себе. Это создает чувство долга. Теперь человек сам стремится к тому, что требует от него общество. Теперь он не только заставляет себя делать это, он просто не может действовать иначе.

Одновременно с чувством долга формируется чувство чести. Честь человека заключается в соблюдении требований долга. Действия человека, противоречащие его долгу, портят его честь, лишают чести. Одновременно с чувством чести возникает чувство человеческого достоинства. Человеческое достоинство состоит в следовании долгу и чести. Вместе с понятиями долга, чести и достоинства возникает новая оценка человеческих действий. Теперь они рассматриваются обществом не только как добрые и злые, но также как честные и бесчестные, как достойные и недостойные реального человека. Итак, человеческие действия теперь оцениваются не только обществом, но и человеком, который их совершил.

Чувства долга, чести и достоинства вместе порождают чувство совести. Совесть - это внутреннее суждение человека о себе, когда человек оценивает свои действия с тех же позиций, с которых их судит общество. Если эти действия идут вразрез с требованиями общества и требованиями долга, человек испытывает угрызения совести, угрызения совести, зачастую более ужасные, чем физические страдания.

Неуклонное следование велению долга, незапятнанная честь, чистая совесть - величайшие ценности для человека. Во имя этих ценностей человек готов к самым страшным невзгодам, даже к смерти. Достаточно вспомнить слова Шота Руставели: Лучше смерть, но смерть со славой, чем позор бесславных дней. Система этих ценностей предстает перед человеком как идеал, к которому он стремится. Здесь мы сталкиваемся не только с нормами поведения, но и с мощными стимулами, которые движут человеком. И эти императивы, укоренившиеся в структуре социального организма, сильнее биологических инстинктов.

Чувства долга, чести и совести составляют важнейшую часть души человека, основу его нравственного облика, стержень человека как общественного существа. Это система императивов, определяющих поведение человека. С формированием этих чувств социальные отношения, продолжая свое существование вне человека, начинают одновременно существовать в нем, входить, я бы сказал, в его плоть и кровь. Но хотя такое утверждение красочно, тем не менее оно неточно. Императивы, коренящиеся в общественных отношениях, внедрены в человеческий дух. Формирование этих чувств - это процесс интернализации или интернализации социальных отношений. И эта интериоризация, которая начинается с формирования чувства вины и стыда и заканчивается формированием чувства долга, чести и совести, представляет собой процесс социализации, гуманизации человека. В результате этого процесса рожденный индивид вида Homo sapiens становится человеком, то есть человеком как социальным существом.

В конечном итоге то, кем становится человек, определяется социально-экономической структурой общества. Но бывает сложно. Для возникновения и закрепления определенных моральных норм, выражающих интересы общества, люди, живущие в этом обществе, должны их реализовать. Но это осознание - не простой процесс их познания. Это всегда происходит в далеко не адекватной форме.

Отношения между культурой и человеком

Культура - это опыт человеческой деятельности, который в конечном итоге имеет жизненно важное значение для всего их данного конкретного сообщества в целом. Этот социально значимый или в целом значимый жизненный опыт людей фиксируется в лексике, грамматике и языковой системе в целом, в структурах и способах мышления, литературных произведениях (пословицах, поговорках, сказках, рассказах, романах и т. д.), различные приемы и методы. действия, нормы поведения, наконец, в различных материальных вещах, созданных человеком (орудия труда, конструкции и т. д.). Нормы поведения, приемы и способы действия, правила мыслительной деятельности, правила грамматики - все это разные формы практограмм.

Все явления, в которых воплощен опыт общего значения, называются феноменами культуры. В связи с тем, что культура как опыт всегда воплощается в культурных феноменах, существует в них, совокупность последних также может быть охарактеризована и обычно характеризуется как культура.

Культура - это, прежде всего, программа деятельности, поведения. Основное значение общественно значимого опыта состоит в том, что он действует для каждого конкретного человека, овладевшего им, как руководство к действию, как программа его поведения.

Время жизни социально-исторического организма всегда превышает время жизни любого из его членов. Поэтому постоянное обновление его человеческого состава неизбежно. В обществе происходит смена поколений. Одно сменяется другим.

И каждое новое поколение, чтобы существовать, должно усвоить опыт, которым обладало уходящее. Таким образом, в обществе происходит смена поколений и одновременно передача культуры от одного поколения к другому. Понятие преемственности неразрывно связано с понятием культуры. Культура - это опыт человеческого сообщества, который передается из поколения в поколение.

Таким образом, в человеческом обществе существуют программы поведения, которые передаются из поколения в поколение. Однако передаются они совершенно иначе, чем генетические программы. Последние записываются в молекулах ДНК и передаются через половые клетки. Программа, определяющая поведение человека, передается в обход механизма биологической наследственности. Пример, демонстрация, язык (членораздельная речь) становится средством его передачи. Применительно к генетике они говорят о наследственности, применительно к культуре - о преемственности.

Конечно, культура не только передается, но и обогащается и развивается. Однако никакое обогащение, никакое культурное развитие невозможно без передачи опыта из поколения в поколение. Культура всегда включает в себя как опыт предыдущих поколений, то есть традиции, так и собственный опыт нового поколения, то есть инновации.

И тут перед нами еще одно понятие - накопление, накопление. Социально значимый опыт, представляющий собой программу деятельности человека, не только передается, но и накапливается. Процесс культурного развития носит кумулятивный характер.

Несомненно, структура общества, особенно его социально-экономическая структура, определяет, кем становится человек. Однако, как ясно из всего сказанного выше, социально-экономическая структура общества не формирует личность человека напрямую, не напрямую. Непосредственно, непосредственно личность человека формируется под воздействием существующей в обществе программы поведения, и этой программой является культура, в которой ведущую роль играют общественная воля и нравственность. Это является причиной вывода значительного числа исследователей о том, что решающей силой социализации человека является культура, что именно в наличии культуры заключается основное различие между людьми и животными.

Культура - это действительный опыт. Следовательно, это всегда опыт определенных групп людей. Различные человеческие сообщества жили в разных условиях. Поэтому у каждого из них был свой опыт, отличный от опыта других ассоциаций. Подобно тому, как человеческое общество в целом всегда было множеством социально-исторических организмов, человеческая культура всегда существовала как множество различных культур. Такими культурами были, например, древнеегипетская, шумерская, хеттская, римская, русская и др. их обычно называют местными культурами.

Социально-исторические организмы, принадлежащие к одному социально-экономическому типу, также различались культурно, т. е. Принадлежали к одной и той же социально-экономической формации или параформации. На основе одной и той же социально-экономической структуры возникли по сути идентичные культуры, но по своему внешнему проявлению они сильно отличались друг от друга. И это было неизбежно. Когда в эпоху первобытного общества конкретное примитивное сообщество было разделено на несколько новых, эта же культура изначально существовала в возникающих социально-исторических организмах. Однако в процессе дальнейшего развития постепенно стали накапливаться различия в опыте, и по прошествии определенного времени перед нами возникла не одна культура, а несколько, пусть и близкородственных, но, тем не менее, разных культур.

Разные культуры, т.е. разные программы поведения, делают разных людей своими носителями. Личность человека специфична не только в социальном, но и в культурном отношении. Культурная специфика существовала всегда, на всех этапах развития человеческого общества. С переходом от первобытного общества к классово-цивилизованному возникли этносы. Этническая принадлежность или этническая общность - это совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят, как правило, на одном языке и осознают как свое сообщество, так и свое отличие от членов других аналогичных человеческих групп. С появлением этнических групп культурная специфика или культурная специфика приобрели форму этнической специфики или просто этнической принадлежности. В результате личность с тех пор характеризовалась как социально определенная, так и этнически специфическая. Социально-экономическая структура через культуру определяет сущность человека как социального существа - личности, а своеобразие культуры формирует этническое проявление этой социальной сущности.

Личность не остается неизменной. Он меняется с изменением общества и культуры. Изменить культуру можно без изменения общества. Хотя культура - всегда продукт общества, всегда случайность, а не субстанция, тем не менее она всегда обладает определенной, а иногда и очень значительной степенью независимости, которая наиболее ярко проявляется в ее развитии. Уже сейчас передача культуры от одного поколения членов общества к другому - это процесс, отличный от процесса развития общества. А если учесть столь характерное для процесса культурного развития накопление, то становится понятным, почему значительная часть исследователей стала рассматривать культуру как нечто совершенно независимо и независимо развивающееся. В результате их концепция культуры в значительной степени затмила концепцию общества. Все это достаточно ярко проявилось, например, в работе известного английского этнолога Э. Тайлора (1832-1917) Первобытная культура (1871).

Впоследствии было обнаружено, что культура может передаваться не только внутри общества, от одного поколения к другому, но и от одного общества к другому. В случае культурного распространения культура отделяется не только от людей, которые ее создали, что также происходит во время передачи от поколения к поколению, но и от общества, которое ее породило. В результате у диффузионистов культура окончательно проявилась как субстанция, а понятие общества отошло на второй план, а для некоторых полностью исчезло, что можно увидеть в работе немецкого этнографа Л. Фробениуса (1873- 1938) Происхождение африканских культур (1898).

В любом случае, после открытия культурной диффузии стало ясно, что культура той или иной группы людей может претерпевать изменения в результате влияния культуры другой группы людей. При определенных условиях одна культура может даже заменяться другой. При этом культурная (этническая) ассимиляция может затрагивать не только отдельных представителей той или иной этнической группы, не только ее отдельные подразделения (субэтнические группы и этнографические группы), но и охватывать всю этническую группу в целом. Чаще всего также происходит замена языка. Наиболее яркими примерами являются вытеснения на территории Месопотамии в конце 3 - начале 2 тысячелетий до нашей эры. Шумерская аккадская культура и в долине Нила во второй половине 1-го тысячелетия нашей эры древнеегипетская культура - арабская. В результате в обоих случаях произошло изменение этнической специфики индивида при сохранении в основном его социальной сущности.

Ценности и смысл человеческого существования

Что, по большому счету, для человека важнее: знать, почему светят звезды, или - где добыть пропитание? Последнее, видимо, все же ближе сердцу обычного человека, актуальнее. Да благословит ее Бог, со Вселенной и ее устройством нам пришлось бы заниматься земными, повседневными делами и уметь достойно жить. (Или даже просто выжить, что для многих людей на Земле и по сей день является значительным достижением.) Но развитому человеку недостаточно просто существовать, удовлетворяя свои естественные потребности. Ему абсолютно необходимо, чтобы это существование имело какой-то смысл.

Потребность в осмысленности бытия проистекает из целеустремленности, постоянно присутствующей в действиях человека. Что бы мы ни делали, мы всегда делаем это для чего-то, с определенной целью. Работаем ли мы, учимся, развлекаемся, создаем технические устройства или произведения искусства - все подчинено определенным целям, которые наполняют смысл, то есть оправдывают и оправдывают наши действия. И даже смерть человеку не страшна, если ее принять во имя высокой цели (защита семьи, Родины, исполнение долга и т. д.). Бессмысленность деятельности (вспомните Сизифа) - самое страшное наказание.

Но если практически каждое действие человека целесообразно и значимо, то, очевидно, вся его жизнь должна иметь одинаковый характер. Это должно иметь смысл! У него должны быть комплексные, сильные и достойные цели. Определить, что они из себя представляют, что может придать жизни человека приемлемый смысл - вот основная задача философствования, его главный вопрос.

Однако попытки установить на лету, в чем смысл человеческой жизни, могут наталкиваться на серьезные препятствия. Оказывается, в этом не найти смысла индивидуальной жизни человека. Точно так же, как смысл существования любой вещи, созданной человеком (например, компьютера или книги), находится не в нем самом, а в его отношении к человеку и другим вещам. Следовательно, смысл жизни отдельного человека может существовать только в том случае, если жизнь человеческого рода, вся его история имеет хоть какой-то смысл. И последнее по тем же причинам может иметь смысл только тогда, когда есть хоть какой-то смысл в существовании природы, Вселенной, частью которой она является. Что ж, часть не может иметь значения, а целое - нет.

Поэтому философия включает в себя знания не только о человеке, но и об обществе в целом, его истории, а также о природе, Вселенной и т. д. В то же время Вселенная или биосфера интересны для философии не по сам по себе (это предмет естествознания), но только в их соотношении с человеком, его целями и ценностями.

Таким образом, проблема бытия - это проблема способа, целей и смысла существования мира как целого, которое одно только может наполнить смыслом индивидуальное человеческое существование.

Возможен ли смысл?

Но не слишком ли опрометчиво требовать от Вселенной смысла и целей? Разве мы не приписываем Вселенной наши собственные человеческие характеристики, как древние греки наделили олимпийских богов своими страстями и пороками? Конечно, такая опасность существует. В философии это называется антропоморфизмом (от греч. Anthropos - человек, morphe - форма), т. е. Рассуждением об устройстве мира по аналогии с организацией общественной жизни. Но есть не менее серьезные основания верить в правомерность постановки вопроса о смысле бытия.

Вопрос о значении явления обычно задают словами почему, почему, с какой целью. В естествознании эти вопросы считаются практически запрещенными. Спрашивать, почему противоположные заряды или тела с массой притягиваются друг к другу, как-то абсурдно. Но есть и другие примеры. Для биологов, например, вопросы типа Зачем оленю рога? или Зачем кошке кривые когти? совсем не кажутся странными. На них есть даже вполне удовлетворительный ответ: выполнять определенную функцию, возникшую в процессе эволюции определенного вида. (И это относится не только к телесным формам, но и к формам поведения живых существ.) Означает ли это, что эволюция живого имеет цель и смысл? Буквально - скорее всего, нет. Но образно, образно - однозначно да. Эволюция живых систем (и, как выяснилось в последние годы - и не только живых) имеет четко выраженную направленность изменения их свойств. Эта ориентация, имеющая характер закономерности, позволяет нам интерпретировать мир в целом в терминах смысла и целей. Последние в данном случае означают не субъективные намерения и ожидания людей, а выражение объективной необходимости того или иного явления.

Человек, например, смертен. Конечность человеческого существования в принципе должна делать бессмысленными все его усилия. Зачем страдать, если ты все еще бесследно пропадаешь? какой в этом смысл? А пока смысл есть. Только не индивидуальный, а родовой, эволюционный. Смертность всего живого - это адаптивный механизм, с помощью которого биосистемы совершенствуются. Именно быстрая смена поколений дает место для действия естественного отбора. Только он позволяет отвергать неудачные мутации, закреплять успешные и постоянно тестировать новые формы. Если бы не этот механизм, эволюция давно бы остановилась, и дело уж точно не дошло бы до Homo sapiens.

Или возьмем более безобидный пример. Почему отцы и дети почти никогда не находят общий язык? Все сорок тысяч лет существования человечества старшие поколения сетуют на то, что молодежь уже совсем не та, а молодняк возмущается консерватизмом своих замшелых предков. Но если конфликт поколений настолько устойчив, значит, он нужен обществу по каким-то причинам, т.е. имеет ли это какой-то смысл? Конечно, есть. Смысл все тот же - эволюционный. Постоянный бунт детей против отцов делает передачу культурных норм и традиций от одного поколения к другому менее жестким, более гибким и мобильным. Это открывает перед обществом множество новых, ранее неизведанных возможностей и направлений развития. Только представьте, что было бы, если бы дети всегда и во всем слушались своих родителей. Да, развитие общества просто остановится. Или, по крайней мере, он сильно замедлился. ___ Таким образом, многие социальные и биологические явления имеют смысл в том смысле, что их необходимость заложена в самом механизме эволюции живой природы. И в ХХ в. оказалось, что развивается не только живая материя, но и вся Вселенная. У эволюции Вселенной тоже есть свое направление, то есть как бы стремление к некой глобальной цели. Следовательно, смысл, то есть необходимость биологической и социальной эволюции, может найти свое объяснение в механизме развития Вселенной в целом, естественным фрагментом которой она представляется. Смысл существования нашего мира - это, по сути, законы его существования и развития. Они, безусловно, объективны. Смысл человеческого существования - категория во многом субъективная. Соединить, согласовать эти значения, уловить их резонанс, найти надежную точку опоры конечной человеческой жизни в бесконечности объективного мира - значит решить проблему бытия.

Роль смысла в жизни человека такова:

Погоня за смыслом - это ценность для выживания. Когда человек имеет смысл, он не думает об этом, а просто живет, работает, творит, не замечая этого, как воздух, которым мы дышим, как естественный свет, на фоне которого мы можем видеть все остальные предметы. Смысл связан со значительными целями и ценностями, к которым мы стремимся. У Ф. Ницше есть следующее утверждение: Тот, у кого есть зачем жить, может противостоять любому как. Смысл как раз и дает ответ на вопрос почему, ставит ту драгоценную цель, за которую стоит бороться.
Человеческая жизнь не может потерять смысл ни при каких обстоятельствах. Смысл всегда можно найти. Смысл - это то, что вдохновляет человека на всю жизнь, но его можно обрести и в старости, и в болезни, и в ситуации, которая кажется тупиковой, и люди с молодостью, материальными возможностями и перспективой времени, тем более не следует мириться с потерей смысла.
Смысл нельзя придать, его нужно найти. Смысл - это не вещь. Человек сам придает значение реальности, никто не может сделать это за него, так же как один не может видеть или дышать для другого. Поиск смысла - это не результат чисто логической операции, такой как дедуктивный вывод. Его обретение больше похоже на восприятие целостного образа, который мы внезапно схватываем. Смысл внезапно открывается нам на фоне действительности.
Смысл можно найти, но нельзя создать. Человек не оторван от общества и культуры, он тесно связан с другими людьми и теми объективными смыслами, которые циркулируют в культуре. Человеку присуща трансцендентность над собой - доступ к соплеменникам, соратникам, к человечеству в целом, где он находит самые разные смыслы. При этом смысл связан с личным выбором, который делает человек; это результат свободного волеизъявления, волевого акта. Это также означает, что выбранный смысл, данный ситуации, влечет за собой полную ответственность человека за свое понимание и практические действия, которые из него вытекают.
Поиск смысла - это не невроз, это нормальное свойство человеческой натуры, которым люди отличаются от животных. Каждое общество устанавливает для своих членов определенную систему высших ценностей, которые могут придать смысл жизни. Эти значения расположены на трех уровнях:

Первый уровень - это ценности трансцендентного, которые позволяют постичь жизнь в связи со смертью и придают смысл смерти. Это идея Бога и богов, абсолютных принципов, лежащих в основе мира и определяющих систему моральных абсолютов. Ценности трансцендентного цементного общества, они, как правило, встроены в идеологическую систему, которая напрямую влияет на эмоции людей, в результате чего страстно переживаются религиозные смыслы. Правда, в ХХ веке были государства, которые практически отказались от ценностей трансцендентного и заменили их различными версиями светской религии: верой в мировую революцию, в идеал коммунизма как высшую земную истину, которая определяет нравственность и смысл жизни и смерти.

Второй уровень - это ценности общества и культуры: политические идеалы, государство, его границы, его история. Второй уровень обычно тесно связан с первым. Он также включает диалектику регионального и универсального: человек может найти высокий смысл в служении человечеству как таковому и посвятить этому служению свою жизнь.

Третий уровень - ценности личной жизни, протекающие в мире повседневности, эти ценности разные для разных эпох, но в большинстве случаев включают в себя здоровье и долгую жизнь, мудрое отношение к превратностям судьбы, определенная деятельность и успехи в ней, достижение социального статуса, создание семьи и продолжение рода, любовь, хорошие отношения с окружающими.

В реальной жизни все типы ценностей - а значит, и смыслы - тесно связаны и переплетаются, они не отстают друг от друга механически, они образуют единый сплав.

Чем более иерархичным и деспотичным является общество, тем меньше человеку разрешается выбирать свои высшие ценности. Ведущие смыслы оказываются прописанными и строго установленными, люди учатся им с детства, переживают их как груды и не сомневаются в том, что нужно жить, работать и пробовать.

Чем демократичнее общество, тем больше свободы личного выбора, но при этом происходит потеря общих ценностей, которые в смысловом смысле объединяют людей.

Заключение

В ходе исторического развития создавались культурные ценности, разнообразные по форме и содержанию. Переходя из поколения в поколение, они накапливались и переосмыслялись человечеством. Культурные ценности и духовное богатство, воплощенные в произведениях искусства, науки и творчества, могут вызывать живой прямой отклик в душах людей. Все эти плоды развития человеческой цивилизации включены в сложную систему, объединенную общим понятием культура.

В центре культуры находится человек, который находится в тесной связи с внешним миром, природой, в которой он живет, с обществом, в котором он действует и осознает себя как личность, и с духовной средой, которая его кормит и которой он в очередь, создает...

Формирование основ гуманистического постиндустриального общества выдвигает на первый план весь спектр гуманитарных наук, включая исследования в области психологии, социальной и культурной антропологии, а также человеческой философии в целом, призванные помочь человечеству развиваться. новая система глобальных и национальных приоритетов и даст достойный ответ на вызов истории.

Когда мы говорим о смысле жизни, мы должны понимать, что смысл - это не просто удержание в сознании определенной ценности или даже понимание значения некоторых факторов. Смысл - это всегда переживание, эмоциональное состояние, и состояние положительное.

Наличие смысла связано с наличием целей, понятых и испытанных. Смысл выражается во внутренних целях и реализуется через внешние цели.

Даже при самом мудром образе жизни реальная бесконечность продвижения не дается нам в нашем индивидуальном существе - именно через неумолимый конец последнего. Как бы мы ни общались с окружающим миром, как бы глубоко мы ни достигли своего секрета, все это рано или поздно подходит к концу, и перед каждым из нас, в его последнем одиночестве, возникает один и тот же вопрос: зачем мне все это? Зачем вообще человек живёт?

Можно, конечно, надеяться, что вечный смысл бытия преодолевает конец индивидуального человеческого существования, но такие надежды не имеют большого значения, пока мы не посмотрим в глаза самой этой цели - только таким образом, в конце концов, это Можно понять, что это за вечность не чужая и к которой она стремится.

Список литературы

Антология мировой философии. Т. 1-4. М., 1968
Введение в философию. / Фролов И. - М., 1988
Введение в философию. Часть 1. М., 1988
Введение в философию. Гл. 2. М., 1988
История философии. Запад - Россия - Восток / Под ред. Н.В. Мотрошилова. М., 1994
Лосев А. Смелость духа. - М., 1989
Мамардашвили М. Насколько я понимаю философия. М., 1991
Мифологический словарь. М., 1990
Майоров Г.Г. Становление средневековой философии. М., 1977
Межуев В. Культура и история. - М., 1975
Мир философии. Книга для чтения. Часть 1. М., 1994
Мир философии. Книга для чтения. Часть 2. М., 1993
Ойзерман Т. Проблемы историко-философской науки. - М., 1981
Сагатовский Во Вселенной философа. - М., 1971
Франкфорт Г., Уилсон Дж., Якобсен Т. На пороге философии. - М., 1980