Реферат на тему: Был ли Ленин "немецким шпионом": слухи, факты, версии

Содержание:

Введение

Всякий раз, когда необходимо отвлечь внимание от реальных проблем страны, правящие классы устраивают идеологическую дымовую завесу, одновременно стараясь более болезненно поймать своих идейно-политических противников. Среди наиболее обсуждаемых тем-большевистский террор во время Гражданской войны, предложения убрать тело Ленина из Мавзолея, обвинения в том, что Октябрьская революция была совершена на немецкие деньги. Казалось бы, советский период нашей истории, наряду с несомненными достижениями, содержит немало крайне неприглядных эпизодов, на которых наши оппоненты могли бы сыграть, формально не отходя от исторической правды. Но нет! Этого им мало, и они прибегают к самой бесстыдной лжи и клевете.
Миф о "немецком золоте" относится к той же категории. Этот миф стал предметом не только многочисленных публикаций, но и занял немалое время, на телеэкране широко распространилась история политического авантюриста Парвуса, намеревавшегося организовать революцию в России на деньги германского Генштаба и руками Ленина.

Что истинно, а что ложно? Как может понять это человек, не являющийся профессиональным историком? Я сам обратился за советом к очень авторитетному историку, профессору В. Т. Логинову, и получил от него рекомендацию прочитать книгу ленинградского историка Г. Л. Соболева. Найдя один экземпляр с большим трудом в московской книжной торговле, я понял, что его труд и очень немногие другие профессионально честные издания на эту тему затеряются в море клеветнических поделок, издаваемых огромными тиражами, которыми заполнены полки книжных магазинов. Поэтому я решил, по совету товарищей, взять на себя труд изложить основные факты компактно, опираясь на книгу Г. Л. Соболева (большая часть ссылок на источники заимствована оттуда), и объявляю свою статью совершенно свободной для перепечатки и распространения.

Заговор Парвуса

Наиболее распространенная версия легенды о том, как В. И. Ленин стал "немецким агентом", основана на ряде реальных фактов. Парвус (псевдоним А. Л. Гельфанда, бывшего немецкого социал-демократа, исключенного из Германской социал-демократической партии за неблаговидные финансовые действия) действительно был агентом германского Генерального штаба до Первой мировой войны (с 1911 года), когда работал в Турции. Действительно, Парвус, действуя сначала через германского посла в Константинополе, а затем через сотрудника Имперской канцелярии Рицлера, посланного ему навстречу в Берлин, представил в марте 1915 года документ под названием "Подготовка массовой политической стачки в России  "(обычно именуемый доктором Меморандум Гельфанда"). В этом документе Парвус предлагал подорвать Россию изнутри, опираясь на национал-сепаратистские и радикально-социалистические организации, в том числе на социал-демократов (большевиков), занявших антивоенные позиции. Парвус имел коммерческие связи с некоторыми русскими социал-демократами, работавшими в представительстве его торговой фирмы в Дании (в частности, с Я. С. Ганецким). Ганецкий действительно имел контакты с Лениным… Но затем факты заканчиваются, и начинается чистая спекуляция.

Фактов связи Парвуса с В. И. Лениным нет. Единственный факт, который может быть истолкован таким образом, - это сообщение о встрече Парвуса с Лениным в Швейцарии в 1915 году, но этот факт установлен только на основании заявления самого Парвуса и не имеет другого подтверждения. Более того, есть косвенные обстоятельства, которые ставят под сомнение правдивость этого утверждения. Но если вы все-таки верите Парвусу, то должны верить и его сообщению о том, что Ленин отверг его предложения.
Но, может быть, Ленин не был напрямую связан с Парвусом, а только косвенно, и, получая через Ганецкого деньги за работу в России, не заключал никаких формальных соглашений (то есть он не был немецким "агентом" или "шпионом") и даже не знал точно, а только догадывался о действительном происхождении этих денег? Эта версия также популярна. Я остановлюсь на этой версии ниже, в связи с расследованием, проведенным летом 1917 года Временным правительством. 

Был ли Ленин немецким шпионом или Миф о "немецком золоте"?

Нет никаких фактов, указывающих на влияние Парвуса на революционные события в России. Революция в России, назначенная Парвусом на январь 1916 года, не состоялась, и ему, как и его непосредственному начальству, пришлось объясняться по этому поводу. Все, чего мог добиться Парвус, - это распространять слухи о восстании под его руководством. Однако серьезные люди, знавшие социал-демократическое движение не понаслышке — например, начальник петроградской тайной полиции Лобачев считал эти слухи бредом: "Это только мечта, которая никогда не осуществится, для создания такого великого движения, кроме денег, нужен авторитет, которого у Парвуса теперь уже нет..." Что же касается получения денег немецкими социал-демократами, то Лобачев отмечал: "...деньги их организации невелики, вряд ли возникнут в случае немецкой помощи".
Единственное, чем можно было оправдать деньги, полученные за организацию антиправительственной пропаганды в России Парвусом и другими немецкими агентами, а вслед за ними-их начальством,-это приписывать себе любые шаги антивоенного движения, в том числе и социал-демократического (большевистского), бесстыдно выпрашивая дополнительные средства на мероприятия, которым не суждено было осуществиться. Именно документы, отражающие попытки немецких агентов оправдать растрату государственных средств, послужили впоследствии основой для формирования легенды о якобы решающей роли немецких агентов в русской революции. Беда только в том, что никаких реальных следов их деятельности в революционном движении не прослеживается, как не прослеживаются немецкие деньги в фондах социал-демократических организаций. Таких фактов просто не существует.
 
И еще одно весьма существенное обстоятельство — Ленин в открытой печати прямо объявил Парвуса немецким агентом, действующим в интересах германского Генерального штаба. Большевики категорически отказывались участвовать в каких бы то ни было "мирных конференциях", за которыми маячила тень германского правительства. И, наконец, в самой Германии большевики поддерживали группу "Спартак", возглавляемую Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, которые выступали за поражение своего правительства (как и большевики-за свое). Не странное ли это поведение для "немецких агентов", "направленных" Парвусом?

Еще одним аргументом, используемым сторонниками "немецкой золотой" версии, являются рассуждения о проезде большевиков во главе с Лениным в Германию в пресловутом "опечатанном вагоне", имеющиеся документы и мемуарная литература исчерпывающе проясняют подоплеку этого эпизода.
Во-первых, поездка через Германию была вызвана отказом Антанты по просьбе русских революционных ссыльных обеспечить перевозку в Россию через их территорию, а во-вторых, инициатором использования германского маршрута был не Ленин, а Мартов Ю. В-третьих, поездка финансировалась целиком за счет самих политэмигрантов, и Ленин даже был вынужден занять денег на эту поездку. В-четвертых, Парвус не был посредником в переговорах о пропуске русских политэмигрантов через Германию, а от посредничества Карла Мура и Роберта Гримма, вполне обоснованно подозревавших в них немецких агентов, эмигранты отказались, оставив переговоры Фрицу Платтену. Когда Парвус попытался встретиться с Лениным в Стокгольме, тот наотрез отказался. В-пятых, утверждения о том, что Ленину была предоставлена возможность во время этой поездки агитировать среди русских военнопленных в Германии, являются абсолютно голословной фикцией. В — шестых, эмигранты, проходившие через Германию, не брали на себя никаких политических обязательств, кроме одного-агитировать за прием в Германию из России интернированных немцев, равных по численности эмигрантам, проходившим через Германию. Причем инициатива в этом обязательстве исходила от самих политэмигрантов, так как Ленин категорически отказался ехать просто с разрешения берлинского правительства.
Таким образом, ничего компрометирующего В. И. Ленина в использовании германского маршрута не обнаружено. Неудивительно, что шумиха, поднятая политическими противниками социал-демократов в апреле 1917 года, хотя и нанесла некоторый временный ущерб репутации большевиков, очень быстро утихла, столкнувшись с фактами, представленными в ходе открытого и прозрачного расследования.
Довольно полный отчет об этих событиях был представлен 4 апреля 1917 года на заседании Исполнительного комитета Петроградского Совета (на следующий день доклад Ленина был опубликован в газетах), и Ленин получил от Исполнительного комитета одобрение своих действий. Путь, по которому шел Ленин, затем повторили еще две группы русских политэмигрантов, организованные Цюрихским комитетом по эвакуации русских эмигрантов.
Конечно, германское правительство не пустило бы русских политических эмигрантов через свою территорию, если бы не надеялось извлечь из этого политическую выгоду. Она считала, что пропаганда в пользу мира отвечает ее интересам (ибо шансы на военную победу становились все меньше). Она, однако, совершенно упустила из виду тот факт, что если мир будет достигнут ценой революции в Российской империи, то Германская империя не выдержит…

Другим столпом теории "немецких денег" являются обвинения, выдвинутые Временным правительством в июле 1917 года, и проведенное им расследование. Эти обвинения основывались на двух основных фактах — на показаниях прапорщика Ермоленко и на коммерческих операциях Ганецкого в России, проводимых через его торговых агентов М. Ю. Козловского и Е. М. Суменсона. Русская контрразведка вышла на этот "след" по предложению представителей разведывательной службы французского Генерального штаба, спровоцированного министром по вооружениям французского правительства, социалистом Альбером Томасом. Вот приказ, который он послал своему тезке Л. Тома, атташе в Стокгольме: "Необходимо позволить правительству Керенского не только арестовать, но и дискредитировать в глазах общественного мнения Ленина и его последователей..."
 
Показания Ермоленко тем, кто знаком с практикой спецслужб, пусть даже только в художественной литературе, сразу представляются плодом очень глупого воображения. Видите ли, офицеры Генерального штаба, проводящие вербовочные беседы с Ермоленко, раскрывают ему имена двух немецких агентов, работающих в России, — Иолтуховского и Ленина! Это сказано человеку, который только что согласился сотрудничать, который еще никак не был проверен! Более того, его вообще не посылают к Ленину, не дают ему никаких связей и указаний. Зачем же тогда раскрывать ценные агенты неизвестно кому? Чтобы он сразу же подвел их, попав в Россию? Неудивительно, что власти, проводившие расследование, выкинув " показания "Ермоленко на страницы прессы, тут же поспешили спустить такого сомнительного" свидетеля " с глаз долой и больше не привлекали их к расследованию. Даже явно антисоветский историк С. П. Мельгунов не считал эти заявления сколько-нибудь серьезными.
Временное правительство, начав расследование, собрало 21 том следственных материалов. Новоявленный и ревностный преследователь большевиков Д. А. Волкогонов, тщательно изучавший эти дела в надежде найти компромат на большевиков, вынужден был признать: "Следствие пыталось создать версию о прямом подкупе Ленина и его соратников немецкими спецслужбами. Это, судя по имеющимся у нас материалам, маловероятно".

Что касается платежей, произведенных фирмой Ганецкого через стокгольмский "Ниа Банкен" и через Э. М. Суменсона, то следствие не нашло никаких доказательств какой-либо связи между Суменсоном и большевиками. Анализ всех 66 коммерческих телеграмм, перехваченных контрразведывательным отделом Русского Генерального штаба, показал, что они не содержали никаких доказательств перевода денег из Стокгольма в Россию. Деньги всегда шли только в обратном направлении. Буржуазная пресса в июле 1917 года взволнованно описывала суммы, проходившие по счетам Сумансона, умалчивая об этом тонком пикантном обстоятельстве: все эти суммы переводились не из Швеции в Россию, а из России в Швецию, не из стокгольмской "Ниа Банкен", а в нее. Тогда логичнее было бы обвинить Ленина в подкупе германского Генерального штаба!

В финансовых документах Центрального комитета большевистской партии дооктябрьского периода не удалось найти и следа "немецких миллионов" .

Когда Временное правительство стало больше интересоваться движением денег из-за границы в Россию, оказалось, что иностранные правительства фактически оказывают финансовую помощь российским политическим партиям. Но это были не большевики, якобы финансируемые Германией, а правительственная партия-правые эсеры, финансируемые через Брешко-Брешковскую организацию миссией Американского Красного Креста! [18]

Кто же платил за большевистскую пропаганду

Поскольку в обвинениях против большевиков говорилось, что полученные ими деньги использовались для организации прогерманской пропаганды, разрушавшей тыл и подрывавшей боевой дух армии, логично было бы искать следы немецких денег в большевистской печати. Временному правительству представилась такая возможность: ранним утром 5 июля внезапным налетом была разгромлена типография "Правды" в Петрограде, изъяты все финансовые документы редакции, арестованы и допрошены начальник издательства и главный финансовый управляющий К. М. Шведчиков. Ну и что?

Оказалось, что все расходы, понесенные газетой, полностью покрывались ее вполне законными и известными доходами (главным образом за счет сбора мелких пожертвований от рабочих и солдат). Газета даже приносила небольшую прибыль. А К. М. Шведчиков был освобожден после пяти допросов без предъявления ему каких-либо обвинений . 
Однако существовали и другие источники финансирования большевистской печати, в том числе значительное число фронтовых газет. Но искать их за границей не пришлось. По свидетельству генерала А. И. Деникина, среди источников расходов на большевистскую литературу были собственные средства воинских частей и соединений, а также средства, высвобождаемые старшими военачальниками. Командующий Юго-Западным фронтом генерал Ю. А. Гутор открыл на эти цели заем в 100 тысяч рублей, а командующий Северным фронтом генерал В. Черемисов субсидировал издание большевистской газеты "Наш путь" из государственных средств [20]. Зачем они это сделали — ведь, согласно антибольшевистской пропаганде, большевистская печать развращала фронт? Дадим слово командующему Северным фронтом генералу Черемисову, который сказал о большевистской газете "Наш путь" следующее: "Если она ошибается, повторяя большевистские лозунги, то мы знаем, что матросы-самые ярые большевики, и сколько они проявили героизма в последних боях. Мы видим, что большевики умеют воевать".   
Конечно, такова была позиция не всех военачальников, некоторые из которых — например, уже упомянутый А. И. Деникин-не поддавались давлению фронтовых комитетов и не давали денег.

Во всяком случае, большевистская печать вовсе не была преобладающей на фронте. В марте-октябре 1917 года в России издавалось около 170 военных газет, из которых только около 20 были большевистского направления, а 100 изданий следовали эсеровской или меньшевистской ("оборонческой") линии [22]. Генерал А. И., командующий Западным фронтом, также признал, что причиной снижения боеспособности армии была не большевистская агитация. Деникин, которого, конечно, нельзя заподозрить в симпатиях к большевикам: "Позволю себе не согласиться с мнением, что большевизм был решающей причиной развала армии: он нашел только благодатную почву в систематически разлагающемся и разлагающемся организме". Полная деморализация русской армии и ее неспособность решать стратегические задачи независимо от чьих — либо пропагандистских усилий, а лишь в силу политической и социально-экономической ситуации, сложившейся уже в 1916 году, а тем более после февраля 1917 года, подтверждается как исследованиями авторитетных специалистов из числа белоэмигрантов (например, в книге генерала Н.Н. Головина, впервые опубликованной в Париже в 1939 году), так и современными исследователями.

Появление "документов Сиссона"

Последним аргументом сторонников версии о подкупе большевиков немецким золотом (и, как они считают, самым сильным) является массив из нескольких десятков документов, известных как "документы Сиссона". Эти документы были приобретены Эдгаром Сиссоном в Петрограде в 1918 году за 25 тысяч долларов, а затем опубликованы в Вашингтоне. Эти документы содержат, как настаивали их издатели, достаточную информацию о механизме финансирования большевиков германским Генеральным штабом, а также о содержании директив, которые германская сторона давала своим агентам-большевикам.

Е. П. Семенов (Коган) — журналист, ответственный редактор межсоюзнической пропагандистской миссии "Демократическое издательство", получил письмо с предложением приобрести документы, компрометирующие большевиков, от другого журналиста Фердинанда Оссендовского. Оба они уже внесли свой вклад в поиски "немецкого следа" (в частности, Семенов утверждал, что 5 июля 1917 года он уговорил редактора газеты "Новое живое слово" опубликовать материалы, "разоблачающие" Ленина). Первоначально они пытались продать эти документы ряду союзных посольств в России, но интереса со стороны последних не было. Затем Е. П. Семенов организовал публикацию некоторых из этих документов на юге России, в издаваемой кадетами газете "Приазовский край". Возникшая газетная шумиха привлекает внимание посла США Фрэнсиса и Эдгара Сиссонов, приехавших в Россию по поручению президента Вильсона в качестве представителя отдела пропаганды США – Комитета общественной информации, и они сами вступают в контакт с Семеновым. Заплатив 25 тысяч долларов, они получают эти документы в свое распоряжение.

Почему их не интересуют многочисленные представители других стран Антанты? Предоставим слово карьерному дипломату и разведчику Роберту Брюсу Локхарту, который писал об Эдгаре Сиссоне следующее: "Самым выдающимся из подвигов этого джентльмена была, однако, покупка пакета так называемых документов, которыми даже наша разведка не соблазнилась, прежде чем они были грубо подделаны". По той же причине от них отвернулись и представители 2-го отдела французского Генерального штаба. Но Эдгар Сиссон, не будучи ни дипломатом, ни разведчиком, но будучи крайне политически заинтересован в чем-то подобном, предпочел заплатить, несмотря на возражения более профессионально подготовленных сотрудников его миссии.

Публикация документов Сиссона: оригинал или подделка?

В октябре 1918 года по прямому указанию президента США Вудро Вильсона были опубликованы документы Сиссона. Даже при первой публикации фотокопий ряда этих документов в печати приводились серьезные аргументы об их подделке — например, в документах, якобы поступавших из германского Генерального штаба и адресованных Швеции и Швейцарии, даты проставлялись по старому стилю, принятому тогда в России. Но тогда существующие сомнения можно было бы истолковать двояко. Было высказано предположение, что, возможно, некоторые из этих документов действительно являются подделками, сделанными усердными агентами в погоне за дополнительной оплатой — но это не может бросить тень на подлинность всех остальных документов. И чтобы эта тень действительно не была отброшена, президент США Вудро Вильсон наглухо закрыл доступ к оригиналам "документов Сиссона" в своем личном фонде. Настолько плотно, что их случайно обнаружили только в 1952 году, во время разборки личного архива президента Гарри Трумэна в Белом доме, в одном из давно не использовавшихся сейфов.

Чтобы установить подлинность полученных документов, власти США поспешили опереться на авторитет известных историков. В качестве экспертов были выбраны ведущий американский славист А. Кулидж и директор исторических исследований Института Карнеги Дж. Джеймсон и главный консультант американского правительства по "русскому вопросу", профессор С. Харпер из Чикагского университета, ярый сторонник антисоветской интервенции. Кулидж не участвовал в этой экспертизе, а двое других дали заключение о подлинности большинства документов, признав, что остальные сомнительны, но и их подлинность тоже не исключена.

Край истины о том, что на самом деле лежало в основе этого "беспристрастного суждения", стал известен гораздо позже из неопубликованной части мемуаров С. Харпера. "Мой опыт работы с бумагами Сиссона, - писал профессор Харпер, - ясно показал давление, которому подвергаются профессора во время войны... Для профессора было невозможно не внести свой вклад в развитие военного духа, даже если это было связано с необходимостью заявлений явно предвзятого характера".

Неудивительно, что ни ярый критик Советской России С. П. Мельгунов, ни А. Ф. Керенский, уверенный в связях большевиков с немцами, ни известный разоблачитель Бурцев (известный тем, что впервые публично указал на провокаторскую роль Азефа) не верили в подлинность этих документов.

1956 г. Заключение Джорджа Кеннана

Когда в 1955 году случайно обнаруженные оригиналы "документов Сиссона" были переданы в Национальный архив США, к ним получил доступ известный американский дипломат и историк Джордж Кеннан.

При изучении этих документов он впервые обратил внимание на то, что содержание многих из этих документов явно противоречит известным историческим фактам об отношениях Германии и большевиков, в частности их резкому противостоянию вокруг Брестского мира. Кеннан выяснил, что многочисленные немецкие агенты, упомянутые в "документах", направленных на Дальний Восток, - это просто люди, с которыми журналист Оссендовский каким-то образом столкнулся во время своего пребывания на Дальнем Востоке. В то же время Джордж Кеннан опирался на опубликованные в 1919 г. брошюра морского офицера Панова, жившего во Владивостоке, вскрывшая полную противоречивость" документов", относящихся к Дальнему Востоку.

Кроме того, после тщательного изучения машинописного шрифта "документов" американский исследователь установил, на каких пишущих машинках был выполнен каждый документ, и пришел к неутешительному для сторонников" немецкого следа" выводу:" документы якобы из русских источников на самом деле были сделаны там же, где и документы, якобы поступившие из немецких учреждений, — это явный признак обмана ".

Надо отдать должное Джорджу Кеннану, который, будучи сторонником противостояния СССР и проводя свои исследования в разгар холодной войны, не отступал от исторической правды.

В 1990 году наш российский историк Г. Л. Соболев дополнил работу Кеннана тщательным анализом фактических неточностей и противоречий, заведомо исторически неправдоподобных "деталей" и т. д., содержащихся в документах. Среди них-наименование русского правительства в немецком документе от 25 октября 1917 года Советом Народных Комиссаров, хотя в тот день еще не было СНК, и только вечером того же дня Ленин и Троцкий обсуждали возможные варианты названия будущего Временного рабоче-крестьянского правительства. Другой документ указывает на неправильное (бытовое) название "Петербургское охранное отделение", хотя, во-первых, его официальное название было "Управление по охране общественной безопасности и порядка в столице" и, во-вторых, Петербург в то время уже давно назывался Петроградом. Такие нелепости перечислены на многих страницах.

Кто является автором документов Сиссона?

Исследования Кеннана продолжил известный петербургский историк В. И. Старцев (ныне покойный). Работая в Национальном архиве Соединенных Штатов, он изучил личную коллекцию Эдгара Сиссона, где обнаружил около сорока других документов того же происхождения, что и опубликованные Сиссоном, но с более поздними датами и никогда не публиковавшиеся.

Среди них — так называемые "документы Никифорова", призванные доказать, что Германия, готовясь к Первой мировой войне, заранее строила планы финансовой поддержки большевиков в собственных интересах. Анализ этих документов Старцевым неопровержимо доказал, что они были составлены "ретроспективно", чтобы дополнить существующие подделки более " старым "документом" немецкого происхождения". В частности, некий циркуляр германского Генерального штаба своим военным агентам от 9 июня 1914 г. Он перечисляет Италию в числе стран, выступивших против Германии, хотя в то время она была членом Тройственного союза и перешла на сторону Антанты только в 1915 году. Другой документ — циркуляр германского Министерства финансов от 18 января 1914 года-рекомендовал директорам кредитных учреждений установить самую тесную связь и сверхсекретные отношения с предприятиями, поддерживающими оживленные отношения с Россией, и среди них - с банковской конторой "Фюрстенберг" в Копенгагене. Но банковской конторы "Фюрстенберг" никогда не существовало, а настоящий Фюрстенберг (псевдоним Ганецкого) жил в это время в Австро-Венгрии, где жил от хлеба до воды. Он стал директором экспортно-импортной конторы Парвуса в Копенгагене только в 1915 году.

Многие документы были сделаны на поддельных бланках и украшены угловыми штампами немецких учреждений, никогда не существовавших в природе — "Центрального отделения Большого Генерального штаба Германии", "Генерального штаба Германского флота Открытого моря "и" Разведывательного бюро Большого Генерального штаба " в Петрограде.

Старцев не только доказал подлог и органическое сходство обнаруженных им документов и опубликованных "документов Сиссона", но и показал единый источник их происхождения — журналиста Фердинанда Оссендовского. Этот талантливый мистификатор, как установил Старцев, с ноября 1917 по апрель 1918 года изготовил около 150 документов о "германо-большевистском заговоре".

Одним из самых серьезных обвинений, выдвинутых против большевиков, которое также рассматривается как доказательство их подкупа немцами, является утверждение, что большевики, заключая Брестский мир, действовали в немецких интересах и под диктовку немцев.

Однако этот вывод не подтверждается историческими фактами: Будучи вынужденными добиваться перемирия и заключения мира с Германией, большевики делали это вовсе не ради обеспечения германских интересов, а из-за невозможности дальнейшего продолжения войны, солдатские массы, приведшие большевиков к власти, уже давно не желали воевать.

Еще до прихода большевиков к власти, 30 сентября 1917 года, военный министр Временного правительства А. И. Верховский, вернувшись из Ставки, записал в своем дневнике: "Надо придумать, как продолжать войну, при условии, что армия не хочет воевать и даже раздаются требования заключить мир любой ценой...". И уже 19 октября, на заседании Временного правительства, он выразился еще яснее: "Народ не понимает, за что он борется, почему он вынужден терпеть голод, лишения, идти на смерть. В самом Петрограде ни одна рука не встанет на защиту Временного правительства, а эшелоны, требующиеся с фронта, перейдут на сторону большевиков" . На следующий день, 20 октября, в речи в Предпарламенте Верховский, ознакомившись с состоянием армии, заявляет: "Эти объективные данные заставляют нас прямо и откровенно признать, что мы не можем воевать." Отсюда выводы: "немедленно поставить вопрос о мире самим", "побудить союзников согласиться на прекращение этой изнурительной войны, которая нужна только им, но которая нас не интересует".  

Эго понимали и опытные дипломаты союзников. 27 ноября 1917 года британский посол Джордж. Бьюкенен телеграфировал в Министерство иностранных дел: "Моим единственным желанием и целью всегда было удержать Россию в войне, но невозможно заставить истощенную нацию воевать против ее собственной воли... Для нас требовать от него фунт мяса и настаивать на том, чтобы Россия выполнила свои обязательства, вытекающие из соглашения 1914 года, значит, играть на руку Германии..."

Но союзные правительства, как известно, предпочли не прислушиваться к голосу разума, а сыграть на руку Германии, категорически отвергнув идею мирных переговоров.

Но Россию действительно уже нельзя было заставить воевать. Более того, крестьянство, одетое в солдатские шинели и вооруженное оружием, требовало земли.

Вся политика 1917 года была изложена в простых формулах:

• Армия нуждается в мире и земле.
• Любое правительство, которое придет к власти, будет держаться только в том случае, если оно удовлетворит эти требования.
• Невозможно дать землю, не дав мира. Иначе в армии начнется стихийная демобилизация — она уйдет с фронта делить землю.

Тем не менее большевистское правительство проводило политику всяческого затягивания переговоров. Несколько раз по инициативе большевиков объявлялся перерыв в переговорах, который использовался для обнародования хода переговоров и выдвинутых сторонами условий. В то же время большевики развернули революционную агитацию среди немецких солдат. В конце декабря Петроградское телеграфное агентство выпустило воззвание к немецким солдатам, в котором их призывали " ослушаться приказа и сложить оружие." Это, конечно, вызвало резкое неудовольствие германской дипломатии.

В свою очередь, большевики также были крайне недовольны грабительскими аннексионистскими требованиями немцев и готовились к разрыву переговоров.

17 (30) декабря 1917 года Ленин, Троцкий и Крыленко присутствовали на совещании представителей всеармейского съезда по демобилизации. В их выступлениях говорилось, что дело с заключением мира "почти безнадежно, так как немцы наотрез отказались признать принцип самоопределения народов; поэтому Совет Народных комиссаров считает необходимым во что бы то ни стало восстановить боеспособность армии и иметь возможность продолжать войну". Однако полная недееспособность армии была очевидна.

После очередного перерыва в переговорах главу советской делегации А. А. Иоффе сменил народный комиссар иностранных дел Троцкий. Новая делегация даже по дороге в Брест-Литовск распространяла среди немецких солдат листовки против войны. Убедившись в невозможности ведения революционной войны и в то же время не желая соглашаться на германские условия, 13 (24) января 1918 года ЦК большевиков принял официальную директиву Троцкому всячески оттягивать подписание мира.

В конце концов 10 февраля 1918 года Троцкий заявил, что советская сторона выходит из войны, но отказывается подписывать мир на германских условиях.

18 февраля, чтобы заставить большевиков вернуться за стол переговоров, верховное командование германской армии возобновило боевые действия на Восточном фронте. Немецкие правящие круги были, наконец, вынуждены прибегнуть к последнему средству против непреклонных большевиков — возобновлению боевых действий и наступлению. Фронт рухнул и покатился на Восток. Только тогда большевистскому правительству ничего не оставалось, как уступить германскому ультиматуму.

Глава новой советской делегации в Брест-Литовске Г. Я. Сокольников при официальном подписании мира 3 марта 1918 года сказал: "Мы ни на минуту не сомневаемся, что этот триумф империализма и милитаризма над международной пролетарской революцией будет временным и преходящим." После этих слов генерал Гофман возмущенно воскликнул: "Опять та же чушь! ".

Разве это не похоже на отношения владельца с агентами, которых он купил? Был ли Ленин немецким шпионом или Миф о "немецком золоте"?»

После установления дипломатических отношений между РСФСР и Германией в апреле 1918 года А. А. Иоффе, ярый противник Брестского мира, был направлен послом в Берлин, главной задачей которого была координация усилий по подготовке революции в Германии.

Этот своеобразный характер мира с большевиками породил острые разногласия в немецкой правящей элите. Если посол в Москве граф Мирбах выступал за сохранение отношений с большевистским правительством, то генерал Людендорф уже в мае 1918 года считал необходимым занять максимально жесткую позицию по отношению к большевикам и помочь приемлемым для Германии силам войти в состав нового, небольшевистского правительства. Постепенно граф Мирбах стал склоняться к той же точке зрения. Они оба были обеспокоены нестабильным положением большевиков и их вероятной потерей власти. На одном из докладов Мирбаха Вильгельм II писал: "С ним все кончено" (имеется в виду Ленин). Но его собственный конец наступил гораздо раньше.

Противоречия между Германией и РСФСР продолжали нарастать и после подписания мира. Убийство левыми эсерами посла в Москве графа Мирбаха подлило масла в огонь, а также продолжающаяся деятельность большевиков по поддержке германского революционного движения, В итоге Германия пошла на разрыв дипломатических отношений и 5 ноября 1918 года потребовала высылки представительства РСФСР из Германии. Но было уже поздно, и 13 ноября 1918 года Центральный исполнительный комитет Советов принял решение об аннулировании Брест-Литовского мирного договора "вообще и по всем пунктам".

А теперь я хочу пролить бальзам на душу сторонников версии о немецком подкупе большевиков. Да, германское правительство тратило деньги в 1918 году на поддержку Советской России. Но большая часть этих средств была потрачена не на помощь СНК РСФСР, который в конце 1917 — начале 1918 года отчаянно нуждался в деньгах, а на противодействие странам Антанты, пытавшимся мобилизовать сторонников продолжения войны. Во всяком случае, это были сравнительно небольшие суммы — например, из 40 млн. марок фонда, запрошенного в июне 1918 г., к октябрю 1918 г. было израсходовано не более 6-9 млн. марок (а может быть, и вовсе ничего). И в любом случае эта финансовая помощь не имеет никакого отношения к происхождению русской революции.
Полная историческая противоречивость версий, написанных в 1917-1918 годах о "немецком золоте" в русской революции, обнаружилась давно. Это, однако, не мешает антикоммунистам всех мастей активно использовать клевету, основанную на фальшивках или домыслах, вплоть до настоящего времени. В новой, "свободной" России пропагандистские поделки издаются и переиздаются миллионными тиражами, и даже элементарное чувство отвращения не останавливает издателей, которые охотно обрушивают горы грязной лжи на головы читателей. Публикуются "документы Сиссона", приправленные подлинными документами той эпохи, чтобы создать впечатление подлинности подделки. Во многих изданиях сохранилась книга писателя Игоря Бунича "Золото партии", в которой он пропагандирует версию о подкупе большевиков Германией, совершенно не утруждая себя специальными доказательствами. Даже рекламная публикация на сайте книготорговли Ozon.ru "Игорь Бунич стал широко известен после выхода в свет книги "Золото партии", жанр которой можно определить как смесь нон-фикшн и фэнтези. В своих научно-исторических произведениях автор описывает события истории, выстраивая сюжетную канву на смелых предположениях". И вот теперь эти " фантазии "и" смелые предположения " выпадают на наши головы как исторические факты, снабженные изрядной порцией фальшивого морального негодования по поводу плохих большевиков, продавших себя за немецкое золото.

Видимо, поняв, что на фоне таких неумело изготовленных пасквилей можно щеголять показной "солидностью", некая Елизавета Ереша ринулась на российский рынок подделок.

Газета "Комсомольская правда" предоставила свои страницы для саморекламы. Статью журналиста Василия Устюжанина предваряет броский заголовок — " Октябрьскую революцию устроили немцы." "Австрийский историк обнаружил уникальный документ-план подготовки революции в России. Германия вложила в Ленина миллионы марок." Устюжанин замечает: "Доктор Елизавета Ереш-известная фигура в научном историческом сообществе" и переходит к интервью. Сама Элизабет Хереш спешит представить свои исторические достижения в самом лучшем свете:

"Архив Министерства иностранных дел Германии содержит более 20 тысяч документов. В том числе секретные телеграммы между дипломатами германского МИДА и послами нейтральных стран-Швейцарии, Дании, Швеции. Документы свидетельствовали о систематической внешней подготовке революционного движения в России. Я нашел редкий документ. Своего рода меморандум, план подготовки России к революции. Она была написана этим самым Парвусом. Оно датировано 9 марта 1915 года. Документ потряс меня. Таким образом, идея книги родилась".

Все сказанное здесь пропитано ложью. Во-первых, Елизавета не "известная фигура в историческом сообществе" и уж тем более не "историк", а обычный журналист, работающий на скандальные политические темы, а во-вторых, Елизавета Ерещ тщетно пытается претендовать на честь найти "Доктора". Меморандум Гельфанда" в немецких архивах. Этот документ был обнаружен очень давно и неоднократно публиковался. И, наконец, все расчеты ее книги " Купленная революция" основаны на двух китах — на "документах Сиссона", давно разоблаченных как подделка, и на неуемных догадках автора, выходящих даже за рамки грубых подделок, используемых Фердинандом Оссендовским.

Ну, сказанного вполне достаточно, чтобы понять, что наша демократическая пресса, как и в случае с пасквилем Игоря Бунича, тоже даст Елизавете Ереше "зеленую улицу" и массированную рекламу.

Конечно, кумир либеральной интеллигенции, покойный А. Н. Яковлев, не мог остаться в стороне от разнузданной клеветнической кампании, как и Елизавета Ереша, прикинувшаяся историком.

25 января 2004 года на ОРТ в программе "Времена" (ведущая В. В. Познер), посвященной 80-летию со дня смерти В. И. Ленина, А. Н. Яковлев заявил следующее: "Давно известно из документов, что была операция германского Генерального штаба... Больше всего меня интересуют в этом отношении деньги, которые Ленин получил через Ганецкого. Организатором был Парвус, как известно вам и всем историкам. Первые 2 миллиона (по нынешним 10 миллионов) он получил в марте 1915 года, так и написано: в подрывных целях. Это все исторические факты, основанные на документах".

Одно из двух — либо А. Н. Яковлев не историк, потому что историку стыдно не знать действительных исторических фактов, либо он сознательно использует фальшивки в грязной политической игре, и тогда тоже не имеет морального права называться историком.

Наконец, бойцам нашего идеологического фронта показалось мало фальшивок, изданных в совокупности миллионными тиражами, и они решили обработать десятки миллионов с помощью государственного телевидения. И вот 22 декабря 2004 года выходит фильм " Кто заплатил Ленину? Тайна века" (АНО "Дирекция президентских программ" Российского фонда культуры, телеканал "Россия". Автор сценария и продюсер - Елена Чавчавадзе). Стоит ли говорить, что этот фильм состоит из нагромождений все той же лжи и клеветы, основан на все тех же фальшивках, короче — тщательно следует заветам доктора Геббельса.

Я сознаю, что теми скромными силами, которые сейчас находятся в распоряжении людей, не потерявших чести и совести, невозможно обратить вспять действие правительственной машины лжи и клеветы и питаемой ею "интеллигенции". Большинство людей современных поколений неизбежно приобретут твердую веру, по крайней мере, в то, что "нет дыма без огня" и "наверняка там не все было чисто", а многие прямо поверят в "немецкое золото", в то, что Октябрьская революция-результат "заговора Парвуса" и т. д.

Однако я также верю, что власть эксплуататорского меньшинства не вечна, что с его падением паутина лжи и клеветы будет разорвана, и любое честно сказанное слово будет способствовать будущему торжеству истины.

"Вы можете обманывать некоторых все время, вы можете обманывать всех некоторое время, но вы не можете обманывать всех все время" (Авраам Линкольн).

Заключение

В представленной работе была исследована тема, посвященная изучению личности Владимира Ильича Ленина, как политика и как личности. Так кто же он на самом деле Владимир Ильич Ульянов-Ленин?

Еще живы десятки тысяч наших сограждан, которые относятся к мумии вождя с религиозным почтением, а не так давно ей поклонялись миллионы. "Гений из гениев", - говорят адепты. Да, он был блестящим тактиком и политиком смутного времени. В 1917 году победил он, его партия, и по праву победителя Ленин основал новое Советское государство.

"Немецкий шпион привез с территории государства, воюющего с Россией, в запломбированном вагоне, похожем на атомную бомбу, силу поражения, выраженную в тротиловом эквиваленте", - так говорят некоторые исследователи русской истории о Ленине, и они в чем-то правы.

Нет экономиста-и это тоже верно. Как известно из экономических трудов вождя, после революции Ленин всерьез хотел отменить деньги и перейти к "прямому товарному обмену", а, потерпев неудачу, отступил назад, навсегда. Политику продразверстки он позаимствовал у правительства Керенского, а другой своей экономики не изобрел ("пороха не изобрел").

Ленин умер, так и не добившись осуществления своей мечты, рожденной желанием отомстить режиму за брата Александра. Сильные эмоциональные переживания молодого Ульянова, имели разрушительные последствия для чисто логической психики (почти лишенной эмоциональной составляющей и потому не готовой к такого рода "нагрузкам"). Думающий ум столкнулся с сильным чувством и не смог выдержать удара. До последнего вздоха Владимир Ульянов мстил самодержавию своей новой системой, придуманной из его головы. Он сам стал классической иллюстрацией давно открытой и детализированной типологии К. Г. Юнга: если реальность не соответствует совершенным ментальным конструкциям, тем хуже для реальности. Так личная драма Владимира Ленина стала трагедией всего русского народа.

Список литературы

1. Большой энциклопедический словарь / под ред. Прохорова А. М.-М.: Научное издательство. Большая российская энциклопедия., 2005. - 918 с.
2. Волкогонов, В. Ленин. Политический портрет / В. Волкогонов. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 245 с.
3. Волобуев, П. В. Политические деятели России: биографический словарь / П. В. Волобуев. - М.: Юрайт-М, 2001. - 159 с.
4. Зуев, М. Н. История России от древности до наших дней: учебник / М. Н.Зуев. - М.: Высшая школа, 2005. - 348 с.
5. Костомаров, Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей / Н. И. Костомаров. - М.: Книга, 1996. - 355 с.
6. Луначарский А., Радек К., Троцкий Л. Силуэты. Политические портреты/ А. Луначарский, М., 1991. - 163 с.
7. Ненароков А. П. 1917. Краткая история, документы, фотографии / А. П. Ненароков. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 312 с.
8. Отечественная история. Мончева С. М. - М.: РЭА им. Плеханова, Исторический факультет, 2004. - 288 с.
9. Соловьев, С. М. Чтения и рассказы по истории России / С. М. Соловьев. - М.: Правда, 1989. - 173 с.
10. Щукин, А. Н. Знаменитые русские: биографический словарь-справочник / А. Н. Щукин. - М.: Книга, 1996. - 341 с.