Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Борьба школ и направлений в отечественной экономической мысли (после 1991 г.)

Содержание:

Введение

Историки утверждают, что управление, как самостоятельная сфера деятельности, зародилось примерно семь тысяч лет назад. Однако только с конца 19 века и особенно в 20 веке, с развитием социальной рыночной экономики, управление выделяется как самостоятельная область знаний, т.е. как наука.

Создание в России принципиально новой системы управления, адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой частью построения нового общества.

Управление в рыночных условиях называется менеджментом. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

История развития менеджмента как науки показывает, что накоплен значительный практический материал, разработано большое количество теорий, отражающих различные взгляды и точки зрения на проблемы управления.

История развития теории и практики управления является очень актуальной и важной темой. Ее актуальность заключается в том, что любая наука основана на использовании исторического опыта. С ноября 1991 года в России начался процесс формирования рыночных отношений. Соответственно, он повлиял на развитие различных наук, в том числе и менеджмента. Появляются новые идеи, новые подходы, новые методы управления. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, возникающих на ранних этапах развития науки.

Наука управления в этом отношении мало чем отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее для того, чтобы предсказать развитие событий в будущем. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

оно всегда интересно и необходимо;
позволяет наверстать упущенное и восполнить нехватку собственных мыслей и объема знаний;
позволяет анализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;
позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого, чтобы не повторять ошибок в будущем.

В отечественной литературе и практике в 90-е годы в связи с переходом от административно-командной системы управления к формированию системы управления, основанной на рыночных отношениях, широкое распространение получило понятие "управление вместо менеджмента". Термин "управление" подчеркивал ориентацию коммерческих организаций и фирм на рынок, потребителя и достижение наивысшей эффективности их деятельности (рост прибыли, увеличение доли рынка и т.д.). На это направлены современные принципы, методы, средства и формы управления.

Любая наука основана на использовании исторического метода, позволяющего хорошо изучить историю развития управленческой мысли во всем ее многообразии. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, возникающих на ранних этапах развития науки. История управления имеет свой предмет изучения - теорию и практику управления. Как академическая дисциплина, история управления оперирует теми же категориями и понятиями, что и наука об управлении. Между историей развития менеджмента и процессом развития системы управления нельзя ставить знак равенства. Как правило, история развития управленческой мысли предшествует процессу совершенствования систем управления на практике. В то же время между ними существует как прямая, так и обратная связь. С одной стороны, развитие управленческой мысли способствует совершенствованию системы управления, с другой стороны, практика управления, ее недостатки и ошибки дают дополнительный импульс для появления новых идей и концепций.

Изучение истории управления является необходимым условием формирования современного управленца-профессионала. Для этого необходимо пересмотреть отношение к истории развития менеджмента за рубежом. В условиях административно-командной системы управления в СССР преобладало представление об управлении как о буржуазной науке. Проблемы управления в нашей стране рассматривались изолированно, без какой-либо связи с зарубежной теорией и практикой управления; в литературе, по большей части, приводился их критический анализ и показывались преимущества социалистической системы управления по сравнению с капиталистической.

Характеристики этапов развития управления

Сегодня вряд ли кто-то может сказать, как и когда зародились искусство и наука управления. Управление в той или иной форме всегда существовало там, где люди работали в группах и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

политическое - необходимость устанавливать и поддерживать порядок в группах;
экономическое - необходимость искать, производить и распределять ресурсы;
оборонительные - защита от врагов и диких зверей.

Основные этапы развития управления восходят к глубокой древности. Даже сами древние общества нуждались в отдельных лицах для координации и руководства деятельностью групп (сбор пищи, строительство жилья и т.д.). Возьмем, к примеру, египетские пирамиды - это памятник управленческого искусства древнего мира, ведь строительство таких уникальных сооружений требовало точности в планировании, организации работы огромного количества людей, контроля над их деятельностью.

Начало развития управления в России было положено в XVII веке, когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло слияние фрагментированных региональных рынков в единый национальный рынок.

Рассматривая основные этапы развития российского менеджмента как развитие теории и практики управления, можно выделить несколько исторических периодов.

I период развития управления - древний период. Самым длительным был первый период развития менеджмента - с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII века. Перед самостоятельной областью знаний, человечество на протяжении тысячелетий накапливало опыт управления по частям.

Первые, простейшие, рудиментарные формы порядка и организации совместного труда существовали на этапе первобытно-общинного строя. В то время управление осуществлялось совместно всеми членами клана, племени или общины. Старейшины и вожди кланов и племен представляли собой руководящий принцип всей деятельности того периода.

Примерно в 9-7 тыс. до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от кормового хозяйства (охота, сбор фруктов и т.д.) к принципиально новой форме производства продовольствия (продуктивное хозяйство). Переход к производящей экономике стал отправной точкой в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области менеджмента.

Важную роль в развитии системы государственного управления сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), который предпринял попытку внедрения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых российских управленцев, поставивших вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) управления.

Особую эпоху в развитии российского менеджмента представляют реформы Петра, направленные на совершенствование управления экономикой. Спектр управленческих действий Петра I очень широк - от изменения хронологии до создания нового государственного административного аппарата. Детализация и конкретизация управленческих аспектов царствования Петра I позволяет выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

развитие крупномасштабной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
развитие сельского хозяйства;
укрепление финансовой системы;
интенсификация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I - указы, постановления, инструкции и контроль за их исполнением - регулировали различные сферы государственной деятельности, по сути, это было государственное управление.

Первая четверть XVIII века стала периодом петровских реформ в управлении экономикой, как на макро-, так и на микроуровне. Система управления, созданная Петром I, была необратимой.

Идеи государственного управления нашли отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). В.Н. Татищев (1686 - 1750) был последовательным идеологом крепостного права. В управлении экономикой России В.Н. Татищев придавал особое значение управлению финансовой политикой. Он считал, что государство не должно наблюдать за экономическими процессами, а активно регулировать их в интересах России.

III период развития управления - период систематизации (1856-1960 гг.). Наука управления как наука управления находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, меняется и совершенствуется научный аппарат, в конце концов меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры сменили акцент с потребностей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их среде. Некоторые решали свои управленческие проблемы так, как казалось бы, работало в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематические подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и неудачи могут дать ценные уроки для современных менеджеров.

Во второй половине 18 века управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины Великой. С целью совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II был издан "Институт управления губерниями Российской империи". К началу XIX века невозможность управления российским государством старыми методами и необходимость перемен были признаны высшими органами власти.

Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Он видел цель преобразований в придании внешней формы конституционной монархии, основанной на силе закона. М.М. Сперанский предложил разделить систему власти на три части: законодательную, судебную и исполнительную. То есть законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суды - при Сенате, управление государством - при министерствах, подведомственных Думе.

По сути, то, что мы сегодня называем управлением, зародилось во время промышленной революции 19 века. Появление фабрики как основного вида производства и необходимость обеспечить работой большие группы людей означало, что отдельные собственники уже не могли контролировать деятельность всех рабочих. Для этого были подготовлены лучшие рабочие - обученные представлять интересы владельца на рабочем месте. Это были первые руководители. До XX века управление не признавалось в качестве самостоятельной сферы деятельности.

В начале ХХ века управленческими преобразованиями руководили такие личности, как С.Я. Витте (1849 - 1915) и А.С. Столыпин (1862 - 1911).

Программа реформ А.С. Столыпина затронула все ветви государственного управления и планировалась ее автором на 20 лет. В основном речь шла о децентрализации управления Россией.

Советское управление датируется 7 ноября 1917 года. В поисках некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер. Основными из которых были следующие:

введение рабочего контроля;
создание Высшего совета народного хозяйства;
формирование местных органов хозяйственного управления.

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда возобновились в начале 20-х годов. Годы. В частности, были сформулированы "основные законы научной организации производства и труда".

Четвертый период школы управления - информационный (с 1960 г. по настоящее время).

Позднее теории управления были разработаны, в основном, представителями количественной школы, которую часто называют школой управления. Появление школы менеджмента является следствием использования в управлении математики и вычислительной техники. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 1960-х годах началось широкое развитие концепций управления, основанных на использовании математического аппарата, что помогло добиться интеграции математического анализа и субъективных решений руководителей.

Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда, человека и компьютера потребовала пересмотра структурных элементов организации (бухгалтерское обслуживание, маркетинг и т.д.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

В современных условиях математические методы используются практически во всех областях управленческой науки.

Изучение управления как процесса привело к широкому использованию системных методов анализа. Так называемый системный подход в управлении был связан с применением общей теории систем для решения задач управления. Он предполагает, что менеджеры должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

Основная идея теории системного управления заключается в том, что никакие действия не предпринимаются в отрыве от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области становится проблемой для другой.

На основе системного подхода проблемы управления были разработаны в нескольких направлениях. Так появилась теория непредвиденных ситуаций. Ее суть в том, что каждая ситуация, в которой оказывается руководитель, может быть похожа на другие ситуации. Но она будет обладать уникальными свойствами. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции).

В 1970-х годах возникла идея открытой системы управления. Организация как открытая система стремится адаптироваться к очень разнообразной внутренней среде. Эта система не является самоподдерживающейся; она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Она способна адаптироваться к изменениям внешней среды.

Таким образом, следуя теории систем, можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации (т.е. различные формы структурного разделения):

система эффективных и действенных стимулов, побуждающих людей вносить свой вклад в групповые действия;
система власти;
система логического принятия решений. Наконец, в 1980-е гг. начался новый этап развития отечественной управленческой мысли, который заключался в разработке концепций системы экономического управления при переходе к рыночным отношениям. С точки зрения организационной экономики наиболее значимые результаты в научно-методологическом плане были получены в рамках ситуационного подхода. Суть ситуационного подхода состоит в том, что формы, методы, системы и стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от текущей ситуации, т.е. центральное место должно занимать положение. Это конкретный набор обстоятельств, которые оказывают сильное влияние на организацию в данный момент времени.

В начале 1990-х годов началась приватизация. Именно тогда первые российские менеджеры в силу своей неудержимой склонности к риску, приключениям, жажды сиюминутного обогащения и неконкурентоспособных форм борьбы оказались в популярном фольклоре, который тогда называли "новыми русскими". Вот почему мы страдаем сейчас, когда едем в отпуск за границу. Из-за отсутствия культуры и такой манеры поведения отталкивает любого образованного человека.

Следующий этап наступил в середине 1990-х годов. Опять те же партийные вожди, стоящие на переделе крупного бизнеса. У них еще больше власти и полная безнаказанность. Здесь же начинается силовое перераспределение власти, на сцену выходят лидеры неформальных групп. Например, захват власти братьями Черными.

Ситуационный подход во многом способствовал развитию теории управления. Он содержит конкретные рекомендации по применению научных положений в практике управления в зависимости от текущей ситуации и условий внешней и внутренней среды организации. Используя ситуационный подход, руководители могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

Таким образом, мы охарактеризовали основные этапы развития менеджмента в России.

Особенности развития отечественного менеджмента

Начиная с XVII века, вопросам управления в России уделяется серьезное внимание. Заметный след в истории России и в совершенствовании ее системы управления оставили известный российский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (министр кабинета с 1738 по 1740 гг.), В.Н. Татищев (главный управляющий горными заводами Сибирской и Казанской губерний (с 1730 по 1740 гг.)) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов.

П.А. Столыпин также оказал большие заслуги в реформировании российской системы управления. С 1906 г. он совмещал две должности - министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Строительство социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации социалистического управления производством.

В первые годы советской власти стали широко известны работы таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Вопрос формирования и применения управления в нашей стране относится к малоизученным. Большое значение для изучения российского менеджмента в русле развития мировой системы управления общественным производством имеют исследования и публикации авторского коллектива Государственной академии управления под руководством А.Г. Поршнева и Д.В. Валового.

Российский опыт рассматривается ими не только и не столько с негативной стороны, сколько как сложное явление, отражающее специфику российской действительности с 18 века до наших дней, как следствие объективных закономерностей науки управления.

Важную роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит выдающемуся экономисту О.А. Ерманскому, внесшему значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского подверглась резкой критике, но, несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Он обобщил большой практический материал экономического строительства в СССР.

Развитие капитализма в дореволюционной России определило интерес к научному менеджменту. В начале 20-х годов были сформированы Центральный институт труда и более 10 научно-исследовательских институтов, занимающихся вопросами управления. Центральный институт возглавил поэт и ученый А.К. Гастев, опубликовавший ряд работ по рациональной организации и культуре труда. Наиболее известной стала его книга "Как надо работать".

Социалистическая система управления, несомненно, развивалась: разработанные ею методы соответствовали основной парадигме социально-экономического развития того времени. Планирование, социалистическая конкуренция, бригадная организация труда, централизованное управление обеспечили положительные изменения в экономике и социальной сфере.

В начале 1960-х годов наша страна вызвала большой интерес к прорыву человека в космос. Американцы организовали комплексное исследование советской системы, пытаясь выявить звенья, обеспечившие этот успех. Интересно, что в качестве такого звена они признали организацию образования, обеспечивающую науку и производство квалифицированными кадрами.

В 1970-е годы возросло внимание к проблемам управления экономикой. Это было связано с попытками преодолеть нарастающую стагнацию, не ломать систему, усложнять производство, очерчивать неудачи в социальной сфере.

Дальнейший ход истории с середины 80-х годов показывает, что совершенствование управления не является продуктивным, назрела необходимость радикальной реорганизации и перехода к рыночной экономике. Менеджмент становится одним из его основных инструментов, а менеджер - почти самой престижной профессией. Одним из явлений социалистического экономического управления стало создание административной системы и формирование ее субъектов - лидеров особого типа.

Административная система основана на жесткой централизации решений и их безусловной реализации.

"Административная система нуждается в работниках, изгнавших всех личностей, персонифицировавших только конкретную должность и соответствующую фантазию. Это не личности, вернее, это индивиды, которые должны иметь только ту личную вещь, которая обеспечивает успех системы".

Одной из самых сложных проблем административной системы является поиск кандидатов на вакансии, проблема продвижения по службе. Но самым главным недостатком системы оказалась невосприимчивость к научно-техническому прогрессу.

Исследования, проведенные с группой руководителей советского периода, которые впоследствии прошли стажировку за рубежом, показали, что они видят определенные сильные стороны, менеджеров своего поколения, которые могут быть использованы в переходный период. К ним относятся:

способность работать в любых условиях;
способность организовывать экстренную работу;
способность работать с любым типом персонала;
искренний стиль отношений в команде.

Менеджеры нового поколения оцениваются как имеющие хороший общий культурный фон, ориентированные на методы американского менеджмента; недостаточно подготовленные в области функциональных обязанностей и знания иностранных языков; коммуникабельные в команде; прагматичные, умеющие работать; понимающие проблемы учреждения, в котором они работают; обладающие высокой самооценкой и карьерными амбициями; способные делать карьеру шаг за шагом, начиная с самого низкого уровня. Одним из примеров развития российского менеджмента на постсоветском пространстве является формирование крупнейшего в России предприятия легкой промышленности - концерна "Панинтер" во главе с Александром Паникиным.

Ряд ученых, с нашей точки зрения, справедливо полагают, что самые передовые доктрины зарубежного менеджмента, в основном американские, оказываются неэффективными, если они не соответствуют реальной социально-экономической ситуации в стране.

Основные особенности разработки российской модели управления:

отсутствие нормативной базы для предпринимателей. Существуют законы, но существующие подзаконные акты прямо им противоречат. Налоговая политика такова, что компания вынуждена перечислять более половины (а иногда и до 70%) своей прибыли на уплату налогов, получение разрешений и согласований от различных органов власти. Соответственно, вопрос заключается в том, что они должны тратить на развитие. Ответ прост, все идет от зарплаты и себестоимости производства. Согласно законам экономики, бизнес неэффективен, если более 30% прибыли идет на уплату налогов и других платежей.
отсюда и финансовое положение российского менеджера. Основная прибыль в виде заработной платы идет к топ-менеджменту. У наших топ-менеджеров есть поговорка - "никто не незаменим". В результате, если профессионал не удовлетворен своей зарплатой, он уходит, потому что в компании считают, что он все равно найдет себе замену (иногда с более низкой зарплатой).
теперь по поводу опыта российских менеджеров. По сравнению с 2001-02 гг. уровень профессионализма российских менеджеров значительно повысился. Все больше менеджеров стремятся получить образование высокого уровня. Об эффективности российской модели мы поговорим чуть позже.
культурная среда, особенности общественного сознания, которые нельзя изменить в одночасье и которые, как показывает исторический опыт развития, не нуждаются в изменении. Таким образом, можно сделать вывод, что когда руководители наших ведущих фирм также начнут рассматривать свою деятельность с точки зрения национальных интересов, научный менеджмент окажется тем рычагом, который позволит достичь высокого уровня экономического и социального развития.

Таким образом, история управления - это история людей, людей, которые планируют, организуют, нанимают на работу, руководят и контролируют.

Итак, отметим, что первые два этапа относятся к дореволюционной России, а третий - к советскому этапу развития управления в командно-административной системе.

Если бы не все это, то даже после 1991 года мы не смогли бы быстро все освоить. Возьмем, к примеру, владельцев магазинов. Скольких из них посадили в тюрьму? И за что? Потому что они знали, как зарабатывать деньги. Они могли наживаться на кажущемся безнадежным предприятии. А сельское хозяйство? Каждая старушка, стоявшая в то время возле метро, была своим собственным менеджером и исполнителем с точки зрения получения прибыли, знала, что посадить, что лучше взять и т.д. Так что революция не смогла полностью выбить дух предпринимательства из русских.

В настоящее время в России существует дисбаланс всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совершенно незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях приобретает новые знания об искусстве управления.

Школа научной организации труда и управления

В России идею рационализма представляет школа научной организации труда и управления П. Керженцева и А. Гастова. Исследования этой школы имели также большую практическую ценность: ее представители разрабатывали нормативные документы, памятки, правила, широко внедряемые в то время на предприятиях и в учреждениях.

Одним из фундаментальных вопросов, активно обсуждавшихся в мировой литературе тех лет, была классификация управленческих функций. Для Файоля она включала в себя прогнозирование, организацию, управление, координацию и контроль. Несколько иную программу предложил П. Керженцев. Он выделил цель, тип организации, персонал, методы управления, материальные средства, время и контроль. Дунаевский не согласился ни с одной из этих программ. Он считал, что обе схемы, несмотря на различия, представляют собой груды взаимосвязанных абстрактных элементов. Он основывал свою классификацию на принципе структурной роли функций в системе целого и выделил три основные фазы организационного процесса:

инициирование, то есть воплощение проекта управленческой структуры в первые реальные действия;
упорядочение, т.е. период отстройки управленческого аппарата от начальной фазы до его нормального функционирования;
администрирование, т.е. оперативная работа по решению управленческих проблем в созданной системе управления.

По трем этапам выделяются три вида функций:

послушание (инициирование),
организация (посвящение) и
утилизация (администрирование).

Характерной чертой разрабатываемых затем управленческих теорий является стремление повысить обоснованность управленческих решений и приказов, которым ранее уделялось мало внимания. Главное в деятельности руководителя - это не просто дать приказ, а обеспечить его исполнение.

Главная заслуга Гастева - разработка теоретических и экспериментальных идей новой науки - социальной инженерии, сочетающей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством инновационные методы организации труда и производства были внедрены на десятках предприятий, более 500 тысяч квалифицированных рабочих прошли обучение по методикам CIT, тысячи консультантов по управлению и информационным технологиям. Его вклад в развитие идей кибернетики и общей теории систем значителен. Разработки Гастэва получили мировое признание, они изучаются в США, Великобритании, Франции и других странах.

По мнению Гастева, промышленное возрождение России неотделимо от культурных потрясений. Гастевская концепция трудового воспитания и культурных установок предполагает разрушение "спонтанной распущенности" человека, которая начинается с физической и бытовой культуры - рационального быта, правильного питания, отдыха и движения, затем закрепляется в социально-психологической культуре поведения, искусстве овладения собой и своими эмоциями, отношениями, и приводит к подъему общей культуры производства.

Гастев требует творческого подхода к самым мирским вещам. В производстве важна не сама машина, а отношение к ней, т.е. акцент на постоянном, каждодневном дизайне и изобретательстве. Чтобы заразить рабочие массы "неутомимым демоном изобретательства", необходимо разработать и внедрить эффективную систему методов привлечения работников к управлению. Именно это, а также ежедневное внимание со стороны администрации (обучение, помощь), создаст предпосылки для того, чтобы работник задумался о каждом своем движении и методе, смог понять его "анатомию" и устройство.

После революции 1917 г. управленческая мысль в России базировалась на идеологических предположениях экономической теории К. Маркса, который рассматривал роль индивида в производстве только через призму его функции конкретного труда, измеряемой рабочим временем. Главной целью менеджмента считалась экономика социального труда.

Принцип параллелизма" (реорганизация производства идет рука об руку с развитием самих трудящихся) выделял Гастевскую программу не только среди советских, но и среди зарубежных методов. Главный принцип профессиональной подготовки - переход от простого к сложному, от овладения секретами техники труда к изучению законов трудовой деятельности. Можно, конечно, разложить операцию или процесс на составляющие ее элементы, выбрать наиболее правильные и, отбросив лишние, синтезировать "идеальную модель". Так поступали Тейлор, Гилбрехт и некоторые советские ученые. Но этого было недостаточно. Самое трудное, полагал Гастев, было раскрыть работнику законы технологии выполнения его работы, заставить его изучать эти законы самостоятельно и овладеть ими на практике.

Социальная концепция управления Витке ("Организация управления и промышленного развития", 1925 г.) включает следующие основные положения:

управление - способ реализации творческого потенциала работников;
крупному предприятию необходим аппарат профессиональных менеджеров;
для обеспечения коллективной кооперации необходимо внедрение новых методов управления, которые минимизируют последствия авторитаризма;
организация управления должна основываться на научных исследованиях, чтобы стимулировать интерес работников к своей работе и максимально освобождать их от давления и опеки сверху;
управленческий аппарат может эффективно работать только как команда.

В результате формулировки этого понятия в научный оборот были введены такие понятия, как "человеческий фактор производства", "коллективно-трудовая деятельность", "социально-психологическая атмосфера", "социальная организация предприятия". Социально-трудовые отношения получили дальнейшее развитие в работах академика С. Струмилина, исследовавшего проблемы демографии, статистики экономики и организации труда.

Значительный вклад в теорию организации внес А. Богданов ("Общая организационная наука", 1925), который рассматривал ее как систематизацию организационного опыта человечества с целью формулирования организационных законов. Он выделил самостоятельную организационную науку с ее принципами и законами для органического и неорганического мира, положения которой впоследствии были использованы в теориях систем, организации и кибернетики.

В период индустриализации Советского Союза ключевые проблемы организации управления народным хозяйством решались при участии крупнейших организаторов промышленного строительства - С. Орджоникидзе и В. Куйбышева. Значительный вклад в развитие централизованного управления народным хозяйством и теории экономических расчетов внес Н. Вознесенский. Еще в годы Великой Отечественной войны российские организаторы промышленного производства разрабатывали удивительно смелые и привязанные к конкретным срокам проекты в области военного производства, которые предусматривали перенос предприятий на новые территории и освоение новых видов продукции.

Школа экономико-математических методов в экономике и управлении

Представители школы использования экономико-математических методов в экономике и управлении (за рубежом это направление называлось новой школой) в России во второй половине 20 века были академиками: А. Канторович (линейное программирование, оптимизация распределения сырьевых ресурсов, математические методы организации и планирования производства); В. Новожилов (методы равновесного анализа, оптимизация распределения количества сырьевых ресурсов, математические методы производства). Новожилов (методы измерения эффективности народного хозяйства плановых и проектных вариантов); Федоренко Н. (оптимизация народного хозяйства, применение математических методов и компьютерных вычислений); Анчишкин А. (исследования в области расширенного производства и макромоделирования); Глушков В. (школа кибернетики и автоматизированного проектирования).

Развитие кибернетики, математической логики и статистики, системной инженерии способствовало формированию теории управленческих решений как новой отрасли науки управления и использованию новых методов в изучении процессов управления: экспертное прогнозирование, сетевые методы и модели (метод критического пути RERT), теория массового обслуживания, разработка алгоритмов и методов социологических исследований.

Российская школа системных исследований

Российская школа системных исследований раскрыла потенциал управленческой науки для реализации проектов по совершенствованию самих процессов управления. Анализ общества, сфер и отраслей экономики, регионов, отдельных предприятий и объединений как социально-экономических систем способствовал развитию многих категорий управления: процессов и структуры управления; методов и механизмов управления экономикой; информации и связи; учета внешних связей и методов их управления.

Наиболее распространенными были функциональное и организационное моделирование, функционально-затратный анализ, информационно-технологическое моделирование. Спецификой российского системного подхода является приоритет рассмотрения социально-экономических аспектов управления. Разрабатываются методы использования и совершенствования системного подхода в процессах управления.

Объективные процессы экономического развития России в 60-70-е годы ХХ века способствовали выделению науки управления как самостоятельной области экономической науки. Особенность науки управления состоит в интеграции теории, методологии, практики и искусства управления. Наряду с академическими учреждениями, центрами развития науки управления стали высшие учебные заведения, работающие в области научных исследований, образования и подготовки кадров, повышения квалификации и переподготовки кадров, разработки практических программ научного менеджмента.

В конце 70-х - начале 80-х годов ХХ века в российской экономике наблюдался усиленный спад производства, велись поиски резервов и ресурсов для обеспечения уровня жизни населения. Теория эффективности как отрасль науки управления становится востребованной практиками, занимает важное место в исследованиях академических и отраслевых институтов, а также высших учебных заведений.

В 90-х годах ХХ века в России происходит переход от командно-административной системы управления к управленческой.

Современное управление как способ управления деятельностью людей, объединенных корпоративными интересами, отражает в принципах, целях, стратегии, методах и средствах воздействия на условия и закономерности рыночной экономики. Тем не менее, объем знаний, накопленных в области управления социально-экономическими системами, за весь период развития экономической мысли постепенно адаптируется к новым условиям хозяйственного управления.

Характеристики школ менеджмента в России показали, что управленческая мысль постоянно развивается, выдвигая все новые и новые идеи о том, как осуществлять эффективное управление.

Многие выдающиеся ученые и практики управления бывшего Советского Союза и других коммунистически ориентированных стран выдвигали интересные и оригинальные идеи, касающиеся управления. Однако, будучи привязанными к исторически непроверенной социально-экономической системе, эти идеи и теоретические разработки в своей массе не были приняты мировым опытом управления и, в конечном счете, оказались вне мейнстрима управленческой мысли.

Характеристики современного этапа

Одной из вечных проблем человечества являются ограниченные ресурсы. И во все времена все страны мира пытались решить эту проблему по-своему. Одни добывали или добывали больше ресурсов на своей территории (например, Россия или Белоруссия), создавали там новые территории для дальнейшей добычи ресурсов (например, Япония или ОАЭ), другие пытались завоевать новые территории (например, нацистская Германия или фашистская Италия), а третьи покупали новые территории или арендовали их на длительное время (например, США или Китай). Но в современном мире очень важно не только иметь территорию и ресурсы, но и уметь ими правильно управлять. Поэтому в каждой стране сформирована своя система управления ресурсами, качеством и персоналом. Сформирована система управления.

Система управления - это система управления ресурсами (человеческими, финансовыми, техническими и т.д.) для достижения заранее определенных целей.

Почему в каждой стране была сформирована своя собственная система управления, своя собственная система управления? Дело в том, что каждая система управления основана на исторических особенностях поведения, традициях и обычаях каждого народа, его менталитете.

В настоящее время общепризнанно, что национальный и региональный менталитет является важнейшим фактором, влияющим на формы, функции и структуру управления. Однако одного утверждения этого факта пока недостаточно. Между управлением и менталитетом существует более глубокая существенная связь.

Проявление биопсихологической программы поведения людей затрагивает различные сферы человеческой деятельности: повседневную жизнь, общение, производство. Оно оказывает существенное влияние на менеджмент. Так, анализируя формы и методы менеджмента в разных странах, нельзя игнорировать немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, русскую дряблость.

Если человек привык к групповой жизни, то в систему управления необходимо включить опоры на коллективный, коллективный контроль и принятие решений. Если в обществе создана система ценностей, основанная на индивидуализме, повышенном чувстве собственного достоинства и т.д., то менеджер должен делать акцент на индивидуальные качества, использование индивидуальных форм контроля.

Таким образом, соотношение менталитет-менеджмент представляет собой одну из основных корреляций в экономике. Корреляция между управлением и менталитетом обуславливает относительно стабильную систему производства, сглаживает противоречия между начальниками и подчиненными, способствует преодолению кризисных ситуаций. Соответствие между управлением и менталитетом является одной из фундаментальных особенностей равновесия социальных систем, которое характеризуется отсутствием социальных конфликтов. Примером этого является экономическое развитие ОАЭ и Китая.

Противоречие в системе "менталитет-менеджмент" является одной из причин социально-экономических кризисов. Ярким примером, к сожалению, является Россия, где переход к крынке и связанное с этим противоречие в системе управления предполагает приведение ее в соответствие со спецификой российского менталитета.

Сегодня, как никогда ранее, России нужны системы управления, которые обеспечили бы предприятию или фирме соответствие мировым стандартам производства, высокий уровень конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Это означает способность предприятия решать противоречивые задачи: повышать качество и производительность одновременно, быть лидером в удовлетворении потребностей и запросов потребителей (по ассортименту и новизне предлагаемой продукции, уровню сервиса и другим показателям) и обеспечивать приемлемый уровень цен за счет постоянного снижения издержек.

В связи с этим возникает проблема выбора между концепциями развития менеджмента в России. Существуют следующие концепции, которые могут быть применены на практике в России:

Концепция копирования западной теории управления. Она не учитывает особенностей российского менталитета. Для овладения теорией необходимо будет только перевести на русский язык западные учебники и научно-практические труды. Затем, ничего не меняя, использовать положения на практике. Вероятность реализации этой концепции очень высока из-за её простоты и привычки бездумно копировать западный опыт. Но она также несет в себе большую опасность того, что работники предприятия не примут ее.
Концепция адаптации западной теории управления. Она предполагает частичный учет особенностей российского менталитета, то есть не слепое копирование, а адаптацию западной теории к современным российским условиям. В связи с этим возникает важная проблема: Какую западную теорию управления следует адаптировать? Системы управления Японии, США и Западной Европы сильно отличаются друг от друга. Что же взять в качестве примера? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфику, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития этих стран, менталитет их жителей. В результате адаптированные теории, плохо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидается.
Концепция создания российской теории управления. Эта концепция в полной мере учитывает специфику российского менталитета, используя аспекты международного опыта управления. В то же время невозможно слепо копировать западный и восточный опыт или полностью отвергать достижения западной и восточной школ менеджмента. И то, и другое в равной степени неприменимо. Поэтому российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Этот выбор еще более усложняется тем, что Россия недавно вступила во Всемирную торговую организацию. Она стала частью глобальной экономики. Руководители многих крупных компаний в один голос заявляют, что это сулит огромные выгоды для российской экономики. Но, к сожалению или к счастью, простым людям до сих пор не понятно, почему вступление в ВТО было жизненно важным для нашей страны.

Для того чтобы сравнить российские и зарубежные системы управления, необходимо определить, какие системы есть у России.

Как вы знаете, Россия после распада Советского Союза получила неплохое наследство в виде хорошо развитой тяжелой и легкой промышленности, а также относительно сильного аграрного сектора. Но из-за хаотичной и варварской приватизации были разорваны связи, которые теперь можно описать по новому словарному кластеру. И каждое предприятие, оставшееся на плаву после диких девяностых, стало выживать как можно лучше. Некоторые были проданы иностранным компаниям, некоторые обанкротились. А перед теми, кто остался, встала задача, о которой при советской власти даже не упомянуть. Речь шла об организации производства и управлении предприятием. И именно здесь начали формироваться системы управления, которые до сих пор актуальны для российского бизнеса. И это несмотря на то, что весь мир (в том числе и Россия) вступил в эпоху информационных технологий, когда любая информация становится общедоступной. И даже информация о системе управления успешными зарубежными компаниями.

На мой взгляд, в России существует четыре основные модели управления:

пионерский менеджмент;
менеджмент Запада, который характерен для компаний, являющихся представительствами или филиалами иностранных компаний на территории Российской Федерации;
управление пролетариатом - характерно для многих государственных компаний, которые продолжают свою работу после распада СССР;
неуправление Россией.

Каковы отличительные и характерные особенности каждой модели.

Первая модель характерна для компаний, управляемых бывшими "новыми русскими", которые сейчас являются успешными бизнесменами. Однажды, по счастливой случайности, они оказались в нужное время в нужном месте и завладели чем-то: фабрикой, автостоянкой, колхозом и так далее. Чисто коммерческий и финансовый успех таких фирм (как и ожидалось на советском и постсоветском внутренних рынках при их дефиците всего и вся), рост масштабов деятельности и активное участие в приватизации обернулись растущей сложностью управленческих задач и необходимостью искать новые формы и методы организации управления. Решение этих задач требует освоения простейших управленческих технологий. По сути, эта модель является ничем иным, как самым низким уровнем конкурентоспособности. Теоретически нормально, что от 2/3 до 3/4 таких фирм могут обанкротиться в течение трех-пяти лет. В российских условиях этот процесс может занять на два-три года больше, чем обычно (из-за слаборазвитой правовой базы и слабого давления со стороны конкурентов).

Вторая модель типична для компаний, представляющих или аффилированных с иностранными компаниями в России. Модель отличается не столько конструкторскими или технологическими экстравагантностями (в виде офисных интерьеров или типов компьютеров и средств связи, вежливым отношением со стороны менеджеров) и другими внешними атрибутами менеджмента, сколько явными недостатками при внедрении любых зарубежных технологий управления. Причины этого кроются в нежелании иностранных компаний "тратить" на будущее в условиях российской нестабильности.

Третья модель типична для многих государственных компаний, продолживших свою работу после распада СССР. Как правило, это автобусные и троллейбусные депо, судостроительные компании, некоторые аграрные предприятия. В связи с тем, что принципы ведения бизнеса в такой специфической сфере достаточно неразвиты, отсюда и высокие накладные расходы, низкая производительность и качество продукции, зачастую неспособность конкурировать с частными компаниями, а также постоянные бюджетные вливания.

Четвертая модель - возможная надежда современного российского менеджмента. Выросшая (в буквальном смысле этого слова) система управления, основана, прежде всего, на адаптации опыта крупного и среднего зарубежного бизнеса к социально-экономическим и социокультурным ценностям России. А поскольку никто в современной России не смог четко сформулировать ценности, присущие ее гражданам, молодым бизнесменам приходится брать на себя огромную нагрузку. Они стараются сделать предприятие более прибыльным, работников более квалифицированными, продукт более доступным и узнаваемым, и, в конце концов, пытаются изменить российский менталитет. А что касается экономической составляющей, то это единственная модель управления, при которой "вливание" бюджетных денег инициируется государством, потому что эти предприятия занимают нишу, которая в нашей стране абсолютно неразвита. Поэтому значимость менеджеров этой модели управления будет только возрастать в связи с членством России в ВТО.

Так что же принесло присоединение России к ВТО? Одежда и обувь станут немного дешевле, импортные гаджеты станут немного доступнее, а импортные банки и страховые компании будут работать в России немного свободнее. А что останется отечественным компаниям? Как они должны строить свой бизнес сейчас, когда их конкурентами являются не только компании из соседних городов, но и целых стран, или компании, охватывающие своей продукцией несколько стран?

Пока есть только один выход: создать новую или усовершенствовать существующую систему управления предприятием. Да, российским компаниям это будет очень сложно. Ведь вступление в ВТО подразумевает более или менее развитую промышленность и относительно стабильную экономику. В России, к сожалению, пока нет ни того, ни другого.

И чтобы исправить эту негативную для граждан и предпринимателей России ситуацию, я предлагаю несколько дополнительных положений в управлении предприятиями:

Любая работа должна быть оплачена. Это предложение означает, что любая работа, выполняемая работником и не входящая в его перечень обязанностей, должна оплачиваться отдельно от его заработной платы.
Обязанности от и до. Данное положение означает, что обязанности работника абсолютно всех видов деятельности должны быть прописаны в уставе предприятия в полном объеме. Это означает, что в нем будут указаны действия, которые могут и не могут быть осуществлены сотрудником. Они должны быть подробно прописаны, вплоть до того, как держать мышь в руке и с какой рукой питаться. Это необходимо для того, чтобы в экстренных случаях не искать ответственного человека, но уже точно знать, кто это будет.
Сезонность. Если Ваша компания нуждается в дополнительной рабочей силе, не стоит случайно нанимать всех и чем больше, тем лучше. В первую очередь необходимо финансово поощрять постоянных работников. Потому что квалификация в производстве продукции напрямую влияет на ее качество.
Меньше бумаги. Это предложение означает, что при найме временных работников (вывоз мусора или уборка территории и тому подобное) заключаются не полноценные контракты, а краткий акт найма.
Время - деньги. Одно из самых важных предложений - введение почасовой оплаты, с минимальной почасовой ставкой 75 рублей. Но это не значит, что сотрудник, только что отсидевший свое время, получит 75 рублей. Он должен работать в этот час по полной программе.
Так, как я думаю, так, как я делаю. Создание системы управления в конкретной компании с учетом менталитета сотрудников этой компании, а также их поведения. Компетентное управление мыслями и чувствами (этичными, а не нарушающими их права и свободы) сотрудников может принести большую пользу компании.
Заказчик - наш друг. Дайте понять всем сотрудникам, что основной целью компании является удовлетворение клиента, а денежная сторона является второстепенной.

Применяя эти предложения на практике, можно достичь хороших результатов и за короткое время понять, как компания начнет меняться к лучшему.

Поэтому сегодня, как никогда ранее, России нужны системы управления, которые бы обеспечили предприятию или компании достижение стандартов производства мирового уровня, высокий уровень конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Это означает способность компании решать противоречивые задачи: повышать качество и производительность одновременно, быть лидером в удовлетворении потребностей и запросов потребителей (по ассортименту и новизне предлагаемой продукции, уровню сервиса и другим показателям) и обеспечивать приемлемый уровень цен за счет постоянного снижения издержек.

Этот выбор осложняется тем, что Россия недавно вступила во Всемирную торговую организацию. Она стала частью глобальной экономики. Лидеры многих крупных компаний в один голос заявляют, что это сулит огромные выгоды для российской экономики. Но, к сожалению или к счастью, простые люди до сих пор не знают, почему членство в ВТО было жизненно важным для нашей страны. Пока есть только один выход: создать новую или усовершенствовать существующую систему управления предприятием. Да, это будет очень сложно для российских компаний. Ведь вступление в ВТО подразумевает более или менее развитую промышленность и относительно стабильную экономику. В России, к сожалению, пока нет ни того, ни другого.

Заключение

В соответствии с целью и задачами работы курса могут быть сделаны следующие выводы.

Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем стал самостоятельной отраслью знаний, наукой.

Унификация инструментов и процессов труда, которая дала нам классические школы менеджмента, позволила радикально повысить производительность труда, найти пути и приемы его механизации и автоматизации.

Советский период развития теории и практики управления в нашей стране характеризуется значительными достижениями в области адаптации управления к требованиям административно-командной системы: к ее политике, идеологии, системе ценностей, организационным, правовым и экономическим механизмам. Весь потенциал советских ученых и практиков был направлен на реализацию идей и целей административно-командной системы управления, которая по своей сути являлась бюрократической, механистической системой. Эта система доказала свою несостоятельность и потребовала радикальной перестройки, основанной на изменении форм собственности, предоставлении предприятиям всех прав на экономическую самостоятельность в распоряжении материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, результатами труда (распределением прибыли и доходов).

Рыночная экономика требует адекватной системы управления, которая должна претерпеть радикальные изменения вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха является постоянное совершенствование теории и практики управления. Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления в зарубежных странах и его использование при анализе собственных управленческих проблем.

В 20 веке А.А. Богданов, А.К. Гастев и другие стали основоположниками отечественной теории научной организации труда и экономии времени, изучали и анализировали трудовые и управленческие операции, разрабатывали различные методы нормирования труда.

В ходе реформ в России произошли радикальные изменения во всех сферах жизни и общества, в том числе и в экономике. Особенно важны преобразования в различных сферах управления, так как меняется социально-экономическая система, возникают новые требования к управлению предприятиями, обусловленные рыночными отношениями. Компетентный квалифицированный менеджмент является основой успешной работы предприятий.

С точки зрения менеджмента в настоящее время можно выделить три подхода к его пониманию и применению в России: подход: основанный на интуиции и изобретательности предпринимателей; подход, представленный западными фирмами, работающими на российском рынке; "советский" менеджмент, которого придерживается большинство менеджеров крупных российских предприятий, также управлявших в советский период.

В связи с кризисом отечественные компании предпринимают различные меры по преодолению кризисных явлений. К таким мерам могут относиться: диверсификация производства, реструктуризация, снижение издержек, переосмысление клиентской базы, переосмысление сути управления.

Список литературы

Александров А.Ю. Управление проблемными активами в условиях кризиса // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 1. - С. 213-217.
Англичанинов В.В. Основные подходы к развитию управления предприятием // Экономический анализ: Теория и практика. - 2012. - № 12. - С. 34-41.
Блейк Р.Р., Мутон Д.С. Научные методы управления / Р.Р., Блейк Д.С. Мутон - Киев: Старшая школа, 2014. - С. 274.
Балашов А.П. Основы менеджмента: Учебник / А.П. Балашов. - М.: Вузовский учебник, ИНФРА-М, 2013. - С. 288.
Вердиева Ю.Н. Менеджмент: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям 080503.65 "Антикризисное управление" / Ю.Н. Вердиева; Дальневосточный федеральный университет, Школа экономики и менеджмента. - Владивосток: ФЭФУ, 2013. - С. 311.
Гончаров В. И. Менеджмент: учебник / В. И. Гончаров. - Минск : современная школа. 2012. - С. 635.
Долгопятова Т. Корпоративное управление в российских компаниях: роль глобализации и кризиса // Вопросы экономики. - 2012. - № 6. - С. 83-96.
Качалов И. Почему российский менеджмент проигрывает иностранным компаниям // Рекламные технологии. 2014. - С. 4-6
Казначевская Г. Б. Менеджмент: учебник / Г. Б. Казначевская. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. - С. 452.
Князев И. Оперативный контроль как инструмент управления в условиях кризиса // Финансовая газета. - 2008. - № 9. - С.14-15.