Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: Боэций и проблема универсалий

Содержание:

Введение

Различные точки зрения в средневековой философии касались не только отношения веры и разума. Споры были по многим вопросам, но самые долгие дебаты разгорелись по поводу существования общего или спора об универсалиях. Суть спора сводилась к вопросу о реальности существования универсалий, но, кроме того, необходимо было решить ряд взаимосвязанных вопросов: как общее и индивидуальное родственный ? Есть ли общее существует в индивидуальный или вне его? Сама эта чисто философская проблема была поставлена еще в античности, а ее фундаментальные решения были сформулированы Платоном и Аристотелем.

У Платона общее (идея) существовало раньше вещей, а у Аристотеля общее (форма) существует в вещах, в индивидуальном. Ничего принципиально нового схоласты здесь не сделали, а лишь воспроизвели уже разработанные варианты с различными нюансами.

Те мыслители, которые утверждали реальное существование общего, назывались реалистами, причем одни из них считали, что общее существует в самих вещах, а другие - что общее существует раньше вещей. Таким образом, мы видим, что одни воспроизводят идею Аристотеля, другие - Платона. Им противостояла другая группа мыслителей, называемых номиналистами. Номиналисты считали, что общее существует после вещей и только в сознании человека. Носителем общего является слово, имя ( номен ), а значит, номинализм. Таким образом, номиналисты не признавали реального существования общего, а признавали его только как мысль, имя, понятие.

Проблемы универсалий в средневековой философии

Какие бы проблемы ни обсуждались в средневековой схоластике, они так или иначе были связаны с вопросом о месте и роли универсалий в структуре бытия и в процессе познания. Историю средневековой философии нельзя сводить к истории спора о природе универсалий. Однако многое говорит в пользу такого понимания, - отмечает выдающийся исследователь средневековой философии Э. Гилсон.

Спор о природе универсалий (общих понятий) велся на протяжении всего средневековья. Отправной точкой дискуссии стали вопросы, поставленные Порфирием в его Введении к Категории Аристотеля:

Существуют ли роды и виды независимо или только в мышлении.
Если они существуют независимо, то являются ли они телами или бестелесными вещами.
Обладают ли они в последнем случае отдельным существом или существуют в телесных вещах

Согласно формулировке Фомы Аквинского, универсалии могут иметь троичное существование: ante rem (до вещи, то есть в Божественном интеллекте), in re (в вещи) и post rem (после вещи, в человеческом разуме). В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, концептуализм и номинализм. Реализм признает независимое существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие концепции существуют в человеческом уме, но что-то соответствует им в самих вещах; номинализм считает, что общие концепции возникают в процессе познания и вне человеческого разума, т.е. реально не существуют. Концепцию реализма разделяли Ансельм Кентерберийский, Гильберт Порретанский, Фома Аквинский, Бонавентура и др., Точка зрения концептуализма была сформулирована в работах Абеляра и Дунса Скота; Обоснование номиналистической позиции представлено в доктрине Оккама. Хотя главным пунктом разногласий между реализмом, концептуализмом и номинализмом был вопрос об онтологическом статусе универсалий: реально ли они существуют или нет, на самом деле все основные проблемы философии были предметом обсуждения. Иначе и быть не могло; ибо невозможно ответить на вопрос о статусе универсалий, не понимая, что такое реальность. И наоборот: поскольку бытие для средневековых схоластов рассматривается через призму логических структур, то взаимосвязь сущностей, соответствующих значениям отдельных и общих понятий, является центральной проблемой онтологии.

Структура вещей

Таким образом, анализируя идеи средневековых философов об онтологической структуре вещи, об акте творения, сообщении бытия сотворенным вещам, об отличии бесконечного божественного бытия от конечного существования вещей, об отношениях между формой и материей, сущность и существование, индивидуальное и универсальное, мы одновременно познакомились с их взглядами на природу универсалий. Но до сих пор основное внимание уделялось онтологическому аспекту проблемы универсалий, а именно их месту в структуре бытия. Остановимся кратко на другом, теоретическом и познавательном аспекте этой проблемы.

Реализм исходит из следующей очевидной предпосылки. Все знания сформулированы в общих чертах, касающихся многих вещей. Суждения типа Сократ - человек или лошадь - животное, сформулированные с помощью общих представлений о человеке и животном, будут соответствовать действительности только в том случае, если Сократ обладает свойством человечности, а лошадь - животным. Если на самом деле нет ничего, кроме отдельных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение, поскольку они утверждают наличие общих свойств или отношений в вещах. Следовательно, необходимо предположить, что общее (универсалии) существует наряду с индивидуальным, более того, оно предшествует существованию отдельных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств. Но для обоснования позиции реализма необходимо преодолеть ряд трудностей. Некоторые из них уже отмечены. Например, если универсалии постулируются как исходные элементы онтологии, то почему мир состоит из отдельных вещей? И как универсалии могут быть причинами существования индивидуальных субстанций (проблема индивидуализации).

Или как род или вид превращаются в признаки чего-то одного. Существует также теоретическая и когнитивная сложность. Если каждому значимому слову в суждении соответствует в действительности особая сущность, то любое существо, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единичным, а составным. Об отсутствии внутреннего единства в материальных субстанциях уже говорил Боэций; каждая вещь есть то и это, то есть соединение его частей, объединенное чисто внешним образом материей.

Точно так же это трактовалось и в последующей схоластике: позицию об отсутствии единства телесных субстанций разделяли все средневековые философы. Проблема возникла при обсуждении атрибутов бестелесных субстанций, таких как человеческая душа. Все признавали разницу между двумя способностями души - интеллектом и волей. Но как понять эту разницу.

Настоящее различие в схоластике было названо различием вещей в отличие от чисто ментального различия, производимого умом. Заявление о реальной разнице между интеллектом и волей означало бы признание того, что душа не является единой бестелесной субстанцией, а состоит из двух отдельных субстанций: интеллекта и воли. Это противоречило бы одной из основных теологических предпосылок - позиции единства человеческой души. Если отрицать реальную разницу между интеллектом и волей, то в действительности за этими понятиями не будет ничего: тогда душу следует рассматривать как субстанцию, в которой невозможно различить разные способности. Этот вывод противоречил бы концепции души, которая развивалась в философии со времен Платона и Аристотеля. Чтобы найти выход из этой ситуации, необходимо было отказаться от одной из предпосылок реализма, которая гласит, что каждое действительно значимое понятие разума соответствует отдельной вещи - отдельной субстанции, существующей вне разума, сохраняя в неприкосновенности другое : наличие соответствия между суждениями и структурой вещи. Это именно то, что Дунс Скотт делает.

Концептуализм Дунса Скота

Концептуализм Дунса Скота отличается от реализма признанием возможности не только реального различия между вещами, но и формального различия внутри одной вещи. Две сущности, согласно Дунсу Скоту, будут формально различными, если они, во-первых, соответствуют разным (неидентичным) концепциям и, во-вторых, произведены самой вещью как разные. Формальное различие слабее, чем реальное различие, потому что оно не предполагает существования формально различных сущностей в форме отдельных субстанций. Но это сильнее, чем чисто ментальное различие, поскольку основано на самих вещах. Концепция формального различия введена Дунсом Скотом в результате различения двух типов действий: актов бытия и актов формы. Фома Аквинский освободил понятие бытия от необходимости всегда приписывать определенную форму, выделив бытие и форму как два разных аспекта реальности. Дунс Скот идет еще дальше: он утверждает, что формальное совершенство вещи не совпадает с совершенством ее бытия. Действия, создающие различные формы, не передают эти формы существования. Чтобы они стали реальностью, требуется особый акт - акт бытия.

В то же время две формально разные сущности, если они имеют один и тот же акт бытия, не будут отличаться друг от друга как реально существующие, образуя одну субстанцию, в которой нет реального различия между частями. Следовательно, разница между интеллектом и волей в душе действительно есть, но разница формальная, не разрушающая единства духовной субстанции.

Таким образом, концептуализм отказывается сравнивать каждое значимое слово в суждении с отдельной сущностью в бытии - с индивидуальной или общей субстанцией. Он также отвергает принцип полного соответствия между характеристиками понятий и отображаемой в них реальностью.

Согласно Дунсу Скоту, общие понятия в бытии соответствуют не универсалиям (родам и видам), а общей природе. Последнее, в отличие от универсалий, само по себе не является ни общим, ни единичным. Данс Скотт утверждает, что если бы природа лошади была единичной, то была бы только одна лошадь, а если бы она была универсальной, не было бы отдельных лошадей, потому что из общего невозможно вывести единственное число, а из единственного числа не было бы. - генерал. Для общей природы не имеет значения, действительно ли он существует у многих людей или только у одного. Хотя человечество Петра, очевидно, не то же самое, что человечество Сократа, человечество как таковое не обязательно должно быть только в Петре и ни в ком другом. Безразличие общей природы по отношению к единственному и общему позволяет ей воспринимать противоположные способы бытия: она становится единичной в конкретных вещах и универсальной в интеллекте.

Рассмотренное выше решение проблемы индивидуализации в философии Дунса Скота основывалось на сжатии общей природы к сингулярности в момент обретения ею реального существования за счет присоединения к ней индивидуализирующего принципа этность, придавая ему необходимое совершенство, делающее его способным к реальному существованию. В то же время всеобщая природа становится универсальной в момент познания ее интеллектом. Когда интеллект захватывает объект, он концентрирует свое внимание на потенциальном безразличии его природы: он как бы обнаруживает и актуализирует это безразличие.

Неоднозначность общей природы состоит просто в непротивлении актуализации (получению реального существования) во многих вещах, а неоднозначность концепции - положительная характеристика. В то время как общая природа становится единичной в каждом отдельном человеке, ее концепция отказывается стать таковой. Он универсален, так как в нем присутствует неуверенность, безразличие к приписыванию конкретному человеку. Общая природа только потенциально (в возможности) безразлична к существованию в отдельных индивидах; это безразличие, которое не позволяет приписать фиксированную общей природой особенность только одному конкретному человеку, становится наиболее важной, существенной характеристикой понятия. Но хотя общая природа не является универсальной, отличаясь в этом отношении от обозначающего ее концепта, содержательно-семантические характеристики общего концепта и его онтологического прототипа полностью совпадают.

Концептуализм, как и реализм, характеризуется верой в то, что концепции разума соответствуют чему-то в самих вещах. Более того, предполагается, что структура вещей соответствует логической структуре суждения, - бытие состоит из семантических атомов, объединенных между собой связями, аналогичными тем, которые имеют место между субъектом и предикатом суждения.

Концептуализм противопоставляет универсальность понятий безразличию общей природы к модусу сингулярности и универсальности не с целью доказать несоответствие концептуальных структур структуре реальности, а, наоборот, стремясь более последовательно обосновать их соответствие.

Предположение, из которого исходит реализм, а именно, что первичными элементами бытия являются роды и виды, привело к неразрешимым противоречиям, главным из которых является сосуществование общего и индивидуального в вещах. Дунс Скот показывает, как можно реализовать главный тезис схоластической философии о параллелизме логических и онтологических структур, не впадая в противоречие.

Оба направления средневековой философии - реализм и концептуализм - убеждены в существовании такого параллелизма; разногласия между ними касались лишь способа обоснования этого тезиса.

Номинализм отвергает сам тезис. Он отрицает, что мир состоит из атомов смысла (аналогов общих понятий), выдвигая альтернативное утверждение: на самом деле нет ничего, кроме индивидов. Многие философы, включая Дунса Скота, признавали, что на самом деле существуют только индивидуумы; но они также признали, что в конкретных вещах есть аспекты, которые оправдывают применение общих понятий: то, что называется видом вещи, ее формой или природой, неотделимо от вещи, является предпосылкой для существования отдельных вещей.

Оккам, наиболее выдающийся представитель номинализма XIV века, отрицает существование универсалий или природы в Боге; их тоже нет в вещах. Так называемые идеи - это не более чем то, что производит Бог. Нет никаких представлений о видах, есть только представления об индивидуумах, поскольку индивидуумы - единственная реальность, существующая вне разума, как Божественная, так и человеческая. Отправной точкой для понимания мира являются знания о людях. В результате реальное, но чисто числовое единство индивидов оказывается противоположным миру сущностей, которые имеют значение, но не существуют нигде, кроме человеческого разума.

Исходя из постулата, что семантические атомы обладают истинным бытием, схоластическая философия рождает в XIV веке. доктрина, в которой человек занимает центральное место - иррациональную единицу бытия, ускользающую от любого определения разума. Существование и концептуальные структуры теперь противопоставлены друг другу: только единое, рационально невыразимое оно обладает бытием, а семантические определения, закрепленные общими концепциями, не имеют места вне разума. Поскольку бытие больше не связано с семантическим значением слов, схоластическое изучение бытия, основанное на анализе слов и их значений, становится бессмысленным. Появление доктрины Оккама положило конец средневековой схоластической философии.

Заключение

При всей уникальности взглядов отдельных мыслителей и при всех расхождениях схоластических доктрин схоластическая философия была объединена в себе в безусловном принятии для нее основных мировоззренческих принципов, таких как теоцентризм, креационизм, провиденциализм, персонализм и возрождение. Взятые вместе, эти принципы составляют основу всей средневековой философии. В чем суть этих принципов?

Принцип теоцентризма означает, что все в этом мире связано с Богом и получает от Него свои определения. Бог стоит в центре всего и чем ближе к Богу то или иное дело, тем более достойным и совершенным оно провозглашается, тем выше его место в системе ценностей. Знание также подчиняется принципу теоцентрической иерархии. Теология как наука о Боге будет помещена на вершину пирамиды знаний. Ниже будет философия и еще ниже всех других наук. Достоинство философии измеряется ее способностью возвышать разум до божественного.

Креационизм или принцип творения гласит, что все создано Богом из ничего, и все, что создано, создано, имеет тенденцию к ничтожности и разрушению. Сосредоточение внимания на создании божественности или сотворенности может вызвать оптимистическое или пессимистическое отношение.

Провиденсализм, или принцип божественного провидения, утверждает, что Бог неустанно и непрерывно правит миром, что все уже предопределено и предопределено. Отсюда возникает идея смысла и гармонии мирового порядка.

Персонализм. Этот принцип требовал признания человека неделимой личностью, обладающей разумом и свободной волей, созданной по образу и подобию Бога, в силу чего он является венцом, вершиной мироздания. Хотя человек рассматривается как единство души и тела, приоритет отдается душе, и именно с ней отождествляется личность. Тело рассматривается как тюрьма души, сосуд греха, отсюда постоянная борьба внутри человека добра и зла, духа и плоти, разума и чувственности.

Принцип откровения или откровения означает, что все необходимые истины человеку уже были даны в Божественном откровении и записаны в Писании. Следовательно, единственный надежный и достойный способ познания - это понять значение Писания. Откровение, по сути, делает все другие способы познания излишними, хотя и не исключает их напрямую. В свете этого принципа все философствования в средневековую эпоху часто сводились к экзегезе (толкованию) Писания.

Список литературы

Миненков Г. Я.. История средневековой философии. Читатель пополам. М., 2001.
Соколов В.В.. Средневековая философия. М., 2015.
Татаркевич В. История философии. Античная и средневековая философия М., 2005.
Философский словарь. / Под ред. IT. Фролов. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1985.
Большая Советская Энциклопедия. - М., 2008.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебник. инструкция по шпильке. выше. изучение. учреждения. / Пер. с англ. Кузнецова; Эд.Крымский. - М.: ВЛАДОС, 2009.
Религиозные традиции мира. В двух томах. Том 1. / Пер. с англ. - М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.
История философии вкратце. / Пер. с чеш. II. Богута - М.: Мысль, 1994.