Реферат на тему: "Белое движение" в России и его судьба

Содержание:

Введение

Белая идея родилась во время русской революции 1917 года, создавшей в стране хаос и анархию, резко обострившиеся продолжающейся Первой мировой войной, развалом армии, разрухой и реальной угрозой голода. Процессы, происходившие в обществе и государстве, были практически неуправляемы. Л. Г. Корнилов, назначенный на пост Верховного главнокомандующего армией, решил восстановить порядок в стране с помощью вооруженных сил. Таковы начальные предпосылки для рождения белой идеи. Следует подчеркнуть, что, по мнению лидеров зарождавшегося Белого движения, деструктивная политика Временного правительства привела к развалу Российского государства. И что особенно беспокоило руководителей зарождавшегося Белого движения, Временное правительство, идя на уступки Петроградскому Совету, провело ряд мер, которые привели к развалу армии, обострили противоречия между офицерами и солдатами. Это не осталось незамеченным высшим командованием армии.

Так, командующий 5-й армией генерал А. М. Драгомиров в донесении от 29 марта 1917 года на имя Главнокомандующего армиями Северного фронта с тревогой констатировал, что общее настроение в армии с каждым днем становится все более напряженным. "Аресты офицеров и начальства не прекращаются... Были случаи отказа идти на должность... крайне неохотно откликались на каждый приказ идти в окопы... на любые боевые предприятия... нет никакого способа заставить кого - либо покинуть окопы." Разлагающаяся армия стимулировала разрушение российской государственности.

Целью данной работы является рассмотрение особенностей белого движения, анализ личности главных военачальников белого движения.

А. В. Колчак и его роль в Белом движении

Личность А. В. Колчака в его воспоминаниях

Эпитеты, применяемые к адмиралу А. В. Колчаку, характеризуют его как искреннего, честного, бескорыстного и прямого человека. Он ," будучи скромен и строг к себе, отличался добротой и отзывчивостью к другим." Они отмечают его заслуги как организатора Черноморского флота, человека, пользовавшегося известностью и популярностью за рубежом. - Умный, образованный ... он блистал в задушевных беседах остроумием и разнообразием знаний и мог, не пытаясь этого сделать, очаровать собеседника." Смерть Колчака представляется трагическим и мученическим событием, подчеркивается стойкость адмирала перед лицом смерти.

Сохранившаяся личная переписка Александра Васильевича показывает нам человека беспокойного и разочарованного. 24 июня 1917 года он пишет о крушении своей мечты о создании сильного русского флота, с сожалением констатируя тот факт, что его опыт теперь нужен только за границей. Он характеризует своеобразный милитаризм как поиск выхода из сложившейся ситуации развала российской императорской армии и государства: "Война прекрасна, хотя и связана со многими негативными явлениями, но она везде и всегда хороша. Я не знаю, как Она (война) отреагирует на мое единственное и основное желание служить Ей всеми силами, знаниями, всем сердцем и всем разумом."

Известно, что Колчак был серьезным военным теоретиком со своеобразным военным мышлением. Однако современный исследователь П. Н. Зырянов справедливо отмечает, что Александр Васильевич никогда не питал патологической враждебности к другим культурам и воевал, руководствуясь призванием военного.

В то же время мемуаристы указывают на многие отрицательные черты адмирала-правителя. Авторы из его ближайшего окружения говорят о "исключительно военной", военно-морской психологии Колчака, неумении управлять через министров, незнании сухопутного военного дела. Отрицательной чертой адмирала является доверчивость и связанная с ней уступчивость, подверженность влиянию различных боевых групп. Стремление быть твердым перерастает в непреклонность, особенно в вопросах, связанных с национальным самоопределением бывших западных окраин Российской империи. Участники Белого дела на Севере и Северо-Западе критикуют Александра Васильевича за непризнание отделения Эстонии и Финляндии, в результате чего отношения белых с этими ранее дружественными странами ухудшились.

Таким образом, белые мемуаристы не только подчеркивают личные заслуги и военные качества" политических генералов", но и указывают на их бессилие справиться с задачей спасения России от большевизма.

На самом деле отношение к менеджерам было еще сложнее. Например, А. В. Колчак, судя по отзывам, пользовался популярностью у военных офицеров, и его критика исходит в основном из правительственных, тыловых кругов (иногда от деятелей Народной армии Комуча). Командующий Северо-Западной армией Н. Н. Юденич, напротив, был непопулярен как в генералитете, так и среди рядовых фронтовиков, так как практически не состоял в действующей армии, не мог организовать помощь союзников и порядок в тылу. Однако белые армии, с присущей им воинской дисциплиной, почти всегда признавали руководство официально провозглашенных главнокомандующих и правителей. Мятежные "партизанские генералы" были вытеснены из этой системы.

Интересна оценка А. В. Колчака председателем Следственной комиссии по его делу К. А. Поповым, который подчеркивал" политическую незначительность "адмирала:" Он-политически безличная фигура. Он всего лишь игрушка в руках держав Антанты. Он, с его голой идеей военной диктатуры и скрытой идеей восстановления монархии, не имеет иной политики, кроме той, которая диктуется ему противоречивыми влияниями этих держав и групп и группировок окружавших его военных и торгово-промышленных кругов..." Попов отмечал, что адмирал "вел себя как военнопленный командующий армией, проигравшей кампанию, и с этой точки зрения он вел себя с полным достоинством", не унижал себя. Однако" политическое ничтожество" Колчака, по его мнению, лишь подчеркивало узкое, чисто военное мышление этого вождя белых - одного из последних представителей имперского милитаризма.

Сущность "диктатуры" Колчака

Одним из ключевых моментов в истории Гражданской войны в России является Омский переворот 18 ноября 1918 года, когда адмирал А. В. Колчак был провозглашен Верховным правителем России и стал символом Белого движения. В последние годы в связи с тем, что многие догмы и стереотипы в исторической науке были пересмотрены, изменились и взгляды на личность адмирала - одну из самых интересных и неоднозначных в истории ХХ века. Многие годы Колчака представляли исключительно как ставленника Антанты, марионеточного правителя, "махрового монархиста и контрреволюционера»; иногда ему даже приписывали планы Наполеона восстановить трон и занять его. После открытия специальных экранов и "оживления" многих документов, ранее недоступных, стало возможным взглянуть на персонажей истории в несколько ином свете, чем тот, который навязывался десятилетиями. Один из современных исследователей Гражданской войны, И. Ф. Плотников, пишет: "... Советские авторы, говоря о Колчаке, редко выходили за рамки просто оценок его деятельности; сам он как историческая фигура внимания не привлекал." 

Для представителей белого движения Колчак был скорее символом, знаменем борьбы с большевизмом. Если рассмотреть характерные детали, то бросается в глаза, что восприятие "Верховного правителя" его окружением и его реальное значение на политической арене, мягко говоря, имеют мало общего.

Положение о временном устройстве государственной власти в России, утвержденное сразу после Омского переворота 18 ноября 1918 года, гласило:

• Осуществление Высшей государственной власти временно принадлежит Верховному Правителю.
• Все вооруженные силы Российского государства подчиняются Верховному Правителю...".

Само собой разумеется, что представители белого движения не допускали идеи легитимности большевистской власти и воспринимали ее как временное зло, борьба с которым составляет смысл их существования. Но нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что провозглашение кого-то Верховным правителем России при условии, что значительная часть территории государства (включая столицу!) занята врагом, выглядит, мягко говоря, странно. Сейчас, по прошествии восьмидесяти лет, нам трудно представить, что при каких-то особых условиях приход Колчака к власти мог бы спасти Россию: кризис был слишком глубоким, а противостояние-слишком жестким.

Я хотел бы напомнить вам о том пафосе, с которым вожди Белого дела говорили о всероссийской власти Колчака. Так, в работе некоего И. Ольгина, вышедшей в 1919 году (она издавалась в Харькове и представляла собой своеобразную биографическую и агитационную брошюру) говорилось: « ... Новая Верховная Власть в лице адмирала Колчака встретила восторженное отношение со стороны всех слоев русского народа." Конечно, это преувеличение, так как даже в масштабах Омска восприятие произошедшего было несколько неоднозначным; но то, что все слои русского народа с восторгом приняли это назначение, и вовсе относится к разряду фантастики-приведенные выше газетные статьи и неопубликованные документы убеждают нас в том, что Сибирь для большинства простых людей была чем - то очень далеким-было слишком много более насущных проблем.

С середины декабря адмирал тяжело болел-у него была двусторонняя пневмония, и, по свидетельству многих очевидцев, он несколько недель не мог заниматься делами, но даже выходить из своей комнаты. Несколько совпадений подряд уже говорят об определенной тенденции: очень часто обильные назначения и перемещения совпадают либо с отсутствием Верховного Правителя, либо с периодами его полной нетрудоспособности. Эти параллели приводятся как иллюстрация к тому, что сам адмирал не рвался к власти и был не столько исполнителем, сколько инструментом в руках "авторов" переворота.

А. И. Деникин и его роль в Белом движении

Личность А. И. Деникина в его воспоминаниях

А. И. Деникин, возглавлявший Добровольческую армию, а затем Вооруженные силы Юга России (ВСЮР), по словам барона П. Н. Врангеля, был "одним из самых выдающихся наших генералов, замечательных способностей, обладавшим замечательными военными знаниями и большим боевым опытом, он заслуженно выдвинулся среди военачальников во время Великой войны."

Командуя не только дивизией, но и фронтами, бывший начальник штаба Верховного Главнокомандующего, Деникин также приобрел авторитет как человек, искренне пытавшийся остановить развал фронта в 1917 году, как сподвижник Л. Г. Корнилова и М. В. Алексеева. Упоминаются его привлекательные человеческие качества, такие как "неотразимое обаяние", "прямой, упрямый взгляд, разрешающийся добродушной улыбкой и заразительным смехом". Руководитель Рекламно-пропагандистского агентства (ОСВАГ) К. Н. Соколов говорил: "В генерале Деникине я видел не Наполеона, не героя, не вождя, а просто честного, стойкого и доблестного человека, одного из тех "добрых" русских людей, которые, по словам Ключевского, вывели Россию из Смутного времени."

В то же время поражение ВСЮР, обернувшееся катастрофой массового бегства, наложило свой отпечаток на воспоминания Деникина. Очень многие члены Белого движения пишут об этом критически. В общении с солдатами ощущается недостаток той простоты, которая была так характерна для Корнилова. П. Н. Врангель говорил, что внешне похожий на буржуа, Деникин также внутренне сохранил черты" провинциальной, мелкобуржуазной, с либеральным оттенком " среды. Белые также пишут о его безвестности вне армейских кругов, о его слабости, неуверенности и неспособности справиться с критической ситуацией в конце 1919 года.

В. Б. Станкевич также дает оценку А. И. Деникину, считая его "олицетворением трагедии русской армии". Видя распад армии в 1917 году, Антон Иванович " ищет конфликта с властью, старается быть резким, отнимает душу горьким, хотя часто явно бессильным словом. Каждый приезд Керенского в Минск был поводом для безудержного выражения своего мнения. Почти каждую неделю в Петроград приходили телеграммы с провокационными резкими нападками на новые порядки в армии - на атаки, а не на Советы...".  Станкевич подчеркивал "усковайненское" мышление Деникина, а А. Ф. Керенский в своих воспоминаниях обращает внимание на то, что А. И. Деникин, критиковавший армейские порядки до революции, во время революции, "не признаваясь в этом самому себе, стал изо всех сил идеализировать прошлое."

Военная деятельность Деникина на юге России

Деятельность А. И. Деникина в качестве главнокомандующего Вооруженными силами Юга России можно разделить на два периода. Первый (январь - октябрь 1919 года) был периодом важнейших побед Всероссийской армии, принесших А. И. Деникину славу не только в России, но и в Европе и США. Второй (ноябрь 1919-апрель 1920) - период разгрома ВСЮР, в результате которого Главнокомандующий был вынужден уйти в отставку.

Став Главнокомандующим Общероссийскими Вооруженными силами, А. И. Деникин имел к 15 февраля 1919 года, по советским данным, 113 тысяч штыков и сабель. По подсчетам В. П. Федюка, у А. И. Деникина было 25-30 тысяч офицеров. ВСЮР должен был стать главным объектом военных действий Красной Армии. Должность главнокомандующего Общероссийскими Вооруженными силами возлагала на генерала юридическую и моральную ответственность за состояние Донской армии. Серьезной проблемой, которую пришлось решать Главнокомандующему ВСЮР в начале его деятельности, было ухудшение морально-психологического состояния его войск.

Проблемы А. И. Деникина не ускользнули от внимания союзников. В материалах Верховного командования Антанты от 15 марта 1919 года отмечается, что Добровольческая армия не имеет собственных ресурсов, она непопулярна, не обладает боеспособностью. Наблюдается пассивное безразличие, нарастает дезорганизация. Реорганизация армии была бы громоздкой и заняла бы много времени. В сложившейся ситуации нельзя рассчитывать на Добровольческую армию для проведения серьезных операций.

Вывод аналитиков Антанты о небоеспособности Добровольческой армии явно не оправдан. Они не могли проникнуть в глубину процессов. Не отмечено, что морально-психологическое состояние ее личного состава в исследуемый период было значительно сильнее, чем морально - психологическое состояние Донской армии. Материалы не отражают профессиональный и моральный потенциал белых офицеров. 

Падение Одессы в апреле 1919 года серьезно осложнило положение Главнокомандующего Всеукраинскими Вооруженными силами. В марте 1919 года Верховный Совет Антанты, признав бесперспективным дальнейшее пребывание французских войск в Одесской и Херсонской областях, принял решение эвакуировать их морем. Генералу даже не сообщили об этом решении, которое обрекло Одессу. Положение А. и Деникина осложнилось падением Севастополя 6 апреля 1919 года. Но частям Крымско-Азовской добровольческой армии удалось блокировать перешеек Керченского полуострова и прочно закрепиться на нем.

В таких сложных и противоречивых обстоятельствах А. И. Деникин начал успешную весенне - летнюю операцию ВСЮР. Анализ документов и материалов показывает, что генерал проявил в это время свои лучшие военно-организационные качества, нестандартное стратегическое и оперативно-тактическое мышление, проявил искусство гибкого маневра и правильного выбора направления главного удара.

Успех весенне - летней операции ВСЮР поставил на повестку дня марш на Москву. Но только после взятия Царицына. 30 июня 1919 года Врангель захватил город. Но Кавказская армия потеряла за две недели боев убитыми, ранеными, пленными-до 10 тысяч человек. Более трех недель она была не в состоянии вести обширные наступательные операции.

4 июля 1919 года в городе Царицыне А. И. Деникин дал войскам знаменитую "Московскую директиву", которая была неоднозначно оценена как очевидцами, так и в историографии. Так, П. В. Врангель критиковал ее, считая непродуманной в стратегическом плане-она закладывала предпосылки для будущего разгрома белых. Н. Какурин писал, что "Московская директива" не учитывала ни конкретной обстановки, ни стратегических возможностей ВСЮР.

Таким образом, первый период военной деятельности А. И. Деникина в качестве Главнокомандующего Общероссийскими Вооруженными силами показывает, что он добился значительных успехов в антисоветской борьбе, создав реальную угрозу Москве. Генерал проявил в тот момент лучшие личные полководческие качества. Но ряд объективных и субъективных процессов серьезно осложнил положение ВСЮР. В некоторых из них лежали причины будущих поражений генерала.

Положение в Грузии осложнило положение А. И. Деникина. "16 января 1920 года, без всякой провокации с российской стороны, - телеграфировал Главнокомандующий Всероссийскими вооруженными силами своим войскам,-грузины вместе с Зеленой армией перешли в наступление в направлении Сочи. Наступление - действенная помощь большевикам."

Серьезный удар по морально-психологическому состоянию ВСЮР нанесло также брожение среди донцов, вызванное нежеланием покидать родные места в Крыму. Смятение в сознании донцов охватило и офицеров. Брожение затронуло даже генералов. Командующий Донской армией генерал В. И. Сидорин под давлением генералов стал склоняться к тому, чтобы уйти на Север и перейти к партизанской войне. 

Начался последний этап трагедии А. И. Деникина как полководца. 17 марта 1920 года красные заняли Екатеринодар. Попытки Главнокомандующего помешать переправе советских войск через Кубань оказались безуспешными. Кубанские части деникинской армии окончательно распались, подпав под влияние большевистской пропаганды. Мощную помощь красные получили от партизан. Кульминацией падения дисциплины можно считать тот факт, что Добровольческие корпуса, две Донские и присоединившиеся к ним Кубанские дивизии, без указания Главнокомандующего, под легким давлением противника 11 марта 1920 г. Они добровольно покинули свои позиции и сплошной массой направились к Новороссийску. Конец был неизбежен и неотвратим.

П. Н. Врангель и его роль в Белом движении

Личность П. Н. Врангеля в его воспоминаниях

Генерал П. Н. Врангель, главнокомандующий Русской армией в Крыму, занимает особое место в истории Белой борьбы. Если в самом начале Белое движение трагически потеряло своих Лидеров, оставивших неизгладимый след в его имидже и идеологии, то генералу Врангелю было суждено с честью закончить его и превратить в фактор международного значения, выведя русскую армию из Крыма. С первого же своего появления в Добровольческой армии Врангель раскрыл таланты и дарования своей личности, которые по справедливости следует назвать выдающимися. Глубокий и добросовестный патриот, всем своим существом он был неразрывно связан с делом Национального возрождения нашей Родины и Белым делом

В. Г. Краснов показывает, что Врангель железной рукой стал приводить белую армию в порядок, избавляя ее от всего самого гнусного, что осталось от Деникина: казнокрадства, коррупции, воровства, разъедавшего армию и тыл. После того как Врангель вдохнул в армию новые силы, словно чудом, из разложившихся частей, потрепанных и разбросанных войск, боевые корпуса буквально росли на глазах. Врангель, как солдат и гвардеец, строил армию нового типа, строил ее по своему образу и подобию - гвардейскую. Автор отмечает, что Врангель смело выдвигал одаренных молодых людей, которых он ставил выше заслуженных деникинских старших офицеров, которых он называет "астматическими деникинскими гадами". После того как Врангель снял погоны с "разжалованных, упрямых в своей глупости полковников", отправив их в чины, тем самым позволив расплатиться за прошлое, бравые молодые прапорщики стали во главе полков. Краснов отмечает, что это вызвало горячий энтузиазм в армии, и, несмотря на наполеоновские амбиции Врангеля, он был гораздо лучше деникинской" старой развалины".

Говоря о Врангеле в смутное время революций, автор пишет, что Врангель был потрясен фактом отречения Николая II, так как убежденный монархист Врангель не знал, чем может заменить власть. И в решении Великого князя Николая Николаевича подчиниться Временному правительству и передать Верховное командование генералу М. В. Алексееву Врангель видит роковое событие для страны и армии. Краснов пишет, что Врангеля глубоко возмутила общая трусость, трусость и раболепие перед новой властью солдат, офицеров, чиновников и, главное, царского ближайшего окружения. Отмечается, что Врангелю с детства прививали мнение, что армия должна стоять вне политики. Хотя тогда ясно, что впоследствии Врангель действительно не придерживался его.

Образ Врангеля как полководца до того, как он принял верховную власть, чрезвычайно позитивен. Автор отмечает, что Врангель после каждого боя собирал офицеров и анализировал ход боев, указывая на определенные ошибки, принимал меры по улучшению связи, лично проверял летучую почтовую службу, и у него была возможность объезжать все полки почти ежедневно. Первоначальные неудачи Врангеля, когда полки не шли за ним, объясняются тем, что Врангель еще не мог взять их в свои руки и еще не было духовной связи между начальником и подчиненными, а без нее не может быть успеха. Но когда были одержаны первые победы, упоение успехом сразу же создало духовную связь и доверие к полководцу, который является силой армии. С этого дня Врангель завладел своими частями, и отныне дивизия не знала поражений."  

Реформы П. Н. Врангеля

Реформа системы местного самоуправления стала одним из основных направлений деятельности правительства генерала П. Н. Врангеля в 1920 году. Многие документы по земельной реформе сохранились в фондах Государственного архива Крымской области и Государственного архива Российской Федерации. Однако наиболее полное ее осуществление, особенно на волостном уровне, отражено на страницах симферопольской газеты "Крестьянский путь".

В отечественной и зарубежной историографии земская реформа еще не стала предметом отдельного исследования. Его фрагментарные характеристики, как правило, сводятся к обзору законодательных документов (без внимания к их реализации) или даются в рамках земельной реформы, к которой земельная реформа все же имела косвенное отношение. Между тем его подготовка и реализация является примером создания совершенно новой модели местного самоуправления, принципиально отличной от всех предыдущих, существовавших в России до 1920 года.

Во время Гражданской войны на юге России земские структуры часто полностью дублировали органы советской, гетманской и" петлюровской " власти на местах. Это гарантировало определенную преемственность системы самоуправления в условиях частой смены власти. Тем не менее, специальным приказом Главнокомандующего Всероссийскими Вооруженными силами генерала А. И. Деникина от 18 августа 1919 г. волостное земство было упразднено, а над структурами уездных и губернских земств был введен военно-административный контроль: "...В сельской местности, не восстанавливая волостных земских советов, для административного и полицейского управления, по выбору собраний, назначают волостных старшин и сельских старост...".

Если управление осуществлялось в пределах линии фронта, то здесь вся полнота местной власти сосредоточивалась в руках тыловых и уездных комендантов, как правило, не спешивших восстанавливать земские структуры. В отличие, например, от Сибирского и Северного фронтов Белого движения, где структура территориального самоуправления принимала непосредственное участие во внутренней политике белых правительств (Губернское земское собрание в Архангельске, Российский Союз земств и городов), Белые Южные земства лишь выражали "намерение" участия в управлении.

Следующим этапом реорганизации системы местного самоуправления стало утверждение "Временного Положения о губернских и уездных земских учреждениях в районах, находящихся в ведении Главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России" (4 июля 1919 г.). В соответствии с ним на земства возлагались широкие полномочия по внутренней жизни уездов и губерний: от "мер борьбы с пьянством и непристойностями" до "содействия развитию местного ремесла и фабрично-заводской промышленности". Земства были отнесены к традиционным сферам социальной политики: "забота о народном образовании и воспитании", "принятие мер по охране здоровья населения", "производство статистических обследований", "забота о сельском хозяйстве". При этом оговаривалось, что "надзор за законностью и правильностью действий земских учреждений возлагается на губернатора." Кроме того," управлением полицией " (Государственной гвардией) должно было заниматься не Земство, а Департамент внутренних дел, что в условиях войны и разрухи в тылу было вполне оправданно.

Но наряду с" Временным положением" существовали и "Правила об упрощенном, в исключительных случаях военного времени, управлении губернским и уездным земским хозяйством...", предусматривавшие значительное усиление административных элементов в ущерб представительным. Существующие Земские собрания были распущены, а их полномочия переданы губернским и уездным земским советам. Состав коллегий утверждался губернатором. Кроме того, при земских советах был создан особый совет по делам местного хозяйства, состоявший из представителей как администрации (вице-губернатор, прокурор Окружного суда, губернатор Казенной палаты), так и земства (5 членов от земств и городов) и двух "из числа местных деятелей по приглашению губернатора". Приказы, постановления департаментов должны были утверждаться Советом. В случае "несогласия с законом" эти постановления могли быть либо отклонены губернатором, либо направлены на пересмотр в совет, на утверждение с Советом. Губернская администрация также контролировала порядок расходования средств, выдаваемых земствам (до восстановления системы земских налогов и сборов). Таким образом, органы земского и городского самоуправления в общей системе управления Белого Юга были поставлены под контроль губернской и уездной администрации. Согласно "Временному положению о волостных земских учреждениях", утвержденному 15 июля, порядок избрания волостных земств включал избрание гласных (от 20 до 40) на волостных земских собраниях.

Начало переменам в армии было положено Приказом Главнокомандующего Вооруженными силами Юга России от 6 апреля 1920 года № 2994 об отмене исключительного права военных и морских властей возбуждать уголовное преследование военнослужащих. Законными основаниями для возбуждения следствия признавались также предложения военных и морских прокуроров, рапорты административных и судебных должностных лиц и мест, жалобы и заявления военнослужащих и частных лиц, явка с повинной.

Вторым шагом Главнокомандующего Вооруженными силами Юга России по борьбе с мародерством, разбоем и воровством стал приказ № 3023 от 14 апреля 1920 года об учреждении военно-судебных комиссий, включивший в свое приложение положение о военно-судебных комиссиях и их штатном составе. Главнокомандующий возложил всю ответственность за грабежи и разбои, совершенные военнослужащими, на начальников частей, "так как такие преступления свидетельствуют о беспорядке в части и непоследовательности начальника поста."

Позднее, по приказу главнокомандующего Вооруженными силами Юга России, для лучшего обеспечения интересов местного населения в состав Комиссии были включены по два представителя от крестьян волостного земства с правом голоса и присутствием при производстве Комиссией расследования. Кроме того, следователь обязан был отмечать в соответствующих протоколах и актах пожелания представителей прихода и удовлетворять их, если они не противоречили закону и могли быть исполнены без ущерба для дела.

Реформа военной юстиции была завершена изданием Приказа № 3718 от 9 (22) октября 1920 г. Приведем его текст полностью: "Считая теперь своевременным разработать основные положения, изложенные в моем приказе от 6 апреля сего года за № 2994, в смысле должной дифференциации деятельности судебных и административных органов, приказываю:

• Судебный департамент и подчинение военных и морских начальников морской администрации должны быть отделены от военных.
• Военно-морскому и Военному главному прокурору При Военном суде и администрации Военно-Морского и военного начальников отделов, Главному военному прокурору и Начальнику Армии и флота именоваться Судебным отделом и Военно-морским, с непосредственным подчинением мне.
• Военное управление и переименованное управление Военно-морского Военного суда в Военно-судебный департамент и канцелярию начальника Военно-морского ведомства должно быть."

Заключение

Белое движение (также известное как "Белое дело" или "Белая идея") - военно-политическое движение, сформировавшееся в ходе Гражданской войны в России 1917-1923 гг. В нее вошли представители как умеренных социалистов и республиканцев, так и монархистов, объединившихся против большевистской идеологии и действовавших на основе принципа "Великой, Единой и неделимой России". Это крупное движение было путем белой антибольшевистской военно-политической силы во время Гражданской войны в России и существовало наряду с другими демократическими антибольшевистскими правительствами, националистическими движениями на Украине, сепаратистами на Северном Кавказе и басмачами в Средней Азии. Термин "Белое движение" возник в Советской России, так как русская эмиграция в 1920 году и начала употребляться.

Белое движение было организованным военно-политическим движением против Советской власти и союзных ей политических структур, и его непримиримость по отношению к Советской власти исключала любой мирный, компромиссный исход Гражданской войны. Отличалось движение белой власти в коллегиальной постановке приоритета личности над военным временем и военного над гражданским. Для белых правительств было характерно отсутствие четкого разделения властей, представительные органы имели только консультативные функции, либо отсутствовали, либо играли роль. Белые пытались легализовать всенародно само легальное движение, провозглашая его преемственность от доапрельской и дооктябрьской России.

Список литературы

1. Белое движение. Исторические портреты: Л. Г. Корнилов, А. И. Врангель, П. Н. Врангель... / сост. А. С. Кручинин. - М., 2006.
2. Вырыпаев В. О. Каппелевцы / В. О. Вырыпаев / / Адмирал Колчак на Восточном фронте / сост. С. В. Волков. - М., 2004.
3. Врангель П. Н. Мемуары: Южный фронт (ноябрь 1916-ноябрь 1920). Ч. 2. М., 1992. - с. 76.
4. Очерки русской смуты [Очерки русской смуты] / А. И. Очерки русской смуты. - М., 2006. - 2-3 Книги.
5. Разинков Е. М. Лидер Белого движения глазами его участников: к вопросу о самооценке дела Белых / М. Е. Разинков // Личность в истории. История личности: teu. Вторая Областная научная конференция (Воронеж, 1 февраля 2008 г.) / под ред. В. Н. Глазьева. - Воронеж, 2008.
6. Рыбников В., Слободин П. Белое движение в России в годы Гражданской войны: сущность, эволюция и некоторые итоги. - М., 1993.
7. Цветков В. Ж. Завеса может двигаться / / Большая российская энциклопедия: В 30 т. Т. 3: "Банкетный поход" 1904-ирг Большой марки / Председатель Науч.-ред. Совет Ю. С. Осипова / под ред. С. Л. Кравца. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2005.
8. Шкуро А. Завеса из ткани, эпизод которой будет парти / А. Шкуро / / Трагедия казачества / сост. В. Третьякова. - М., 1996. - Т. 1.