Реферат на тему: Атомистическое учение Демокрита

Содержание:

Введение

Учение Демокрита рассматривается вместе с учением Левкиппа. Это вершина античного материализма. 

Величайшая форма древнего материализма, атомистический материализм, связана с именами Демокрита, а также его учителя и предшественника Левкиппа. Мы относим Демокрита к афинской философии, потому что он тяготел к Афинам, хотя и не добился там успеха.        

Настоящая трудность заключается в разделении учений Левкиппа и Демокрита. Неизвестно даже, кому принадлежал главный атомистический труд «О разуме» или «Строительство большого мира». Некоторые древние авторы приписывают эту работу Демокриту, другие - Левкиппу. Неясна также роль обоих философов в создании атомистической доктрины. В папирусе Геркулана № 1788 содержится обвинение против Демокрита: якобы Демокрит в своем эссе «Малое миростроительство» обрисовал содержание «Большого миростроительства», автор которого в папирусе определенно называет Левкиппом. Но так или иначе от этих двух работ мало что сохранилось, что не позволяет судить об их авторах.         

Однако Левкипп - досократик, а Демокрит немного старше Сократа. Можно предположить, что Левкипп в своем учении делал упор на вселенную, а Демокрит также делал упор на человека. Если Левкипп как досократик рассматривает относительно небольшой круг вопросов - учение об атомах, космологию и космогонию, то Демокрит расширяет круг вопросов. Согласно Аристотелю, «Демокрит рассуждал обо всем». Философские интересы Демокрита были связаны с вопросами эпистемологии, логики, этики, политики, педагогики, математики, физики, биологии, антропологии, медицины, психологии, истории человеческой культуры, филологии, лингвистики и др.            

Жизнь и творчество Демокрита

Жизнь Демокрита поучительна в его преданности науке. Сам Демокрит заявил, что предпочитает одно причинное объяснение владению персидским престолом. Источники сообщают, что ночью он заперся на кладбище в полу надгробия, чтобы его мысли не беспокоили. Существует три версии даты рождения Демокрита. Принято считать, что Демокрит жил с 460 по 370 год до нашей эры. Он на сорок лет моложе Анаксагора и на тридцать лет старше Платона. Древние авторы чаще всего называют город Абдера , далекую северо-восточную периферию Эллады, милетскую колонию на фракийском побережье, местом рождения Демокрита . Отец Демокрита, богатый человек, оставил своим трем сыновьям значительное наследство, из которого Демокрит выбрал меньшую долю, состоявшую из денег, что позволило ему отправиться в путешествие.             

Древние источники сообщают о путешествии Демокрита на Восток: в Египет, к жрецам для изучения геометрии, к халдеям в Вавилоне. Некоторые говорят, что он также разговаривал с гимнософистами в Индии и якобы посетил Эфиопию. Сам Демокрит с гордостью сказал о себе: «Я путешествовал по суше больше, чем кто-либо из людей моего времени, исследуя ее самым подробным образом; Я видел больше, чем все остальные, людей и земли и разговаривал с самым большим количеством ученых людей. « Он также сообщил , что он„провел около восьми лет в чужой стране“. Правда, не ясно , что Демокрит мог узнать на Востоке. Он сам утверждает:» Никто не обвинял меня в ошибках при складывании линий, сопровождающихся свидетельства, - даже так называемые гарпедонапты у египтян » . Философские, этические и научные взгляды Демокрита полностью соответствуют древней западной философской и научной традиции. В то время как в Афинах Демокрит общался с Сократом. Правда, сам Сократ этого не делал. знать, кто был перед ним. Демокрит сказал об этом так: «Я прибыл в Афины, и здесь меня никто не узнал». Есть свидетельства того, что Анаксагор не принимал Демокрита среди своих учеников из-за его насмешек над учением Анаксагора про Нус - космический разум.                   

Демокрит вернулся домой бедным. По законам Абдера человек, растративший имущество своего отца, был лишен права захоронения дома. Однако Демокрит вернул уважение согражданам либо каким-нибудь удачным предсказанием, либо прочитав им одно из своих произведений. Обрадованные абдериты якобы наградили Демокрита крупной суммой денег.   

Легенды о женитьбе Демокрита, о его самоослеплении, об обстоятельствах его смерти говорят о преданности философа науке, о его скромности и самообладании. В отличие от Гераклита , «плачущего философа», Демокрит был известен как «смеющийся философ». Сенека пишет об этом так: «Каждый раз, когда Гераклит выходил из дома и видел вокруг себя столько людей, живущих плохо и плохо умирающих, он плакал, всем жалко ... Демокрит, как говорится, наоборот, никогда не являлся на людей: все, что делалось серьезно, казалось ему таким несерьезным. Смех Демокрита был горьким: он «смеялся, считая все человеческие поступки достойными смеха».       

Демокриту принадлежало около семидесяти работ на моральные, естественнонаучные, математические, музыкальные, технические темы, что говорит об энциклопедических знаниях и интересах философа Абдера. Эссе посвящены моральным вопросам. «Пифагор», «О духовном настроении мудреца», «О том, что в Аиде», «О храбрости, или О добродетели», «О ровном настроении духа»; естествознание - уже упоминавшееся «Строительство Большого Мира» (если его автор не Левкипп), «Строительство Малого Мира», «Космография», «О планетах», «О природе», «О природе человека», «О разуме», «О чувствах»; математические - «На касании круга и шара», «По геометрии», «По числам»; музыка - «О ритмах и гармонии», «О поэзии», «О красоте слов», «О благозвучных и противоречивых буквах»; технические - «Прогноз», «О питании или диетических указаниях», «Медицинская наука», «О земледелии, или геодезии», «О живописи», «Тактика», «Военное дело». Ни одно из этих творений до нас не дошло. В этом великая трагедия античного материализма. Неизвестно, когда работы Демокрита погибли в основном: в начале средневековья или вскоре после смерти их автора. Не исключено, что виноваты идеалисты в уничтожении произведений античного материалиста. Источники говорят, что Платон уже хотел сжечь все произведения Демокрита, которые ему удалось собрать, но ему помешали пифагорейцы Амикл и Клиний, заявив, что это бесполезно: ведь у многих уже были книги в руках. Сообщив об этом, Аристоксен продолжает: «Платон упомянул почти всех древних философов, но не упоминает только одного Демокрита, даже в тех случаях, когда он должен был возразить ему. Он ясно знает, что ему придется спорить с лучшими философами.                             

Задача и начало атомщиков

Атомисты ставят перед собой задачу создать доктрину, соответствующую картине мира, открывающуюся человеческим чувствам, но в то же время сохраняющую рациональное в учении элеатов о бытии, чтобы достичь более глубокого понимания мира, основанного на не только на доказательствах чувств.

Истоки атомистов - атомы (бытие) и пустота (небытие). Атомисты, подвергнув элеевскую концепцию небытия физической интерпретации, были первыми, кто учил пустоте как таковой.     

Элеаты, как известно, отрицали существование небытия. Левкипп, с другой стороны, выдвинул парадоксальный тезис о том, что «небытие существует не меньше, чем бытие», а «бытие вообще существует не более, чем небытие». Это был первый пункт антиэлейского тезиса атомистов - признание существования небытия, которое они интерпретировали как пустое пространство. Атомисты были вынуждены признать существование пустоты, наблюдая и размышляя над обычными явлениями: утолщение и разрежение, проницаемость (ведро с золой занимает ведро с водой), различие в весе тел одного объема, движение и т. д. Все это понятно, решили они, только исходя из пустоты. Пустота неподвижна и безгранична. Он не влияет на находящиеся в нем тела, на бытие. Бытие - антипод пустоты. Если пустота не имеет плотности, тогда бытие абсолютно плотно. Если пустота едина, тогда бытие множественно. Если пустота бесконечна и бесформенна, то каждый член экзистенциального множества определяется своей внешней формой. Будучи абсолютно плотным, не содержащий пустоты , что бы разделить его на части, это «неделимый», или в переводе с греческого - «атомос», атом. Сам атом очень маленький. Но, тем не менее, бытие ничуть не менее безгранично, чем небытие. Бытие - это совокупность бесконечно большого количества маленьких атомов. Таким образом, атомисты признают реальность множества. Это был второй пункт их антиэлейского утверждения. К признанию существования атомов атомисты подтолкнули наблюдения за обычными явлениями природы: постепенное и незаметное истирание золотой монеты и мраморных ступеней, распространение запахов, высыхание влаги и другие повседневные явления указывают на то, что тела состоят из мельчайшие частицы, недоступные сенсорному восприятию. Эти частицы неделимы либо из-за своей малости, либо из-за отсутствия в них пустоты.                                  

Поскольку атомисты берут во Вселенной два принципа: небытие и существование, не сводимые друг к другу - в той мере, в какой они дуалисты. Поскольку они рассматривают бытие как бесконечный набор атомов, они являются суперплюралистами. Здесь важно не только то, что атомисты принимают бесконечное количество атомов, но также и то, что они учат бесконечному количеству форм атомов.     

Философские истоки атомизма

Мощных телескопов не было. Лазерные лучи не проникали на расстояния в миллиарды световых лет. Спектральный анализ не выявил свойств невероятно далеких космических тел. Но человеческая мысль уже изогнула Вселенную на такое же расстояние, что и современная, - в бесконечность. А это стало возможным потому, что в античной философии диалектическое мышление предстало в своей изначальной, естественной простоте, не сломлено препятствиями, которые метафизика создавала для себя в XVII - XVIII веках.          

Атомистическая теория Демокрита явилась естественным результатом развития предшествующей философской мысли. Уже в учении Анаксимандра Милетского, философа VI века, был намек, предположение о возможности отделения более чем одного мира от «бесконечного» («апейрона»). Согласно Анаксимандру, «апейрон» находился в вечном движении, но причина этого движения была сама по себе. Уже будучи учеником Анаксимандра - Анаксимен из Милета, он считал основу всего в мире плотной (плотной) и разреженной. Он учил, что все возникает из сгущения и разрежения воздуха. В космогонии Анаксимандра, а также Гераклита Эфесского (также жившего в VI веке) все процессы в природе происходят в соответствии с законом необходимости, который Гераклит называл «логосом».             

Уже Пифагор Самосский и вся его школа обращали внимание на огромное значение количественных отношений в мире и геометрических форм, ритма и симметрии в вещах. Они также учили мир как мир универсальной гармонии, которая находит свое выражение в гармонии чисел и особенно в гармонии противоположностей предела и безграничного. По словам Филолая, ученика Пифагора, с которым «познакомился» Демокрит, фундаментальное число - это единица как физическая монада, пространство, сформированное определенным образом: отрезок, прямоугольник, квадрат, треугольник, куб, пирамида и т. д. Парменид, основатель элейской школы (VI - V вв.), Учил, что бытие не возникает и не погибает; оно одно, непрерывное, целостное, неделимое и однородное, и это существо познается разумом. А элейская Мелисса Самосская (V век) сформулировала закон сохранения бытия: «Из ничего никогда не может возникнуть что-то». Здесь, в философии элейцев, впервые проявилось различие между чувственно воспринимаемой и истинной реальностью.           

Уже Эмпедокл из Агригента (ок. 490 - 430) считал корни-элементы основой вещей, а их сочетание или разделение было причиной появления и разрушения вещей. Анаксагор из Клазомена (ок. 500 - ок. 428) считал, что весь мир состоит из семян «гомеомерии» (подобных), не только бесконечных по количеству, но и содержащих всю бесконечность частей существующих вещей; В его системе мельчайшие и невидимые частицы веществ были объединены в чувственно воспринимаемые предметы во всем разнообразии их качеств.            

Наконец, некоторые древнегреческие учения восходят к древневосточной науке. «Восточная наука - это предшественник греческой философии». Демокрит учился у египетских геометров - «гарпедонаптов». Истоки его этических идей можно найти не только в высказываниях «семи мудрецов» и пифагорейцев, но и в учениях вавилонских священников.       

В атомистической системе мы находим все перечисленные учения, иначе осмысленные и дополненные. Даже самые важные принципы - принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание физического мира как возникающего из сочетания принципов, зачатков этического учения - все эго уже заложено. в философских системах, предшествовавших атомизму.         

Однако предпосылками атомистической доктрины и ее философских истоков были не только «готовые» доктрины и идеи, которые атомисты нашли в свое время. Еще более важными для возникновения атомистической теории и всей системы Демокрита были вопросы, поставленные их предшественниками. 

Древнегреческая философия росла и развивалась в благоприятных социально-экономических условиях, связанных с переходом от раннего рабства к зрелому рабовладельческому обществу. Он сформировался в процессе качественной трансформации мифологического мировоззрения под влиянием зарождающейся науки. В отличие от мифологии философия не признавала примат сверхъестественного над естественным; он подчинял или растворял его в естественном и натуралистически объяснял мир. Противоречие между философским и мифологическим мышлением способствовало развитию философских идей античности. Это противоречие оставалось основным до тех пор, пока сама философия (в Греции это произошло в V веке) не разделилась на два лагеря: материализм и идеализм.    

Внутри философии возникли новые вопросы и «апории» - трудности и противоречия. Первые философы пытались определить первый принцип, фундаментальную субстанцию ​​мира. Тогда обнаружились противоречия между движением и покоем, между одним и многими, между сущностью вещей и явлением и, наконец, между физическим и ментальным. Каждая философская школа решала эти вопросы по-своему, развивая зачатки различных областей науки и мировоззрений. Атомизм Демокрита ответил на вопросы, заданные его временем. Это послужило причиной его большого влияния на дальнейшее развитие философии.     

Многие исследователи считают, что учение об атомах возникло как ответ на вопросы, поставленные элейцами, и как решение противоречия, которое было обнаружено между чувственно воспринимаемой и постижимой реальностью? ярко выражено в «апориях» Зенона. Впервые среди элеатов натурфилософия - умозрительная интерпретация природы, рассматриваемая во всей ее полноте - начинает выделяться философией. Этот важнейший шаг в истории мысли сопровождался возникновением отрицательного отношения к первым философам; рациональное знание, которое дает философскую картину мира как постижимую сущность вещей, объявляется единственным истинным, чувственным знанием, которое дает натурфилософскую картину мира как мира явлений, не истинно. В философии элеатов проясняются вопросы об отношении между бытием и небытием и об отношении между бытием и мышлением, то есть решается главный вопрос философии.      

Постижимому миру и, следовательно, истинному Парменид (540–470) приписывал бытие, то есть все сущее. К чувственному миру и, следовательно, ложному, он приписал небытие, то есть то, что не существует. Под «несуществующим» элейцы понимали пустоту как «ничто».  

Парменид и элейцы считали бытие единым, целостным, непрерывным, однородным, неизменным и неподвижным. Не может быть ничего, кроме бытия, и отсюда замечательный вывод: бытие не возникает и не исчезает. Но отсюда происходит отрицание движения (бытие может двигаться только в небытие, но это не так) и отрицание изменения бытия во времени (не могло быть и не будет ничего, кроме того, что находится в подарок).  

Аристотель подчеркивал, что Левкипп и Демокрит построили свою теорию «наиболее методично», «основываясь на том, что соответствует природе, что она есть». В его показаниях первые атомисты, подобно ионийским натурфилософам, выступают как «физики», то есть исследователи природы, причем природа понималась прежде всего как «сущность вещей». Вслед за Эмпедоклом и Анаксагором они синтезировали ионическое и западно-греческое направления философии и, решив вопросы, поставленные элейцами с их теорией, радикально изменили развитие греческой философии.  

Существо Элеи понималось как вся Вселенная, как совокупность всех вещей, и как таковая не могла возникнуть из несуществующего или превратиться в ничто. Но это существо превратилось из единственного множественного числа, состоящего из бесконечного числа атомов, каждый из которых неделим, однороден, целостен, неизменен, завершен, как элейское «одно существо». Атомы постоянно движутся, и поэтому их начали описывать как прерывистые, и это было правильное решение. «Мы не можем представить, выразить, измерить, изобразить движения, не прерывая непрерывного, не упрощая, не огрубляя, не разделяя, не убивая живых». Но движение, согласно элейцам, - это переход в ничто; Левкипп и Демокрит признали существование небытия - пустоты.     

Атомы и пустота

Согласно Демокриту, Вселенная - это движущаяся материя, атомы веществ и последняя пустота столь же реальна, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разделение приводит к гибели и разрушению последних. Система Демокрита, как и другие древнегреческие философские учения, имела диалектические особенности. Ленин видел элемент диалектики в самом различении атомов и пустоты.   

Введение атомистами концепции пустоты как небытия имело глубокий философский смысл. Категория небытия позволила объяснить возникновение и изменение вещей. Правда, у Демокрита бытие и небытие сосуществовали бок о бок, отдельно: атомы были носителями множественности, а пустота воплощала единство; это была метафизическая природа теории. Аристотель пытался преодолеть это, указывая, что мы видим «одно и то же непрерывное тело, иногда жидкое, иногда застывшее», поэтому изменение качества - это не только простое соединение и разделение. Но на своем современном уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления - изменение количества межатомной пустоты.     

Концепция пустоты привела к концепции пространственной бесконечности. Метафизическая особенность античного атомизма проявилась и в понимании этой бесконечности как бесконечного количественного накопления или уменьшения, соединения или разделения постоянных «кирпичей» бытия. Однако это не означает, что Демокрит вообще отрицал качественные преобразования, напротив, они сыграли огромную роль в его картине мира. Целые миры превращаются в другие. Индивидуальные вещи также трансформируются, поскольку вечные атомы не могут исчезнуть бесследно, они порождают новые вещи. Преобразование происходит в результате разрушения старого целого, разделения атомов, которые затем составляют новое целое. Согласно Демокриту, атомы неделимы, они абсолютно плотны и не имеют физических частей. Но во всех телах они сочетаются таким образом, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты; от этих пространств между атомами зависит консистенция тел.        

Помимо знаков бытия Элеаны, атомы обладают свойствами пифагорейского «предела». Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Напротив, пустота, как «безграничная», ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного бытия - формы. Атомы не воспринимаются чувственно. Они выглядят как частицы пыли, плавающие в воздухе, и невидимы из-за своего слишком маленького размера, пока на них не падает солнечный луч, который проникает через окно в комнату. Но атомы намного меньше этих пылинок; только луч мысли, разум может раскрыть их существование. Они также незаметны, потому что не обладают обычными сенсорными качествами - цветом, запахом, вкусом и т. д.               

Симплиций ясно говорит нам, что «пифагорейцы и Демокрит не без причины, ища причины чувственных качеств, пришли к формам (т. е. к атомам)». Сведение структуры материи к более элементарным и качественно однородным физическим единицам, чем «элементы», «четыре корня» и отчасти даже «семена» Анаксагора, имело огромное значение в истории науки. 

Изучая свидетельство Теофраста, ученика Аристотеля, чьи комментарии были основным источником многих более поздних описаний философии греческого досократа, включая Демокрита, английский ученый Мак Диармид заметил определенное противоречие. В одних местах речь идет только о различии форм атомов, в других - также о различии их порядка и положения. Однако это нетрудно понять: порядок и положение (вращение) могут различаться не отдельными атомами, а составными телами или группами атомов в одном составном теле. Такие группы атомов могут располагаться вверх или вниз (положение), а также в другом порядке (например, буквы HA и AH), что изменяет тело, делает его другим. И хотя Демокрит не мог предсказать законы современной биохимии, но именно из этой науки мы знаем, что, действительно, несходство двух органических веществ одного и того же состава, например, двух полисахаридов, зависит от порядка, в котором их молекулы расположены. Огромное разнообразие белковых веществ зависит в основном от порядка расположения аминокислот в их молекулах, а количество возможных комбинаций при их объединении практически бесконечно. Фундаментальные частицы материи, существование которых предполагал Демокрит, в некоторой степени совмещали в себе свойства атома, молекулы, микрочастицы, химического элемента и некоторых более сложных соединений.      

Атомы различались также по размеру, от которого, в свою очередь, зависела строгость. Как известно, предположение об атомном весе принадлежит Эпикуру. Однако Демокрит уже был на пути к этой концепции, признавая относительный вес атомов, которые, в зависимости от их размера, тяжелее или легче. Например, он считал самые маленькие и гладкие сферические атомы огня, составляющие воздух, а также человеческую душу, самыми легкими атомами.   

Вопрос о так называемых амерах, или «математическом атомизме» Демокрита, связан с формой и размером атомов. Математическими исследованиями занимался ряд древнегреческих философов (пифагорейцы, элейцы, Анаксагор, Левкипп). Демокрит, несомненно, был выдающимся математиком. Однако математика Демокрита отличалась от общепринятой. По словам Аристотеля, она «потрясла математику». Он был основан на атомистических концепциях. Согласившись с Зеноном, что делимость пространства до бесконечности ведет к абсурду, к превращению в нулевые значения, из которых ничего нельзя построить, Демокрит открыл свои неделимые атомы. Но физический атом не совпадал с математической точкой. Согласно Демокриту, атомы имели разные размеры и формы, формы, одни были больше, другие меньше. Он предположил, что существуют крючковидные, якорные, грубые, угловатые, изогнутые атомы - иначе они не слиплись бы друг с другом. Демокрит считал, что атомы неделимы физически, но ментально в них можно выделить части - точки, которые, конечно, нельзя отбросить, у них нет собственного веса, но они также расширены: это не ноль, а минимальное значение , далее неделимая, ментальная часть атома - «амера» (несчастный). По некоторым свидетельствам (среди них есть описание так называемой «площади Демокрита» Джордано Бруно), в самом маленьком атоме было 7 амеров: верх, низ, левый, правый, передний, задний, средний. Это была математика, согласованная с данными чувственного восприятия, которая гласила, что каким бы маленьким ни было физическое тело - например, невидимый атом - такие части (стороны) в нем всегда можно представить, невозможно разделить его до бесконечности. даже мысленно.                        

Из протяженных точек Демокрит составлял протяженные линии, из которых - плоскости. Конус, например, согласно Демокриту, состоит из тончайших, чувственно незаметных кругов, параллельных основанию, в силу их тонкости. Итак, складывая линии вместе с доказательством, Демокрит открыл теорему об объеме конуса, который равен трети объема цилиндра с тем же основанием и одинаковой высотой; он также рассчитал объем пирамиды. Оба открытия были признаны (и уже обоснованы по-разному) Архимедом.        

Авторы, излагающие взгляды Демокрита, плохо разбирались в его математике. Аристотель и последующие математики резко отвергли его, поэтому о нем забыли. Некоторые современные исследователи отрицают различие между атомами и амерами у Демокрита или полагают, что Демокрит считал атомы неделимыми как физически, так и теоретически; но последняя точка зрения ведет к слишком многим противоречиям. Атомистическая теория математики существовала, и впоследствии она была возрождена в школе Эпикура.    

Число атомов бесконечно, число конфигураций атомов также бесконечно (разнообразно), «поскольку нет причин, по которым они были бы более похожими на эти, чем другие». Этот принцип («не больше, чем иначе»), который иногда называют в литературе принципом безразличия или различных вероятностей, характерен для демократовского объяснения Вселенной. С его помощью можно было обосновать бесконечность движения, пространства и времени. Согласно Демокриту, существование бесчисленных атомных форм определяет бесконечное разнообразие направлений и скоростей первичных движений атомов, а это, в свою очередь, приводит их к встречам и столкновениям. Таким образом, все мировое образование детерминировано и является естественным следствием непрерывного движения материи.    

Ионические философы уже говорили о вечном двигателе. Однако это мнение все еще ассоциировалось с гилозоизмом. Мир находится в постоянном движении, ибо в их понимании это является живым существом. Совершенно иначе решает вопрос Демокрит. Его атомы не одушевленные (атомы души являются ими только в связи с телом животного или человека). Вечное движение - это столкновение, отталкивание, сцепление, разделение, движение и падение атомов, вызванное начальным вихрем. Более того, атомы имеют собственное, первичное движение, не вызванное толчками: «трясутся во всех направлениях» или «вибрируют». Последняя концепция не разработана; его не заметил Эпикур, когда он исправил демократовскую теорию движения атомов, введя произвольное отклонение атомов от прямой линии.                 

В своей картине строения материи Демокрит также исходил из принципа, выдвинутого предыдущей философией (сформулированного Мелиссом и повторенного Анаксагором) - принципа сохранения бытия: «ничто не возникает из ничего». Он связывал это с вечностью времени и движения, что означало определенное понимание единства материи (атомов) и форм ее существования. И если элеи считали, что этот принцип применим только к умопостигаемому «истинно существующему», то Демокрит относил его к реальному, объективно существующему миру, природе.  

Атомная картина мира кажется простой, но грандиозной. Гипотеза об атомном строении материи была самой научной по своим принципам и самой убедительной из всех, созданных философами ранее. Она самым решительным образом отбросила в сторону большую часть религиозных и мифологических представлений о сверхъестественном мире, о вмешательстве богов. Кроме того, картина движения атомов в мировой пустоте, их столкновения и сцепления является простейшей моделью причинного взаимодействия. Детерминизм атомистов стал антиподом телеологии Платона. Демокритическая картина мира - это уже ярко выраженный материализм, такое философское объяснение мира было в условиях античности в противовес мифологическому, насколько это возможно.         

С точки зрения атомизма Левкипп и Демокрит последовательно учили о бесконечных мирах. Согласно их взглядам, в космосе одновременно существует множество миров; они разные (есть тоже одинаковые), на очень разном расстоянии друг от друга и на разных стадиях развития. Каждый из них рождается, процветает и умирает. Столкновение этих миров может вызвать космическую катастрофу. Ш. Мюглер объясняет эту точку зрения интересным образом: Демокрит говорит не о падении целых миров друг на друга - это, по мнению Мюглера, неправильное понимание источников - а только о ссоре (как говорят Плутарх и Ипполит) отдельные атомы одного мира в другой (мы бы сказали, космическое излучение) в виде утечек, которые могут быть губительными. Однако на самом деле Ипполит говорит о столкновении миров, а не атомов. Но Плутарх также говорит о выпадении инородных тел на Землю как об источнике болезней; У Лукреция похожие мысли.            

Основываясь на атомистической теории, Демокрит делает грандиозную космогоническую гипотезу. Вихревое движение, согласно Демокриту, было причиной образования нашего мира, и этот мир, находящийся сейчас в расцвете сил, подчиняется естественным законам Вселенной. В процессе движения вихря происходила качественная дифференциация вещества. В результате действия закона притяжения, подобного подобному, атомы, более или менее однородные по форме, объединились вместе, Земля и небесные тела возникли, светящиеся от скорости движения. Но тот же закон имел противоположный эффект; разнородные атомы отталкивались друг от друга. Таким образом, процессы притяжения и отталкивания привели к образованию всего окружающего мира. Здесь особенно уместны слова Ф. Энгельса, в отличие от метафизического естествознания 17-18 веков. «Для греческих философов мир был, по сути, чем-то, что возникло из хаоса, чем-то развитым, чем-то, что стало».        

Все, что происходит в мире, согласно Демокриту, подчиняется не сверхъестественной силе, а только закону необходимости. Демокрит приставал к необходимости как бесконечная цепочка причинно-следственных связей. Он не искал первопричины мира - он отрицал ее. Но он постоянно искал причинную основу для всех временных явлений. Об этом свидетельствуют названия целого цикла его произведений: «Небесные дела»; «Воздушные причины»; «Земные причины»; «Причины пожара и что горит»; «Причины звуков»; «Причины появления семян, растений и плодов»; «Причины существования живых существ»; «Смешанные причины». В составе технических писем - «Причины благоприятного и неблагоприятного», а в этических примечаниях - «Причины законов».                     

Некоторые ученые пытались оспорить подлинность «Причин». Однако у этих попыток нет серьезных оснований. Хотя «Причины» перечислены в списке Диогена Лаэртского отдельно от тетралогии, заключительная фраза Диогена ясно указывает на то, что все, что он перечислял в древности, считалось подлинным, и только «другие» произведения (не включенные в список) либо частично изменены или недостоверный. Поиск причин явлений - это было, по мнению Демокрита, одной из главных задач науки и деятельности ученого («мудреца»). Даже если названия «Причин» переданы неточно и если известное высказывание Демокрита о том, что ему предпочтительнее найти одну причину, чем занять персидский престол, является легендой, тогда все содержание естествознания и философских отрывков Демокрит свидетельствует, что главным для философа был поиск явлений причинной закономерности. Социальная философия, теория ощущений, учение о происхождении живой природы, вопросы зоологии, ботаники, психологии - вот круг научных интересов Демокрита, судя по дошедшим до нас фрагментам. И рассмотрение каждого вопроса было насыщено причинными объяснениями. Часто это воображаемые объяснения, сделанные на основе скудного набора фактов по аналогии. Но это всегда объяснение явлений естественными причинами, поэтому Демокрит имеет так много правильных наблюдений и блестящих догадок.                    

Начиная с Аристотеля, придерживавшегося телеологической точки зрения, то есть искавшего «первопричину» и целеустремленность в природе, и заканчивая христианскими писателями, верившими в «божественное провидение», все противники материалистического детерминизма нападали на Демокрита. 

На самом деле Демокрит был настолько увлечен возможностью «сквозного» причинного объяснения мира, что объявил все виды случайных событий лишь субъективной иллюзией, порожденной незнанием истинных причин происходящего. Знание их, согласно Демокриту, превращает любой шанс в необходимость. 

Демокрит, широко используя принцип аналогии между микрокосмом и макрокосмом, который был широко распространен в древности, в своих трудах приводил примеры в основном из человеческой практики. Таким образом, Симплиций, а также вышеупомянутый Дионисий полагают, что отрицание Демокритом этого случая не относится к природным явлениям. 

Согласно Демокриту, если человек нашел клад , это не случайно, потому что он выкопал землю или посадил оливковое дерево. Другой мужчина встретил человека, которого не ожидал встретить; причина была в том, что он ушел на рынок и т. д. Любое явление имеет свою причину, поэтому случайности нет. Точно так же миры и предметы возникают не случайно, а из-за столкновения и отталкивания атомов, а весь космос - из вихря. Согласно некоторым источникам, Демокрит называл вихрь необходимостью, материализуя понятие в материальном явлении. Но, видимо, правильнее было бы сказать, что он назвал необходимость движения атомов, которое было вечным, независимым от временно возникающих вихрей. Но с точки зрения телеологии Аристотеля и его комментаторов процесс самодвижения атомов характеризуется как «автоматический», то есть спонтанный, а иногда и «случайный», что является искажением взглядов Демокрита.              

По мнению Эпикура, потребность в философии Демокрита фатальна. Критикуя «физиков», Эпикур писал, что «лучше следовать мифу о богах, чем быть рабом предопределения (почитаемого) естествоиспытателями», поскольку неумолимая необходимость не оставляет даже такой надежды, как молитва. Возможно, в ответ на критику Аристотеля (оказавшего на него большее влияние) Эпикур, чтобы обосновать свободную волю человека, внес поправки в учение о движении атомов и позволил атому отклоняться от прямой линии при падении. . В конце концов, атомы души тоже движутся, и если они зависят от цепочки причин и следствий, простирающейся до бесконечности, человек становится рабом необходимости. К. Маркс в своей диссертации показал, что это различие между системами Демокрита и Эпикура существенно. Поправка Эпикура оказалась предвосхищением современной науки, открывшей взаимосвязь неопределенностей в движении микрочастиц.      

Тем не менее, если вдуматься в учение Демокрита, становится ясно, что он не был фаталистом. Он отрицал случайность только в ее прямом смысле, то есть отрицал слепую «судьбу». Он был сторонником необходимости как естественного течения явлений. С другой стороны, он отрицал неминуемую судьбу фаталистов (и судьбу - «Мойру», которая, согласно греческой религии, тяготела к человеку и, по сути, тоже оказалась деспотичной, которую захватили древнегреческие трагики.   

С точки зрения фатализма (получившего классическую форму в стоицизме) все события от незапамятных времен до настоящего и будущего предопределены цепочкой причин и следствий. Так интерпретировал точку зрения Демокрита только Псевдоплутарх. Однако этот фрагмент говорит о том, что поскольку движение атомов вечно, то в нем также заложены причины настоящего. Но для каждого явления Демокрит искал конкретную причину, проводя самоотверженный научный поиск, который не имел бы никакого смысла, если бы он стоял на точке зрения фатализма. Этика Демокрита также лишена фатализма и предполагает свободную волю человека; это было полностью признано Эпикуром, который, однако, видел в этом несоответствие и считал, что у Демокрита «теория вступает в противоречие с практикой».     

Вопрос о природе детерминизма Демокрита исследовал советский ученый И. Д. Рожанский. В своей книге он сравнил космологические взгляды Анаксагора и Демокрита. Согласно Анаксагору, если бы космологическое образование могло происходить не только в нашей стране, но и в другом месте, то этот мир был бы похож на наш во всех отношениях. Эта точка зрения была связана с анаксагорианским пониманием космоса как живого организма, воспроизводящего себя. Демокрит с этим не согласен. Бесчисленные миры могут быть совершенно разными.     

Заключение

Демокриту принадлежало около семидесяти работ на моральные, естественнонаучные, математические, музыкальные, технические темы, что говорит об энциклопедических знаниях и интересах философа Абдера. Ни одно из этих творений до нас не дошло. Неизвестно, когда большинство сочинений Демокрита погибло.  

Атомистическая теория Демокрита была естественным результатом развития предшествующей философской мысли.

Согласно Демокриту, законы, управляющие движением атомов, оставляют безграничное поле возможностей (из-за бесконечного разнообразия как самих атомов, так и их комбинаций) для образования самых разнообразных миров. Одно и то же разнообразие атомов создает разные причинно-следственные цепочки, которые требуют исследования в каждом случае. Итак, у Демокрита случай и необходимость не исключают, а предполагают друг друга. Эпикур обвинял Демокрита в том, что он недостаточно обосновал эту точку зрения самим движением атомов.    

Список литературы

1. Витс Б. Б. Демокрит. - М., 1977.  
2. История философии в кратком изложении / пер. С чеш. II Богута. - М., 1992.   
3. Радугин А.А. Философия. Лекционный курс. - М., 2004.   
4. Смирнов И. Н., Титов В. Ф. Философия. - М., 1997.  
5. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. - М., 2002.