Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Реферат на тему: 1917 год глазами современников и историков

Содержание:

Введение

Декабризм как историческое явление чрезвычайно многогранен. В нее входит идеология дворянских революционеров, оказавшая значительное влияние на общественное сознание передовой России первой половины XIX века. Основоположники идейно сознательной и организованной политической борьбы против самодержавия и крепостничества, декабристы навсегда вошли в историю России.

Декабристское движение и восстание 14 декабря 1825 года до сих пор занимают большое место в исторических исследованиях многих выдающихся русских ученых. Рождение декабристского движения и причины, побудившие его, программные документы тайных Северных и Южных обществ, материалы допросов декабристов, биографии руководителей этого движения стали главными научными проблемами в исследованиях ученых. Однако в то же время недостаточно изучены личные записки и воспоминания самих участников восстания, в число которых входило около 600 человек, осужденных и сосланных в Сибирь. Также не были до конца исследованы воспоминания свидетелей процесса подготовки восстания, которые были косвенно или непосредственно причастны к нему. В конце 19-го и начале 20-го века стала публиковаться мемуарная литература о событиях 14 декабря 1825 года, которая открыла глаза на реальные события, связанные с декабристами. Эти документы явились ценным источником понимания мотивов участия декабристов в движении, их программных целей в видении будущего России. Конечно, в произведениях такого рода есть определенный оттенок субъективизма и тенденциозности в освещении его роли в декабристском движении и событиях на Сенатской площади 14 декабря 1825 года.

Многие историки обратили внимание на восстание 14 декабря 1825 года. Это событие получило неоднозначные отзывы от разных поколений. Современниками того времени, рассматривавшими эту проблему, были барон М. Корф, Н. К. Шильдер, М. Лунин. Но особое внимание уделялось Василию Осиповичу Ключевскому и Александру Герцену. В советской историографии этот вопрос изучался В. И. Лениным, М. Н. Покровским, М. В. Нечкиной. Современная историография характеризуется пересмотром ряда устоявшихся в отечественной исторической науке выводов относительно декабристского движения.

Цель работы: рассмотреть точки зрения на восстание декабристов известных историков и общественных деятелей.

Для достижения этих целей необходимо решить следующие задачи:

Изучить оценку восстания декабристов и их деятельности историками и общественными деятелями первой четверти XIX-XX вв.
Определить мнение А. И. Герцена и В. О. Ключевского о декабристах;
Современная литература о декабристах.

Оценка восстания декабристов и их деятельности, историками и общественными деятелями первой четверти XIX-XX в

Официальная правительственная концепция трактовала восстание декабристов как случайное явление, а самих декабристов-как сборище цареубийц, принявших революционные идеи в Западной Европе, но не сумевших привить их на русской почве. Официально они пытались скрыть размеры и угрозу движения, пытались показать тщетность движения. Видным сторонником этой концепции был барон М. Корф - "Историческое описание 14 декабря [1825 г.] и предшествовавших ему событий", "14 декабря 1825 г.", "Восшествие на престол императора Николая I". Корфа дал резко отрицательную оценку движению, оклеветал и смешал с грязью его участников - "негодяев" и "бунтовщиков", якобы не имевших корней в окружающей среде, "исчадий ада", осмелившихся выступить против священных основ самодержавия, "бунтовщиков", попытки которых были разбиты" исконным", врожденным русским народом "царолюбием" и отвращением к мятежам. Но в то же время ,когда" верноподданные " были вбиты в официальное понимание описанных выше событий, сформировалась и революционная концепция декабризма, возникшая среди дворянских революционеров и в сочувствовавших им общественных кругах.

Другой представитель дворянской историографии более позднего периода, Н. К. Шильдер, считал виновником восстания декабристов политику Александра I и его лично. Шильдер показал, что декабристы предвосхитили реформаторские планы Александра II на 30 лет. Он подчеркивал благородную мотивацию своих действий, симпатизируя либеральной части восставших. Герцен Ключевский декабрист восстание

Первыми историками, не согласившимися с официальной концепцией, были сами декабристы, особенно здесь проявил себя М. В 1837 году он создал серию политических "Писем из Сибири", адресованных сестре. Он задался целью написать историю декабристского движения, предполагалось, что письма станут известны широкому кругу читателей. В начале 1838 года он написал "Искание историческое" (краткий обзор прошлого Российского государства), в сентябре 1838 г. "Взгляд на Русское тайное общество с 1816 по 1826 год" (очерки по истории тайных обществ), в ноябре 1839 года "Анализ доклада, представленного императору Тайной комиссией 1826 года" (содержит критическое исследование" Доклада " и взгляды автора на декабристское движение с обозначением его истинных целей).

Сразу же после восстания отец русской историографии Карамзин написал следующее описание восстания декабристов: "Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов! Дай Бог, чтобы среди них было не так много настоящих злодеев. Солдаты были всего лишь жертвой обмана." Обладая глубоким объективным умом историка, Карамзин ясно сознавал опасность, от которой Россия была спасена 14 декабря 1825 года. "Бог спас нас 14 декабря,- пишет он, - от великого бедствия. Это стоило французского вторжения." Таким образом, в целом можно говорить о признании восстания как тщательно подготовленного, что свидетельствует о том, что в событиях не было случайности, но в силу своих политических убеждений Николай Михайлович придерживался официальной концепции.

Одновременно с революционным и официальным формировалась либеральная концепция. Его основателем был декабрист Н. И. Тургенев, приговоренный по делу 14 декабря "к обезглавливанию". Он был тогда за границей, по приглашению царских властей вернулся на родину и пусть ему отрубят голову, но, чтобы оправдаться, стал изображать всех декабристов безобидными либералами. Эта концепция была разработана академиком А. Н. Пыниным. В своей работе "Общественное движение в России при Александре I" он обобщил все многочисленные материалы, накопленные за этот период, и провел подробный анализ источников. Пыпин прослеживает взаимозависимость взглядов императора и прогрессивного общества того времени. Личность Александра I, по его мнению, была мощной силой, поддерживавшей общественные настроения. А. Н. Пыпин в своем труде рассматривает не события декабря 1825 года, а их предысторию. Первопричиной автор считает "пробуждение национального чувства в эпоху 1812 года как источник нового либерального движения... и сильное европейское влияние, оказавшее влияние на российское общество во время Наполеоновских войн."

Крупнейшим произведением дореволюционной историографии о декабристах является книга В. И. Семевского "Политические и социальные идеи декабристов" (1909 г.). В. И. Семевский впервые в литературе широко и систематически использовал следственное дело декабристов, привлек к изучению их идеологии огромный круг первоисточников. Появление такого обширного монографического труда об отдельном революционном движении стало возможным только после революции 1905 года. Концепция В. И. Семевский, мировоззрение которого характеризуется народническими установками, сложен и противоречив. С одной стороны, он усвоил элементы революционной концепции Герцена, что нашло отражение в высокой оценке Пестеля, в общем сочувственном внимании к движению, в положительной характеристике значения декабристов. Но в то же время в концепции В. И. Семевский, есть и много особенностей либеральной трактовки: он последовательно связывает преобразовательные планы декабристов с преобразовательными планами Александра I, Сперанского и других государственных деятелей, не видя между ними принципиальной разницы. В. И. Семевский трактует декабристское движение как движение внеклассовой интеллигенции. Концепция В. И. Семевского идеалистична. Критерий его оценок субъективен: он часто говорит о" симпатических "и" несимпатичных " чертах декабристского движения. Таким образом, в концепции В. И. Семевский, более прослеживается точка зрения революционной, "необходимой" идеи декабристского восстания.

Под влиянием событий первой русской революции он обратился к теме декабристского движения и А. Е. Преснякова. По его словам, декабристское движение "явилось колыбелью ряда позднейших резко дифференцированных в жизни и общественном сознании, легко расходящихся течений." Размышляя о причинах неспособности декабристов осуществить план действий и осуществить государственный переворот, А. Е. Пресняков утверждал, что этому движению был чужд "подъем народных и солдатских масс". Среди декабристов было много революционной романтики и декламации "без подлинной решимости". А. Е. Пресняков считал их революционность "весьма относительной". Сельскохозяйственные проекты декабристов он оценивал как "преждевременные" и "бесплодные" для того времени. И Николаю I, несмотря на всю шаткость его положения, помогла "более чем слабая подготовка восстания". На стороне властей был выигрыш во времени и дезорганизация революционного центра.

Результаты исследования привели А. Е. Преснякова к выводу, что исход восстания был предрешен. Историк видел значение восстания в том, что оно открыло "трещины" в самодержавно-крепостническом строе, и в день 14 декабря 1825 года самодержавие впервые встретилось "с отрицанием своих притязаний на произвольное распоряжение Россией как вотчиной." Пресняков определил национальные основы декабристского движения, указав, что оно выросло на "русской почве", а не на "намывной" с Запада.

После Великой Октябрьской революции 1917 года отношение к декабристам также разделилось на несколько направлений, из которых можно выделить два основных: М. Н. Покровский и В. Ленина.

М. Н. Покровский в 20-е годы отрицательно относился к выступлению на Сенатской площади. По его мнению, это было лишь исполнение дворянами своих собственных интересов. Интересна также его работа "Декабристы", впервые опубликованная в 1907 году. В ее основе лежит ошибочное представление о том, что декабристы были не революционерами, а своекорыстными дворянами, оскорбленными правящим режимом и выступавшими против него исключительно из собственных интересов. Показательно, однако, что Пестель противопоставляется автором всем другим декабристам: "...его надо поставить отдельно от товарищей. Покровский утверждает: "Только Пестель понимал, что выкорчевывать такой дуб, как самодержавие, не ломая всей почвы самым глубоким образом, есть чистая утопия… Пестель однажды сказал, что русская революция, если ей суждено иметь успех, будет не меньше, чем "великая" французская революция, и что этого успеха нельзя ожидать, не привлекая к революции самых широких масс." В то же время автор преувеличивает степень революционности Пестеля, которого он называет "якобинцем", "горцем в полковничьем мундире" М. Н. Покровского. Он приписывает ему намерение отдать всю землю крестьянам, тогда как на самом деле выступал за конфискацию только самых крупных латифундий при определенных условиях, оговоренных в "Русской правде". В его оценках бунт представлен как "бунт эгоистической части дворянства против ограничения дворянских привилегий." Но надо ответить, что прогрессивность его взглядов заключалась в оценке восстания как необходимого этапа развития гражданского общества в России.

В. И. Ленин имеет много высказываний по вопросу о декабристах, но особое значение для нас имеет его работа "Памяти Герцена", где он дает периодизацию истории революционного движения в России.

"В 1825 году, - писал В. И. Ленин, - Россия впервые увидела революционное движение против царизма, и это движение было представлено почти исключительно дворянами." В трудах В. И. Ленина дана подробная оценка декабристскому движению, положившему начало сознательной, организованной борьбе против крепостничества и царизма. Создав научную концепцию истории и, в частности, истории освободительного движения в России, Ленин указывал, что декабристы являются представителями первого, дворянского этапа революционного движения в нашей стране, что их деятельность связана с началом организованной борьбы против крепостничества и самодержавия, возникновением республиканской традиции в русском освободительном движении. На основе ленинских оценок советские исследователи создали целый ряд работ как о декабристском движении в целом, так и о его наиболее выдающихся участниках. Были найдены и введены в научный оборот уникальные документы и материалы, опубликованы следственные и судебные дела (тринадцать томов), тщательно изучена иконография декабристов. Ленинские страницы о трех поколениях русского освободительного движения, об исторической роли декабристов отдавали дань всему движению в целом и каждому из первых декабристов-революционеров. Следует отметить, что в работе "Память Герцена" впервые затрагивается социальная структура восстания, являющаяся одной из важнейших составляющих любого восстания. Это создает благодатную почву для того, чтобы отметить роль Ленина в развитии последующей историографии.

В советской исторической науке изучение движения продолжалось с марксистской точки зрения. Догматизм, характерный для исторической науки советской эпохи, превратил высказывания Ленина в незыблемую схему. В конце 1923 года, с началом подготовки к 100-летию восстания декабристов, в советской исторической литературе разгорелась дискуссия о сущности этого движения. Дискуссия началась после появления статьи М. С. Ольминского "Два юбилея" в газете "Рабочая Москва" 16 декабря. Автор описал декабристское движение с ультрареволюционной точки зрения как "движение дворян-помещиков", которые обманом заманили солдат на Сенатскую площадь, а затем предательски покинули их.

Бесспорным лидером с 1920-х годов была М. В. Нечкина. Естественно, что работы М. В. Нечкиной отличались марксистским подходом к освещению истории декабризма. Она очертила проблемы, ставшие предметом исследовательского внимания всех советских декабристов: декабристы и массовое революционное движение, формирование их идеологии, изучение процессов развития декабристских обществ, ход восстания 14 декабря, отношение к восставшим различных социальных слоев. В работах конца 20-х-начала 30-х годов М. В. Нечкина выдвинула основную идею революционного единства всего декабристского движения. В послевоенный период расширяются проблемы исследований М. В. Нечкиной. Декабристы рассматриваются не только как революционная организация, но и как явление идеологии, социальное течение, " окрашивавшее атмосферу общественной и культурной жизни своего времени."

В своих фундаментальных работах "Грибоедов и декабристы" (1947) и "Восстание 14 декабря 1825 года" (1951) М. В. Нечкина попыталась воплотить в конкретной форме ленинскую идею поиска правильной революционной теории в России. В 1955 году вышла ее двухтомная монография "Декабристское движение". Эта работа стала крупным событием в советской исторической науке и изучении восстания декабристов. Исследование интересно тем, что ленинская оценка декабристского восстания как первого революционного действия, с присущей ему классовой ограниченностью, впервые нашла свое наиболее полное воплощение в конкретном историческом материале. М. В. Нечкина органически связала декабристское движение с проблемой смены общественно-экономических формаций, а их лозунги-с объективным ходом исторического развития.

Позиция М. В. Нечкиной в изучении истории русского революционного движения была почти монопольной. И это закрепило в советской науке преувеличенное представление о масштабах и влиянии революционного движения в XIX веке, а также искусственную периодизацию исторического процесса XIX-начала XX века на революционные ситуации.

Александр Иванович Герцен и Василий Осипович Ключевский-взгляд на восстание и деятельность декабристов

Но, тем не менее, мне кажется, что работы, связанные с именами историка Василия Осиповича Ключевского и писателя Александра Ивановича Герцена, достойны более подробного изучения. Русский историк Александр Иванович был "наследником декабристов" и одним из первых разработчиков революционной концепции, а Василий Осипович Ключевский-одним из самых прогрессивных историков во всей русской историографии, и при рассмотрении русской истории он выдвигал на первый план политические, экономические и социальные события.

Герцен Александр Иванович-величайший русский революционер, писатель, философ. Честь первой детальной разработки проекта революционной концепции восстания декабристов принадлежит ему-блестящему представителю того же революционного поколения в истории России, к которому принадлежали и декабристы.

Герцен считал себя последователем декабристов. Он говорил, что воюет под их знаменем, "которого он никогда не покидал". "Нашими устами говорил и Герцен, говорит Россия мучеников, Русь сибирских рудников и казематов, Русь Пестеля и Муравьева, Рылеева и Бестужева". Герцен постоянно развивал свою концепцию декабристского восстания, посвящая декабристам отдельные произведения или описывая их в своих многочисленных работах, написанных на другие темы.

А. И. Герцен в статье "О развитии революционных идей в России" писал: "... Народ 14 декабря, фаланга героев, вскормленных, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя… Это какие-то герои, выкованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, которые сознательно шли на очевидную смерть, чтобы пробудить молодое поколение к новой жизни и очистить детей, рожденных в среде бойни и рабства" .

Революционная концепция Герцена идеалистична - и в этом ее главный недостаток. Герцен, который, как говорит Ленин, остановился на историческом материализме, не мог понять декабристов диалектически, не мог проанализировать классовую природу движения и его классовое значение.

Герцен написал следующие произведения: "О развитии революционных идей в России", "О драме", "По разным поводам", "Новые вариации на старые темы", "Несколько замечаний об историческом развитии чести", "Из записок доктора Крупова", " Кто виноват?". Все другие произведения и статьи Герцена, такие как "Старый мир и Россия", "Концы и начала" и т. д., представляют собой простое развитие идей и настроений, которые были полностью определены в упомянутых выше произведениях в период 1847-1852 гг.

Герцен писал в статье "О развитии революционных идей в России", что: "Пушки Св. Исаакиевская площадь разбудила целое поколение." Идеи декабристов получили дальнейшее развитие у революционеров. Герцен, являющийся видным их представителем, в сжатой и выразительной форме с исключительной точностью раскрыл исторический смысл восстания декабристов, подчеркнул его тесную связь с последующим ходом освободительного движения в России.

В статье Герцена можно отметить следующие моменты: было сильно идеализированное восприятие восстания; фактически была попытка наметить путь развития России через революцию социализма; идеи Герцена и декабристов не могли быть реализованы в свое время из-за гнета абсолютизма.

Идеи Герцена, на мой взгляд, вполне развиты для того времени, очень разумны. Но мне кажется, что их нельзя рассматривать объективно, в силу того, что его работа "О развитии революционных идей в России" идеализирована. В ней содержится много образных выражений, характеризующих восстание декабристов как борьбу против угнетения. Я считаю, что Герцен очень серьезно относится к этому этапу развития общественной мысли и демократических ценностей. Конечно, Герцен не дает вполне научной оценки в силу времени и убеждений, но он ясно понимал, что необходим многоплановый подход к пониманию сути восстания на Сенатской площади. Герцен считал, что восстание декабристов явилось результатом слияния большого числа политических, социально-экономических и культурных элементов. В работе он подчеркивает названия восстания декабристов как "речи угнетенных". И именно это слово чаще всего повторяется в его статье "О развитии революционных идей в России".

Василий Осипович Ключевский-один из самых выдающихся русских историков. Самый блестящий историк, уроженец Пензенской губернии Российской империи, всегда относился к истории родного края как к самой драгоценной. И, конечно, он не мог пройти мимо вопроса о событиях 14 декабря 1825 года на Сенатской площади. Он всегда исходил из тезиса, что история должна быть правдивой и находиться вне политики. Но так как он жил во времена абсолютной монархии, он не мог прямо выразить свою оценку этих событий. Он известен многими своими работами, такими как" Боярская дума"," Курс русской истории"," Происхождение крепостного права в России", "Исторические портреты".

"Декабристы-это историческая случайность, обросшая литературой. У нас до сих пор есть не совсем ясные, не совсем последовательные мнения о событии 14 декабря; одни видят в нем политическую эпопею, другие считают его большим несчастьем. По большей части это были хорошие и образованные молодые люди, которые хотели быть полезными отечеству, были проникнуты самыми чистыми побуждениями и глубоко возмущались, встречая всякую, даже самую знакомую несправедливость, на которую равнодушно смотрели их отцы. Очень многие из них оставили после себя автобиографические заметки; некоторые даже оказались хорошими писателями. Все произведения имеют особый отпечаток, особый колорит, так что вы, прочитав их, даже без особых автобиографических ссылок, можете догадаться, что это произведение написано декабристом. Я не знаю, как назвать этот цвет. Это сочетание мягкой и ровной, совсем не режущей мысли с искренним и аккуратным чувством, слегка окрашенным грустью; в них меньше всего соли и желчи горечи; так пишут благовоспитанные молодые люди, у которых жизнь еще не опустошила юношеских надежд, у которых первый пыл сердца воспламенился не мыслями о личном счастье, а стремлением к общему благу. Впрочем, едва ли нужно много говорить об этом тоне; мы его очень хорошо знаем по серьезнейшему политическому произведению русской литературы XIX века; этот тип стоит перед нами как живой в беспокойной и болтливой, вечно возмущенной и непобедимо веселой, но в то же время неутомимо думающей фигуре Чацкого.; Декабрист послужил оригиналом, с которого был скопирован Чацкий", - писал Ключевский. Для того чтобы установить правильный взгляд на это событие, нужно рассмотреть ход, который подготовил к нему общество; это вернет нас к истории общества, то есть к истории чувств и мыслей, господствовавших в известное время. Движение 14 декабря исходило от одного класса, от того, который до сих пор составлял нашу историю, - от высшего образованного дворянства. Но не все это сословие принимало в нем непосредственное участие; событие было частью этого класса, в котором преобладал определенный образ мышления, определенное настроение. Но эта часть была на самом деле известной эпохой, известным поколением; катастрофа 14 декабря была совершена благородной образованной молодежью. В этом нетрудно убедиться, взглянув на возрастную графу в списке лиц, которых судили по делу 14 декабря. Из всех лиц 121 был привлечен к ответственности; из них только 12 было 34 года, подавляющее большинство остальных были моложе 30 лет.

Говоря о значении восстания декабристов, В. 0. Ключевский отмечал: "Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственный и социальный симптом, открывший обществу недуги, которых оно не подозревало в себе; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не только 121 человека, признанных виновными и осужденных на несколько степеней вины. "

Ключевский заключает, что у декабристов были чистые мысли и идеи. Это может свидетельствовать о поддержке декабристами идеи либерализма; он также считает Пестеля одной из самых ярких голов в этой компании, то есть доказывает идею участия в заговоре лучшей части дворянства; "Да, само восстание было глупым, неподготовленным. Да, подвели жезлы и кавказцы ничего не поняли из солдат, но программы не было. Мы все это знаем. Но мы также знаем, как они держали себя на каторге и в поселении. Мы знаем, сколько добра сделали сибирякам, как не сломались, как писали, учили, помогали друг другу. И какой след они оставили в памяти общества", - таково мнение Ключевского; значение Ключевского восстания заключается в том, что это ранний, но целостный период развития общественной мысли в России XIX века. Если внимательно прочитать все, что писал Ключевский о декабристах, к которым он относился с большим уважением, то это выражение не согласуется с его общей оценкой декабристов и декабризма как "морального и социального симптома .

В. О. Ключевский, скорее всего, был объективен в своих оценках, но в его работах много сносок на мемуары сторонников Николая I. Василий Осипович подчеркивает, что "декабристы-случайность, обросшая литературой", тем самым подтверждая мысль о значении восстания 14 декабря в связи с обращением к этой проблеме большого числа писателей, историков и философов. Уже в первые годы после восстания к этой теме обращались либералы и консерваторы, либералы и сами декабристы. К середине века общее количество работ было довольно значительным. Есть разные названия событий на Сенатской площади: мятеж, выступление, восстание. Чаще всего используется нейтральное "восстание". Позиция Ключевского такова: случайное совпадение многих факторов привело к неожиданному выступлению после неожиданной смерти Александра I. Я согласен с большинством Василия Осиповича Ключевского, за исключением одной позиции: декабристы не являются" ... случайностью". Это есть выражение воли свободной и справедливой части русского дворянского народа. Ключевский, конечно, дает более фундаментальный анализ декабрьских событий 1825 года. Ведь он-представитель научного сообщества. Но эмоционально-оценочное понятие, выражение своего отношения, более ярко отражено у Александра Ивановича Герцена

Восстание декабристов в современной литературе

Современная историография характеризуется пересмотром ряда устоявшихся в отечественной исторической науке выводов относительно декабристского движения.

Во-первых, отмечается, что декабристское движение не может быть сведено только к революционному. По своему содержанию она была гораздо шире. Она объединила разные взгляды, группы с разными идеологическими установками и интересами, которые по-разному понимали цели, задачи движения и пути их достижения. Исследователь Б. Бокова пишет, что "при желании - и без малейшей натяжки - можно провести маршруты от декабристов куда угодно: к земскому движению 1860-х годов, к партии "Народной свободы", к "русскому социализму", к "аристократическому конституционализму", к правым националистическим теориям, к русской религиозной философии, к социалистам-революционерам и т. д."

Во-вторых, расширился круг оценок закономерности восстания декабристов. Если раньше восстание декабристов представлялось как совершенно естественное событие вследствие обострения классовых противоречий, то теперь высказывается мнение, что случайность и закономерность в событиях 14 декабря были настолько переплетены, что восстание не могло состояться (С. В. Мироненко). Но в то же время высказывается мысль о возможной победе восстания. А. Н. Цамутали, П. В. Волобуев и Я. А. Гордин считают, что поражение декабристов не было предопределено. И все же мнение о гибели восстания преобладает в трудах историков.

П. В. Волобуев, обосновывая тезис "история как выбор", также затрагивает историю России конца XVIII-начала xix вв.. Обращаясь к истории восстания, он решительно отверг оценку этого события с позиций исторического фатализма, когда то, что имело место в прошлом, признается единственно возможным. Он не разделял мнения о том, что декабристское движение 1825 года заранее обречено на поражение: "Восстание 1825 года, хотя и вынужденное по времени и обстоятельствам, отнюдь не было фатально обречено на провал. Нельзя исключать и другого варианта исхода - его победы", - пишет Волобуев.

Эта точка зрения близка и точке зрения Я. А. Гордина, автора интересных книг о восстании декабристов. Я. А. Гордин делает совершенно иной вывод о "деятелях 14 декабря" : дальнейшая история показала, что безумцами были те, кто 14 декабря стрелял картечью в самых передовых и здравомыслящих людей." В книгах Гордина прослеживается связь участников восстания с различными слоями общества, показана борьба группировок в правящих кругах, сложное переплетение интриг в придворной среде с планами и действиями членов тайных обществ.

В-третьих, нет единства в оценке последствий возможной победы декабристов. Н. Я. Эйдельман, например, пишет: "Восставшие могли, конечно, взять власть... Вот тогда-то государственный аппарат они и захватили (как в 1700-е гг. преображенцами, семеновцами) немедленно предписали всей России разные свободы: конституцию (северяне настаивали на Земском соборе) и отмену крепостного права. И что бы ни случилось после этого-смуты, монархическая контрреволюция, народное непонимание, борьба партий и групп-многое было бы совершенно необратимо". С. В. Тютюкин считает: "Можно предположить, что при более активной, наступательной тактике декабристы могли бы одержать победу в Петербурге, затем на Украине и с помощью Ермолова на Кавказе сформировать Временное правительство и приступить к осуществлению своей программы. Планы декабристов могли хотя бы частично воплотиться в жизнь." Но есть и совершенно противоположная точка зрения (Н. Рабкина): "Декабристы не смогли бы взять власть, а тем более удержать ее, причиной тому были уровень народного сознания, царские иллюзии, принципиальная разница между первым открытым революционным, организованным выступлением и многочисленными клеточными дворцовыми переворотами и победоносными заговорами, имевшими место ранее.

В-четвертых, обсуждается вопрос о причинах возникновения движения. Так, И. К. Пантин, Е. Г. Плимак и В. Г. Хорос в книге "Революционная традиция в России 1783-1883 гг." (1986) проанализировали декабристское движение в контексте мирового антифеодального процесса. Мнения этих исследований в определении причин декабристского движения. В главе, посвященной декабристам и написанной Плимаком и Горосом, с одной стороны, преобладание офицерской молодежи среди членов тайных обществ, которых авторы называют "революционерами в офицерских мундирах", с другой стороны, подчеркивая неразрывное единство декабристов и современного общества, авторы пишут: "Хотя сами декабристские общества не были численно многочисленны (двести-триста человек), они, несомненно, имели много точек опоры в дворянской и государственно-бюрократической среде. Уже в Союзе Спасения мы видим представителей дворянской элиты, тесно связанных с сановниками." Все вышесказанное, как правило, не вызывает возражений, но требует уточнения. Действительно, члены тайных обществ "имели много точек опоры в дворянской и государственно-бюрократической среде", но стоит отметить, что именно в наиболее привилегированной части русского дворянства возникли идеи, направленные на создание тайных обществ.

Обсуждается также вопрос о последствиях и значении декабристского восстания, который ранее освещался весьма односторонне.

Но одним из важнейших вопросов современного этапа исследований в области декабристики является историческая реконструкция состава участников декабристского движения. Это непосредственно связано с проблемой исторического содержания термина "декабристы" ("кто считается декабристом?"). По мнению С. В. Мироненко, ответом на вопрос о том, кого считать декабристом, является выявление тех, кто был членами декабристских тайных обществ и участниками восстаний 1825 года на севере и юге. Ильин разделяет этот принцип, исходя из того, что декабристы являются членами ряда последовательных заговорщических объединений, имевших целью подготовку к политическим преобразованиям, а также участниками организованных этими объединениями военных действий, знавшими о политической цели заговора. К этой формуле склоняются и другие исследователи. Другой важный терминологический вопрос-какие тайные общества следует считать декабристскими.

Вопрос о том, насколько сильны были элементы сознания в положении массы солдат, остается открытым. Оценки числа декабристов историками иногда существенно расходятся. Так, В. А. Пушкин и П. В. Ильин полагают, что численность декабристов всех категорий может составлять от 700 до 900 человек, М. А. Рахматуллин считает эти цифры завышенными, но, в свою очередь, настаивает на включении в их число хотя бы тех солдат, которые имели "некоторое представление о планах заговорщиков-офицеров и выполняли их "общественные" поручения".

Заключение

Можно сказать, что позиции историков менялись с течением времени и в связи с их личными убеждениями.

В первой четверти XIX века параллельно развивались две концепции - официальная и революционная. Сторонники официальной концепции (М. А. Корф, Н. М. Карамзин) давали резко отрицательную оценку движению, утверждали, что выступление на Сенатской площади было лишь случайностью, декабристы были мятежниками, восставшими против истинной власти. Революционеры, как сами декабристы, так и А. Н. Герцен, идеализировали восстание и приводили бесчисленные факты в пользу необходимости.

Василий Осипович Ключевский, представитель второй половины XIX века, подчеркивает, что "декабристы случайно обросли литературой", подтверждая тем самым мысль о значении восстания 14 декабря в связи с обращением к этой проблеме большого числа писателей, историков и философов. Но, несмотря на употребление выражения "случайное восстание", он проводит тщательный анализ событий 1825 года и предшествовавших ему лет, что свидетельствует о вдумчивом изучении исторических событий и акценте на фактах.

В ХХ веке историки и общественные деятели пришли к общему мнению, что восстание не было случайным, но выделялись и революционная концепция, направленная на идеализацию личности и деятельности декабристов, и центристская концепция, подтверждающая теорию необходимости большим количеством аргументов и фактов.

Трудно что-то добавить к словам людей, долгое время участвовавших в декабристском движении, иногда посвящавших ему всю свою жизнь. Каждый имеет право на свою оценку, свое понимание.

Список литературы

Волобуев П. В. Выбор пути общественного развития. Теория. История. Современность / П. В. Волобуев. - М., 1987 - 310 с
Герцен, А. И. Собрание сочинений: в 30 т. / А. И. Герцен. - Т. 7. - Изд-во АН СССР,1988. -400 с.
Гордин. Я. А. Мятеж реформаторов. - Ленинград: Лениздат, 1989. - 250 с.
Ильин П. В. Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и не обнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825-1826 гг. / П. В. Ильин-СПб., 2004. - 664 с.
Карамзин, Н. М. О древней и новой России в ее политических гражданских отношениях / Н.М. Карамзин-М.: Наука, 1991. -109 с.
Ключевский, В. О. Русская история/ В. О. Ключевский.- М.: Эксмо, 2000. -400
Корф, М. А. Восхождение на престол императора Николая I / М. А. Корф-М.:Захаров,2003. -720 с.
Ленин, В. И. Полное собрание сочинений/ В. И. Ленин-Т. 12. Москва: Изд-во политической литературы,1971. -251 с.
Мироненко С. В. "Московский заговор" 1817 года и проблема формирования декабристской идеологии. Сборник научных статей / С. В. Мироненко. - М.: Наука, 1990. 31 стр.
Миронов, Б. Н. Социальная история России / Б. Н. Миронов.- СПб., 1999. Т. 1--2.
Невелов, Г. А. Декабристы и декабристы/ Г. А. Невелов-СПб.: Технос,2003. -305 с.
Нечкина М. В. Декабристы. / М. В. Нечкина-М.: Наука, 1982. -283 с.
Пантин И. К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России 1783-1883 гг. / И. К. Пантин, Е. Г. Плимак, В. Г. Хорос. - М., 1986. -207 с
Покровский М. Н. Очерки истории революционного движения в России XIX и XX веков/ М. Н. Покровский-Ленинград: Политиздат,1987. -120 с.
Пресняков, А. Е. 14 декабря 1825 года / А. Е. Пресняков-Mosk305 Неа 1926.
Пынин А. Н.Общественное движение в России при Александре I А. Н. Пынин. - Спб., 2001. - 560 с.
Семевский В. И. политические и общественные идеи Декабристов я [политические и социальные идеи Декабристов].
Рабкина Н. А. К современному прочтению декабризма (Проблемы и тенденции) / / История СССР. - 1988. St214
Шильде Н. К. Шильдер Император Александр Первый. Его жизнь и царствование. Т. 1-4. / Н. К. Шильде-Спб.: издание А. С. Суворина, 1897-1898
Эйдельман Н. Я. Революция сверху в России / Н. Я. Эйдельман-М.: Книга, 1989. - 176 с.