Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы настоящей курсовой работы обусловлена огромным значением вещных прав. Переход России к новым социально-экономическим условиям, получившим закрепление прав частной собственности в конституционных нормах, явились следствием увеличения ритма развития в стране хозяйственных процессов. Как физические, так и юридические лица получили возможность в собственности иметь различные виды имущества. Без преувеличения можно сказать, что его существование, а также эффективное функционирование является залогом нормального развития всей системы отношений имущественного характера.

В действующем гражданском праве сложилась и действует разветвленная, детализированная эффективная система защиты вещных прав. Практикой накоплен богатый опыт в области правоприменения. Гл.20 Гражданского кодекса РФ закрепляет особые, вещно-правовые способы защиты вещных прав. Действующее российское законодательство, в отличие от англо-американского и континентального европейского правопорядка не дает собственнику возможности выбора вида иска и не допускает так называемой «конкуренции исков». Гражданским кодексом закрепляется два традиционных вещно-правовых иска, которые служат защите вещных прав: виндикационный и негаторный. Как в первом, так и во втором случаях речь идет о способах защиты, призванных защищать право собственности на имущественный объект, сохранившийся в натуре.

Объектом настоящего исследования выступают законодательство, которым обеспечивается правовое регулирование отношений, а также порядок разрешения споров, возникающие в связи с нарушением правомочий собственников и обладателей вещных прав.

Предметом данного исследования являются теоретические вопросы, которые касаются особенностей способов защиты вещных прав в гражданском праве.

Целью настоящего исследования является рассмотрение вопроса о защите вещных прав в гражданском праве.

Задачи данного исследования предопределены поставленной целью и заключаются:

- в рассмотрении непосредственно самого понятия защиты вещных прав, а также существующих видов гражданско-правовых способов такой защиты;

- в изучении эффективности исковой формы защиты;

- в анализе вещно-правовых исков: винцикационного и негаторного.

По своей структуре настоящая работа состоит из введения; основной части, которая включает две главы; заключения и списка используемых источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие защиты вещных прав

Важнейшей задачей любой правовой системы является охрана отношений собственности с точки зрения материальной основы любого общественного строя. Подобного рода охрана осуществляется всеми отраслями права.

Публично-правовыми отраслями закрепляются общие принципы регулирования отношений собственности (конституционное право), устанавливаются различные меры ответственности за посягательство противоправного характера на чужое имущество (в таких отраслях права как уголовное и административное), а также определяется порядок применения таковых - процессуальное право. Это аналогично и для частноправовых отраслей.

Для гражданского права характерны свои, особые формы охраны таких отношений. Вместе с тем, различные нормы и институты гражданского законодательства, при охране отношений собственности играют далеко не одинаковую роль. Для одних из них характерна охрана отношений собственности путем их признания, чем на них распространяется защита гражданского закона. Так, напр., нормы об отсутствии ограничений количества и стоимости имущества, которое находится в частной собственности юридических лиц и граждан, или нормы о признании собственниками своего имущества хозяйственных обществ и товариществ, российскому законодательству^[1].

Другими правилами обеспечиваются необходимые условия для реализации вещных прав и в данном смысле также важны для их охраны. Напр., государственная регистрация прав собственности.

Для третьих характерно устанавливание неблагоприятных последствий для нарушителей вещных прав. Другими словами, ими осуществляется непосредственная защита вещных прав от всевозможных противоправных посягательств. Данные аспекты выступают основой различия таких понятий как охрана прав и защита прав.

Что касается гражданско-правовой охраны права собственности, а также иных вещных прав, то она осуществляется с помощью всех норм гражданско-правового характера, которыми обеспечивается нормальное и беспрепятственное развитие данных отношений. В свою очередь гражданско-правовая защита права собственности, а также вещных прав, представляет собой более узкое понятие, которое применяется исключительно к случаям их нарушения^[2]. Такая защита представляет собой совокупность гражданско-правовых способов, применяемых к нарушителям отношений, которые оформляются с помощью вещных прав.

Данный вид защиты является, по сути, составной частью такого более широкого понятия защиты гражданских прав. Стоит отметить, что к числу гражданско-правовых способов защиты подобного рода, в то же время могут быть отнесены как общие, так и специальные способы защиты.

1.2. Виды гражданско-правовых способов защиты вещных прав

В зависимости от характера нарушения вещных прав, а также от содержания защиты предоставляемой гражданским правом, используются различные способы, которыми юридически обеспечиваются соблюдение интересов как собственника, так и субъекта иного вещного права.

В случае непосредственного нарушения права собственности или ограниченного вещного права используются вещно-правовые способы защиты.

Особенности способов защиты обусловлены абсолютным характером прав защищаемых, поскольку эти меры сами направлены на защиту субъектов вещных прав. Такого рода защита осуществляется от непосредственного неправомерного воздействия от любого третьего лица. Вещно-правовая защита, в связи с этим, осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. тех исков, которые предъявляются к любым третьим лицам, нарушившим вещное право^[3].

Действующее российское гражданское законодательства закрепляет два классических вещно-правовых иска: вендкационный и негаторный, которые направлены как на защиту прав собственности, так и иных вещных прав.

- виндикационный иск, по сути, представляет собой не что иное, как истребование имущества, которое находится в чужом незаконном владении;

- негаторный иск является, по своей сути, способом устранения препятствий в пользовании имуществом. При этом, они не связаны с лишением владения^[4].

Названные иски выступают в качестве таких способов защиты, которые призваны защитить вещное право на сохраняющийся в натуре имущественный объект. В тех случаях, когда речь идет об утрате или невозможности возвращения имущества собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков, которые относятся не к вещным способам защиты права, а уже к числу обязательственных.

Поэтому, вещно-правовые способы защиты в качестве своего объекта имеют исключительно индивидуально-определенные вещи, а не какое-либо иное имущество. Стоит отметить, что вещные права собственника могут также быть нарушены косвенным образом. В частности, как следствие нарушения иных прав, и чаще всего, прав обязательственного характера.

Так, напр., лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (перевозчик, хранитель, арендатор) отказывается ее вернуть собственнику или возвращает с какими-либо повреждениями. В данном случае возникает необходимость применения обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав.

Данные способы специально рассчитаны на те случаи, в которых собственник с правонарушителем связан обязательственными отношениями. Чаще всего, это договорные отношения. Потому они обычно применяются к так называемому «неисправному» контрагенту по договору, с учетом конкретных особенностей взаимосвязей сторон.

Следовательно, обязательственно-правовые способы защиты носят относительный характер, и, кроме того, могут иметь объектом любое имущество. Сюда включаются как вещи, так и различные права (напр., права пользования, безналичные деньги и т.п.)^[5].

В то же время, поскольку в рассмотренных ситуациях, так или иначе, право собственника нарушается, может возникнуть вопрос о том, к какой из указанных двух разновидностей гражданско-правовой защиты, потерпевшее от правонарушения лицо вправе обратиться (вещно-правовая или обязательственно-правовая).

Действующее российское законодательство не предоставляет субъекту возможности выбора вида иска, и даже больше - не допускает конкуренции исков. В случае наличия договорных или иных обязательственных отношений предъявлению подлежат специальные, обязательственно-правовые требования в защиту своих прав, а не вещно-правовые. Это объясняется тем, что между участниками спора существуют относительные правоотношения, а не абсолютные.

Поэтому, в тех случаях, когда возникновение ограничения вещных прав связано с договором собственника вещи (напр., право залогодержателя или сервитут, их субъектами они защищаются с помощью вещно-правовых (абсолютных) способов. Для них характерен абсолютный характер. В данном случае собственник вещи связан с субъектом ограниченного вещного права договором, а потому при взаимоотношениях с последним к вещно-правовым способам защиты своих интересов прибегнуть не может. Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определенной вещи с позиции его предмета спора, напр., в случае ее уничтожения.

Требование об освобождении имущества из-под ареста или об исключении имущества из описи является особым иском, который обычно используется для защиты права собственности.

Говоря об аресте имущества, стоит отметить, что он допускается процессуальным законодательством в качестве меры, которой обеспечивается исполнение судебного решения или судебного приговора о конфискации имущества. В некоторых случаях в опись включаются ошибочно вещи, которые принадлежат другим лицам. Здесь речь идет, прежде всего, о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или вещей ему лично принадлежащих.

Собственник, чье имущество включено ошибочно в опись, имеет право предъявления иска об освобождении данного имущества от ареста не только к должнику, чье имущество описано, но и одновременно к взыскателям (кредиторам), в интересах которых, собственно и наложен арест на имущество^[6].

В том случае, когда имущество арестовано по причине его предполагаемой конфискации, по иску ответчиками становятся осужденный (подследственный) и государство, а точнее, его финансовый орган. По сути, данный иск сводится к требованию о признании права собственности на имущество, которое было незаконно включено в опись, а также арестовано.

Предъявление данного иска не исключено также и в защиту интересов имущественного характера субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, а также некоторых других ограниченных вещных прав. Подобного рода иск, поэтому, относится к разновидности иска о признании права, который выступает в качестве особого способа защиты гражданских прав, в число которых входит в вещные права.

Иски к публичной власти составляют самостоятельную группу способов защиты. Такого рода иски подлежат предъявлению к органам государственной власти^[7].

Прежде всего, их существование обусловлено наличием у данных органов властных полномочий, что исключает возможность предъявления к данным органам обязательственно-правовых или вещно-правовых исков в тех случаях, когда данные органы действуют с позиции неравноправных участников имущественного оборота. Публичная власть, при этом, может как нарушать, так и ущемлять вещные права частных лиц. При этом, такие действия могут быть правомерными и неправомерными. Данное обстоятельство требует также особых способов защиты.

С целью защиты нарушенных вещных прав частных лиц от неправомерных действий публичной власти законодатель предусматривает два вида исков.

Во-первых, законом допускается требование о полном возмещении убытков, которые причинены частным лицам в результате незаконных действии (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц. В это число входит и издание как нормативного, так и ненормативного акта, которые не соответствуют закону или иному правовому акту.

В том случае, когда такие действия или акты нарушают вещные права, данный общий способ защиты гражданских прав может рассматриваться и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав. Данные иски предъявляются, напр., к налоговым и таможенным органам в тех случаях, когда взыскания необоснованно обращаются на имущество соответствующих лиц.

Во-вторых, с аналогичной целью требование может использоваться для признания недействительным ненормативного акта изданного как государственным, так и муниципальным органом. При этом, данный акт должен не соответствовать закону или иным правовым актам и нарушать вещное право или же незаконно ограничивать возможности осуществления такого права^[8].

Кроме того, иск об освобождении имущества от ареста также может быть отнесен к категории исков защиты вещных прав. Однако, это возможно только в тех случаях, когда он предъявляется к государству, а точнее, к финансовому органу государства. Он предъявляется в связи с предстоящей конфискацией имущества при наличии соответствующего решения (приговора) суда.

Что касается правомерных действий публичной власти, влекущие ущемление интересов не только частных собственников, но и субъектов иных вещных прав, требуют установления специальных мер защиты названных субъектов. В данном случае речь идет о прекращении права собственности на имущество частных лиц в связи с национализацией имущества. В то же время национализация признается законной, только в том случае, если это соответствует федеральному закону. Естественно, что само по себе национализация является правомерным действием.

В данной ситуации собственник обязан подчиниться предписаниям закона, а значит, не имеет права требования возврата своего национализированного имущества. В то же время, такому собственнику принадлежит право требования полной компенсации, т.е. взыскания убытков, которые включают и доходы им не полученные, и стоимость имущества им утраченного^[9].

ГЛАВА 2. ВИДЫ ВЕЩНО-ПРАВОВЫХ ИСКОВ

2.1. Виндикационный иск

Говоря о виндикационном иске, прежде всего, стоит отметить, что данный иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав.

Данный иск был известен был еще частному римскому праву (reivindicatio). Здесь такой иск выступал в качестве главного иска направленного на защиту права собственности.

Само название данного иска происходит от лат. «vimdicere» , что в буквальном смысле означает – «объявляю о применении силы»^[10]. Иными словами, как сейчас бы сказали – вещь истребую принудительно. Данный вид иска установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника. Суть данного иска заключается в принудительном истребовании из чужого незаконного владения своего имущества.

В юриспруденции иск так называемого «невладеющего» собственника к несобственнику владеющему незаконно имуществом об истребовании индивидуально-определенной вещи носит наименование виндикационного иска. Данный иск является одним из основных исков гражданского права и наиболее известным способом защиты прав собственника. В данном случае под незаконным владением понимается такое владение, которое не имеет надлежащего правого основания^[11].

Законодатель не предусматривает вины владельца для возникновения права на виндикацию, поскольку достаточно того, чтобы его владение объективно было незаконным. Наличие у ответчика имущества в натуре является условием удовлетворения виндикационногоиска. В противном же случае речь может идти только о предъявлении требования о возмещении убытков. В качестве предмета виндикационного иска выступает только индивидуально-определенное имущество. Что касается срока исковой давности по данному иску составляет три года.

Субъектом права на данный иск выступает собственник (законный владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество. Другими словами – его юридический титул. Доказывание такого вида облегчается в тех случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое зарегистрировано государственном органом в установленном порядке^[12].

Ответчиком по иску или субъектом обязанности в данном случае будет являться незаконный владелец, который на момент предъявления требования фактически обладает вещью. В том случае, если к данному моменту у ответчика вещи не окажется, к нему не может быть предъявлен виндикационный иск, поскольку сам предмет виндикации исчезает. Однако, к такому лицу можно предъявить иск о возмещении убытков причиненных им собственнику.

Во всех без исключения случаях объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, которая должна сохраниться в натуре. Виндикационный иск невозможно предъявить в отношении вещей, определенных родовыми признаками или в натуре не сохранившихся^[13].

Традиционно закон различает два вида незаконного владения чужой вещью, порождающего, при этом, различные гражданско-правовые последствия. Законодатель в случае с добросовестным владением устанавливает, что фактический владелец не знает, да и знать не должен о незаконности своего владения имуществом.

Такая ситуация возможна, напр., в случае приобретения вещи на аукционной распродаже, когда продавцом от покупателя умышленно или по незнанию скрывается отсутствие требуемых правомочий. Фактический владелец, в случае недобросовестного владения, знает либо по обстоятельствам дела предполагается, что должен знать об отсутствии у прав на данное имущество. Примером этого можно быть ситуация когда похититель или приобретатель вещи приобретает «с рук» по заведомо низкой цене.

Имущество от добросовестного приобретателя может быть истребовано в двух следующих случаях:

Прежде всего, в том случае, когда такое имущество им было получено безвозмездно. Это такие случаи как договор дарения, наследование и т.п. Изъятие такого рода не наносит добросовестному приобретателю имущественных убытков, однако способствует восстановлению нарушенного права собственности.

Другой случай – это возмездное приобретение вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.

Если первоначально имущество выбыло у собственника по его воле (напр., отдано им в аренду, а в дальнейшем продано арендатором незаконно третьему лицу), у добросовестного приобретателя истребовать его он не вправе, поскольку последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, которым была допущена неосмотрительность в выборе контрагента^[14]. При этом, собственник не лишается возможности требовать возмещения убытков, которые были причинены ему таким недобросовестным партнером.

В то же время, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, такое имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя. Субъективно здесь безупречное поведение не только приобретателя, но собственника. В то же время, приобретатель, хоть и является добросовестным, но все таки незаконным владельцем. В таком случае, предпочтительными являются интересы собственника. За добросовестным приобретателем, в этой ситуации, сохраняется право на возмещение убытков, которые ему были причинены в результате отчуждения вещи.

Законом возможность истребования вещи у добросовестного ее возмездного приобретателя также распространяется на те случаи, когда вещь выбывает не только от собственника, но и от того лица, имущество которому было передано во владение. В большей мере этим защищаются интересы как собственников, так и добросовестных субъектов права хозяйственного ведения, оперативного управления и арендаторов. Поскольку именно они заинтересованы в использовании конкретного имущества, которое собственник не смог бы при отсутствии указанного правила сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя.

Законодатель в ст.303 Гражданского кодекса установил право собственника требовать от недобросовестного владельца возврата как конкретного имущества, так и всех доходов, извлеченных или тех, которые владелец должен был извлечь из имущества за время владения данным имуществом либо их компенсации^[15]. Такая обязанность на добросовестного владельца ложится только за тот период времени, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения.

За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается право оставить за собой отделимые улучшения произведенные им в чужом имуществе. Также от собственника он может требовать возмещения затрат на улучшения, произведенные им неотделимые от имущества, поскольку и ином случае собственник получал бы по сути неосновательное обогащение.

С другой стороны, не только добросовестный, но и недобросовестный владелец от собственника вправе потребовать возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за тот период времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества.

2.2. Негаторный иск

Негаторный иск, выступая в качестве способа защиты права собственности, как и вендикационный иск, своими корнями уходит в римское право. Об этом, в частности свидетельствует название этого иска «ас-tionegatoria», которое буквально означает «отрицающий иск»^[16].

Данный вид иска является требованием направленным на устранение препятствий по осуществлению права собственности, с лишением собственника владения его имуществом не связанные. В качестве субъекта негаторного иска выступает собственник или иной титульный владелец, который сохраняет вещь в своем владении, но в ее использовании испытывающий препятствия.

Ответчиком по иску или субъектом обязанности является нарушитель прав собственника, который действует незаконно. Это обычно касается правомочия пользователя, а не владения или распоряжения (напр., по отношению к объектам недвижимости). В том случае, если помехи созданы законными действиями, напр. разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле домовладения, придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного иска.

В качестве объекта требований по данному виду иска выступает устранение длящегося противоправного состояния (правонарушения), которое сохраняется к моменту предъявления иска. Отношения по негаторному иску, поэтому, не подвержены действия исковой давности. Другими словами, требование может быть предъявлено в любой момент до тех пор, пока правонарушение сохраняется. В случае устранения нарушителем противоправного состояния к нему может быть предъявлен только иск о возмещении убытков этим причиненных.

Данный иск собственнику предоставляет защиту от действий, которые не связаны с лишением владения и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Так, напр., при рассмотрении конкретного дела было установлено, что помещение, которое принадлежит обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности, соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. В результате эксплуатации последним была установлена металлическая дверь, На день рассмотрения спора данная дверь была замурована, чем, фактически закрыла доступ в помещение истца. Арбитражным судом иск, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса был удовлетворен, а на ответчика возложена обязанность по устранению препятствия в пользовании нежилым помещением его собственником^[17].

В качестве другой сферы применения исков, которая связана с устранением препятствий в области распоряжения (пользования) имуществом, являются споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). По действующему законодательству арест имущества может быть применен только в случаях, прямо установленных законом, целью которого является обеспечение исполнение судебного решения.

В опись нередко ошибочно включается имущество, которое принадлежало другим лицам. Чаще всего, таковыми является супруг, владеющий имуществом, который не вправе им распорядиться.

2.3. Вещно-правовая защита владения

Как способы защиты, так и особенности осуществления вещного права зависят, прежде всего, от особенностей самого вещного права, а также его правового режима.

Законодатель установил, что не только виндикационный, но и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять собственники, а также субъекты иных прав на такое имущество, то есть все владельцы, которые признаются законными (титульными). Прежде всего, к их числу относятся субъекты прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и иных ограниченных вещных прав, субъекты обязательственных прав, которые связаны непосредственно с владением чужим имуществом (напр., перевозчики, хранители, арендаторы).

Законные владельцы, при этом, владеющие чужим имуществом в силу договора или закона, свое право владения имуществом могут защищать даже против воли его собственника. Так, напр., именно поэтому унитарное предприятие выступая в качестве субъекта права хозяйственного ведения государственным (муниципальным) имуществом может данное имущество виндицировать даже от собственника-учредителя, при условии его незаконного изъятия. Арендатор негаторный иск вправе предъявить к арендодателю-собственнику, который незаконно пытается лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора каким-либо из способов воздействия, напр., путем отключения отопления или электричества, а также создания каких-либо иных препятствий. Из этого следует вывод о том, что можно говорить о вещно-правовой (или абсолютной) защите как права собственности и иных вещных прав, так и всякого законного владения.

Понятие владельческой защиты составляет вещно-правовая защита законных владельцев. В их число включаются не только вещные права, но и обязательственные субъекты. В известных случаях институт владельческой защиты охраняет также добросовестное (незаконное (беститульное) владение. Более того, основанием приобретения права собственности по такому критерию как давность владения чужим имуществом (бесхозяйным) может стать фактическое добросовестное владение, включая также недвижимость.

При этом, законодатель устанавливает, что до приобретения права собственности на подобного рода имущество фактический владелец вещи свое владение вправе защищать путем предъявления вещно-правовых исков к любым посягающим на его владение третьим лицам за исключением законных владельцев, которые имеют право на данную вещь в силу закона или договора.

Гражданское законодательство в ст.303 Гражданского кодекса РФ использует такие понятия владельца как «добросовестный» и «недобросовестный». Характер расчетов с собственником, при этом, в случае возврата имущества законодателем ставится в зависимость от субъективного фактора. Под таким фактором законодатель подразумевает то обстоятельство знало ли лицо или должно было знать о незаконности своего владения^[18].

Правом собственника является возможность требования от недобросовестного владельца как возврата имущества, так и возмещения всех доходов, извлеченных таким владельцем или которые он должен был извлечь за весь период недобросовестного владения. При этом, под доходами понимаются как деньги, плоды и продукция, так и иное имущество, которое такой владелец извлек в результате незаконного владения.

Обязанностью добросовестного владельца является возврат только тех доходов, которые данный владелец извлек или был должен извлечь с момента, когда он узнал или должен был узнать о незаконности владения таким имуществом.

Правом не только добросовестного, но и недобросовестного владельца является постановка вопроса перед собственником о возмещении затрат на имущества, которые ими были произведены (напр., расходы на регистрацию и т.д.). Правом добросовестного владельца является также решение вопроса с собственником вещи судьбы произведенных им улучшений имущества.

Владельческая защита, прежде всего, направлена на поддержание имущественного оборота, а также устранение неопределенности в правовом режиме как движимого, так и недвижимого имущества. Целью такой защиты является защита права владения как абсолютного правомочия. Именно поэтому, такая защита своим объектом всегда имеет индивидуально-определенные вещи, и, вместе с тем, носит абсолютный характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подведем итог настоящего исследования.

Собственность представляет собой экономическую сердцевину любого государства. В то же время, при охране отношений собственности различными нормами оказывается неодинаковое воздействие.

Важным условием эффективного применения способов защиты права собственности, является их тщательное исследование и разработка. Для современной судебной практики характерно достаточно большое количество ошибок, вызванных, в первую очередь, неправильным пониманием фундаментальных основ законодательного регулирования, а также доктринального подхода к содержанию способов защиты права собственности.

В современном российском праве гражданско-правовая защита, представляет собой совокупность правовых способов (мер), применяемых к нарушителям отношений собственности. С данной точки зрения, способы защиты вещных прав представляют собой составную часть способов защиты прав вообще гражданских, в частности.

Гражданское законодательство признает также и особые правила защиты права собственности. Так, напр., речь может идти о последствиях явки гражданина, который признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим.

Законодательство закрепляет два традиционных вещно-правовых иска, которые служат защите вещных прав: виндикационный и негаторный. Речь, как в первом, так и во втором случаях идет о таких способах защиты, которые призваны защищать право собственности на имущественный объект сохранившийся в натуре. В случае утраты данного объекта или невозможности его возвращения собственнику речь может идти только о компенсации причиненных убытков.

Иск справедливо считается наиболее совершенным средством нарушенного или оспариваемого субъективного права.

Иск как требование о защите прав и интересов характеризуется своей формой и содержанием – совокупность элементов: предмет, стороны и основание. Исковое заявление выступает в качестве способа существования и выражения иска.

В российском законодательстве исковая форма защиты права характеризуется равенством сторон в споре, действием таких принципов как состязательность и диспозитивность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Норма-М., М.2014.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1-4. Норма-М., М. 2014.
3. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой. Новая редакция ГК РФ с фундаментальными изменениями + Проекты дальнейшей модернизации ГК РФ! Постатейный.Книжный мир. 2014.
4. Германов A.B. От пользования к владению и вещному праву, Статут. М.: 2018. с.466.
5. Гражданское право. В 4-х томах.  Под ред. Суханова Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. - Том 1 – 720 с., Том 2 - 496с., Том 3 - 766с., Том 4 - 720с.
6. Гражданское право. В 3 т./ под ред. А.П. Сергеева. - М.: РГ - Пресс, 2016.
7. Гражданское право. В 2 т./под.ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект, 2016.
8. Ефимов М.Г. Настольная книга судьи по гражданским делам / М.Г. Ефимов. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2018. – 656с.
9. Мозолин В.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Проспект. 2014.
10. Молчанов А.А. Гражданское право. Курс лекций. Эксмо. 2010.
11. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск / Г.Л. Осокина. – Томск: Томский университет, 2018. – 209с.
12. Российское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 2: Обязательственное право. Гриф УМО МО РФ. Статут. 2016.
13. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Дело и сервис (ДиС). 2013.
14. Степанов С.А. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Проспект. 2014.
15. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: лекции для студентов / В.Н. Щеглов; под ред. Н.П. Осокиной. – Томск: Том.ун-т. – 2017. – 366с.

1. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: лекции для студентов / В.Н. Щеглов; под ред. Н.П. Осокиной. – Томск: Том.ун-т. – 2017. С.166. ↑

2. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой. Новая редакция ГК РФ с фундаментальными изменениями + Проекты дальнейшей модернизации ГК РФ! Постатейный.Книжный мир. 2014. С.354. ↑

3. Гражданское право. В 4-х томах.  Под ред. Суханова Е.А.3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. - Том 2 – с.496.

   ↑

4. Ефимов М.Г. Настольная книга судьи по гражданским делам / М.Г. Ефимов. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2018. – с.356. ↑

5. Российское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 2: Обязательственное право. Гриф УМО МО РФ. Статут. 2016. С.234. ↑

6. Мозолин В.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Т.2. Проспект. 2014. ↑

7. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Дело и сервис (ДиС). 2013. С.345. ↑

8. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Дело и сервис (ДиС). 2013. С.345. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). ↑

10. Российское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 2: Обязательственное право. Гриф УМО МО РФ. Статут. 2016. С.223. ↑

11. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Дело и сервис (ДиС). 2013. ↑

12. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: лекции для студентов / В.Н. Щеглов; под ред. Н.П. Осокиной. – Томск: Том.ун-т. – 2017. – с.266. ↑

13. Ефимов М.Г. Настольная книга судьи по гражданским делам / М.Г. Ефимов. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2018. – 656с. ↑

14. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей, части четвертой. Новая редакция ГК РФ с фундаментальными изменениями + Проекты дальнейшей модернизации ГК РФ! Постатейный.Книжный мир. 2014. ↑

15. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Дело и сервис (ДиС). 2013. ↑

16. Мозолин В.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Т.2. Проспект. 2014. ↑

17. Ефимов М.Г. Настольная книга судьи по гражданским делам / М.Г. Ефимов. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2018. – с.656. ↑

18. Мозолин В.П. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Т.2. Проспект. 2014. ↑