Законность и правопорядок (Законность: понятие, сущность, значение)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Законность и правопорядок – понятия, которые в правовом государстве имеют весьма весомое значение, ибо на этих понятиях зиждется сама идея правового государства.

Под законностью понимают особый политико-правовой режим, или принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы, а также должностные лица, граждане строго и неукоснительно соблюдают правовые нормы, в первую очередь, законы.

С понятием законности тесно связано понятие правопорядка.

Правопорядок – это состояние социальных отношений, при котором обеспечивается соблюдение закона и иных правовых норм, одна из составных частей общественного порядка. По сути, это состояние фактической урегулированности социальных связей, качественное выражение законности.

Цель курсовой работы – исследование законности и правопорядка как государственно-правовых институтов.

Для реализации цели необходимо выполнить комплекс задач:

1.Изучить понятие, сущность, значение законности.

2.Рассмотреть правопорядок в системе государственно-правовых институтов.

3.Проанализировать проблемы и статистический анализ законности и правопорядка.

Объект исследования – законность и правопорядок.

Предмет исследования – совокупность правовых норм, регулирующих законность и правопорядок.

Методы исследования – сравнительный, логически-формальный, табличный, метод анализа и синтеза.

Теоретическая основа исследования - нормативно-правовые акты, учебные пособия, монографии, статьи в периодической печати, материалы, размещенные в сети Интернет.

Практическая значимость исследования: заключается в том, что в курсовой работе приведена правовая статистика для проведения анализа состояния законности и правопорядка органами прокуратуры РФ.

Структура курсовой работы включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников, приложение.

Первая глава, именуемая «Законность: понятие, сущность, значение», рассматривает понятие и основные принципы законности. Большое внимание уделяется гарантиям законности.

Во второй главе, именуемой «Правопорядок в системе государственно-правовых институтов», раскрывается понятие правопорядка и его структура. Дан анализ соотношения правопорядка и общественного порядка с законностью.

Третья глава, именуемая «Законность» и «правопорядок»: проблемы и статистический анализ», включает исследование проблемы формулирования предметной области понятий «законности» и «правопорядка» в сфере уголовного судопроизводства. Также в ней изучается значение правовой статистики для проведения анализа состояния законности и правопорядка органами прокуратуры РФ.

ГЛАВА 1. ЗАКОННОСТЬ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ

1.1 Понятие и основные принципы законности

Понятие законности имеет свою историю в общей истории Российского государства. В частности, основные вехи данной истории отражены в публикации М.С. Эдиева^[1].

Категория законности, таким образом, известна с давних пор в отечественной правовой литературе и нашла свое отражение в законодательстве на протяжении многих лет, начиная с Киевской Руси.

Многолетний генезис категории законности привел к тому, что восприятие и отражение в правовой доктрине и отечественном законодательстве таких элементов как главенство закона, защита и обеспечение прав и свобод личности, контроль и надзор за защитой прав и свобод и т.д. стали нормой жизни.

Обратимся к определению законности. В новейшей правовой литературе нет единого определения законности. Как указывает В.А.Рыбаков, только в учебных пособиях 2000-х годов по некоторым подсчетам около 15 определений законности ^[2]. В настоящее время их число возросло.

Приведем некоторые примеры определений, в том числе, данных в 2000-х годах.

Еще в советский период истории государства С.С.Алексеев писал о том, что законность – это характеристика правовой действительности, взятой под углом зрения практического осуществления права, идейно-политических основ системы права, ее связи с основными общественно-политическими институтами, с политическим режимом^[3].

По мнению С.В.Бошно, законность – это неукоснительное, полное и точное соблюдение и исполнение законов всеми субъектами права^[4].

Современные исследователи определяют законность как особый политико-правовой режим, и как принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы, а также должностные лица, граждане строго и неукоснительно соблюдают законы, о чем ранее было сказано^[5].

В настоящее время понятие законности можно встретить во всех сферах жизнедеятельности общества. Ее значение весьма велико. Это можно объяснить тем, что законность обеспечивает систематическое и многостороннее функционирование государственных учреждений, государственных органов, общественных организаций, предприятий и т.д.

Как известно, принцип законности – это один из основных принципов законодательства и правосудия в Российской Федерации.

В соответствии с принципом законности противозаконность действия, определение меры наказания и т.д. назначаются только в соответствии с действующим законодательством.

Тема законности в настоящее время актуализировалась, ибо россияне живут в государстве с демократическим режимом. Демократия же невозможна без соблюдения законности, а также правопорядка.

В настоящее время именно закон – это основной способ выражения воли народа, призванный защищать его права и интересы. Именно законность призвана полностью исключить произвол и беззаконие, которые еще имеют место в социальной практике, гарантировать юридическую неприкосновенность личности и т.д.

Авторы единодушно утверждают, что для России проблема законности весьма значима, так как реальная картина в стране такова: законов – великое множество, а законности нет^[6].

Особое значение принцип законности имеет в сфере государственного управления, что обусловлено рядом причин^[7]:

• сфера управления – крупнейшая сфера, она входит и в деятельность государства, и в деятельность органов местного самоуправления;
• в сфере управления реализуется важная деятельность по управлению экономикой, социальной политикой и т.д.;
• основное условие деятельности всех звеньев управленческой системы – это строжайшее управление действующих законов;
• правоохранительная деятельность, реализуемая субъектами управления в результате осуществления своих функций и полномочий, обязательно сопровождается разработкой и принятием правовых актов. Данные акты могут видоизменять, прекращать, образовывать правовые отношения в рамках различных отраслей права. Принцип законности включает в себя: единство законности на всей территории Российской Федерации, неотвратимость обеспечения законности путем реализации юридической ответственности за нарушение закона, всеобщность и верховенство, признание прав и свобод человека высшей ценностью и их защиту.

Также следует указать, что законность включает в себя определенные принципы – основополагающие идеи. Представим их в Приложении 1^[8].

Рассмотрим гарантии законности.

1.2 Гарантии законности

Проблема понятия и состава гарантий законности не получила пока, что однозначного решения в отечественном праве.

Некоторые юристы при рассмотрении системы факторов, влияющих на законность, выделяют экономические, социально-политические, идеологические, правовые, психологические, организационные правоотношения^[9].

Другие авторы выделяют две основные группы обеспечительных мер законности – юридические и неюридические.

Таким образом, в юридической литературе гарантиям законности уделяется большое внимание. Гарантии законности – это условия, факторы, средства, которые способны обеспечить функционирование принципа законности.

Под гарантиями законности принято понимать совокупность условий и способов, которые позволяют реализовывать правовые нормы, пользоваться субъективными правами и исполнять юридические обязанности^[10].

Проблеме гарантий законности исследователи уделяют большое внимание достаточно давно. В частности, по мнению В.Н.Хропанюка, гарантии законности – это такие условия общественной жизни и специальные условия, принимаемые государством, которые обеспечивают прочный режим законности и правопорядка в обществе^[11].

По мысли Д.В.Галяутдинова, гарантии законности – это определенные условия и специальные средства, которые обеспечивают точное и неукоснительное соблюдение правовых предписаний, установленных правящей властью^[12].

Авторы либо классифицируют гарантии законности (А.Б.Венгеров, В.В.Лазарев и мн. др.), либо не классифицируют их (В.Н.Хропанюк, В.С.Нерсесянц и мн. др.).

В частности, А.Е.Сунцов разделяет гарантии законности на общие и специальные^[13].

При этом к общим гарантиям относятся экономические, социально-политические, идеологические гарантии, а к специальным – юридические гарантии, которые подразделяются на правовые и организационные.

По мысли Д.В.Галяутдинова, данная трактовка не является полной, есть более полные классификации гарантий законности^[14].

Мнение Д.В.Галяутдинова справедливо, ибо, на наш взгляд, в юридической литературе можно встретить другие, более обстоятельные, классификации гарантий законности.

В настоящее время большинство исследователей полагают, что гарантии законности подразделяются на общие условия и специальные средства обеспечения законности^[15].

К общим условиям обеспечения законности относится совокупность экономических, политических, социальных и идеологических условий функционирования системы государственного управления^[16]. К ним можно отнести организацию и деятельность субъектов экономических отношений, развитие институтов демократии, культурный уровень жизни общества.

К специальным условиям обеспечения законности относится совокупность юридических и организационных средств, при помощи которых обеспечивается режим законности в сфере государственного управления. К ним можно отнести деятельность прокуратуры, органов внутренних дел, судов и иных правоохранительных органов, использование определенных процессуальных форм.

Изучение литературы позволяет делать вывод о том, что юристами выделены следующие виды гарантий законности^[17]:

• экономические;
• политические;
• юридические;
• организационные.

Таким образом, проблема гарантий законности имеет огромное значение, ибо без гарантий законность вообще не имеет смысла как особый политико-правовой режим, и как принцип реального действия права в государстве.

 

ГЛАВА 2. ПРАВОПОРЯДОК В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

2.1 Понятие правопорядка и его структура

С понятием законности тесно связано понятие правопорядка. Рассмотрим, что есть правопорядок, и какова его структура.

Под правопорядком понимают систему упорядоченности социальных отношений, которые складываются в результате реализации правовых норм^[18].

Правопорядок – это часть системы общественных отношений, которые урегулированы нормами права^[19].

Нормативная основа правопорядка – это нормы права.

Содержание правопорядка – это правомерное поведение субъектов права.

Особенностями правопорядка как системы общественных отношений являются следующие особенности^[20]:

• правопорядок поддерживается на основе постоянной реализации норм права;
• правопорядок обеспечен и защищен государством;
• правопорядок есть итог законности;
• правопорядок – это условие организации общества.

По сути, правопорядок – это сложная социально-правовая структура, в которой переплетаются элементы как правового, так и не правового характера.

Правопорядок – это результат итогового действия права и всей системы отношений, которые основаны на праве.

Укажем основные признаки правопорядка. К ним можно отнести следующие признаки:

• правопорядок основан на нормах права;
• в правопорядке отражены социально-экономические, культурные и иные отношения и нормы;
• правопорядок – это форма реализации социальной нормативности и упорядоченности;
• правопорядок формируется при активном участии всех субъектов права;
• правопорядок основан на действующем законодательстве;
• правопорядок – это завершающая форма всех юридических процессов;
• правопорядок формирует образцы правомерного поведения;
• - другое^[21].

Большой интерес представляет вопрос структуры правопорядка.

Исследователи под структурой правопорядка понимают единство и упорядоченность элементов системы социальных отношений, которые урегулированы правом в соответствии с целями правового регулирования^[22].

То есть, структурно правопорядок есть реализованная система права, которая включает в себя различные виды социальных отношений (конституционные, административные, семейные и другие), урегулированные правом.

В структуре правопорядка в соответствии с элементами системы права выделяют определенные группы социальных отношений, которые урегулированы институтами, подотраслями и отраслями права.

Кроме того, в структуру правопорядка включены также участники правопорядка, акты реализации права, взаимодействие составляющих правопорядок элементов.

Наконец, в структуру правопорядка включены правовая структура общества, которая закрепляет фактическое устройство общества, где каждый элемент структуры выполняет свою определенную функцию, правовые отношения и связи и атрибутивные элементы правопорядка, а именно методы, процедуры, формы регулирования и другое.

На наш взгляд, достаточно сложный состав правопорядка связан с единством его содержания, структуры и выполняемых функций.

2.2 Соотношение правопорядка и общественного порядка с законностью

Рассмотрим соотношение правопорядка, общественного порядка и законности.

Под общественным порядком понимают комплексное явление общественной жизни, которое состоит из множества относительно самостоятельных элементов, которые в своей совокупности представляют довольно сложный механизм^[23].

Современная юридическая наука под общественным порядком в широком смысле понимает все общественное устройство, всю совокупность социальных связей и отношений, которые есть в обществе и складываются в процессе соблюдения и реализации действующих во всех сферах жизни общества социальных норм, идей, принципов^[24].

В узком смысле под общественным порядком понимают систему волевых общественных отношений, которые формируются и развиваются в общественных местах, урегулированных правовыми и иными социальными нормами, обусловленными интересами государства, социума, личности, которые направлены на поддержание общественного спокойствия, на уважение чести, достоинства личности, общественной нравственности^[25].

Следует указать, что общественный порядок находится в тесной связи с правопорядком.

Некоторые исследователи считают, что правопорядок – это лишь часть общественного порядка^[26].

Представляется, что данное утверждение верно, если рассматривать общественный порядок в широком смысле слова как совокупность всех социальных связей и отношений. Последние складываются под воздействием целостного круга социальных норм, в отличие от правопорядка, который включает отношения, которые регулируются нормами права.

На наш взгляд, общественный порядок и правопорядок находятся в тесной взаимосвязи, что обусловлено единым объектом регулирования, наличием права в качестве нормативного регулятора и достаточно схожими целями.

Но между ними есть и отличия.

По мысли И.Д. Бредихина, отличия наблюдаются, в основном, в форме, методах, структуре и масштабах^[27].

Следует указать, что общественный порядок, правопорядок тесно связаны с понятием законности.

Ранее отмечалось, что юристы для определения законности используют различные дефиниции, как-то принцип, метод, правовой режим, элемент демократии, система организации общественных отношений.

Этот широкий спектр взглядов на категорию законности можно объяснить сложностью и масштабностью рассматриваемого явления.

Законность предполагает неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации на всей территории государства.

Законность выступает как важнейший принцип, способ охраны общественного порядка^[28].

Таким образом, законность понимается как основа жизнедеятельности цивилизованного общества и всех звеньев его политической системы. Охватывая своими действиями все наиболее важные сферы социума, законность вносит в него стабильность. обеспечивает справедливую дифференциацию интересов людей.

Следует указать, что общественные отношения в области общественного порядка – это составная часть сложной системы социальных связей, имеющих место в обществе. В этой связи соотношение общественного порядка с другими сферами общественных отношений – это актуальная проблема, которая изучается правовой наукой.

Представляется, что выработанные теоретические постулаты должны быть направлены на создание эффективных средств обеспечения общественного порядка, разработку действенных мер профилактики его нарушений, дальнейшее совершенствование законности.

ГЛАВА 3. «ЗАКОННОСТЬ» И «ПРАВОПОРЯДОК»: ПРОБЛЕМЫ И СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

3.1Проблемы формулирования предметной области понятий

«законности» и «правопорядка» в сфере уголовного судопроизводства

Как известно, вопросы обеспечения воплощения в жизнь требований правовых предписаний с давних пор привлекают к себе внимание исследователей.

Для того, чтобы дать характеристику качественному состоянию реализации права в российской юридической науке, чаще всего, используются такие понятия как «законность» и «правопорядок».

Однако анализ имеющихся научных разработок данной проблемы свидетельствует о том, что имеют место теоретические ошибки при многочисленных подходах к формулированию предметной области понятий законности и правопорядка.

Ранее указывалось, что понятий законности в юридической литературе очень много.

Как пишет В.В.Попов, если понимать законность как требование, то только в рамках позитивистского правопонимания имеются 24 варианта понятия законности^[29].

Но всем вариантам, как отмечает указанный автор, присущи одни и те же теоретические проблемы, которые ставят под сомнение научную пользу от использования этих определений. Проблемы имеют два направления:

• избыточное словоупотребление (плеоназм);
• смешение научно-предметных областей при внеправовом обосновании ценности права^[30].

Рассмотрим первое направление деформации теории законности.

Указанная деформация появляется тогда, когда пытаются придать требованию соблюдать правовые предписания юридический характер.

Объясняется это тем, что в данной логико-семантической модели понятия «законность» как требование следовать (правовым) требованиям (предписания), очевиден некоторый плеоназм – требование соблюдать требование^[31].

Плеоназм как ошибка рассуждения и как ошибка теории встречается на практике повсеместно. В частности, как пример можно рассмотреть ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации^[32]. Указанная статья в ч.2 обязывает соблюдать, кроме себя самой, еще иные законы. Если говорить о законе как нормативно-правовом акте, который формализует нормы права, то вполне очевидно утверждение о том, что закон содержит в себе некие обязанности (нормы-требования, предписания общего характера). Но в данном случае можно увидеть обязанность соблюдать Конституцию РФ, содержащую обязанность соблюдать саму себя и иные законы, то есть, обязанность. Если к этому раскрыть содержание некоторых подзаконных актов, то можно найти еще одну обязанность – например, вновь обязанность соблюдать Конституцию России.

Таким образом, имеет место обязанность соблюдать обязанность по соблюдению обязанностей, требующих соблюдать обязанности.

В этой связи возникает закономерный вопрос: каковы пределы умножения обязанностей?

Как отмечают авторы, множить подобные нормы можно бесконечно^[33].

По мысли В.В.Попова, подобная схема имеет смысл только в случае, если речь идет о различных требованиях^[34].

Анализ всех формулировок понятия законности – требования дает основания рассматривать указанное требование как предписание общего характера, то есть, как некую социальную норму.

Но здесь возникает необходимость идентификации второй нормативной системы, к которой принадлежит данная норма-требование.

Вторая нормативная система является множеством как правовых, так и неправовых норм^[35].

По мнению В.В.Попова, если это будет система правовых норм, то есть логические основания вести речь о двух системах позитивного права, когда нормы одной системы права предписывают выполнять нормы другой системы права. Однако в реальной социальной практике таких ситуаций пока не встречалось, значит оснований для рассмотрения их, по сути, нет^[36].

Следовательно, подобный подход с двумя системами позитивного права не является научно целесообразным.

Представляется, что есть необходимость резюмировать вышесказанное.

1.Если не рассматривать законность как требование, то можно перейти к пониманию законности как реализации правовых предписаний. Данный подход в науке не нов.

2. В этом случае термин «законность» будет сходен с содержанием понятия «правопорядок». Последнее явно более предпочтительно для употребления.

3.Достоинства идеи правопорядка проявляются в методологическом подходе, когда возможно построить иерархию содержания понятий по схеме «род-вид-подвид». Термин «правопорядок» можно считать юридической категорией, она будет подвидовой по отношению к понятию «общественный порядок» с более широкой предметной областью, то есть, как состояние общественных отношений, упорядоченных социальными нормами.

3.2 Значение правовой статистики для проведения анализа состояния законности и правопорядка органами прокуратуры РФ

Состояние законности в сфере уголовно-правовой статистики – это взятая за определенный промежуток времени совокупность качественных и количественных показателей, которые отражают реальную обстановку по соблюдению входящими в исследуемый предмет деятельности должностными и иными уполномоченными лицами положений Конституции РФ, исполнению российского законодательства в сфере уголовно-правовой статистики^[37].

Рассматривая проблему значения правовой статистики для проведения анализа состояния законности и правопорядка органами прокуратуры РФ, Е.С.Поконина ссылается на организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры РФ, которые рекомендуют оценивать состояние законности, отталкиваясь от анализа и обобщения практики прокурорского реагирования, в том числе, представленной в виде ведомственной и государственной статистической отчетности о состоянии прокурорского наблюдения^[38].

Следует указать, что прокуратура Российской Федерации выстраивает свою деятельность с опорой не только на статистическую информацию, но и на другие «формализованные экспертные оценки».

Большой интерес представляет тот факт, что за период статистического наблюдения за состоянием законности в сфере уголовно – правовой статистики , возникла полная и достаточно объективная картина, которая свидетельствует о состоянии законности в данной сфере.

Анализ деятельности прокуратур субъектов РФ в сфере уголовно-правовой статистики за 2018 год показал следующие тенденции^[39]:

• прокуроры выявили 1 447 615 (+21 %) нарушений в сфере уголовно-правовой статистики, допущенных, в основном, сотрудниками ОВД, сотрудниками Следственного комитета, сотрудниками органов ФССП;
• в таких субъектах Федерации как Башкортостан, Бурятия, Омская и Волгоградская области, Краснодарский и Красноярский края, нарушения в сфере уголовно-правовой статистики увеличились в 2018 году в 2 раза;
• в некоторых регионах прокуроры не контролируют ситуацию в сфере уголовно-правовой статистики (Бурятия, Свердловская, Челябинская, Тюменская области и др.);
• другие.

По мнению О.А.Тетериной, подавляющее большинство искажений социально-криминологической характеристики преступности связано с неотражением сведений в документах первичного учета и базах данных информационных центров территориальных органов внутренних дел РФ^[40].

Е.С.Поконина указывает, что данных нарушений в 2018 году было выявлено 151 696 (+29,8 %)^[41].

О.А.Тетерина отмечает такие тенденции в сфере уголовно-правовой статистики как:

• фальсификация учетных документов;
• увеличение числа коррупционных преступлений;
• наличие фактов необоснованного отражения суммы возмещенного и добровольно погашенного ущерба, несмотря на то, что в материалах уголовного дела и материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям такие сведения практически отсутствуют;
• другие^[42].

Таким образом, искажение государственной отчетности недобросовестными сотрудниками правоохранительных органов приобретает неустранимый характер, ибо отмена незаконного решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу не является основанием для внесения указанной коррекции, и преступления будут считаться нераскрытыми до окончания производства по уголовному делу.

Все вышесказанное свидетельствует о том огромном значении, которое имеет правовая статистика для проведения анализа состояния законности и правопорядка органами прокуратуры РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуализация понятий законности и правопорядка в Российской Федерации является, на наш взгляд, вполне закономерной и обоснованной. Дело в том, что на пути строительства правового демократического государства российское общество не может на протяжении всей истории новой демократической России решить ряд проблем, связанных с ростом коррупции, с иными разнообразными нарушениями законности, включая многочисленные

нарушения в сфере уголовно-правовой статистики, допущенных, в основном, сотрудниками ОВД, сотрудниками Следственного комитета, сотрудниками органов ФССП.

Все это, безусловно, свидетельствует о том, что необходим поиск путей совершенствования законности и правопорядка в РФ.

На пути укрепления законности, несомненно, необходимы следующие меры:

• все субъекты общественных отношений обязаны соблюдать конституционные нормы, правовые предписания, действующее законодательство, в целом;
• все субъекты должны получить реальную возможность требовать соблюдения правовых предписаний от всех других субъектов, включая само государство;
• необходимо расширение предметной стороны законности, в том числе, за счет реализации принципа «разрешено все то, что не запрещено законом»;
• основным источником права должны стать законы, которые должны соответствовать прогрессивно развивающимся социальным отношениям и носить гуманный характер.

При всей единой сущности законность и правопорядок зависимы от эпохи, от общественных отношений, от социальных условий. Их можно считать историческими явлениями, так как содержание законности и правопорядка не одинаково проявляется в разные исторические периоды.

Поиск путей совершенствования законности и правопорядка в РФ даст возможность сделать большой прорыв в деле построения реального правового государства, повышения правовой культуры граждан и т.д.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Учебники, монографии, брошюры

1. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Наука, 1981. - 512 с.
2. Бошно С. В. Теория государства и права : учебное пособие. - М.: Юрист, 2007. - 499 с.
3. Информационно-аналитическая деятельность прокуратуры города (района): метод. пособие / рук. авт. колл. К.И. Амирбеков. - М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2013. - 113 с.
4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Норма. 1999. - 623 с.
5. Шамаров В.М. Актуальные проблемы современной российской теории права: Моногра­фия. – М.: Альфа-М, 2015. – 192 с.

Периодические издания

8.Барова Ю.Д. Принцип законности в осуществлении правоохранительной деятельности на территории Российской Федерации // Молодой ученый. - 2018. - № 28. - С. 627-629.

9.Бредихин И.Д. О проблеме соотношения общественного порядка, правопорядка, законности, общественной безопасности и общественного благоустройства: административно-правовой аспект // Вестник воронежского ун-та МВД России. -2015. -№ 4.- С.44-47.

10.Галяутдинов Д.В. Гарантии законности в условиях демократического государства // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. -2013. - № 4. - С.41-45.

11.Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. – 2014. – № 3. – С.3 - 5.

12. Поконина Е. С. Состояние законности и работа органов прокуратуры Российской Федерации в сфере правовой статистики // Молодой ученый. - 2017. - № 48. - С. 265-269.

13.Рыбаков В.А. Законность: к вопросу о понятии //Вестник Омского ун-та. - 2013. - № 2. - С. 6-11.

14.Тетерина О.А. О некоторых особенностях организации работы прокуратуры субъекта Российской Федерации по надзору за исполнением законов в сфере учета преступлений // Вестник Костромского гос. ун-та. – 2014. - № 4. – С.45-48.

15.Эдиев М.С. История закрепления принципа законности в государственном управлении в отечественном законодательстве // Молодой ученый. - 2014. - № 1. - С. 267-272.

Электронные ресурсы

16.Ксензова А.М., Повелицина А.Ю., Рубанцова Т.А. Гарантии законности: понятие и виды // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XLI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(40). Электронный ресурс. Режим доступа: https://sibac.info/archive/social/4(40)

17.Олейник О. В. Принцип законности и гарантии его реализации в уголовном праве Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dissercat.com

18.Попов В.В. Некоторые методологические проблемы формулирования предметной области понятий «законность» и «правопорядок» //Legal Concept. - 2018. - Электронный ресурс. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/

Приложение 1

Принципы законности

1. Эдиев М. С. История закрепления принципа законности в государственном управлении в отечественном законодательстве // Молодой ученый. 2014. №1. - С. 267. ↑

2. Рыбаков В.А. Законность: к вопросу о понятии //Вестник Омского ун-та. 2013. № 2. - С.6 ↑

3. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Наука, 1981. - С. 217. ↑

4. Бошно С. В. Теория государства и права: учебное пособие. - М.: Юрист, 2007. - С. 310. ↑

5. Барова Ю. Д. Принцип законности в осуществлении правоохранительной деятельности на территории Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. № 28. - С. 627. ↑

6. Барова Ю. Д. Принцип законности в осуществлении правоохранительной деятельности на территории Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. №28. - С. 627. ↑

7. Олейник О. В. Принцип законности и гарантии его реализации в уголовном праве Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dissercat.com ↑

8. Там же ↑

9. Олейник О. В. Принцип законности и гарантии его реализации в уголовном праве Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dissercat.com ↑

10. Там же. ↑

11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Норма. 1999. - С. 351. ↑

12. Галяутдинов Д.В. Гарантии законности в условиях демократического государства // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 4. - С.41. ↑

13. Галяутдинов Д.В. Гарантии законности в условиях демократического государства // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 4. - С.42. ↑

14. Там же. - С.42. ↑

15. Шамаров В.М. Актуальные проблемы современной российской теории права: Моногра­фия. – М.: Альфа-М., 2015. – С.77. ↑

16. Там же. С.77. ↑

17. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 2014. № 3. – С.3. ↑

18. Шамаров В.М. Актуальные проблемы современной российской теории права: Моногра­фия. – М.: Альфа-М, 2015. – С.63. ↑

19. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 2014. № 3. – С.4. ↑

20. Шамаров В.М. Актуальные проблемы современной российской теории права: Моногра­фия. – М.: Альфа-М., 2015. – С.63-64. ↑

21. Шамаров В.М. Актуальные проблемы современной российской теории права: Моногра­фия. – М.: Альфа-М., 2015. – С.65. ↑

22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Норма. 1999. - С. 376. ↑

23. Бредихин И.Д. О проблеме соотношения общественного порядка, правопорядка, законности, общественной безопасности и общественного благоустройства: административно-правовой аспект // Вестник воронежского ун-та МВД России. 2015.№ 4.- С.44. ↑

24. Шамаров В.М. Актуальные проблемы современной российской теории права: Моногра­фия. – М.: Альфа-М., 2015. – С.69. ↑

25. Шамаров В.М. Актуальные проблемы современной российской теории права: Моногра­фия. – М.: Альфа-М., 2015. – С.69. ↑

26. Бредихин И.Д. О проблеме соотношения общественного порядка, правопорядка, законности, общественной безопасности и общественного благоустройства: административно-правовой аспект // Вестник воронежского ун-та МВД России. 2015. № 4.- С.45. ↑

27. Там же. ↑

28. Ксензова А.М., Повелицина А.Ю., Рубанцова Т.А. Гарантии законности: понятие и виды // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XLI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(40). Электронный ресурс. Режим доступа: https://sibac.info/archive/social/4(40) ↑

29. Попов В.В. Некоторые методологические проблемы формулирования предметной области понятий «законность» и «правопорядок» //Legal Concept. 2018. Электронный ресурс. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ ↑

30. Там же ↑

31. Попов В.В. Некоторые методологические проблемы формулирования предметной области понятий «законность» и «правопорядок» //Legal Concept. - 2018. - Электронный ресурс. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ ↑

32. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // Российская газета. 1993. № 237. ↑

33. Рыбаков В.А. Законность: к вопросу о понятии //Вестник Омского ун-та. Серия «Право». 2013. № 2. – С.7. ↑

34. Попов В.В. Некоторые методологические проблемы формулирования предметной области понятий «законность» и «правопорядок» //Legal Concept. - 2018. - Электронный ресурс. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ ↑

35. Рыбаков В.А. Законность: к вопросу о понятии //Вестник Омского ун-та. Серия «Право». 2013. № 2. – С.8. ↑

36. Попов В.В. Некоторые методологические проблемы формулирования предметной области понятий «законность» и «правопорядок» //Legal Concept. - 2018. - Электронный ресурс. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ ↑

37. Поконина Е.С. Состояние законности и работа органов прокуратуры Российской Федерации в сфере правовой статистики // Молодой ученый. 2017. № 48. - С. 265. ↑

38. Там же. ↑

39. Поконина Е.С. Состояние законности и работа органов прокуратуры Российской Федерации в сфере правовой статистики // Молодой ученый. 2017. № 48. - С. 266. ↑

40. Тетерина О.А. О некоторых особенностях организации работы прокуратуры субъекта Российской Федерации по надзору за исполнением законов в сфере учета преступлений //Вестник Костромского гос. ун-та. 2014. № 4. – С.45. ↑

41. Поконина Е.С. Состояние законности и работа органов прокуратуры Российской Федерации в сфере правовой статистики // Молодой ученый. 2017. №48. - С. 266. ↑

42. Тетерина О.А. О некоторых особенностях организации работы прокуратуры субъекта Российской Федерации по надзору за исполнением законов в сфере учета преступлений //Вестник Костромского гос. ун-та. 2014. № 4. – С.46. ↑