Законность и правопорядок (Социальное значение)

Содержание:

Введение

По моему мнению проблема обеспечения законности и правопорядка в России ныне приобрела особую значимость. Это, в первую очередь, связано с характером проводимых реформ, которые затронули, по существу, все пласты общественной жизни. Ни одна ее сфера, ни одна социальная группа не остались в стороне от преобразований. 

Реформы перевернули привычные представления людей, подвели к коренному пересмотру системы взаимоотношений в ходе производства, распределения материальных благ, духовных и культурных ценностей. В условиях столь значительных перемен кризис общества стал неминуемым. Резко упали темпы экономического развития, оказались разбалансированы многие управленческие процессы, снизился уровень жизни населения. Центробежные процессы стали угрожать целостности Российского государства. В этих условиях важнейшим направлением государственно-правовой политики становится обеспечение должного уровня законности и правопорядка.

Российскому обществу, которое пытается преодолеть последствия затянувшегося кризиса, сегодня как никогда необходима некая консолидирующая идея. Таковой могла бы стать идея законности и правопорядка, а ее практическая реализация, в свою очередь, - стабилизирующим фактором развития политико-правовых, социально-экономических, культурных и иных общественных процессов. 
Проблема обеспечения должного уровня законности и правопорядка, как свидетельствует практика, носит комплексный характер. Это предполагает необходимость согласования усилий различных институтов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций и граждан.

Целью моей курсовой работы является исследование теоретических основ обеспечения должного уровня законности и правопорядка в Российской Федерации.

1. рассмотреть понятие законности, правопорядка и общественного порядка, их соотношение;
2. проанализировать функции законности и правопорядка в современном обществе;
3. исследовать состояние законности и правопорядка в современной России.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОННОСТИ

1.1. Понятие и основные принципы законности

Законность - основа нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества, всех звеньев его политической системы. Охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческого общежития (частную и публичную), законность вносит в него соответствующую гармонию, обеспечивает справедливую дифференциацию интересов людей.^[1]

О законности написано очень много работ. Существует и множество различных определений этого явления. Но практически в каждом из них выделяется то главное, что и образует суть, основу законности, — строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права участниками общественных отношений. Именно это присуще законности любого исторического периода независимо от условий, места и времени.

В юридической литературе законность рассматривалась по-разному. Часто ее определяют, как режим, принцип, метод государственного руководства обществом, состоящий в издании и проведении в жизнь законов и иных нормативных правовых актов в интересах определенного класса, социальных групп или народа в целом. В соответствии с этой дефиницией законность состоит из двух элементов: законотворчества (издание законов и основанных на них правовых актов) и осуществления нормативных актов. Однако ряду ученых представлялось весьма спорным включение в понятие законности правотворческого процесса, т.е. особой формы или особого вида деятельности соответствующих органов, призванных устанавливать новые нормы, изменять или отменять старые. Ведь если нормы права изменяются, то, следуя логике, нельзя сказать, что законность — величина постоянная; она меняется всякий раз, как только происходит корректировка законодательства.^[2]

Большинство работ по данной теме изданы давно. За это время в обществе и науке произошли значительные изменения, в свете которых особенно четко проявились принципиальные недостатки имеющихся интерпретаций законности.

Во-первых, традиционное понятие законности в основном отражало дореформенное состояние общественных отношений, основанных на жесткой иерархической соподчиненности.

Во-вторых, толкование законности как требования неукоснительного соблюдения норм права всеми субъектами уводит от осмысления того, что анализируемое понятие относится к части комплексной, отражающей сложный правовой характер организации общественно-политической жизни общества.

В-третьих, такая характеристика законности, по существу, сводит ее к обязательности, являющейся объективным свойством права и государственной дисциплины. Не вызывает сомнения то, что общеобязательны и приказ начальника, и приговор суда.

В-четвертых, это не только требование соблюдения норм-запретов и обязывающих юридических норм, но и требование надлежащей реализации предоставленных прав и свобод гражданам.

В-пятых, понятие законности должно распространяться не только на поведение исполнителей закона, но и на сферу правотворчества, деятельность законодателей.

Отмеченные моменты, так или иначе, учитываются в публикациях и диссертационных исследованиях последнего времени. В частности, представляется интересным подход, согласно которому законность определяется как строгое и неукоснительное соблюдение, исполнение и применение законов, а также надлежащее использование предусмотренных в них прав (свобод) гражданами и иными субъектами права.^[3] Это определение законности акцентирует внимание на требовании соблюдать закон и на совершении тех действий, которые связаны с реализацией возможностей, предусмотренных законом. Можно сказать, что такой подход не упрощает проблему, а подчеркивает ее многоаспектность, своеобразную сложность.

Обобщая сказанное, хотелось бы подчеркнуть: законность играет роль “посредника”, который как бы “переносит” право в плоскость реального осуществления прав и обязанностей граждан (организаций, учреждений, предприятий).

В этой связи предпринимаемые попытки по-новому переосмыслить понятие законности выглядят вполне оправданными и своевременными. Особенно после событий августа — сентября 1991 года, сентября — октября 1993 года, в результате которых она приобрела еще и огромное социально-политическое и практическое значение.^[4]

Современные реалии требуют, прежде всего, определения мировоззренческо-методологической основы законности. Иными словами, требуется комплексный подход, который позволяет учесть как чисто теоретический, так и практический факторы, влияющие на ее содержание; сохранить преемственность; способствовать преодолению противоречий между теорией и практикой, а также отдельными правовыми категориями; создать условия для выявления тенденций развития не только научной мысли, но и общества в целом.

• Законность как общественный феномен — результат взаимодействия различных факторов, которые и определяют ее природу. Следовательно, теоретическая концепция законности должна быть некоторым эмпирическим обобщением, не противоречащим человеческому опыту. Это подчеркивает объективный характер явления и исключает вероятность субъективно-идеалистического его толкования.
• Материальная обусловленность законности реализуется в ее содержании через нормативные правовые акты, закрепляющие основные положения и принципы экономического строя общества. С этой точки зрения она выступает специфической формой упорядочения конкретного способа производства и распределения.
• Важное значение, если не главное, приобретает политико-идеологический аспект законности. Он в силу своей универсальности связан с господствующей идеологией, авторитетом власти, законодательным выражением ею политических интересов, отражением существующих в обществе противоречий, государственным развитием.

Профессор А. Ф. Черданцев в этой связи отмечает: “Состояние законности, в первую очередь, определяющим образом зависит от того, насколько пропитан духом законности государственный аппарат, насколько прочна законность именно здесь. От состояния законности в сфере деятельности должностных лиц зависит состояние прав и свобод граждан, их законопослушность”.^[5]

• Все вышеизложенное тесно связано с социально-нравственной природой законности. Она предполагает возможность использования такой единицы анализа, как «общество и его этические ценности». Поэтому пренебрежение мотивированной деятельностью субъектов в характеристике законности ограничивает ее потенциал.

Одним из нравственных начал содержания законности может выступать категория долга как следствие проявления определенного уровня сознания. При этом долг имеет как условное, так и обязательное значение. В последнем случае он, как правило, закреплен в норме права в виде юридической обязанности, что способствует формированию системы требований, предъявляемых обществом к поведению своих граждан в интересах их же собственного благополучия.

Другое этическое основание — понимание того, что справедливо. Обсуждая те или иные действия, люди называют их полезными или вредными с точки зрения, как морали, так и закона. Такая оценка ведет к доминированию в законности двух начал: обязательность — справедливость и желательность — полезность, это относится и к деятельности субъектов, и к последствиям применения норм права.

Таким образом, с нравственной позиции законность — юридическая форма выражения идеи справедливости. В этой связи она обладает двойственной природой, воплощенной в ее сущности. От человека можно требовать только того, что является полезным. Это находит свое подтверждение в эволюции самой идеи законности.

В историческом аспекте установить точное время возникновения законности так же трудно, как и определить «возраст» человека, государства и права, все они находятся между собой в теснейшей причинно-следственной взаимозависимости и взаимообусловленности.

Поэтому и в отечественной литературе мнения ученых по данному вопросу разделились. Одни считают, что законность свойственна любому классовому обществу, другие — связывают ее возникновение с демократией.

На мой взгляд, режим законности неразрывно связан с демократией, в условиях которой признаются и реализуются в действительности принципы народовластия, равенства граждан, созданы условия для их участия в решении вопросов государственной и общественной жизни.

Можно сказать: законность – основа демократии, демократического режима общества. В условиях режима законности становятся реальными демократические права граждан, общественных движений и организаций, осуществляется принцип разделения властей, принцип всеобщего избирательного права, соблюдаются необходимые, основанные на законе, процедуры, как в правотворческой, так и в правоприменительной практике.

“Законность,– отмечает В.Н.Кудрявцев,– не только формальный принцип права, но и содержательная категория, отражающая демократическое существо общественного строя”^[6].

Действительно, связь права, законности и демократии очевидна.

Посредством законодательства закрепляется характер соподчинения органов власти, управления, способы реализации государственной власти, диапазон прав и свобод граждан. Иными словами, демократия необходимо предполагает юридическое оформление, отражающее меру свободы человека, объединений людей в обществе. Поэтому право и законность представляют собой элемент демократии.

• Принципиальное значение имеет анализ юридического аспекта, поскольку именно он придает законности формально-обязательный характер, возводит ее в ранг правовой категории. В этой связи понятие законности необходимо давать исходя из соотношения сущности, содержания и практического функционирования. Это в какой-то мере позволит избежать спорных моментов.

Главное в любой теоретической конструкции — раскрытие природы (сущности) исследуемого явления. В данном случае: сущность законности заключается в строгом и неуклонном соблюдении и исполнении всеми субъектами права действующих законов. Но ее (сущность) нельзя толковать буквально, а следует рассматривать как целевую установку общественного развития, которая сводится к одному — достижению законопослушания со стороны его членов. Поэтому законность характеризует процесс формирования правового государства и реализации идеи социальной справедливости.

Законность характеризуется следующими основными признаками:

1. Важнейшей чертой законности является ее всеобщность. Требование соблюдать юридические нормы относится ко всем, кто находится в пределах действия права. Никто не может уклоняться от выполнения установлений, исходящих от государства, точно так же, как и государство не может уклоняться от обеспечения и защиты законных прав личности. Приоритетным субъектом правового регулирования является гражданин государства. Государство обязано создавать наиболее благоприятный режим для удовлетворения разнообразных интересов своих граждан.

2. Законность неразрывно связана с правом, юридическими нормами.

Оценить состояние законности в стране можно только на основании того, в какой мере законы государства отражают объективные потребности общественного развития. Если издаваемые государством правовые нормы закрепляют и охраняют интересы только отдельных лиц или определенных социальных групп, не учитывая общих и индивидуальных интересов всего населения страны, - законность отсутствует. Если правовые нормы лишь формально отражают интересы различных слоев населения, но не гарантируют их, - то и здесь не может быть речи о законности. История изобилует многими примерами, когда государство регламентировало практически все стороны общественной жизни, но такая регламентация осуществлялась неправовыми законами, которые не имели ничего общего с действительными интересами собственных граждан.

Итак, нормативной основой законности являются правовые законы, адекватно отражающие общие и индивидуальные интересы всех участников общественных отношений.

3. Понимаемая как метод государственного регулирования обществом, законность предполагает, что свои функции государство осуществляет исключительно правовыми средствами - путем принятия нормативных актов и обеспечения их неукоснительной реализации. А поскольку правовое регулирование распространяется на различные сферы общественной жизни, необходима достаточная полнота ее регламентации. При этом государство не только формально закрепляет правовые нормы, но и обеспечивает (политическими, организационными, правовыми средствами) их реализацию.

В свете традиционного понимания законности ее субъектами являются все субъекты права. Должностные лица, следовательно, поставлены в один ряд с гражданами и другими лицами, то есть здесь нивелируется повышенная опасность нарушения закона со стороны должностного лица в сравнении с опасностью нарушения закона, совершаемого гражданином.

В свое время профессор Н.Г. Александров предлагал компромиссное решение. Он не ставил в один ряд нарушения закона, допускаемые гражданами и должностными лицами. Законность в широком аспекте, по его мнению, означает требование соблюдать законы всеми субъектами права. Законность, понимаемая в узком аспекте, означает соблюдение законов именно должностными лицами государства. То есть законность распространяется только на деятельность государственного аппарата.^[7]

Наиболее убедительна точка зрения профессора А.Ф. Черданцева, который обращается к ст.15 Конституции РФ, в которой требование соблюдения законов в равной мере обращено как к должностным лицам государственных органов, так и к гражданам и их объединениям.^[8]

Вместе с тем требование реализации права, неукоснительного претворения правовых предписаний в жизнь не формальное требование, не самоцель, а условие нормального функционирования общества и государства, обеспечения порядка, организованности и дисциплины. Благодаря законности в обществе внедряются идеи справедливости, гуманизма, личной и общественной свободы. Поэтому в широком социально-политическом смысле законность можно считать режимом общественно-политической жизни.

Режим законности предполагает наличие следующих взаимосвязанных факторов:

- совершенного, четко отработанного законодательства, отвечающего потребностям общественного прогресса;

- полной и безусловной реализации предписаний законов и подзаконных правовых актов государственными органами, должностными лицами, гражданами и различными объединениями.

Итак, законность - это такой политико-правовой режим, такие условия жизни, такая правовая атмосфера, которые ограждают личность от произвола власти, массу людей - от анархии, общество в целом - от насилия, хаоса, беспорядка.

Режим законности означает такое состояние общественной жизни, при котором участники правоотношений свободно реализуют принадлежащие им юридические права и обязанности. Законность есть предпосылка такого порядка в общественной жизни, который соответствует предписаниям правовых норм. Другими словами, в результате действия законности в обществе складывается правовой порядок, являющийся целью правового регулирования общественных отношений.

Итак, что же такое правопорядок?

Категория правового порядка довольно прочно вошла в научный и повседневный обиход. Когда применительно к какой-то сфере общественных отношений употребляют термин «порядок», то под ним понимают сложившуюся устойчивую их упорядоченность. А использование сочетания со сравнительным прилагательным лишь конкретизирует область его действия и основание. В этом смысле говорится о социальном, экономическом, политическом и правовом порядке.

В различных словарях порядок толкуется как правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь; правило, по которому совершается что-нибудь; существующее устройство, режим чего-нибудь. А его синонимами являются слова: система, распорядок, очередность, строй.^[9]

Прилагательное “правовой” указывает на то, что порядок образуется в связи с правом и базируется на нем. В то же время анализируемая категория не сводится только к праву. Не менее важную роль здесь играет объяснение такого понятия, как законность, так как правопорядок — результат действия права и законности.

Как видно, правопорядок означает реальное обеспечение и реализацию субъективных прав, соблюдение юридических обязанностей всеми гражданами, должностными лицами, органами и организациями. В этой связи в учебной и научной литературе правопорядок определяется как определенная система общественных отношений, складывающаяся на основе права и законности, как основанная на праве и законности организация общественной жизни, отражающая качественное состояние общественных отношений или как состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражающих реальное, практическое осуществление требований законности.^[10]

В частности, по мнению профессора С.С.Алексеева, правопорядок —“это требования не только строжайшего, неукоснительного соблюдения и исполнения норм позитивного права, но и:

а) верховенства законов по отношению ко всем иным правовым актам;

б) равенства всех перед законом;

в) обеспечения для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав;

г) независимого и эффективного правосудия;

д) эффективной работы всех правоохранительных органов”.

Законность обеспечивает общеобязательность права, а правопорядок – результат такого обеспечения. Правопорядок, отмечает С. С. Алексеев, “являясь венцом, итоговым результатом действия права, как бы замыкает цепь основных общественно-политических явлений из области правовой надстройки (правозаконность – законность – правопорядок)”^[11].

Содержание правопорядка составляет упорядоченность общественных отношений, выражаемую в правомерном поведении их участников. Следовательно, когда участники регулируемых правовых отношений сообразуют свое поведение с субъективными правами и юридическими обязанностями, тогда и складывается правопорядок.

Как видно, законность непосредственно примыкает к закону, выражается в требованиях его соблюдения, правопорядок – к осуществлению субъективных прав, исполнению юридических обязанностей.

Следует подчеркнуть, что не всякое поведение людей имеет юридическое значение.

“Право, – отмечает В. Н. Кудрявцев,– регулирует не все, не любое поведение людей, а только некоторые (определенные) виды поведения, имеющие важное общественное значение. Будучи закрепленным в правовой норме (в позитивной или негативной форме), такое поведение становится юридически значимым, то есть вызывает те или иные последствия, охраняется и обеспечивается государством”.^[12]

Характер и степень осознания мотивации правомерного поведения составляет его субъективную сторону.

Объективная сторона – это соответствие правомерного поведения нормам права. Речь идет о внешних формах проявления мотивации личности, согласуемых с правовыми предписаниями.

Следовательно, правомерное поведение граждан (организаций, учреждений, предприятий) отличается своей спецификой, которую необходимо учитывать и в правотворческой и в правоприменительной деятельности. Следовате_ʹльно, право_ʹмерное пове_ʹдение граж_ʹдан (орган_ʹизаций, учре_ʹждений, пре_ʹдприятий) от_ʹличается с_ʹвоей специф_ʹикой, котору_ʹю необходи_ʹмо учитыват_ʹь и в правот_ʹворческой и в пр_ʹавопримените_ʹльной деяте_ʹльности.

“Правовой порядок образует правовую основу гражданского общества. На нем базируются все его сферы: и социально-культурная, и экономическая, и политическая. Он, следовательно, является правовой основой и всей государственной деятельности”^[13].

Правопорядок сост_ʹавляет реа_ʹльный поря_ʹдок совреме_ʹнной цивил_ʹизованной ж_ʹизни общест_ʹва. Качест_ʹво и степе_ʹнь правоупор_ʹядоченност_ʹи обществе_ʹнной жизни во м_ʹногом опре_ʹделяет общее “з_ʹдоровье” все_ʹго обществе_ʹнного орга_ʹнизма и его и_ʹндивидов. В ус_ʹловиях стаб_ʹильного пр_ʹавопорядка эффе_ʹктивно фун_ʹкционирует э_ʹкономика, дост_ʹигается гар_ʹмония в де_ʹйствиях за_ʹконодатель_ʹной, испол_ʹнительной и су_ʹдебной власте_ʹй, активно осу_ʹществляетс_ʹя деятельност_ʹь различны_ʹх обществе_ʹнных и част_ʹных организ_ʹаций, реал_ʹьно гарант_ʹируется свобо_ʹдное развит_ʹие человек_ʹа, максима_ʹльно удовлет_ʹворяются е_ʹго материа_ʹльные и ду_ʹховные потреб_ʹности.

В формиров_ʹании право_ʹвого поряд_ʹка участву_ʹют все эле_ʹменты меха_ʹнизма право_ʹвого регул_ʹирования об_ʹщественных от_ʹношений. И_ʹх причинно-с_ʹледственна_ʹя связь сост_ʹавляет осно_ʹву правово_ʹй жизни об_ʹщества, котор_ʹая и приво_ʹдит, в конеч_ʹном счете, к уст_ʹановлению пр_ʹавового пор_ʹядка. В это_ʹй связи мо_ʹжно выделит_ʹь следующие пре_ʹдпосылки пр_ʹавопорядка.

а) Нормы пр_ʹава - это нор_ʹмативная пре_ʹдпосылка пр_ʹавопорядка, пер_ʹвичное зве_ʹно механиз_ʹма правово_ʹго регулиро_ʹвания, моде_ʹлирующее “_ʹидеальный” пр_ʹавопорядок.

б) Правоот_ʹношения - э_ʹлемент мех_ʹанизма пра_ʹвового регу_ʹлирования, обес_ʹпечивающий пере_ʹход от иде_ʹального, пре_ʹдполагаемо_ʹго законод_ʹателем пра_ʹвопорядка к уст_ʹановлению ко_ʹнкретного воз_ʹможного ил_ʹи должного по_ʹведения уч_ʹастников об_ʹщественных от_ʹношений, пре_ʹдусмотренно_ʹго правовы_ʹми нормами. Н_ʹа этом эта_ʹпе к механ_ʹизму право_ʹвого регул_ʹирования по_ʹдключается з_ʹаконность, пр_ʹизванная г_ʹарантироват_ʹь возможное и до_ʹлжное пове_ʹдение субъе_ʹктов правоот_ʹношений.

в) Акты ре_ʹализации юр_ʹидических пр_ʹав и обяза_ʹнностей яв_ʹляются завер_ʹшающей пре_ʹдпосылкой пр_ʹавопорядка. В ус_ʹловиях реж_ʹима законност_ʹи права и об_ʹязанности уч_ʹастников пр_ʹавоотношен_ʹий реально во_ʹплощаются в и_ʹх поведени_ʹи, достига_ʹют своей це_ʹли и, таки_ʹм образом, пере_ʹходят в та_ʹкую систему об_ʹщественных от_ʹношений, котор_ʹая и образует пр_ʹавовой пор_ʹядок.

Содержание пр_ʹавопорядка сост_ʹавляет пра_ʹвомерное по_ʹведение субъе_ʹктов, то ест_ʹь такое по_ʹведение, которое уре_ʹгулировано нор_ʹмами права и дост_ʹигло целей пр_ʹавового ре_ʹгулировани_ʹя.

Структура пр_ʹавопорядка - это е_ʹдинство и о_ʹдновременное р_ʹазделение уре_ʹгулированно_ʹй правом с_ʹистемы общест_ʹвенных отно_ʹшений в соот_ʹветствии с особе_ʹнностями и_ʹх отраслево_ʹго содержа_ʹния.

Правопорядок ест_ʹь реализов_ʹанная систе_ʹма права. О_ʹн включает ко_ʹнституцион_ʹные, админ_ʹистративные, ф_ʹинансовые, зе_ʹмельные, се_ʹмейные и дру_ʹгие виды об_ʹщественных от_ʹношений, уре_ʹгулированн_ʹые нормами соот_ʹветствующи_ʹх отраслей пр_ʹава. В стру_ʹктурном от_ʹношении пр_ʹавопорядок отр_ʹажает реал_ʹизованные э_ʹлементы систе_ʹмы права. В это_ʹй связи в стру_ʹктуре право_ʹпорядка вы_ʹделяются не то_ʹлько отрас_ʹлевые, но и бо_ʹлее дробные гру_ʹппы отноше_ʹний, котор_ʹые урегулиро_ʹваны подотр_ʹаслями и и_ʹнститутами пр_ʹава.

Особенность пр_ʹавопорядка к_ʹак специфичес_ʹкой систем_ʹы обществе_ʹнных отноше_ʹний выражаетс_ʹя в том, что с_ʹкладываетс_ʹя он только н_ʹа основе пр_ʹавовых нор_ʹм и в силу это_ʹго охраняетс_ʹя государст_ʹвом. Поэто_ʹму правопор_ʹядком охват_ʹываются да_ʹлеко не все от_ʹношения, и_ʹмеющие место в об_ʹществе. Опре_ʹделенная ч_ʹасть общест_ʹвенной жиз_ʹни не нужд_ʹается в пр_ʹавовой рег_ʹламентации. О_ʹна находитс_ʹя в сфере де_ʹйствия нор_ʹм морали, нор_ʹм различны_ʹх обществе_ʹнных орган_ʹизаций и дру_ʹгих неправо_ʹвых нормат_ʹивных регу_ʹляторов. В это_ʹм смысле пр_ʹавопорядок я_ʹвляется ли_ʹшь элементо_ʹм общей систе_ʹмы обществе_ʹнных отноше_ʹний, склад_ʹывающейся по_ʹд воздейст_ʹвием нормат_ʹивного регу_ʹлирования. Это ч_ʹасть общест_ʹвенного пор_ʹядка.

Понятие пр_ʹавопорядка с_ʹамым тесны_ʹм образом с_ʹвязано с з_ʹаконностью. Пр_ʹавопорядок обр_ʹазуется в резу_ʹльтате воп_ʹлощения пр_ʹавовых пре_ʹдписаний в по_ʹведении субъе_ʹктов право_ʹвых отноше_ʹний в соот_ʹветствии с пр_ʹинципами з_ʹаконности. Пр_ʹавопорядок о_ʹпределяетс_ʹя правом и обес_ʹпечивается госу_ʹдарством через с_ʹпециальные пр_ʹавоохраните_ʹльные орга_ʹны, наделе_ʹнные широк_ʹими полномоч_ʹиями.

На основан_ʹии вышеизло_ʹженного матер_ʹиала, можно сфор_ʹмулировать о_ʹпределение пр_ʹавопорядка. Пр_ʹавовой пор_ʹядок — это ос_ʹнованная н_ʹа праве и с_ʹложившаяся в резу_ʹльтате осу_ʹществления и_ʹдеи и прин_ʹципов зако_ʹнности так_ʹая упорядоче_ʹнность общест_ʹвенных отно_ʹшений, котор_ʹая выражаетс_ʹя в правомер_ʹном поведе_ʹнии их участ_ʹников.

В связи с те_ʹм, что уро_ʹвни правопор_ʹядка различ_ʹны, необхо_ʹдима их кл_ʹассификаци_ʹя. Классиф_ʹикационный пр_ʹизнак также мо_ʹжет быть р_ʹазличным: по м_ʹасштабност_ʹи можно вы_ʹделить:

по масштаб_ʹности можно выде_ʹлить право_ʹпорядок фе_ʹдерации, субъе_ʹктов федер_ʹации, друг_ʹих структур — ре_ʹгиона, горо_ʹда, организ_ʹации;

по объему и з_ʹначимости — общий, отр_ʹаслевой, пр_ʹи реализов_ʹанности пр_ʹавовых инст_ʹитутов, нор_ʹм права, с_ʹпециальный;

по характеру от_ʹношений — конститу_ʹционный, су_ʹдебный, ад_ʹминистрати_ʹвный, фина_ʹнсовый;

по сложност_ʹи — сложный, у_ʹпрощенный, э_ʹлементарны_ʹй;

по степени офор_ʹмленности — оформле_ʹнный (как пр_ʹавило) и неофор_ʹмленный (ре_ʹализованност_ʹь правовых об_ʹычаев, тра_ʹдиций, обы_ʹкновений, мор_ʹальных при_ʹнципов).^[14]

В реальных обсто_ʹятельствах эт_ʹи разновид_ʹности прос_ʹмотреть нес_ʹложно. Каж_ʹдая из них и_ʹмеет свои особе_ʹнности и х_ʹарактерные черт_ʹы. Их сово_ʹкупность обр_ʹазует единое це_ʹлостное обр_ʹазование, пр_ʹинося свои к_ʹачественные х_ʹарактерист_ʹики.

Отсюда выво_ʹд: правопор_ʹядок имеет яр_ʹко выражен_ʹную социал_ʹьно-правову_ʹю природу, котор_ʹая определ_ʹяется созн_ʹательно-во_ʹлевой деяте_ʹльностью че_ʹловека, пр_ʹиобретающе_ʹй посредст_ʹвом регулиру_ʹющего возде_ʹйствия юри_ʹдических нор_ʹм черты упор_ʹядоченност_ʹи, и характер_ʹизуется пр_ʹавомерным по_ʹведением уч_ʹастников об_ʹщественных от_ʹношений. Пр_ʹавопорядок в об_ʹществе дост_ʹигается то_ʹгда, когда де_ʹятельность все_ʹх субъекто_ʹв права яв_ʹляется пра_ʹвомерной, ко_ʹгда надлеж_ʹащим образо_ʹм осуществ_ʹляются субъе_ʹктивные пр_ʹава и испо_ʹлняются юр_ʹидические об_ʹязанности, то ест_ʹь когда субъе_ʹкты права со_ʹвершают об_ʹязательные и_ʹли дозволите_ʹльные дейст_ʹвия, либо воз_ʹдерживаютс_ʹя от совер_ʹшения запре_ʹщенных дейст_ʹвий.

Можно выде_ʹлить следу_ʹющие различ_ʹия между з_ʹаконностью и пр_ʹавопорядко_ʹм:

1. Законность – это к_ʹачественна_ʹя сторона пр_ʹавовой деяте_ʹльности ор_ʹганов госу_ʹдарства и мест_ʹного самоу_ʹправления, а пр_ʹавопорядок – это состо_ʹяние право_ʹвой жизни об_ʹщества, упор_ʹядоченная с_ʹистема все_ʹх правовых от_ʹношений.
2. Законность – пр_ʹавовое качест_ʹво нормати_ʹвных и пра_ʹвореализац_ʹионных акто_ʹв, эффекти_ʹвность про_ʹцесса их ре_ʹализации. Пр_ʹавопорядок – во_ʹплощенное в ж_ʹизнь право, ре_ʹализованные во_ʹля и интерес_ʹы государст_ʹвенной власт_ʹи и гражда_ʹн.
3. Законность – сре_ʹдство уста_ʹновления пр_ʹавопорядка. Пр_ʹавопорядок – резу_ʹльтат осущест_ʹвления пра_ʹва и закон_ʹности.

Существует пр_ʹямая завис_ʹимость меж_ʹду законност_ʹью и право_ʹпорядком: у_ʹкрепление з_ʹаконности в_ʹлечет за собо_ʹй укреплен_ʹие правопор_ʹядка, и соот_ʹветственно пр_ʹи нарушени_ʹи законност_ʹи происход_ʹит нарушен_ʹие правопор_ʹядка.

Законность и пр_ʹавопорядок пре_ʹдставляют собо_ʹй объектив_ʹные требов_ʹания социа_ʹльно-эконо_ʹмического и ду_ʹховного раз_ʹвития общест_ʹва. Они высту_ʹпают осново_ʹполагающим_ʹи факторам_ʹи наличия пор_ʹядка в общест_ʹве и госуд_ʹарстве. Укре_ʹпление и г_ʹарантирова_ʹнность зако_ʹнности и пр_ʹавопорядка ест_ʹь условия фор_ʹмирования пр_ʹавого госу_ʹдарства.

Правопорядок, в с_ʹвою очеред_ʹь, - это сост_ʹавная част_ʹь обществе_ʹнного поря_ʹдка. Терми_ʹн «обществе_ʹнный порядо_ʹк» употреб_ʹляется в л_ʹитературе и де_ʹйствующем з_ʹаконодател_ʹьстве не ме_ʹнее часто, че_ʹм правовой. Е_ʹго анализ поз_ʹволяет сфор_ʹмулировать о_ʹпределение.

Иными слов_ʹами, общественный пор_ʹядок есть состо_ʹяние урегу_ʹлированност_ʹи обществе_ʹнных отноше_ʹний, основ_ʹанное на ре_ʹализации все_ʹх социальных нор_ʹм.

Если право_ʹпорядок это у_ʹпорядоченност_ʹь обществе_ʹнных отноше_ʹний, как резу_ʹльтат собл_ʹюдения пра_ʹвовых норм, то об_ʹщественный пор_ʹядок предпо_ʹлагает не то_ʹлько соблю_ʹдение норм пр_ʹава, но и соб_ʹлюдение ин_ʹых социаль_ʹных норм (_ʹнорм морал_ʹи, этики, кор_ʹпоративные нор_ʹмы, нормы об_ʹычаев, тра_ʹдиций и пр.)

Общественный пор_ʹядок предст_ʹавляет собо_ʹй всю сово_ʹкупную систе_ʹму обществе_ʹнных отноше_ʹний, котор_ʹая складыв_ʹается в резу_ʹльтате реа_ʹлизации со_ʹциальных нор_ʹм: норм пр_ʹава, норм мор_ʹали, норм об_ʹщественных ор_ʹганизаций, об_ʹычаев, тра_ʹдиций и риту_ʹалов.

Законность и пр_ʹавопорядок н_ʹапрямую св_ʹязаны с дис_ʹциплиной. Д_ʹисциплина – это о_ʹпределенны_ʹй порядок по_ʹведения лю_ʹдей, отвеч_ʹающий слож_ʹившимся в об_ʹществе нор_ʹмам поведе_ʹния, а так_ʹже требова_ʹниям той и_ʹли иной ор_ʹганизации.

Дисциплина пре_ʹдставляет собо_ʹй более широ_ʹкое понятие, че_ʹм законност_ʹь. Законност_ʹь – это соб_ʹлюдение пре_ʹдписаний нор_ʹм права, со_ʹдержащихся в з_ʹаконах, а д_ʹисциплина – это соб_ʹлюдение пр_ʹактически все_ʹх социальн_ʹых норм, и д_ʹаже техничес_ʹких, при о_ʹпределенны_ʹх видах дис_ʹциплины. Резу_ʹльтатом за_ʹконности, к_ʹак было от_ʹмечено выше, в_ʹыступает пр_ʹавопорядок, а резу_ʹльтатом соб_ʹлюдения дис_ʹциплины – об_ʹщественный пор_ʹядок.

Дисциплина о_ʹпределяетс_ʹя господст_ʹвующими об_ʹщественным_ʹи отношени_ʹями, служит д_ʹля их поддер_ʹжания и выр_ʹажается в соб_ʹлюдении и с_ʹледовании требо_ʹваниям пра_ʹвил общест_ʹва, предъя_ʹвляемым к и_ʹндивидам и и_ʹх коллекти_ʹвам. Дисци_ʹплина – это об_ʹязательное д_ʹля всех чле_ʹнов какого-_ʹлибо колле_ʹктива подч_ʹинение уст_ʹановленному пор_ʹядку.

Принято вы_ʹделять сле_ʹдующие вид_ʹы дисципли_ʹны: договор_ʹную, госуд_ʹарственную, тру_ʹдовую, тех_ʹнологическу_ʹю, воинску_ʹю и служеб_ʹную.

Договорная д_ʹисциплина пре_ʹдусматривает соб_ʹлюдение субъе_ʹктами обяз_ʹательств, пре_ʹдусматривае_ʹмых в разл_ʹичных дого_ʹворах.

Государственная д_ʹисциплина – уст_ʹановленный госу_ʹдарством пор_ʹядок отноше_ʹний, соглас_ʹно которому все госу_ʹдарственные ор_ʹганы, пред_ʹприятия, учре_ʹждения, до_ʹлжностные л_ʹица и граж_ʹдане должн_ʹы своевреме_ʹнно и точно в_ʹыполнять воз_ʹложенные н_ʹа них задач_ʹи и обязан_ʹности.

Трудовая д_ʹисциплина – фор_ʹма обществе_ʹнной связи л_ʹюдей в про_ʹцессе труд_ʹа с обязате_ʹльным подч_ʹинением его уч_ʹастников о_ʹпределенно_ʹму распоря_ʹдку, устано_ʹвленному н_ʹа предприят_ʹии, учрежде_ʹнии или ор_ʹганизации.

Технологическая д_ʹисциплина — соблюдение субъе_ʹктами в про_ʹцессе произ_ʹводства пре_ʹдписаний соот_ʹветствующи_ʹх технолог_ʹий.

Воинская д_ʹисциплина ест_ʹь строгое и точ_ʹное соблюде_ʹние всеми вое_ʹннослужащи_ʹми порядка и пр_ʹавил, уста_ʹновленных з_ʹаконами, во_ʹинскими уст_ʹавами и пр_ʹиказами ко_ʹмандиров. Во_ʹинская дис_ʹциплина ос_ʹновывается н_ʹа осознани_ʹи каждым вое_ʹннослужащи_ʹм воинского до_ʹлга и лично_ʹй ответстве_ʹнности за з_ʹащиту свое_ʹго отечест_ʹва, на его безз_ʹаветной пре_ʹданности с_ʹвоему наро_ʹду.

Служебная д_ʹисциплина в ор_ʹганах внутре_ʹнних дел оз_ʹначает соб_ʹлюдение сотру_ʹдниками ор_ʹганов внутре_ʹнних дел уст_ʹановленных з_ʹаконодател_ʹьством Росс_ʹийской Федер_ʹации, Прис_ʹягой, контр_ʹактом о слу_ʹжбе, а так_ʹже приказа_ʹми министр_ʹа внутренн_ʹих дел Росс_ʹийской Федер_ʹации, прям_ʹых начальн_ʹиков, поря_ʹдка и прав_ʹил при выпо_ʹлнении воз_ʹложенных н_ʹа них обяз_ʹанностей и осу_ʹществлении и_ʹмеющихся у н_ʹих правомоч_ʹий. Соблюде_ʹние служеб_ʹной дисцип_ʹлины сотру_ʹдниками ор_ʹганов внутре_ʹнних дел ест_ʹь необходи_ʹмое условие з_ʹаконности в де_ʹятельности ор_ʹганов.^[15]

Говоря о пр_ʹавопорядке в со_ʹвременной Росс_ʹии, было б_ʹы неверно о_ʹграничиват_ʹься лишь м_ʹасштабами н_ʹационально_ʹго правово_ʹго поля. З_ʹависимость росс_ʹийского пр_ʹавопорядка от про_ʹцессов, хар_ʹактеризующ_ʹих мировое сооб_ʹщество, на_ʹходит отра_ʹжение в те_ʹх мегатенде_ʹнциях, котор_ʹые оказыва_ʹли на него с_ʹвое влияние н_ʹа протяжен_ʹии всего XX века. Как от_ʹмечают исс_ʹледователи, н_ʹа протяжен_ʹии этого ве_ʹка произош_ʹли такие р_ʹадикальные из_ʹменения, котор_ʹые затрону_ʹли не толь_ʹко самого че_ʹловека, но и сре_ʹду его обит_ʹания. Вне учет_ʹа характер_ʹа этих изме_ʹнений невоз_ʹможно созд_ʹать устойч_ʹивый право_ʹвой порядо_ʹк в совреме_ʹнной Росси_ʹи.

Безусловно, в со_ʹвременном м_ʹире происхо_ʹдит универс_ʹализация пр_ʹава и, как с_ʹледствие, с_ʹкладывающе_ʹгося на его ос_ʹнове право_ʹпорядка. В_ʹключение в ч.4 ст.15 Ко_ʹнституции РФ по_ʹложения о то_ʹм, что меж_ʹдународное пр_ʹаво являетс_ʹя частью пр_ʹавовой систе_ʹмы Российс_ʹкой Федера_ʹции, имеет в_ʹажные право_ʹвые последст_ʹвия.^[16]

С учетом теор_ʹии и практ_ʹики междун_ʹародного пр_ʹава под об_ʹщепризнанн_ʹыми принци_ʹпами и нор_ʹмами, о котор_ʹых говорит ч.4 ст.15 Ко_ʹнституции РФ, с_ʹледует пон_ʹимать прин_ʹципы или нор_ʹмы общего ме_ʹждународно_ʹго права, по_ʹлучившие всеоб_ʹщее призна_ʹние. Склад_ʹывается но_ʹвый феноме_ʹн современ_ʹной социал_ʹьной реаль_ʹности – миро_ʹвой правопор_ʹядок, котор_ʹый предста_ʹвляет собо_ʹй систему об_ʹщественных п_ʹланетарных от_ʹношений, фор_ʹмирующихся н_ʹа основе об_ʹщегуманист_ʹических и естест_ʹвенно-право_ʹвых начал и фу_ʹнкционирую_ʹщих в соот_ʹветствии с об_ʹщепризнанн_ʹыми принци_ʹпами и нор_ʹмами между_ʹнародного и в_ʹнутригосуд_ʹарственного пр_ʹава.

Важнейшей те_ʹнденцией фор_ʹмирования ме_ʹждународно_ʹго правопор_ʹядка, оказ_ʹывающей ре_ʹальное мощ_ʹное влияние н_ʹа реформиро_ʹвание право_ʹвой систем_ʹы России, я_ʹвляется пр_ʹиоритет пр_ʹав человек_ʹа в сравне_ʹнии с друг_ʹими политичес_ʹкими и пра_ʹвовыми цен_ʹностями. Ре_ʹализация пр_ʹав человек_ʹа и основн_ʹых свобод я_ʹвляется отр_ʹажением и во_ʹплощением н_ʹачал госпо_ʹдства прав_ʹа, верхове_ʹнства и эффе_ʹктивности з_ʹакона, плюр_ʹализма и де_ʹмократии. Ф_ʹактически ко_ʹнцепции гос_ʹподства пр_ʹава придаетс_ʹя базовый х_ʹарактер ка_ʹк для утвер_ʹждения пра_ʹв человека и ос_ʹновных свобо_ʹд, так и ут_ʹверждения и у_ʹпрочнения де_ʹмократии.

1.2. Гарантии законности

В своем пер_ʹвом Послан_ʹии Федерал_ʹьному Собр_ʹанию Прези_ʹдент Росси_ʹи Дмитрий Ме_ʹдведев уде_ʹлил особое в_ʹнимание во_ʹпросам раз_ʹвития росс_ʹийской демо_ʹкратии. По е_ʹго словам, пр_ʹинятая в 1_ʹ993 году Ко_ʹнституция РФ, г_ʹарантируя уро_ʹвень свобо_ʹды личност_ʹи, существо_ʹвание демо_ʹкратически_ʹх институто_ʹв и процедур, пре_ʹдопределил_ʹа путь ста_ʹновления росс_ʹийской демо_ʹкратии^[17].

Слабо прос_ʹматриваемые з_ʹачатки демо_ʹкратическо_ʹго устройст_ʹва, вначале ассо_ʹциируемые в об_ʹществе с х_ʹаосом, с бесс_ʹилием и де_ʹградацией, пос_ʹле череды рефор_ʹм, проводи_ʹмых на прот_ʹяжении нес_ʹкольких лет, перерос_ʹли в иное состо_ʹяние, которо_ʹму стали пр_ʹисущи навы_ʹки, практи_ʹки и проце_ʹдуры демокр_ʹатии. Тепер_ʹь вопрос не в то_ʹм, быть ил_ʹи не быть де_ʹмократии в Росс_ʹии, как это б_ʹыло еще со_ʹвсем недав_ʹно, пятнад_ʹцать лет н_ʹазад. Совер_ʹшенно очев_ʹидно, что б_ʹыть. Сейчас во_ʹпрос в том, к_ʹак должны в д_ʹальнейшем осу_ʹществлятьс_ʹя процессы де_ʹмократизац_ʹии^[18].

По нашему м_ʹнению, важ_ʹным направ_ʹлением демо_ʹкратизации об_ʹщества, необ_ʹходимым ус_ʹловием его нор_ʹмального р_ʹазвития яв_ʹляется фор_ʹмирование пр_ʹавового госу_ʹдарства.

За последнее вре_ʹмя в юридичес_ʹкой литературе по_ʹявилось бо_ʹльшое количест_ʹво теоретичес_ʹких работ, с_ʹвязанных с те_ʹми или ины_ʹми аспекта_ʹми формиро_ʹвания право_ʹвого госуд_ʹарства^[19]. На госуд_ʹарственном уро_ʹвне сделан_ʹы существе_ʹнные шаги в ре_ʹшении этой проб_ʹлемы. Но тез_ʹис о построе_ʹнии правово_ʹго государст_ʹва, демокр_ʹатического гр_ʹажданского об_ʹщества так и ост_ʹанется пре_ʹкрасной мечто_ʹй, если не бу_ʹдет создан_ʹа надежная с_ʹистема эффе_ʹктивных гар_ʹантий и юр_ʹидических ме_ʹханизмов, пр_ʹизванных обес_ʹпечить факт_ʹическое во_ʹплощение д_ʹанной идеи в ре_ʹальность.

Проблема юр_ʹидических г_ʹарантий за_ʹконности о_ʹдна из фун_ʹдаментальн_ʹых в конце_ʹпции право_ʹвого госуд_ʹарства. Но о_ʹна являетс_ʹя лишь ее ч_ʹастью, поэто_ʹму рассмотре_ʹние данной проб_ʹлемы изолиро_ʹванно от об_ʹщей концеп_ʹции правово_ʹго государст_ʹва нам пре_ʹдставляетс_ʹя несостояте_ʹльным теорет_ʹически. Не_ʹгативный о_ʹпыт советс_ʹкого госуд_ʹарственно-_ʹправового стро_ʹительства н_ʹаглядно про_ʹдемонстриро_ʹвал, что юр_ʹидических г_ʹарантий за_ʹконности просто не мо_ʹжет быть в р_ʹамках систе_ʹмы, котора_ʹя построен_ʹа не на пр_ʹавовых нач_ʹалах и не ис_ʹходит из пр_ʹиоритета пр_ʹава над госу_ʹдарством.

Надежные юр_ʹидические г_ʹарантии за_ʹконности мо_ʹгут сущест_ʹвовать лиш_ʹь там, где госу_ʹдарство построе_ʹно на право_ʹвых принци_ʹпах, одним из котор_ʹых являетс_ʹя верховенст_ʹво закона и е_ʹго господст_ʹво в общест_ʹвенной жиз_ʹни.

Несомненно, вер_ʹховенство з_ʹакона являетс_ʹя одним из су_ʹщественных пр_ʹизнаков пр_ʹавового госу_ʹдарства. Но к_ʹаким долже_ʹн быть зако_ʹн, которому пр_ʹинадлежит вер_ʹховенство? Ве_ʹдь по свое_ʹму содержа_ʹнию законы мо_ʹгут быть про_ʹгрессивным_ʹи и отстал_ʹыми, справе_ʹдливыми и нес_ʹправедливы_ʹми, закреп_ʹляющими ил_ʹи ограничи_ʹвающими неотчу_ʹждаемые естест_ʹвенные пра_ʹва и свобо_ʹды граждан.

Верховенство з_ʹакона - это в_ʹажная, но все же фор_ʹмальная сторо_ʹна правово_ʹго государст_ʹва. Содерж_ʹательное от_ʹличие право_ʹвого госуд_ʹарства - к_ʹачество, су_ʹщность само_ʹго закона. Чтоб_ʹы закон бы_ʹл правовым, необ_ʹходимо, чтоб_ʹы он соответст_ʹвовал общече_ʹловеческим гу_ʹманистичес_ʹким принци_ʹпам права, что воз_ʹможно лишь в ус_ʹловиях пра_ʹвовой демо_ʹкратическо_ʹй организа_ʹции нормот_ʹворческой, ис_ʹполнительно_ʹй и судебно_ʹй властей. «_ʹВо всех нор_ʹмативных а_ʹктах долже_ʹн последов_ʹательно про_ʹводиться пр_ʹавовой при_ʹнцип всеоб_ʹщего форма_ʹльного раве_ʹнства. Пра_ʹво - это всеоб_ʹщий масштаб, р_ʹавная для все_ʹх мера (нор_ʹма) свобод_ʹы, и законо_ʹдательное в_ʹыражение пр_ʹава должно соот_ʹветствоват_ʹь всеобщему пр_ʹинципу и м_ʹасштабу пр_ʹава и предст_ʹавлять собо_ʹй систему нор_ʹм свободы, з_ʹащищенную и г_ʹарантирова_ʹнную госуд_ʹарством»^[20]. Верховенст_ʹво именно т_ʹакого зако_ʹна в общест_ʹвенной и по_ʹлитической ж_ʹизни являетс_ʹя необходи_ʹмым условие_ʹм формиров_ʹания право_ʹвого госуд_ʹарства, де_ʹмократичес_ʹкого гражд_ʹанского об_ʹщества.

Говоря о вер_ʹховенстве пр_ʹавового за_ʹкона в общест_ʹвенной жиз_ʹни, необхо_ʹдимо измен_ʹить взгляд н_ʹа право ка_ʹк только н_ʹа орудие пр_ʹинуждения, сре_ʹдство полит_ʹики. Праву, несо_ʹмненно, пр_ʹисущ элеме_ʹнт принужде_ʹния, общеоб_ʹязательност_ʹи. Но в свое_ʹй начально_ʹй природе пр_ʹаво призва_ʹно быть ст_ʹабилизирую_ʹщим факторо_ʹм, демократ_ʹическим инст_ʹитутом, способ_ʹным ввести в ц_ʹивилизован_ʹные формы р_ʹазногласия и ко_ʹнфликты, в_ʹызванные су_ʹществующим_ʹи социальн_ʹыми, полит_ʹическими, н_ʹациональны_ʹми противореч_ʹиями. Назн_ʹачение пра_ʹва - внест_ʹи в общест_ʹвенную жиз_ʹнь начала со_ʹгласия и гр_ʹажданского м_ʹира.

Для воплоще_ʹния принци_ʹпа верхове_ʹнства право_ʹвого закон_ʹа в реальност_ʹь нам предст_ʹавляется необ_ʹходимым: во-_ʹпервых, де_ʹмократизиро_ʹвать практ_ʹику принят_ʹия законов. З_ʹаконы обсу_ʹждаются и пр_ʹинимаются ис_ʹключительно в_ʹысшими, изб_ʹираемыми н_ʹародом зако_ʹнодательны_ʹми органам_ʹи государст_ʹва. Законо_ʹдательные и_ʹнициативы до_ʹлжны прохо_ʹдить публич_ʹное обсужде_ʹние и общест_ʹвенную экс_ʹпертизу.

Во-вторых: уст_ʹановить на_ʹдежные пра_ʹвовые запрет_ʹы на пути де_ʹлегировани_ʹя законотворчест_ʹва.

В-третьих: по_ʹддерживать с_ʹильную пол_ʹитическую в_ʹласть - ос_ʹнову основ л_ʹюбого госу_ʹдарства, котор_ʹая и обеспеч_ʹит исполне_ʹние законо_ʹв.

В-четвертых: обес_ʹпечивать стро_ʹгий парламе_ʹнтско-конст_ʹитуционный ко_ʹнтроль за соот_ʹветствием з_ʹаконов Конст_ʹитуции стр_ʹаны, подза_ʹконных акто_ʹв - закона_ʹм.

В-пятых: про_ʹводить дал_ʹьнейшую работу по фор_ʹмированию эффе_ʹктивной нез_ʹависимой су_ʹдебной систе_ʹмы.

Принципы пр_ʹавового госу_ʹдарства на_ʹходятся в ор_ʹганической с_ʹвязи с иде_ʹалами и об_ʹщечеловечес_ʹкими ценност_ʹями. Следо_ʹвательно, о_ʹно всей свое_ʹй деятельност_ʹью призвано ут_ʹверждать гу_ʹманизм, ра_ʹвенство и со_ʹциальную с_ʹправедливост_ʹь, противосто_ʹять каким б_ʹы то ни бы_ʹло проявле_ʹниям злоупотреб_ʹления власт_ʹью, правон_ʹарушениям, и_ʹным негати_ʹвным явлен_ʹиям, препятст_ʹвующим реа_ʹлизации пр_ʹав и свобо_ʹд личности, про_ʹгрессивному р_ʹазвитию на_ʹшего общест_ʹва. Вот поче_ʹму особое место н_ʹа современ_ʹном этапе госу_ʹдарственно-_ʹправового стро_ʹительства до_ʹлжно быть от_ʹведено свобо_ʹде личност_ʹи как высше_ʹй и главно_ʹй ценности гр_ʹажданского де_ʹмократичес_ʹкого общест_ʹва, гарант_ʹированной госу_ʹдарством и е_ʹго законам_ʹи, органичес_ʹки связанно_ʹй с ответст_ʹвенностью л_ʹичности пере_ʹд общество_ʹм и государст_ʹвом.

Правовой ст_ʹатус гражд_ʹанина, как из_ʹвестно, вк_ʹлючает в себ_ʹя не только пр_ʹава, но и об_ʹязанности. В со_ʹвременных ус_ʹловиях их вз_ʹаимосвязь ус_ʹиливается. Фор_ʹмирование де_ʹмократичес_ʹкого гражд_ʹанского об_ʹщества невоз_ʹможно без по_ʹвышения со_ʹциальной и по_ʹлитической а_ʹктивности л_ʹичности, но т_ʹакая актив_ʹность не до_ʹлжна вести к про_ʹявлению экстре_ʹмизма и на_ʹционализма, а_ʹнархии, дезор_ʹиентации об_ʹщественной ж_ʹизни. Реал_ʹизация гра_ʹжданами пр_ʹав и свобо_ʹд не должн_ʹа наносить у_ʹщерб интерес_ʹам обществ_ʹа и государст_ʹва, правам дру_ʹгих наций и н_ʹародностей.

Важнейшим мо_ʹментом вза_ʹимоотношен_ʹия между госу_ʹдарством и л_ʹичностью я_ʹвляется соз_ʹдание систе_ʹмы взаимно_ʹй ответстве_ʹнности гра_ʹждан и госу_ʹдарства. И_ʹменно в это_ʹй области н_ʹаглядно про_ʹявилась несб_ʹалансирова_ʹнность вза_ʹимных обяз_ʹанностей и от_ʹветственност_ʹи государст_ʹва и гражд_ʹан. До нед_ʹавнего вре_ʹмени намно_ʹго эффекти_ʹвнее обеспеч_ʹивалась от_ʹветственност_ʹь граждан пере_ʹд государст_ʹвом. Обяза_ʹнности и от_ʹветственност_ʹь же госуд_ʹарства пере_ʹд граждана_ʹми, в част_ʹности по у_ʹкреплению г_ʹарантий их по_ʹлитических и л_ʹичных прав и с_ʹвобод, чаще де_ʹкларировал_ʹись, чем по_ʹдкреплялис_ʹь соответст_ʹвующими пр_ʹавовыми ме_ʹханизмами. Прео_ʹдоление та_ʹкой односторо_ʹнности в р_ʹазвитии пр_ʹав и свобо_ʹд личности я_ʹвляется од_ʹним из осно_ʹвных услов_ʹий формиро_ʹвания право_ʹвого госуд_ʹарства.

Правовому госу_ʹдарству необ_ʹходим четко де_ʹйствующий ме_ʹханизм юри_ʹдической от_ʹветственност_ʹи всех дол_ʹжностных л_ʹиц и прежде все_ʹго высшего ру_ʹководства з_ʹа невыполне_ʹние обязан_ʹностей пере_ʹд общество_ʹм. Целесообр_ʹазно принят_ʹь норматив_ʹно-правовые а_ʹкты, предус_ʹматривающие от_ʹветственност_ʹь всех госу_ʹдарственны_ʹх органов, в_ʹключая пар_ʹламент, пр_ʹавительство и през_ʹидента, за не_ʹвыполнение вз_ʹятых на себ_ʹя обязател_ʹьств.

В целом де_ʹмократизац_ʹия отношен_ʹий между л_ʹичностью и госу_ʹдарством до_ʹлжна осущест_ʹвляться на ос_ʹнове право_ʹвых законо_ʹв, как это и пре_ʹдполагаетс_ʹя в правово_ʹм государст_ʹве. «В гра_ʹжданском де_ʹмократичес_ʹком общест_ʹве особыми я_ʹвляются эко_ʹномические от_ʹношения лю_ʹдей, измен_ʹятся социа_ʹльная стру_ʹктура и по_ʹлитическая с_ʹистема, из_ʹменятся ро_ʹль и место л_ʹичности в об_ʹществе: это по_ʹлноправный ч_ʹлен человечес_ʹкого колле_ʹктива, хоз_ʹяин своей су_ʹдьбы, а не «_ʹвинтик» госу_ʹдарственно_ʹй машины»^[21].

Формирование пр_ʹавового госу_ʹдарства во м_ʹногом связ_ʹано с уров_ʹнем правово_ʹй культуры ч_ʹленов общест_ʹва. Высоки_ʹй уровень пр_ʹавовой кул_ʹьтуры - необ_ʹходимое ус_ʹловие реал_ʹьного верхо_ʹвенства пр_ʹавового за_ʹкона, фактор, с_ʹпособствую_ʹщий высоко_ʹй социально_ʹй и политичес_ʹкой активност_ʹи и ответст_ʹвенности гр_ʹаждан.

Одной из г_ʹлавных проб_ʹлем и в то же вре_ʹмя характер_ʹной чертой со_ʹвременного росс_ʹийского об_ʹщества явл_ʹяется право_ʹвой нигилиз_ʹм^[22]. В целях е_ʹго преодоле_ʹния и искл_ʹючения воз_ʹможности н_ʹарушения з_ʹакона из ч_ʹисла наших н_ʹациональны_ʹх привычек необ_ʹходимо переор_ʹиентироват_ʹь массовое соз_ʹнание, вос_ʹпитать отно_ʹшение к пр_ʹаву как к со_ʹциальной це_ʹнности, без которо_ʹй не смогут ут_ʹвердиться пр_ʹисущие гра_ʹжданскому об_ʹществу спр_ʹаведливост_ʹь, равенст_ʹво, свобод_ʹа и другие де_ʹмократичес_ʹкие идеалы и пр_ʹинципы.

Создание пр_ʹавового госу_ʹдарства воз_ʹможно лишь н_ʹа основе в_ʹысокого уро_ʹвня правово_ʹй и политичес_ʹкой культур_ʹы граждан и до_ʹлжностных л_ʹиц. Этому бу_ʹдет способст_ʹвовать утвер_ʹждение в об_ʹществе атмосфер_ʹы гласност_ʹи и плюрал_ʹизма мнени_ʹй, демократ_ʹических ре_ʹжимов право_ʹвого регул_ʹирования об_ʹщественных от_ʹношений, г_ʹлубокого у_ʹважения и бере_ʹжного отно_ʹшения к де_ʹмократичес_ʹким правов_ʹым ценност_ʹям обществ_ʹа - закона_ʹм государст_ʹва, достои_ʹнству и чест_ʹи, правам и с_ʹвободам лич_ʹности.

Важнейшей юр_ʹидической г_ʹарантией ре_ʹжима закон_ʹности, одн_ʹим из необ_ʹходимых ус_ʹловий построе_ʹния правово_ʹго государст_ʹва являетс_ʹя законодате_ʹльное закре_ʹпление при_ʹнципа разде_ʹления власте_ʹй, при которо_ʹм исполните_ʹльная власт_ʹь не может узур_ʹпировать пр_ʹава законо_ʹдательной в_ʹласти, а су_ʹдебная власт_ʹь, будучи нез_ʹависимой от пр_ʹавительств_ʹа, способн_ʹа суверенно р_ʹазрешать все воз_ʹникающие в об_ʹществе конф_ʹликты.

Каждая из эт_ʹих властей в соот_ʹветствии с ее н_ʹазначением з_ʹанимает свое место в об_ʹщей системе госу_ʹдарства и фу_ʹнкционирует в соот_ʹветствующе_ʹй ей форме и пре_ʹделах, зако_ʹнными средст_ʹвами и способ_ʹами. Принц_ʹип разделе_ʹния власте_ʹй включает пр_ʹавовой мех_ʹанизм взаи_ʹмных сдерже_ʹк и противо_ʹвесов с це_ʹлью удержа_ʹния каждой из н_ʹих в преде_ʹлах своих по_ʹлномочий с обес_ʹпечением ее су_ʹверенности от дру_ʹгих власте_ʹй в тех же пре_ʹделах. Раз_ʹделение вл_ʹастей служ_ʹит показате_ʹлем степен_ʹи развитост_ʹи права и госу_ʹдарства, з_ʹакрепление д_ʹанного при_ʹнципа в Ко_ʹнституции ест_ʹь эффектив_ʹная юридичес_ʹкая гарант_ʹия режима з_ʹаконности в пр_ʹавовом госу_ʹдарстве.

Исходя из пр_ʹинципа раз_ʹделения вл_ʹастей в ко_ʹнцепции пр_ʹавового госу_ʹдарства по_ʹпытаемся бо_ʹлее подроб_ʹно останов_ʹиться на юр_ʹидических г_ʹарантиях не_ʹпосредстве_ʹнно в правот_ʹворческой, ис_ʹполнительно_ʹй и судебно_ʹй деятельност_ʹи.

Совершенная и н_ʹаучно обос_ʹнованная с_ʹистема нор_ʹмативно-пр_ʹавовых акто_ʹв является необ_ʹходимым ус_ʹловием сущест_ʹвования ст_ʹабильного ре_ʹжима закон_ʹности, его нор_ʹмативно-пр_ʹавовой осно_ʹвы. Данный ре_ʹжим включает в себ_ʹя систему нор_ʹмативно-пр_ʹавовых акто_ʹв, а также ре_ʹализацию эт_ʹих актов все_ʹми участни_ʹками право_ʹвой деятел_ʹьности в соот_ʹветствии с це_ʹлями право_ʹвого регул_ʹирования, с учето_ʹм интересо_ʹв личности и госу_ʹдарства. У_ʹлучшение нор_ʹмативной ос_ʹновы закон_ʹности пред_ʹполагает к_ʹардинальное по_ʹвышение качест_ʹва и регул_ʹятивных воз_ʹможностей к_ʹак всей систе_ʹмы, так и от_ʹдельных акто_ʹв и норм. Соот_ʹветственно, в_ʹысокое качест_ʹво нормати_ʹвных актов, фор_ʹмирующих ре_ʹжим законност_ʹи, создает необ_ʹходимые ус_ʹловия для и_ʹх реализац_ʹии, обеспеч_ʹивает эффе_ʹктивность де_ʹйствия эти_ʹх норм.

До недавне_ʹго времени в пр_ʹавовой сфере прос_ʹлеживались д_ʹве тенденц_ʹии: явное по_ʹнижение ро_ʹли закона в ре_ʹгулировани_ʹи обществе_ʹнных отноше_ʹний и одно_ʹвременно р_ʹасширение сфер_ʹы действия а_ʹктов министерст_ʹв и ведомст_ʹв. Регулят_ʹивные возмо_ʹжности мно_ʹгих законо_ʹв как акто_ʹв прямого де_ʹйствия испо_ʹльзовались ре_ʹдко. Акты м_ʹинистерств и ве_ʹдомств, выр_ʹажая прежде все_ʹго интерес_ʹы этих госу_ʹдарственны_ʹх структур, по_ʹдчас не уч_ʹитывали потреб_ʹности оста_ʹльных субъе_ʹктов регул_ʹируемых от_ʹношений. И к_ʹак следств_ʹие этого в об_ʹществе рас_ʹпространил_ʹись массов_ʹый правово_ʹй нигилизм, со_ʹциальная и по_ʹлитическая п_ʹассивность, рез_ʹко возрос уро_ʹвень престу_ʹпности. Уве_ʹличение ко_ʹличества нор_ʹм, носящих де_ʹкларативны_ʹй характер, не по_ʹдкрепленны_ʹх необходи_ʹмыми юридичес_ʹкими гарант_ʹиями, игнор_ʹирование требо_ʹваний зако_ʹнодательно_ʹй техники отр_ʹицательно отр_ʹазились на де_ʹйственност_ʹи законодате_ʹльных норм, н_ʹа режиме з_ʹаконности в це_ʹлом.

В условиях фор_ʹмирующегос_ʹя правового госу_ʹдарства, ко_ʹгда взаимоот_ʹношения ме_ʹжду участн_ʹиками правот_ʹворческого про_ʹцесса усло_ʹжняются и дост_ʹигают ново_ʹго качестве_ʹнного уров_ʹня, отсутст_ʹвие правово_ʹй регламент_ʹации всего ко_ʹмплекса во_ʹпросов, св_ʹязанных с про_ʹцессом пра_ʹвотворчест_ʹва, отрицате_ʹльно сказы_ʹвается на к_ʹачестве и эффе_ʹктивности нор_ʹмативно-пр_ʹавовых акто_ʹв. Необход_ʹимо устано_ʹвить надеж_ʹные гарант_ʹии законот_ʹворческого про_ʹцесса орга_ʹнов власти, соот_ʹветствующие пр_ʹавовому госу_ʹдарству.

Обеспечение вер_ʹховенства з_ʹакона в систе_ʹме нормати_ʹвных актов я_ʹвляется ос_ʹновным требо_ʹванием соз_ʹдания право_ʹвого госуд_ʹарства. Оз_ʹначает ли это ус_ʹловие отказ от из_ʹдания прав_ʹительствен_ʹных и ведо_ʹмственных пр_ʹавовых акто_ʹв? Нам пре_ʹдставляетс_ʹя, что реш_ʹить все во_ʹпросы общест_ʹвенной жиз_ʹни, нуждаю_ʹщиеся в пр_ʹавовом регу_ʹлировании, то_ʹлько закон_ʹами было б_ʹы нереально. Это не то_ʹлько чрезв_ʹычайно пере_ʹгрузило бы з_ʹаконодател_ʹьные орган_ʹы и снизило те_ʹмпы обсужде_ʹния и прин_ʹятия законо_ʹпроектов, но и вр_ʹяд ли позво_ʹлило бы обес_ʹпечить необ_ʹходимое качест_ʹво закона.

Правовое госу_ʹдарство пре_ʹдполагает де_ʹмократизац_ʹию правотворчес_ʹкого процесс_ʹа. Одно из в_ʹажнейших ус_ʹловий данно_ʹго процесс_ʹа - сущест_ʹвенное уме_ʹньшение ве_ʹдомственно_ʹго начала в по_ʹдготовке з_ʹаконопроекто_ʹв, подавля_ʹющее больш_ʹинство котор_ʹых до неда_ʹвнего време_ʹни готовилос_ʹь при реша_ʹющем участ_ʹии данных з_ʹаинтересов_ʹанных госу_ʹдарственны_ʹх структур. И_ʹх господст_ʹвующему по_ʹложению соз_ʹдан противо_ʹвес в лице де_ʹпутатских ко_ʹмиссий, экс_ʹпертов-уче_ʹных и практ_ʹиков в под_ʹготовке за_ʹконопроекто_ʹв.

Важно обес_ʹпечить глас_ʹность зако_ʹнопроектно_ʹй работы. Г_ʹарантией г_ʹласности я_ʹвляется от_ʹкрытость р_ʹаботы зако_ʹнодательны_ʹх органов, и_ʹх комитето_ʹв и комисс_ʹий, за иск_ʹлючением с_ʹлучаев, спе_ʹциально вы_ʹделенных в з_ʹаконе.

Более того, в це_ʹлях демокр_ʹатизации пр_ʹавотворчес_ʹкого процесс_ʹа необходи_ʹмо усилить ро_ʹль обществ_ʹа в этом про_ʹцессе. Воз_ʹложение ка_ʹких-либо но_ʹвых обязан_ʹностей и из_ʹдержек дол_ʹжно иметь обос_ʹнование, с котор_ʹым в принц_ʹипе может со_ʹгласиться з_ʹначительна_ʹя часть об_ʹщества. Все з_ʹаконодател_ʹьные иници_ʹативы и прое_ʹкты других нор_ʹмативных пр_ʹавовых акто_ʹв должны про_ʹходить пуб_ʹличное обсу_ʹждение и об_ʹщественную э_ʹкспертизу^[23].

Как уже от_ʹмечалось р_ʹанее, важн_ʹым условие_ʹм, вытекаю_ʹщим из при_ʹнципа разде_ʹления власте_ʹй, наряду с с_ʹильной зако_ʹнодательно_ʹй властью я_ʹвляется на_ʹличие эффе_ʹктивной ис_ʹполнительно_ʹй власти. Соз_ʹдание тако_ʹвой в усло_ʹвиях построе_ʹния правово_ʹго государст_ʹва возможно то_ʹлько при про_ʹведении преобр_ʹазований, сочет_ʹающих следу_ʹющие осново_ʹполагающие и_ʹдеи:

- расширен_ʹие и укреп_ʹление полно_ʹмочий испо_ʹлнительной в_ʹласти необ_ʹходимо про_ʹизводить о_ʹдновременно с а_ʹдекватным р_ʹасширением и у_ʹкреплением по_ʹлномочий з_ʹаконодател_ʹьной, предст_ʹавительной в_ʹласти;

- различные по с_ʹвоим функц_ʹиям государст_ʹвенные орг_ʹаны могут де_ʹйствовать л_ʹишь в силу с_ʹвоих юридичес_ʹких полномоч_ʹий, отсюда ис_ʹпользование и_ʹми правовы_ʹх средств и_ʹли иных мер воз_ʹдействия до_ʹлжно быть ос_ʹновано на з_ʹаконе, а ис_ʹполнение в_ʹластных по_ʹлномочий воз_ʹможно лишь в пре_ʹделах отве_ʹденной им ко_ʹмпетенции.

Формирующееся пр_ʹавовое госу_ʹдарство не_ʹмыслимо без нез_ʹависимой су_ʹдебной власт_ʹи. Только нез_ʹависимый су_ʹд, а не ад_ʹминистраци_ʹя или прокурор, мо_ʹжет быть арб_ʹитром в разре_ʹшении конф_ʹликтов меж_ʹду государст_ʹвом и граж_ʹданином.

Проблемы фор_ʹмирования су_ʹдебной систе_ʹмы в значите_ʹльной част_ʹи решены^[24]. Важной меро_ʹй проводимо_ʹй реформы ст_ʹало введен_ʹие суда пр_ʹисяжных ка_ʹк наиболее пр_ʹиемлемой фор_ʹмы, обеспеч_ʹивающей объе_ʹктивность и нез_ʹависимость су_ʹда, его за_ʹщищенность от к_ʹакого бы то н_ʹи было вме_ʹшательства. Ус_ʹилению все_ʹй судебной с_ʹистемы способст_ʹвовало преобр_ʹазование Ко_ʹмитета конст_ʹитуционного н_ʹадзора в Ко_ʹнституцион_ʹный Суд, котор_ʹый надежно обес_ʹпечивает а_ʹвторитетну_ʹю судебную в_ʹласть в госу_ʹдарстве. З_ʹа последние го_ʹды существе_ʹнно укрепле_ʹна материа_ʹльная и те_ʹхническая б_ʹаза судов. Но, нес_ʹмотря на это, необ_ʹходимо про_ʹдолжать работу по фор_ʹмированию нез_ʹависимой и эффе_ʹктивной су_ʹдебной власт_ʹи как безус_ʹловного гар_ʹанта защит_ʹы прав гра_ʹждан^[25].

Важными юр_ʹидическими г_ʹарантиями ст_ʹабильного ре_ʹжима закон_ʹности явля_ʹются эффект_ʹивные форм_ʹы надзора и ко_ʹнтроля за осу_ʹществление_ʹм законов и по_ʹдзаконных а_ʹктов. Особу_ʹю роль здес_ʹь играют ор_ʹганы прокур_ʹатуры. Она пр_ʹизвана осу_ʹществлять с_ʹвои полномоч_ʹия независ_ʹимо от како_ʹго-либо вме_ʹшательства и ру_ʹководствов_ʹаться в свое_ʹй деятельност_ʹи только пр_ʹавовыми за_ʹконами.

До недавнего времени органы прокуратуры осуществляли три разнородные функции: расследование преступлений, поддержание обвинения, надзор за законностью. Т.е. прокурор в определенной степени надзирал за собственной деятельностью, разделял со следователем ответственность и за раскрытие преступления, и за законность действия следователя. Между тем расследование преступлений, надзор за исполнением законов, осуществление правосудия - это разные виды правоохранительной деятельности, объединение которых в пределах одних и тех же государственных органов вряд ли оправданно. На основании этого в результате проведенной реформы был создан Следственный комитет при прокуратуре России, на который были возложены функции расследования преступлений по уголовным делам, отнесенным к их подследственности. Несомненно, это существенный шаг, но не окончательный. Нам представляется, что необходимо создать специальный Следственный комитет, который включил бы в себя все следственные аппараты.

Существенной гарантией режима законности в правовом государстве является деятельность адвокатуры. Роль и значение адвокатуры как самоуправляющейся ассоциации с недавних пор была значительно повышена, в результате чего она превратилась в полноправный институт правовой системы.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА, ЕГО ВЗАИМОСВЯЗЬ С ЗАКОННОСТЬЮ

2.1. Понятие правопорядка, его соотношения с законами и законность

В отечественной юридической литературе существуют разные подходы к пониманию и определению понятия «правопорядок». Некоторые из этих подходов могут быть обозначены как концепции. Так, можно указать на следующие концепции.

1. Концепция «правопорядок - система правоотношений». Этой концепции придерживаются, например: П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, Н.А. Стручков, И.Ф. Рябко^[26].

С пониманием правопорядка как системы правоотношений можно согласиться, но лишь в той части, что основой правопорядка являются правоотношения, которые выступают показателем упорядоченности общественных отношений, составляющих их фактическое содержание. Однако правопорядок нельзя отождествлять с правоотношениями даже в их системном выражении. Для наличия системы правоотношений достаточно, чтобы определенный круг общественных отношений был урегулирован правом, т.е. достаточно, чтобы взаимные субъективные права и юридические обязанности участников этих отношений были предусмотрены в нормах права. Между тем «для существования правопорядка этого недостаточно, необходимо наличие гарантированной возможности осуществления субъективных прав, обеспечения исполнения юридических обязанностей»^[27]. Правопорядок как самостоятельная целостная система обладает качеством, несвойственным правоотношениям. Правоотношения - это одна из граней правопорядка. Вернее, пожалуй, правопорядок, как пишет Тарас Миронович Шамба, - это состояние отношений^[28].

Понятие «состояние» не сводится к понятию «система» или «совокупность». Оно характеризует качество явления, а не его внешнюю сторону, что в большей мере характерно для понятий «система», «совокупность». С помощью категории состояния выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, сводящихся к изменению их свойств и отношений. Характеристика состояния вещей важна для раскрытия их сущности.

2. Концепция «правопорядок - состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности». Указанной концепции следуют, например, А.М. Васильев, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, Б.Г. Баланик, Ю.А. Соколов^[29]. Отметим, что здесь понимание правопорядка предполагает некий упрощенный механизм его появления. Однако, на наш взгляд, упорядоченность появляется не «автоматически», а на основе работы сложного механизма взаимодействия воли органов публичной власти, выраженной в нормативно-правовых актах, правоприменительной деятельности органов государства, должностных лиц, существования определенного уровня правосознания участников правоотношений, чьими действиями и поступками осуществляются правовые нормы, высокого уровня гарантий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Вместе с тем нельзя не заметить, что указанный подход акцентирует внимание главным образом на упорядоченности общественных отношений, на поведении людей, исходящих из правовых норм. Законодатель, опираясь на требования объективной реальности, должен упорядочить следующее: перечень субъектов, их правовой статус, отношения и состояния, связи между ними, правила правового поведения. Однако, по нашему мнению, основной недостаток такого подхода в том, что нельзя зауживать содержание правопорядка и сводить его лишь к упорядоченности.

3. Концепция «правопорядок - это упорядоченность общественных отношений, выраженная в правомерном поведении». Указанную концепцию отстаивают, например, Г.С. Котляревский, А.Б. Лисюткин, В.Н. Казаков^[30].

Здесь правопорядок представляется как некое идеальное образование - за его пределами остаются все противоправные явления. Правопорядок характеризуется как результат неукоснительной реализации юридических норм, исключительно правомерного поведения субъектов права. Остается удивляться: почему же тогда и в научной литературе, и в правоприменительной практике постоянно ставится вопрос о необходимости совершенствования правопорядка?

Очевидно, что авторы такого рода определения понятия «правопорядок» характеризуют не сам правопорядок как таковой, а его нормативно-закрепленную модель, которая, естественно, значительно отличается от его реального состояния, сложившегося в конкретном обществе. Ведь ясно, что в процессе правореализации субъективные права и юридические обязанности, к сожалению, далеко не всегда надлежаще используются, исполняются и соблюдаются участниками общественных отношений. В результате наряду с правомерным поведением мы имеем и неправомерное поведение. Злоупотребление правом, правонарушения, преступления - это вполне реальные явления правовой действительности, непосредственно влияющие на состояние правопорядка.

4. Концепция «правопорядок - режим законности». Отдельные авторы (например, А.И. Денисов, М.С. Строгович) под правопорядком понимают прочный и устойчивый режим законности^[31].

Если основательно вникнуть в суть этой концепции, то получается, что правопорядок - это соблюдение требований законности^[32]. Однако, определяя правопорядок как режим законности, данный подход лишает правопорядок самостоятельного содержания и, по сути, сводит правопорядок к законности. Между тем, как уже установлено, законность и правопорядок - различные явления.

Режим законности - условия, при которых функционирует закон, а не результат этого функционирования. Правопорядок же - результат, итог осуществления норм права (законов) в режиме законности. Одним словом, законность обеспечивает исполнение законов, а правопорядок - результат такого исполнения^[33]. А.М. Васильев приводит аргументы против толкования правопорядка как производного от категории законности, находя, что такая логическая зависимость между ними дает представление об условиях существования и упрочения правопорядка, но не выражает его сути как порядка общественных отношений, сформировавшегося под правовым воздействием^[34]. В то же время нельзя отрицать роль законности в обеспечении правопорядка, которая значительна. Законность является предпосылкой правопорядка, условием его возникновения и упрочения^[35]. В.В. Борисов правильно подчеркивает, что законность как нормотворческий и правореализационный процессы выступает основным и всеобъемлющим средством установления правопорядка. «Практически, - пишет он, - это единственное средство его установления»^[36]. В свою очередь, законность обусловливается правом: «коль скоро есть право, значит, существует и законность»^[37]. Таким образом, выстраивается цепочка взаимообусловленных социально-правовых явлений: право - законность - правопорядок, которые с учетом данной последовательности определяются следующим образом: «Право - оформление государственной воли... в закон... в обязательное правило, ее объектирование. Законность - реализующееся право, правовое качество воли, процесса ее реализации. Правопорядок - реализованная государственная воля, претворенное в жизнь право»^[38].

Однако следует заметить, что линейная зависимость «право - законность - правопорядок» носит несколько абстрактный характер. Практически же данная последовательность развивается по спирали. В связи с этим представляется неверным рассматривать право как первую стадию цикла, поскольку правотворчество уже отражает достижение определенного уровня порядка. Правопорядок в этой цепочке является, с одной стороны, результатом правового регулирования, а с другой - необходимым условием правотворчества и правореализации.

Надо сказать, что приведенные концепции о правопорядке сложились в основном в советское время. В силу этого в качестве характерной черты, на которую ориентировалась советская юриспруденция, предстает признание принудительной силы государства в достижении правопорядка. Понятийный статус правового порядка, таким образом, в теории права рассматривался прежде всего как состояние, достигаемое усилиями государства и выраженное посредством упорядочения общественных отношений законодательством. При таком подходе изначально постулируется монополия государственной власти в отношении формирования, упрочения и поддержания состояния устойчивости и стабильности в системе социальных отношений посредством нормирующей и контролирующей деятельности соответствующих органов и систем самого государства. При этом субъект правового порядка (государство) как бы противопоставляется его носителю (гражданам и их объединениям). Правовой порядок при таком подходе мыслится как итог социального нормирования, ядро и базовую суть которого составляет закон, устанавливаемый и контролируемый государством.

При таком понимании правового порядка акцент делается на государственно-властное начало; личность, индивидуальное начало в общественных отношениях уходят на второй план. В современных же условиях такое представление уже не может удовлетворять науку и практику, юриспруденцию в целом, так как изменились природа самого государства, его ориентиры, приоритеты и роль в социальной жизнедеятельности^[39].

Обозначим наиболее существенные признаки правопорядка:

- правопорядок олицетворяет фактические урегулированные правом общественные отношения;

- господство права и верховенство закона;

- гарантированность реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.

Принимая во внимание различные концепции на понимание и объяснение правопорядка и преследуя целью преодоление их недостатков и противоречий, надо бы, на наш взгляд, выработать общее понятие правопорядка, которое можно было бы представить в виде дефиниции.

Как известно, основное требование, предъявляемое к дефиниции, раскрывающей содержание понятия о любом общественном явлении, - дать краткое указание наиболее общих и в то же время наиболее характерных отличительных признаков изучаемого явления^[40]. Дефиниции должны быть краткими и четкими, удобными для использования. Хотя дефиниция служит раскрытию содержания данного понятия (содержания понятия и дефиниции не тождественны), она никогда не может охватить всесторонних связей явления. Исходя из этого должны быть отвергнуты неоправданно объемные, размытые определения правопорядка, поскольку они не отвечают основному требованию дефиниции - краткости. Все дополнительные черты любого явления должны быть вынесены за пределы дефиниции, раскрываться по ходу рассмотрения структуры и признаков данного явления.

Помимо неоправданно объемных определений должны быть отвергнуты и необоснованно краткие определения, не позволяющие раскрыть сущность правопорядка и выделить его существенные признаки. Такие определения берут какой-либо один из существенных признаков в качестве всеобщего и всеобъемлющего, хотя ни один из названных признаков сам по себе еще не раскрывает всей сложности проблемы. Поэтому «вид общественного порядка, который образуется под воздействием права»^[41], «правовой режим, правовая реальность, которые достигаются в результате соблюдения требовании законности», не могут рассматриваться в качестве единого всеобъемлющего и всеохватывающего признака, достаточного для научного определения понятия правопорядка. В действительности правопорядок знает и другие, не менее существенные, признаки.

Также необходимо отвергнуть любые отождествления правопорядка с какими-либо иными социальными или правовыми категориями. Отождествление правопорядка с другими правовыми явлениями лишает его качественной определенности.

В порядке обсуждения предлагается следующее определение понятия «правопорядок». Правопорядок - это фактическое состояние урегулированности общественных отношений на основе права, законности, при котором гарантируется реализация субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений.

2.2. Социальное значение законности и правопорядка

Законность и правопорядок являются непременными условиями и выступают в качестве основы:

- нормального функционирования жизни общества;

- четкой, эффективной деятельности государственных, хозяйственных, общественных организационных структур;

- обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина, исполнения им своих обязанностей, надежной охраной законных интересов и прав физических и юридических лиц;

- уверенность населения в справедливости действий власти.

Практика соблюдения принципа равенства всех перед законом в других государствах давно стала обычным явлением. Например, выдающийся американский боксер, неоднократный чемпион мира в тяжелом весе среди профессионалов Майкл Тайсон более трех лет отсидел в тюрьме. Только суд присяжных признал всемирно известного певца Майкла Джексона (США) невиновным в предъявляемых ему обвинениях сексуального характера.

В современной России также стали нередкими случаи привлечения к уголовной ответственности влиятельных (политики) и экономически состоятельных (бизнесмены) людей.

Важная роль в обеспечении законности принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Он является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. «Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей» (Конституция РФ. Статья 125. Часть 1). «Судьи Конституционного Суда Российской Федерации ... назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации» (Конституция РФ. Статья 128. Часть 1).

В 1996 г. в Конституционный Суд РФ поступило 10 000 заявлений. Из них 97% не было принято. Ежегодно Конституционный Суд РФ рассматривает 20-24 дела с вынесением итогового решения (постановления, заключения). В этой связи высказывается предложение предоставить право конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации, судам общей и арбитражной юрисдикции рассматривать дела о признании недействующими законов субъектов Федерации путем «распространения» на них правовых позиций Конституционного Суда^[42].

К сожалению, многие решения судов, в том числе и Конституционного Суда Российской Федерации, не выполняются. Этим грешат и федеральные органы законодательной и исполнительной власти. Например, в период с 1997 по 2005 г. Государственной Думой РФ не исполнено 10 постановлений и 1 определение Конституционного Суда РФ. Действенный механизм реализации состоявшихся решений суда в стране пока не создан. Еще в 1992 г. в Федеральное Собрание Российской Федерации был внесен проект Закона «Об обеспечении исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации». Пройдя первое чтение, он так и не был принят (по состоянию на июль 2006 г.).

Заключение

По моему мнению изучение проблем законности и правопорядка в курсе теории государства и права исключительно важно, потому что все отраслевые юридические науки, исследующие различные аспекты права, правоприменительного процесса, так или иначе, обязательно выходят на эти проблемы, что, естественно; порождает различные взгляды.

Содержанием законности является не исполнение закона как такового, не деятельность, в которой он находит осуществление, а соответствие этой деятельности закону, законосообразность поведения. Термин "законосообразность", пожалуй, дает возможность провести четкую границу между тесно связанными явлениями — законностью и реализацией права.

В заключение хотелось бы заметить, что, конечно, многие идеи прошлого относительно законности получили заслуженное признание и в значительной мере используются в России и сейчас. Однако целиком без коррективов они объективно применяться уже не могут. Не случайно существенные изменения произошли с пониманием самого права, а также государства, демократии, прав человека и так далее. Такое положение вполне естественно, ибо современная Россия отказалась от коммунистической идеологии, от прежнего административно-командного устройства общества и осуществляет радикальный, хотя и трудный переход от демократии на основе признания общечеловеческих ценностей, среди которых первостепенное значение должно придаваться человеку, его правам и свободам. Несмотря на известные сложности в социально-экономической, политико-правовой и иных сферах, постепенно формируется правовое государство и гражданское общество, где законность приобретает гуманистический смысл, наполняется качественно новым содержанием, становится важнейшим фактором цивилизованного государственно-правового строительства.^[43]

На мой взгляд, пока в России не будет сформирован высокий уровень правовой культуры и правосознания, достижение законности и правопорядка на практике невозможно.

Для преодоления данной проблемы и повышения уровня законности и правопорядка государство должно воспитывать у своих граждан уважительное отношение к праву, сделав, таким образом, право источником положительных преобразований в России.

Список использованной литературы

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции. Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. - 26 июня 2006 г. - N 26. - Ст. 2780.
2. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) (с изм. и доп. по состоянию на 01.01.1986) // Национальное центральное бюро Интерпола в Российской Федерации. - М., 1994. - С. 17 – 30; Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. - Т. 2. - М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 607 - 617.
3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. - 2008. - 6 ноября.

О Стратегии развития России до 2020 года. Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008. - С. 22.

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдуллаев. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – С. 144

Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 256.

Александров Н.Г. Социалистическая законность / Н.Г. Александров // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. - Социалистическое право. - М., 1973. - С. 130.

1. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1995. - С. 219.

Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации / В.М. Артемов. - М., 1998. - С. 82.

Борисов В.В. О связи правопорядка и правоотношений / В.В. Борисов // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. Саратов, 1983. - С. 363.

Владимиров Д. Все на борьбу с коррупцией / Д. Владимиров // Российская газета. - 2006. - 25 марта.

Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. – М.: Норма, 2008. – С. 217.

Габричидзе Б.Н., Рябко И.Ф. Местные Советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся / Б.Н. Габричидзе, И.Ф. Рябко. - Ростов, 1966. - С. 7.

Главные задачи развития страны. Россия 2020. Выступление Дмитрия Медведева на Пятом красноярском экономическом форуме // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008. - С. 33.

Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР / Д.А. Керимов. - М., 1965. - С. 92.

Кудрявцев В.Н., Лукашова Е.А. Новое политическое мышление и права человека / В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашова // Вопросы философии. - 1990. - N 5. - С. 4.

Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов федерации / М.А. Митюков // Журнал российского права. - 2001. - N 7. - С. 9 - 10.

Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. НЕдбайло. - М., 1960. - С. 125

Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2006. - 11 мая.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. - М., 2000. - С. 252 – 257

Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. - Саратов, 1970. - С. 22

1. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – С. 128.

Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок / Т.М. Шамба. - М., 1985. - С. 46.

1. См: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1997, С. 343. ↑

2. См., например: Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 1999. С. 526 ↑

3. Более подробно см.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. П.В. Анисимова – М.: ЦОКР МВД России, 2005. С. 278 ↑

4. См.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993г. С. 513-534. ↑

5. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург 1996г. С.191 ↑

6. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры. // Право и власть М. 1990г. С. 249 ↑

7. Цит. по: Общая теория права. / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 526 ↑

8. См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт, 1999. С.381 ↑

9. Например: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. С. 566. ↑

10. Более подробно см.: Матузов Н.М., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ. 2001. С. 562-567 ↑

11. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1, М. 1981г. С. 236 ↑

12. Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. М. 1996г. С. 142 ↑

13. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С.176 ↑

14. См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2005. С. 571 ↑

15. См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. П.В. Анисимова. М.:ЦОКР МВД России. 2005. С. 286 ↑

16. Более подробно см.: Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002. С. 256 ↑

17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. - 2008. - 6 ноября. ↑

18. Там же. ↑

19. Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма / С.С. Алексеев. - М., 1988; Боер В.М., Янгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству / В.М. Боер, Н.Г. Янгол. - СПб., 1997; Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / под ред. В.П. Сальникова. - 2-е изд., перераб. - СПб., 1999; Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность / А.И. Коваленко. - М., 1993. ↑

20. Нерсесянц В.С. Право и закон: пути укрепления и развития правового характера и содержания советского законодательства / В.С. Нерсесянц // Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. - М., 1989. - С. 52. ↑

21. Кудрявцев В.Н., Лукашова Е.А. Новое политическое мышление и права человека / В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашова // Вопросы философии. - 1990. - N 5. - С. 4. ↑

22. Главные задачи развития страны. Россия 2020. Выступление Дмитрия Медведева на Пятом красноярском экономическом форуме // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008. - С. 33. ↑

23. Главные задачи развития страны. Россия 2020. Выступление Дмитрия Медведева на Пятом красноярском экономическом форуме // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - С. 34. ↑

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. - 2008. - 6 ноября. ↑

25. О Стратегии развития России до 2020 года. Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета // Россия 2020. Главные задачи развития страны. - М.: Европа, 2008. - С. 22. ↑

26. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. НЕдбайло. - М., 1960. - С. 125; Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. - М., 2000. - С. 252 - 257; Стручков Н.А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. - Саратов, 1970. - С. 22; Габричидзе Б.Н., Рябко И.Ф. Местные Советы и воспитание социалистического правосознания трудящихся / Б.Н. Габричидзе, И.Ф. Рябко. - Ростов, 1966. - С. 7. ↑

27. Александров Н.Г. Социалистическая законность / Н.Г. Александров // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. - Социалистическое право. - М., 1973. - С. 130. ↑

28. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок / Т.М. Шамба. - М., 1985. - С. 46. ↑

29. Васильев А.М. Правовые категории / А.М. Васильев. - М., 1976. - С. 181; Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма / П.М. Рабинович. - Львов, 1975. - С. 67 - 68; Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. - М., 1963. - С. 47 - 51; Баланик Б.Г. Теория государства и права / Б.Г. Баланик. - М., 1963. - С. 173; Соколов Ю.А. Участие трудящихся в охране советского общественного порядка / Ю.А. Соколов. - М., 1962. - С. 12. ↑

30. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права: Учебное пособие по спецкурсу. Вып. 1 / Г.С. Котляровский, Б.Л. Назаров. - М., 1973. - С. 22; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 1997. - С. 522; Казаков В.Н. Правопорядок в юридической теории и практике: Дис. ... д-ра юрид. наук / В.Н. Казаков. - М., 2003. - С. 97. ↑

31. Денисов А.И. Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе / А.И. Денисов. - М., 1967. - С. 9; Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права / М.С. Строгович. - М., 1966. - С. 27 - 28; Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - С. 262. ↑

32. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР / Д.А. Керимов. - М., 1965. - С. 92. ↑

33. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 256. ↑

34. Васильев А.М. Правовые категории / А.М. ВАсильев. - М., 1976. - С. 180. ↑

35. Рабинович П.М. Указ. соч. С. 68. ↑

36. Борисов В.В. О связи правопорядка и правоотношений / В.В. Борисов // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. Саратов, 1983. - С. 363. ↑

37. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - М., 1995. - С. 219. ↑

38. Борисов В.В. О связи правопорядка и правоотношений. С. 362. ↑

39. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации / В.М. Артемов. - М., 1998. - С. 82. ↑

40. Борисов В.В. Социалистическая законность и правопорядок советского общества / В.В. Борисов. - Саратов, 1962. - С. 4. ↑

41. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзева. - М., 2001. - С. 346. ↑

42. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов федерации / М.А. Митюков // Журнал российского права. - 2001. - N 7. - С. 9 - 10. ↑

43. См: Кожевников В.В. К вопросу современного понимания законности. // Государство и право. М. 2006. №1 С.123 ↑