Юридический состав правонарушения

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Тема правонарушений, а также их признаков и состава является весьма актуальной на протяжении всего существования человечества. На сегодняшний день проблема правонарушений остается столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Следует учитывать, что в современном мире выявляются новые разновидности правонарушений и определяются их особенности в различных отраслях права. В связи недостаточностью теоретической основы в ряде юридических наук отмечается проблема отказа от классической конструкции состава правонарушения, а также подмены одних понятий другими. В связи с изложенным, недостаточная теоретическая разработка проблем состава правонарушения в теории государства и права требует дальнейшего исследования данной темы путем формирования единообразного понятийного аппарата теории состава правонарушения и разработки его общей юридической конструкции. Таким образом, рассмотрение вопросов состава правонарушения является одной из актуальных проблем современной юридической науки.

Проблеме состава правонарушения посвящены труды многих ученых, исследователей теории права, среди них Н.Н. Вопленко, А.А. Гогин, В.Н. Кудрявцев, В.Л. Кулапов, А.В. Малько, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Радько, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев и другие.

Целью курсовой работы является комплексное общетеоретическое исследование состава правонарушения. Для решения поставленной цели предстоит решить следующие задачи:

- сформулировать понятие правонарушения;

- определить признаки правонарушения;

- проанализировать юридический состав правонарушения;

- определить классификацию правонарушений.

Объектом исследования являются общественные отношения, действующие в системе права, в которых находят свое выражение элементы состава правонарушения.

В качестве предмета исследования выступают концептуальные связи и подходы к пониманию состава правонарушения.

В основу курсовой работы положены общенаучные методы познания, такие как диалектический, логический, системный. А также использованы частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, исторический, структурно-правовой, формально-юридический и другие.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников.

Понятие и признаки правонарушения

Понятие правонарушения

Рассмотрение понятия правонарушения включает в себя рассмотрение и правомерного поведения, поскольку любое общество склонно противопоставлять оба этих понятия. Однако следует отметить, что оба этих понятия связывает длительная история, само по себе правонарушение берет истоки со времени государства и права, в значительной мере определяя их историческую судьбу и своеобразие на отдельных этапах общественного развития. Не смотря на это, наука теории государства и права обратилась к изучению правонарушения сравнительно недавно, а именно примерно в 70-х годах XX века^[1]. Это связано с тем, что ранее рассмотрение этого термина являлось прерогативой ряда других юридических наук, определяя данное понятие как исключительно отраслевое. Таким образом, по истечении нескольких десятилетий было сформировано общее представление о правонарушении с точки зрения теории государства и права, однако это не исключило острых научных дискуссий по данному вопросу.

Взгляды на понятие правонарушения включают в себя общие воззрения человечества на такие понятия как «грех», «зло», «несправедливость». Такая тенденция объясняется вовлечением религиозных, этических, философских и политических представлений в право. Данная точка зрения подтверждается мнением В.Н. Кудрявцева, который в качестве синонимов понятия правонарушения называет «неправда», «зло», «злодеяние», «лихое дело», «воровство», «обида»^[2].

Таким образом, правовое регулирование включает в себя как правомерное поведение лица, так и не правомерное. Рассмотрим более подробно что представляет собой правомерное поведение. В первую очередь необходимо отметить, что правомерные деяния соответствуют нормам права, требованиям законов. Следовательно, о правомерности поведения следует говорить лишь в той степени, в которой оно совпадает с моделью, зафиксированной в норме права. Иными словами, регулируемое нормами права поведение должно являться юридически значимым, то есть либо соответствующим требованиям правовых норм, либо не соответствующим им.

Социальной сущностью правомерного поведения является его полезность, актуальность и необходимость для всего общества. Правомерное поведение, в данном случае, рассматривается как беспрекословное следование праву, в целях достижения социально-полезного результата, это соответствие поведения предписаниям норм права, то есть субъективным правам и юридическим обязанностям, возникающим на их основе^[3].

Изложенное позволяет сделать вывод, что деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным, нарушением каких-либо общепринятых норм, но не являться правонарушением. Статья 54 Конституции РФ закрепляет принцип, который гласит, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»^[4].

М. Н. Марченко считает, что правомерное поведение можно определить как такое поведение людей, которое в полной мере согласуется со всеми требованиями норм права^[5]. Формирование представления о правомерном поведении складывается также на основании позиции у В. Л. Кулапова, который включает в него следующие основные признаки:

1. это поведение отвечает интересам общества, государства и отдельных лиц,
2. соответствует требованиям правовых предписаний,
3. обеспечивается государством^[6].

Таким образом, в качестве основанной особенности правомерного поведения можно назвать строгое и неуклонное следование содержащимся в нормах права требованиям и велениям. Еще одной не менее важной особенностью правомерного поведения можно назвать его общественную необходимость и общественную полезность поведения^[7]. Таким образом, значение правомерного поведения заключается в том, что оно создает основу стабильности и организованности общества, формирует предпосылки для его развития и совершенствования, а также способствует укреплению законности и конституционности.

Анализ ряда исследований, касающихся вопроса правомерного поведения, можно отметить, что большинство авторов склонны определять данное понятие единообразно, выделяя следующие его основные черты:

а) поведение, совпадающее с требованиями норм права, соответствующее правовым предписаниям;

б) поведение, не противоречащее нормам права, не выходящее за их пределы;

в) поведение, не запрещенное нормами права.

Таким образом, правомерным поведением можно назвать такое поведение субъектов права, которое соответствует требованиям норм права в общем виде.

Как уже было отмечено ранее, правомерное поведение имеет антипод – неправомерное поведение, которое является поведением, противоречащим нормам права. Свое выражение неправомерное поведение находит в правонарушениях.

Давая определение правонарушения, необходимо учитывать, что по своим объективным свойствам оно является посягательством отдельного субъекта права на сложившийся в обществе порядок отношений между его членами, коллективами, между коллективом и отдельной личностью. Таким образом, можно сделать вывод, что первостепенно правонарушение – это социальное явление.

Существует множество его определений и трактовок понятия «правонарушение». Можно отметить, что большинством авторов правонарушение понимается как виновное, противоправное, общественно вредное деяние деликтоспособного лица^[8]. Рассмотрим еще несколько дефиниций данного понятия.

В. Д. Ардашкин определяет правонарушение как противоправное деяние деликтоспособных лиц, которое нарушает законные частные и публичные интересы»^[9]. По мнению В.Н. Хропанюка правонарушение – это виновное поведение праводееспособных лиц, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность^[10].

Более современные отечественные исследователи понятия правонарушения определяют его значения сходим образом. Приведем несколько распространенных толкований данного термина. Правонарушение – это общественно опасное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного субъекта, причиняющее вред общественным отношениям или ставящее их под угрозу причинения вреда, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность^[11]. Необходимо отметить, что такую дефиницию понятия «правонарушение» можно назвать формально-материальной, поскольку здесь включаются признаки как формальный, нормативный (противоправность, запрещенность деяния), так и материальный (общественная опасность).

Другие авторы, определяя понятие правонарушения, делают акцент на других его признаках. Правонарушение — это деяние, вследствие которого происходит нарушение требований закона, а также прав и свобод человека и гражданина^[12]. Правонарушение — это юридический факт, выраженный в виде неправомерного поступка, который влечет за собой возникновение охранительного правоотношения между нарушителем права и государством^[13].

Следует отметить, одну из наиболее полных и развернутых дефиниций правонарушения, сформулированную Т. Н. Радько, который рассматривает данный термин как виновное противоправное деяние, совершенное дееспособным человеком (гражданином, иностранцем, должностным лицом) либо коллективом людей (организацией, органом государства и т. п.) и причинившее вред другим субъектам права^[14].

Анализируя ряд приведенных дефиниций понятия правонарушения можно отметить, что содержание большинства из приведенных определений различных авторов являются схожими. Это можно объяснить тем, что каждый из ученых выделяет в понятии правонарушения те его признаки, которые считает наиболее значимыми. Таким образом, все трактовки правонарушения выражают комплекс признаков правонарушения, которые отличают его от нарушения других социальных норм.

Резюмируя изложенное, можно сделать следующие выводы. Понятия правонарушение тесно связано с понятиями правомерного и неправомерного поведения. Все указанные категории прошли длительный исторический путь развития и исследовались различными учеными. Понимание термина «правомерное поведение» можно назвать достаточно единообразным в научном мире, поскольку большинство ученых выделяют схожие признаки, определяющие это понятие.

Правонарушение как категория отрасли теории государства и права изучается сравнительно недавно. Анализ приведенных дефиниций данного понятия позволяет заключить, что большинство ученых схожи во взгляде на его определение. В обобщенном виде они сводятся к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность. Однако здесь можно отметить и разнообразие взглядов выражающееся в том, что часть исследователей рассматривают правонарушение и как юридический факт, и как общественно опасное деяние, и как основание юридической ответственности. Таким образом, в связи с изложенным представляется крайне важным четкое выделение общих признаков правонарушения и их последовательное отражение в исследовании понятия правонарушения.

1.2. Признаки правонарушения

В понятие правонарушения включаются как социальные, так и юридические черты, которые юридическая наука рассматривает как особые основные признаки, характеризующие его качественную определенность. Иными словами все основные признаки правонарушения можно условно разделить на социальные и юридические. Соотношение социальных и юридических признаков правонарушения состоит в том, что первые раскрывают социальную обусловленность неправомерного поведения как деяния, осуществляемого исключительно вредоносным способом и причиняющего вред наиболее важным, социально значимым интересам государства и общества^[15]. Следовательно, социальные признаки правонарушения являются ведущими и определяющими для юридических. Однако поскольку большинство авторов склонны рассматривать и те и другие признаки в совокупности, изложим их последовательно и проанализируем подробнее.

1. Правонарушение – это деяние, совершаемое людьми. Любое правонарушение всегда является определенным деянием, находящимся под постоянным контролем воли и разума человека. Правонарушение как волевое и осознанное деяние, выражается в действии или бездействии человека.

Правонарушение не может совершаться, например, силами природы. Также не могут рассматриваться в качестве признаков правонарушения, черты характера, образ мыслей или личные качества человека. В то же время если они проявляются в конкретных противоправных деяниях, то в этом случае наступают юридические последствия, и такие действия или бездействия могут стать правонарушением.

1. Правонарушение – это деяние человека (людей), достигшего (достигших) установленного законом возраста и обладающего относительной свободой воли, способного подчинять свои действия требованиям правовых норм. Следует учитывать, что субъектом правонарушения может быть не любой и каждый человек. С точки зрения права самостоятельную возможность осуществлять права и нести юридические обязанности признается только за людьми, достигшими определенного возраста и обладающими нормальной, здоровой психикой, обладающими так называемой дееспособностью. Поэтому субъектами правонарушений являются люди, имеющие полную либо частичную дееспособность. Так, например, Уголовный кодекс РФ в особых случаях признает частично дееспособными лиц, достигших 14-летнего возраста, следовательно, эти лица могут выступать правонарушителями^[16]. Поскольку право регулирует не любую, а только волевую деятельность людей. Вот почему их действия в случаях, когда проявление воли не имело и не могло иметь места, не считаются юридически значимыми. Исходя из этого, как правило, не признаются правонарушителями малолетние и невменяемые, поскольку они не в состоянии совершать сознательные волевые действия, не обладают относительной свободой воли, не могут регулировать свои поступки, то есть сознательно совершить поступок или воздержаться от его совершения. Таким образом, правонарушение совершается людьми деликтоспособными, то есть способными контролировать свою волю и свое поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия.

Деликтоспособность определяется в законах и других нормативно-правовых актах. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста. Например, в гражданском и уголовном праве России полная деликтоспособность наступает с 18 лет.

Для того, чтобы лицо могло быть признано правонарушителем, требуется установить, что он обладает способностью самостоятельно выбирать варианты поведения, обладает относительной свободой воли, то есть способно осознавать требования правовых норм и совершать сознательные волевые поступки^[17].

1. Противоправность является важным признаком правонарушения. Однако не всякое деяние является правонарушением, а лишь то, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон. Конкретным выражением противоправности деяния могут служить либо нарушение запрета, прямо установленного в законе или в любом ином нормативно-правовом акте, либо невыполнение обязательств, возложенных на субъектов права законом или заключенным на его основе договором.

Таким образом, противоправность является признаком, который позволяет отличать правонарушения от правомерных поступков и от нарушений других социальных норм. В свою очередь противоправность деяния должна также обладать признаком запрещенности. Запрещенность может быть выражена различным образом. Иногда в нормативном акте прямо указывается: запретить такие-то действия. В других случаях запрещенность определяется путем логического анализа, мыслительного процесса. Например, разрешение чего-либо означает запрет другого, на что не давалось разрешения.

1. Еще одним из важнейших признаков правонарушения является наличие вины. Как известно, государственно-правовая теория и практика исходит из того, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушением, а лишь то, которое совершается умышленно или по неосторожности. Иными словами, происходит по вине лица.

Вина отражает психическое состояние лица и его отношение к совершаемому им противоправному деянию (действию или бездействию), а также к возникающим в результате такого деяния последствиям. Она означает понимание или осознание лицом противоправности (недопустимости) своего поведения и возникающих при этом последствий^[18]. Исходя из этого, нельзя считать правонарушениями деяния несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом невменяемыми, даже если они противоречат праву, поскольку такие лица не способны осознавать и понимать противоправность своих действий. Кроме того, важно отметить, что вина служит основанием юридической ответственности. Таким образом, при отсутствии вины, правонарушение исключается.

1. Большинство юристов называют отличительным признаком правонарушения наличие вреда, причиненного лицу или организации другим лицом или организацией, и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом. Сюда также включается потенциальная возможность причинения вреда. Если отсутствует факт причинения вреда или наличие угрозы его причинения, то трудно квалифицировать какое-либо деяние как правонарушение, поэтому безвредное правонарушение обнаружить практически невозможно.
2. Наступление юридической ответственности выделяется также как один из важнейших признаков правонарушения. Каждое правонарушение должно быть установлено и должно повлечь юридическую ответственность.

Подводя итог изложенному, можно отметить следующее. Большинство исследователей выделяют изложенные признаки в качестве основных признаков правонарушения. Каждый из признаков имеет свои особенности, поэтому в случае исключения какого-либо элемента нельзя говорить о наличии правонарушения. Следует также отметить, обнаруженную взаимосвязь признаков правонарушения, поскольку при исключении хотя бы одного из данных признаков нарушается целостность представления о правонарушении и их связь, проявляющаяся в совокупности.

2. Юридический состав и классификация правонарушений

2.1. Юридический состав правонарушения

Более глубокое рассмотрение понятия правонарушения требует определения понятия и характеристики его состава. В русском языке под составом понимается совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное целое^[19]. Состав правонарушения следует отделять от самого правонарушения и рассматривать данные явления как самостоятельные. Как известно, термин «состав правонарушения» широко используется в юридической науке и практике.

Начало изучения состава правонарушения как юридического компонента берёт своё начало с XVI века, когда впервые было введено это понятие corpus delicti (от лат. — cостав преступления)^[20]. Наиболее широко данная проблематика освещалась немецкой школой уголовного права (XVIII–XIX в.), которая впоследствии оказала значительное воздействие на формирование отечественной теории правонарушения. Таким образом, начало учения о составе правонарушения было положено в науке уголовного права, и лишь впоследствии было воспринято теорией государства и отраслевыми юридическими науками, которые также занимаются исследованием отдельных видов правонарушений. Необходимо отметить, что теория государства и права как наука не копировала положения, разработанные ранее в уголовном праве, а самостоятельно выявляла сущностные признака состава правонарушения, которые возможно применить во всех отраслевых юридических науках^[21]. В то же время природу явления, которое обозначается с помощью термина «состав правонарушения» нельзя до настоящего времени назвать четко определенной, о чем говорит дискуссионность данного вопроса.

Анализ ряда исследований позволяет выявить, что в одних случаях состав правонарушения рассматривается как понятие, в других — как конструкция или модель, в третьих — как фактическое конкретное правонарушение^[22]. Кроме того, в ряде случаев вопрос о том, что такое состав правонарушения, вообще не ставится, а просто перечисляются его элементы или признаки. Таким образом, существуют различные понимания состава правонарушения и в научной литературе даются различные определения понятия состава правонарушения. Рассмотрим подробнее некоторые из дефиниций состава правонарушения.

Необходимо отметить вклад В. Н. Кудрявцева в разработку вопросов, касающихся состава правонарушения. Автор отмечал, что «состав является информационной моделью правонарушения определенного вида, закрепленной в законе. Эта модель образуется в результате обобщения признаков всех правонарушений данной разновидности. В результате мы получаем экономное, краткое и достаточно четкое описание их основных свойств»^[23].

Согласно точке зрения В. Л. Кулапова «состав правонарушения – научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности»^[24].

Еще один известный ученый В. С. Нерсесянц определяет юридический состав правонарушения как систему признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения^[25].

Среди современных авторов также приводятся различные определения состава правонарушения, в то же время перекликаясь с дефинициями разработанными ранее различными учеными.

Юридический состав правонарушения – это полноценный правовой критерий отнесения того или иного деяния к неправомерным поступкам. Отсутствие хотя бы одного элемента из состава будет означать невозможность наступления юридической ответственности^[26].

Состав правонарушения – это научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных элементов и признаков отдельных разновидностей правонарушений, необходимых и достаточных для привлечения правонарушителя к юридической ответственности^[27].

Анализ приведенных определений позволяет заключить, что понятие «состав правонарушения» не подменяет собой понятие «правонарушение». Соотношение между указанными понятиями носит двоякий характер и зависит от того, что конкретный автор склонен понимать под правонарушением.

Современное представление о составе правонарушения в обществе связывается, как правило, с конкретными формами проявления противоправного поведения. В то же время понимание состава правонарушения непосредственно в правовом смысле свойственно для работников правоохранительных и правозащитных органов, а также других лиц, сфера деятельности которых так или иначе касается практической стороны реализации норм права. Доктринальное понимание состава правонарушения, как правило, отличается от практики, поскольку состав правонарушения на уровне теории изучается в чисто юридически научном ракурсе, для которого характерна модальность формирования знания о том, как должно быть, а не о том, как есть в действительности^[28].

Состав конкретного правонарушения показывает, что оно содержит обязательные типичные и необходимые его признаки – элементы. В элементы состава правонарушения включаются: субъект правонарушения, объект правонарушения, объективная сторона правонарушения и субъективная сторона правонарушения. Рассмотрим подробнее каждый из указанных элементов.

- Субъект правонарушения (правонарушитель).

Субъект правонарушения по российскому праву — это личность, как правило, достигшая установленного законом возраста и способная по своим интеллектуальным и психическим качествам осознавать характер и результат своего поведения. Таким образом, как уже было отмечено ранее, главный признак субъекта правонарушения – это деликтоспособность. Под ней подразумевается возможность лица нести какое-либо наказание за противоправное поведение. Для признания субъекта деликтоспособным законодательство ставит ряд условий. К ним относят достижение установленного законом возраста и вменяемость лица. Вменяемость лица также является важной характеристикой деликтоспособности субъекта. Индивид, который совершает противоправное деяние, может быть субъектом правонарушения только при условии его способности понимать социальный смысл своего поступка. Следует отметить, что в действующем законодательстве содержание понятия «вменяемость» не раскрывается. Оно выявляется путем анализа признаков, характеризующих невменяемость субъекта.

- Объект правонарушения.

Объект правонарушения – это те общественные отношения, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда в результате правонарушения^[29]. Любое правонарушение, даже если оно и не повлекло реальных вредных последствий, приносит вред существующему правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в правоотношения. Следовательно, не может быть безобъектных правонарушений. Именно по этой причине в юридической литературе рассматривается несколько видов объектов правонарушения: общий, родовой, непосредственный и ряд других.

Под общим объектом понимаются общественные отношения, которые регулируются и охраняются правом и которым наносится или может быть нанесен ущерб. Родовой объект – это отношения определенного типа, сходные, близкие, однородные по содержанию и назначению. Непосредственный объект – это то, что непосредственно явилось объектом посягательства: жизнь, здоровье, честь, имущество и другое. Необходимо подчеркнуть, что по причине того, что общественные отношения, охраняемые и регулируемые правом, очень многочисленны и разнообразны, классификация объектов правонарушения может быть различной и включать дополнительные виды объектов. Важными признаками, характеризующими объект правонарушения являются также предмет правонарушения и потерпевший.

- Объективная сторона правонарушения.

Объективная сторона правонарушения – это внешняя сторона правонарушения, которую образуют следующие признаки: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, а также способ, средства, место, время и обстановка совершения правонарушения.

Первые три признака принято называть обязательными признаками объективной стороны, они диалектически взаимосвязаны, поскольку последствий не может быть без деяния, а само деяние влечет неблагоприятные изменения (последствия) в объекте правового регулирования или объекте правовой охраны.

Таким образом, деяние называют сердцевиной объективной стороны состава правонарушения. Оно может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. Действие и бездействие обладают особыми чертами, связаны с последствиями и имеют разные условия противоправности. Поэтому действие и бездействие всегда рассматриваются в качестве самостоятельных форм противоправного поведения в действующем законодательстве и правоприменительной практике.

- Субъективная сторона правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения – это внутренняя (по отношению к объективной стороне) сторона правонарушения, которая включает следующие признаки: вину, мотив и цель правонарушения, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения^[30]. Несмотря на различное содержание этих признаков, они объединяются в одну группу, образующую субъективную сторону правонарушения, поскольку характеризуют процессы, происходящие в психике лица, совершающего правонарушение. Одним из важнейших признаков субъективной стороны правонарушения является вина, которая выступает в виде психического отношения правонарушителя к совершаемому деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Вина проявляется в формах умысла и неосторожности. Умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и небрежность. Под прямым умыслом значится то, что правонарушитель, совершая правонарушение, понимает противоправный характер своих действий, предвидит и желает наступление общественно опасных последствий. Косвенный умысел, в свою очередь, отличается от прямого тем, что наступившие вредные последствия виновного противоправного деяния не имеют прямой причинной связи с намерениями правонарушителя. В таком случае субъект правонарушения не желает наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично. Неосторожная форма вины может проявляться в виде легкомыслия или небрежности. Легкомыслие — это такой вид неосторожности, когда правонарушитель, совершая противоправное деяние, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий этого деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Небрежность, как вид неосторожности, выражается в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должно было и могло их предвидеть.

Следует отметить, что вина не исчерпывает все содержание психического отношения лица к своим противоправным действия и их результатам. Поэтому следует учитывать и другие, факультативные признаки субъективной стороны правонарушения, такие как цель, мотив, эмоциональное состояние лица, совершившего правонарушение.

Значение состава правонарушения заключается в том, что он является своеобразной гарантией защиты каждого отдельного человека или другого субъекта права от произвольного вмешательства аппарата публичной власти в его жизнь и делает невозможным применение выборочного наказания. Таким образом, при помощи состава правонарушения создается своеобразное правовое поле, оказавшись в рамках которого, лицо становится объектом реализации карательной функции государства^[31].

С учетом изложенного можно сделать вывод, что сущность состава правонарушения раскрывается во властно-нормативном отграничении правомерного деяния от неправомерного, при котором наличие состава правонарушения предоставляет государству потенциальное право на применение мер принуждения к виновным лицам. При этом состав правонарушения находится в определенном противостоянии с субъектом властных полномочий, заставляя последнего к право применению, тогда как отсутствие состава правонарушения является общественной гарантией от произвольных проявлений мер принуждения и наказания лица властью^[32].

Резюмируя изложенное, можно заключить, что состав правонарушения является абстрактной и теоретической конструкцией, характеризующей деяние как правонарушение с точки зрения обязательных, типичных и необходимых признаков – элементов состава правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны).

Изложенная совокупность объективных и субъективных признаков определяет деяние как правонарушение. Безусловной является тесная взаимосвязь и зависимость всех элементов состава правонарушения друг от друга. Так, отсутствие хотя бы одного из элементов состава означает отсутствие факта правонарушения.

2.2. Классификация правонарушений

Совершаемые в обществе правонарушения не однородны по своему характеру и по степени общественной опасности. Поэтому важное значение имеет классификация правонарушений, то есть их дифференциация (расстановка) в зависимости от степени их общественной опасности и общественной вредности^[33]. Следует отметить, что сама по себе классификация не является механическим отнесением того или иного противоправного деяния к определенному виду правонарушений. Во всех случаях учитывается степень общественной опасности и общественной вредности противоправных действий, и благодаря этому оно относится законодателем к соответствующей группе правонарушений.

История развития общества, государства и права свидетельствует, что степень общественной опасности тех или иных противоправных действий не является величиной постоянной, поэтому грань между различными видами правонарушений весьма динамична. Общественная опасность как историческая категория имеет свойство меняться с изменением обстановки. В результате то или иное противоправное деяние, которое считалось преступлением, нередко с изменением исторической обстановки, социальных условий теряет свою общественную опасность и переводится в другую группу правонарушений, например, дисциплинарных проступков.

Таким образом, широкая палитра различных характеристик правонарушений позволяет квалифицировать их по самым различным основаниям.

1. В зависимости от объекта посягательства различают:

а) правонарушения в сфере экономики;

б) правонарушения в сфере управления;

в) правонарушения, посягающие на права и законные интересы человека (личности);

г) правонарушения, посягающие на общественную безопасность;

д) правонарушения в финансовой сфере;

е) правонарушения против государственной власти и т.д.

2. В зависимости от характеристик субъекта правонарушения различают:

а) должностные правонарушения;

б) правонарушения, совершаемые гражданами РФ;

в) правонарушения, совершаемые иностранными гражданами и лицами без гражданства;

г) правонарушения, совершаемые физическими и юридическими лицами;

д) правонарушения, совершаемые должностными лицами коммерческих организаций;

е) правонарушения, совершаемые лицами мужского пола;

ж) правонарушения, совершаемые лицами женского пола, и т.д.

Выделяют и иные критерии классификации правонарушений, однако наиболее распространенной в научной литературе является классификация в зависимости от характера и степени общественной опасности, согласно которой все правонарушения классифицируются на две большие группы. В первую группу входят проступки, а во вторую преступления.

Преступления – это предусмотренные нормами уголовного права общественно опасные деяния, посягающие на интересы граждан, общества и государства^[34]. Преступления причиняют наиболее существенный вред личности и другим субъектам права. В силу их большой общественной опасности санкции за совершение такого рода правонарушений носят резко выраженный карательный характер, направленный против личности правонарушителя. Такого карательного характера санкций, какой имеют санкции уголовного права, не имеет ни одна другая отрасль права. Понятие преступления сформулировано в ст. 14 УК РФ.

К иным правонарушениям относятся проступки, которые включают гражданско-правовые деликты (гражданские правонарушения), административные, дисциплинарные, процессуальные, конституционные правонарушения. Проступки отличаются меньшей степенью общественной опасности.

Некоторыми авторами выделяется также отдельный вид правонарушений – это правонарушения, выражающиеся в издании органами государства, организациями и их должностными лицами незаконных решений, постановлений, приказов и т.п. Однако более подробно видится необходимость рассмотреть категорию проступки, которые включают в себя различные подвиды правонарушений.

Гражданские правонарушения или гражданско-правовые деликты – это посягательства на имущественные и связанные с ними неимущественные личные отношения, регулируемые в первую очередь нормами гражданского, семейного, жилищного права. Например, несоблюдение договора поставки, невозвращение денежного долга и т.д. В гражданском праве допускается возможность наступления ответственности без вины правонарушителя (п. 3 ст. 410 Гражданского кодекса РФ^[35]).

Гражданские правонарушения отличаются от иных проступков прежде всего объектом посягательства. Им являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, а также нормами других отраслей права. Свое внешнее выражение они получают в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в причинении какого-либо имущественного вреда. Санкции, как правило, носят правовосстановительный характер и заключаются в возмещении нанесенного имущественного ущерба, отмене незаконных сделок, в восстановлении нарушенных прав.

Дисциплинарные проступки – это посягательства на служебную, трудовую, учебную дисциплину, установленную законодательством (опоздание на работу, пропуск занятий без уважительных причин и т.п.). Это правонарушения, совершаемые в сфере служебных отношений, в сфере трудовой, служебной деятельности.

Глава 30 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) регулирует порядок применения мер дисциплинарного взыскания^[36]. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Как и для привлечения к любой иной ответственности, для применения мер дисциплинарной ответственности требуется наличие состава правонарушения.

Во-первых, действия работника должны быть противоправными, то есть нарушать законодательство либо локальные нормативные акты, либо требования трудового договора.

Во-вторых, действия работника причинили вред работодателю независимо от его характера. Это может быть имущественный ущерб либо вред, нанесенный порядку, существующему в организации.

В-третьих, необходимо наличие вины. При отсутствии вины работника привлечение его к ответственности недопустимо.

И наконец, обязательным условием является наличие причинной связи между действиями работника и наступившими последствиями.

Субъектом дисциплинарного проступка является работник, выполняющий трудовую функцию в организации, в том числе и должностные лица организации (руководитель и главный бухгалтер). Необходимо отметить, что привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не обязанностью. Кроме того, за работодателем остается право выбора меры ответственности либо вообще отказаться от наложения взыскания.

Административные проступки – это деяния, посягающие на установленный порядок управления, на честь, достоинство и здоровье граждан, личную, общественную, государственную, муниципальную собственность, общественный порядок, за которые предусмотрена административная ответственность. Административные проступки предусматриваются не только нормами административного права, но и в финансовом, таможенном, налоговом, муниципальном и другом законодательстве.

Состав административного правонарушения, как и правонарушений в целом, представляет собой набор определенных элементов, каждый из которых заключает в себе некоторую совокупность признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Элементы состава административного правонарушения отражают те необходимые условия, при которых вступает в действие санкция соответствующей нормы права. Претворение в жизнь теоретической модели проступка, закрепленной в составе правонарушения, является фактическим основанием для привлечения к административной ответственности, то есть непосредственно административным правонарушением^[37].

Основные признаки состава административного правонарушения закреплены в административном законодательстве в статьях Особенной части Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и законах субъектов РФ^[38]. Юридическим основанием квалификации административного правонарушения является состав административного правонарушения. При этом чтобы уяснить содержание каждого состава административного правонарушения, необходимо знать все его признаки, которые содержатся в тексте статей КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, устанавливающие конкретные виды административных правонарушений.

Так, например, статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. – «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Это самая главная норма, которая устанавливает ответственность за нарушение трудового законодательства. Имеются и другие, однако ст. 5.27 КоАП РФ охватывает наибольшее число нарушений трудового законодательства.

Субъектом административного правонарушения именуют физическое или юридическое лицо, в действиях которого наличествует состав административного правонарушения^[39].

Одной из разновидностей отношений, регулируемых российским законодательством о налогах и сборах, выступают отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ^[40]).

Налоговый кодекс РФ (НК РФ) вносит понятие налоговое правонарушение, как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

Объектом налоговых правонарушений являются охраняемые законом отношения, складывающиеся в сфере налогообложения.

Налоговое правонарушение характеризуется тремя признаками:

• наличием противоправного деяния (действия или бездействия);
• наличием негативных последствий;
• наличием причинно-следственной связи между противоправным деянием и негативными последствиями.

Субъектами налоговых правонарушений являются лица, совершившие такие правонарушения и подлежащие вследствие этого взысканию, выраженному в налоговой санкции.

В отдельную группу можно выделить процессуальные правонарушения – это нарушения установленной юридической процедуры, в которой должен проходить конституционный, административный, судебный процесс. Это нарушение процедуры осуществления правосудия, правила прохождения юридического дела в каком-либо другом правоприменительном органе, нарушение принятого регламента.

Необходимо подчеркнуть, что изложенный перечень правонарушений не является исчерпывающим. Могут выделяться и иные виды правонарушений, в зависимости от критериев классификации, применяемых к ним.

Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что классификация правонарушений имеет важное практическое значение. Однако следует различать общетеоретическую классификацию правонарушений в виде деления их на преступления и проступки: административные, гражданские и дисциплинарные, а также классификацию отраслевую, в рамках которой можно говорить о конституционных, налоговых, экологических, процессуальных, информационных и других правонарушениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Достижение поставленной в работе цели исследования и решение задач, требует формулировки выводов, которые заключаются в следующем. В данной работе был рассмотрен вопрос состава правонарушения, а также понятия правонарушения, его признаков и видов. В результате исследования мы пришли к выводу, что состав правонарушения не представляет собой самостоятельную абстрактную категорию в науке теории государства и права и не тождественен по своему содержанию самому правонарушению. Кроме того, правонарушение обладает рядом определенных признаков, характеризующих его сущность и определяющих его сущность.

Понятие правонарушения в обобщенном виде сводится к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность. Думается, формирование понятия правонарушения зависит от его основных характеристик, признаков, которые в него включаются. Думается, что правонарушение является как юридическим фактом, так и общественно опасным деянием, а также основанием юридической ответственности.

Важной составляющей правонарушения являются его признаки. Необходимо отметить, обнаруженную взаимосвязь признаков правонарушения, а также определенные особенности каждого признака, позволяющие отличить правонарушения от прочих деяний и от правомерного поведения.

В результате исследования можно сделать вывод, что понятие «состав правонарушения» не подменяет собой понятие «правонарушение». Соотношение между указанными понятиями носит двоякий характер и зависит от того, что конкретный автор склонен понимать под правонарушением.

Определить состав правонарушения можно как абстрактную и теоретическую конструкцию, характеризующей деяние как правонарушение с точки зрения обязательных, типичных и необходимых признаков – элементов состава правонарушения (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны). Важно отметить тесную взаимосвязь и зависимость всех элементов состава правонарушения друг от друга, поскольку исключение одного из элементов не позволит определить деяние как правонарушение.

Важное практическое значение имеет классификация правонарушений. Необходимо отметить, что особенности такой категории как правонарушение определяют широкое многообразие видов, классифицируемых по различным критериям. Однако следует различать общетеоретическую классификацию правонарушений в виде деления их на преступления и проступки, от отраслевой классификации правонарушений.

Резюмируя изложенное, отметим, что состав правонарушения представляет собой то, из чего складывается само правонарушение, то есть совокупность образующих его частей или элементов. В то же время состав правонарушения, как самостоятельная категория неотделим от самого правонарушения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.02.2019) // Российская газета. – 2001. – № 256.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. – 1998. – № 148-149.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. – 2001. – № 256.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.

Абдурахманов Р.Р. Анализ юридического состава правонарушения // NOVAUM.RU. – 2017. – № 7. – С. 211-214.

Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 5 е изд., пересмотр. — М.: Норма : ИНФРА-М, 2017. – 325 с.

Ардашкин В.Д. Охранительный механизм в праве и пределы ограничения права и свобод человека по российскому законодательству и международному праву //Сборник трудов. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998. – 854 с.

Братановский С.Н. Административное право: учебник. М.: Директ-Медиа, 2014. – 211 с.

Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 1-3.

Вопленко Н.Н. Понятие, основные признаки и виды правонарушения // Legal Concept. – 2005. – № 7. – С. 7-10.

Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016. - 328 с.

Зубарева Е.Ю. Правомерное поведение: подходы к определению дефиниции, социальная значимость и типология // Сибирский юридический вестник. – 2015. – № 1. – С. 18-22.

Ильин А.А. К вопросу о понятии состава правонарушения // Вектор науки ТГУ. – 2014. – № 4. – С. 42-44.

Калинина П. И. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. — 2017. — №11. — С. 345-348.

Комлик В.В. Сущность состава правонарушения // Успехи современной науки. – 2016. – № 7. – С. 12-15.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986. – 411 с.

Кудрявцев В.Н. Правонарушение // Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 3. М., 2001. – 545 с.

Кулапов В. Л. Правомерное поведение и правонарушение // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2001. – 628 с.

Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Является ли четырехэлементная конструкция состава правонарушения общетеоретической? // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 2. – С. 10-15.

Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Проспект", 2016. – 640 с.

Муравьева М.О. Эволюция правонарушения в XX столетии // Новая наука: опыт, традиции, инновации. – 2017. – № 4. – С. 215-218.

Нерсесянц В.С. Теория государства и права. – М., 2001. – 334 с.

Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - М.: Проспект, 2016. – 568 с.

Толковый словарь русского языка. – М.: Словари, 1984. – 427 с.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред. В.Г. Стрекозова. - М., 1995. – 714 с.

Черданцев А. Ф.. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. — М.: Норма, 2012. – 320 с.

1. Муравьева М.О. Эволюция правонарушения в XX столетии // Новая наука: опыт, традиции, инновации. – 2017. – № 4. – С. 215. ↑

2. Кудрявцев В.Н. Правонарушение // Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 3. М., 2001. С. 454. ↑

3. Зубарева Е.Ю. Правомерное поведение: подходы к определению дефиниции, социальная значимость и типология // Сибирский юридический вестник. – 2015. – № 1. – С. 19. ↑

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – ст. 4398. ↑

5. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Проспект", 2016. - 640 с. – С. 321. ↑

6. Кулапов В. Л. Правомерное поведение и правонарушение // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2001. С. 580. ↑

7. Марченко М.Н. Указ. соч. С. 334. ↑

8. Зарубаева Е.Ю. Указ. соч. – С. 20. ↑

9. Ардашкин В.Д. Охранительный механизм в праве и пределы ограничения права и свобод человека по российскому законодательству и международному праву //Сборник трудов. Красноярск: Изд-во КГУ, 1998. - 854с. С. 54. ↑

10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред. В.Г. Стрекозова. - М., 1995. - 714с. С. 314. ↑

11. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016. - 328 с. С. 169. ↑

12. Калинина П. И. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. — 2017. — №11. — С. 345. ↑

13. Абдурахманов Р.Р. Понятие правонарушения как социально-правового явления // NOVAUM.RU. – 2017. – № 7. – С. 222. ↑

14. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - М.: Проспект, 2016. - 568 с. С. 265. ↑

15. Вопленко Н.Н. Понятие, основные признаки и виды правонарушения // Legal Concept. – 2005. – № 7. – С. 7. ↑

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954. ↑

17. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Указ. соч. – С. 266. ↑

18. Калинина П. И. Понятия, признаки и виды правонарушений // Молодой ученый. — 2017. — № 11. — С. 345. ↑

19. Толковый словарь русского языка. – М.: Словари, 1984. – С. 420. ↑

20. Варапаев В. О., Рубанцова Т. А. Теоретические аспекты определения состава правонарушения // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 1. ↑

21. Ильин А.А. К вопросу о понятии состава правонарушения // Вектор науки ТГУ. – 2014. – № 4. – С. 42. ↑

22. Черданцев А. Ф.. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. — М.: Норма, 2012. – 320 с. С. 144. ↑

23. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986. С. 300. ↑

24. Кулапов В.Л. Юридический состав правонарушения. Теория государств и права / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юрист, 2000. С. 585. ↑

25. Нерсесянц В.С. Теория государства и права. – М., 2001. С. 245. ↑

26. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Указ. соч. – С. 269. ↑

27. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016. - 328 с. С. 221. ↑

28. Комлик В.В. Сущность состава правонарушения // Успехи современной науки. – 2016. – № 7. – С. 13. ↑

29. Абдурахманов Р.Р. Анализ юридического состава правонарушения // NOVAUM.RU. – 2017. – № 7. – С. 211. ↑

30. Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Указ. соч. – С. 223. ↑

31. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Является ли четырехэлементная конструкция состава правонарушения общетеоретической? // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 2. – С. 10. ↑

32. Комлик В.В. Указ. соч. – С. 15. ↑

33. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Указ. соч. – С. 273. ↑

34. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Указ. соч. – С. 274. ↑

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – ст. 3301. ↑

36. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. – 2001. – № 256. ↑

37. Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 5 е изд., пересмотр. — М.: Норма : ИНФРА-М, 2017. С. 118. ↑

38. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.02.2019) // Российская газета. – 2001. – № 256. ↑

39. Братановский С.Н. Административное право: учебник. М.: Директ-Медиа, 2014. С. 220. ↑

40. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета. – 1998. – № 148-149. ↑