«Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: проблемы и механизмы оптимизации» (Формы и методы взаимодействия региональных органов государственной власти и местного самоуправления)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В состоянии рыночной экономики основанной в разнообразии форм собственности, основной целью абсолютно всех преобразований считается усовершенствование управления. Одни стараются целиком отделить региональное самоуправление от страны, показать его в виде независимой самостоятельной социальной структуры, прочие предпочитают расценивать его в качестве районных органов общегосударственной власти, владеющих узкой автономией и представляющих обязательным институтом страны. Взаимодействие органов власти разного территориального значения считается важным обстоятельством становления местных территориальных обществ, сообщества и государства. Последнее десятилетие оно занимает значительное место в формировании публичной власти в Российской федерации. Вследствие реформы органов общегосударственной власти и регионального самоуправления создаются обновленные векторы взаимодействия федеральных, областных и районных институтов власти.

Особенной ролью обладает усовершенствование работы органов общегосударственной власти субъектов Российской Федерации и организаций местного самоуправления, критерии и порядка их взаимодействия. Важно это в связи с тем, что в 83 субъектах России, согласно состоянию на 1 января 2011 года, в правительственный госреестр муниципальных образований введено 23907 городских образований, из них 1829 городских районов, 512 муниципальных округов, 1739 муниципальных населенных пунктов, 19591 аграрных поселений, 236 внутригородских зон населенных пунктов федерального значения, в которых исполняется местное самоуправление.

Рассматривая концепцию национального регулирования работы местного самоуправления, необходимо принимать во внимание, что аппараты регионального самоуправления выступают в ней не только лишь с бездейственной, но и интенсивной стороны. Связь с органами государственной власти считается одной из важных элементов муниципальной политики. Аппараты регионального самоуправления в отношениях с государством посредством своих союзов и ассоциаций влияют на развитие общегосударственной политики в сфере местного самоуправления.

Объектом исследования курсовой работы является взаимодействие органов государственной власти и муниципального управления.

Предметом исследования является выявление проблем во взаимодействии органов государственной власти и местного самоуправления.

Цель исследования: проанализировать законодательные и административные основы взаимодействия государственного управления и местного управления на сегодняшнем этапе.

Задачи исследования:

• Изучить теоретические аспекты взаимодействия органов государственного и муниципального управления;
• Рассмотреть практические аспекты взаимодействия органов государственного и муниципального управления (на примере Красноярского края);
• Выявить проблемы взаимодействия государственного управления и местного самоуправления Красноярского края;
• Предложить рекомендации по совершенствованию взаимодействия государственного управления и местного самоуправления.

Методологической базой изучения считается комплекс способов, позволяющих реализовать многосторонний анализ и выработать заключения по объекту исследования. Были применены общеисторический, логический и другие структурные методы. Кроме того применялись российские и зарубежные материалы, заметки, материалы учено - практических конференций, публикации в периодических изданиях согласно проблемам государственного и местного управления.

В курсовой работе применялись результаты и данные социологических выборочных опросов, справочная и особая литература, периодические издания, результаты практики работы органов регионального самоуправления.

Практическая важность работы состоит в том, что она считается вкладом в формирование научных познаний о ключевых вопросах взаимодействия государственного управления и местного самоуправления в Российской Федерации, а кроме того методах и способах их заключений.

Структура и размер работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав (включающих параграфы), заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты взаимодействия органов государственного и муниципального управления

1.1. Понятие государственного и муниципального управления

В Российской Федерации, согласно Конституции (ст. 3), народ осуществляет власть непосредственно, через государственные органы и органы местного самоуправления. Соединение этих видов власти образует сложную систему государственного и муниципального управления. Система государственного и муниципального управления как научная категория базируется на двух органически связанных понятиях – «система» и «управление».

Категории «государственное» и «муниципальное» здесь отражают сферу приложения вышеуказанных понятий. В изначальном смысле система (от греч. systema – целое, составленное из частей; соединение) – это множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, процессов, взглядов, знаний и др.) ^[1].

Главным признаком системы является ее целостность, т.е. взаимосвязь и взаимодействие всех входящих в нее элементов, специфические цели и особенности развития которых подчинены общей цели развития системы^[2]. В сложных социально-экономических системах каждый из множества входящих в них элементов (регионы, края, области, местные сообщества, хозяйствующие субъекты и др.) развиваются в соответствии с собственными потребностями, целями и задачами^[3]. Однако при этом не должна нарушаться целостность всей системы на основе соподчинения целевых установок элементов системы общесистемным целям развития. Для этого необходимы регулирование и координация действий элементов системы, т.е. управление как процесс сознательного объектно-субъектного взаимодействия.

Под системой государственного и муниципального управления следует понимать взаимодействия и взаимоотношения субъектов и объектов государственного и муниципального управления с целью их качественного изменения. Каждый из элементов системы государственного и муниципального управления обладает сложной, многоуровневой, иерархической организацией и проявляет себя в виде самостоятельных подсистем: целей, функциональной и организационной структур, управленческой деятельности и др^[4].

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[5] дает следующее определение местного самоуправления в Российской Федерации: Местное самоуправление осуществляется населением самостоятельно, что отражает принцип его самостоятельности. Однако самостоятельность органов местной власти не означает абсолютной независимости от государства и органов государственной власти.

Государство законодательно регулирует, поддерживает и гарантирует местное самоуправление посредством следующих форм^[6]:

- законодательная;

- государственная поддержка;

- экономическая;

- государственные гарантии прав;

- контроль и надзор.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации^[7]» регламентируется ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед следующими субъектами:

1) население;

2) государство;

3) физические и юридические лица.

Тенденции современного развития органов государственного и муниципального управления указывают на все увеличивающуюся роль граждан и некоммерческих общественных объединений в осуществлении контроля за исполнением руководящих решений. Ярким примером служат такие телевизионные программы как «Ревизорро», «контрольная закупка», а также молодежная организация «Хрюши против», общественное движение «Стоп хам». Деятельность указанных выше организаций несмотря на их коммерческий или некоммерческий подход оказывают явный положительный характер на исполнение государством функций контроля и надзора. Поставляемая организациями информация позволяет сделать последующие вне плановые проверки более адресными и результативными^[8].

При распространении тенденции в ближайшее время в исполнении таких функций государства как: информационное обеспечение, проектирование и моделирование, анализ, контроль роль негосударственного участия только усилится, что положительно скажется на исполнении как самих функций так и организации взаимодействия между государством и гражданами^[9]. Усиление роли влияния негосударственных организаций только своим фактом увеличит конкуренцию, что может только положительно отразится на качестве и количестве информации поступающей в государственные и муниципальные структуры.

1.2. Формы и методы взаимодействия региональных органов государственной власти и местного самоуправления

Самостоятельность муниципальной власти находит собственное представление в отделенности, изолированности местного самоуправления от государства и его строений, что непосредственно закреплено в ст. 12 Конституции Российской федерации: "Органы местного самоуправления никак не входят в систему органов общегосударственной власти". Структура данных органов, в согласовании со ст. 131 Конституции Российской Федерации, формируется общественностью независимо. Собственное правовое утверждение структура местной власти приобретает в уставе городского образования^[10].

Самостоятельность районной власти выражается также в прямых обязанностях для выполнения абсолютно всеми размещенными на территории городского образования предприятиями, учреждениями и организациями вне зависимости от их организационно-законных конфигураций, а кроме того, органами местного самоуправления и жителями решений, установленных путем открытого волеизъявления жителей, постановлений органов и должностных лиц местного самоуправления, установленных в пределах их полномочий^[11].

Самостоятельность районной власти непосредственно связана с конституционно определенными гарантиями местного самоуправления^[12]. В их числе:

• имеет право на судебную защиту;

• имеет право в компенсацию добавочных расходов, образующихся вследствие постановлений, принятых органами общегосударственной власти;

• запрещение на ограничение прав местного самоуправления, определенных Конституцией и федеральными законами.

Будучи независимой, местная власть несет обязанность за собственную работу перед общественностью городского образования, страной, физическими и юридическими фигурами. Взаимосвязь муниципальных и самоуправленческих начал обоснована наиболее глубокими и беспристрастными условиями, в количестве которых уровень общественно-экономической зрелости сообщества, соответствие и размещение социальных компаний — классовых, сословных, народных и т. д., вид их борьбы либо партнерства, духовные, государственные, культурные устои, характерные черты геополитического положения, исторического формирования, демографического состояния окружения и др.

Сложная природа местного самоуправления считается беспристрастной посылом образования противоречивых мнений про сущность данного института и его суть. Современное местное самоуправление, являясь конфигурацией самоорганизации населения, обладает свойствами, как страны, так и социальных институтов^[13].

Местная самостоятельность в нынешних обстоятельствах обладает двойственной натурой и по собственной сути считается социально-государственным институтом. Российская и иностранная практическая деятельность становления местного самоуправления подтверждает близкую связь, муниципальных и самоуправленческих начал.

Исследование соответствия государства и местного самоуправления дает возможность обнаружить группу их совместных свойств, а именно^[14]:

• оба считаются институтом социального развития;
• любой из них содержит территориальную организацию;
• имеют единственный источник власти — люди;
• реализовывают общественную власть, одна разновидность которой — государственная власть — расширяется на целую территорию, иная — городская власть — на территории местного самоуправления;
• реализовывают получение налогов; исполняют функции по обеспечиванию социальной защищенности и режима — одни (муниципальные структуры) в облике органов внутренних дел и иных силовых структур, прочие (самоуправленческие структуры) — в виде городских органов охраны общественного режима;
• реализовывают законное регулирование и контроль, т.е. обладают личными законными актами, а кроме того личными аппаратами управления.

Местная самостоятельность обладает работающей на базе законов и других нормативных актов устройство, снабженное правом применять "средства законодательно институированного насилия", она способна без помощи других создавать госбюджет, определять и собирать налоги. С иной стороны, местное самоуправление считается значимым компонентом гражданского сообщества, формой общественно-политической самоорганизации местных сообществ (применяющею в числе других и механизмы непосредственный демократии).

По этой причине ей характерны: условная самостоятельность, как от органов общегосударственной власти, так и от в негосударственных структур (двойственного рода суверенитет); умение реализовывать групповые акции по охране и достижению собственных интересов (коллективное влияние); дефицит желания присваивать себе функции по управлению политикой в полном (не узурпация посторонних полномочий); стремление функционировать в рамках сформировавшихся гражданских и правовых общепризнанных мерок (гражданственность)^[15].

Развитие местного самоуправления нуждается в содействии федерального Центра, его общественно-политических решениях, опирающихся на гражданские инициативы жителей.

Формирование местного самоуправления подпадает под ряд нерешенных трудностей, связанных с несовершенством в настоящее время имеющейся законной основы, в том числе: неимением федерального нормативного законного регулирования, который обеспечивает реализацию ряда норм Конституции Российской Федерации о местном самоуправлении; неимением точного нормативного законного разделения возможностей между органами общегосударственной власти и органами местного самоуправления; внутренней несогласованностью и бессистемностью законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении; неэффективностью законодательного предоставления финансово-экономической самодостаточности городских образований; несовершенством организации судебной защиты интересов местного самоуправления^[16].

Становление местного самоуправления имеет необходимость в исследовании института реализации им национальных возможностей, в первую очередь в социальной области — более схожей и болезненной для жителей. Среди этого, проблемы наделения органов местного самоуправления муниципальными возможностями, в том числе и в социальной области, принадлежат к малоизученным^[17].

Задача местного самоуправления — гарантировать общественный комфорт любому члену сообщества, воплощать главный призыв социального государства — о формировании заслуживающего уровня существования человека. Проблематичной остается контролируемость в субъектах Российской Федерации.

Практическая деятельность выставляет вопрос усиления значимости федеральных органов общегосударственной власти в области воздействия на работу органов местного самоуправления. И, возможно, в данных целях было б рационально определить формы контролирования со стороны федеральных органов общегосударственной власти за работой должностных лиц городского образования, а еще обеспечить возможность федеральным органам общегосударственной власти принимать участие в решении разных проблем местного значения, обладающих муниципальную значимостью, установив при этом границу правительственного регулировки подобных проблем^[18].

Таким образом, развитие института местного самоуправления должно являться одним из основных направлений государственного строительства, а также важнейшим фактором, способным оказать существенное влияние на дальнейшее развитие федерализма в России. Еремеев Д., Слепова В. выделили формы и методы взаимодействия региональной власти и органов местного самоуправления в РФ, представленные в таблице 1^[19].

Таблица 1

Формы и методы взаимодействия региональных органов государственной власти с органами местного самоуправления в Российской Федерации

Формы взаимодействия	Методы взаимодействия
Образовательные	Обучающие программы, семинары муниципальных служащих
Консультативные	Выезды в муниципальные образования для оказания методической помощи
Контрольно-ревизионные	Контроль соблюдения действующего законодательства, ведение регистра муниципальных правовых актов
Организационно-кадровые	Координация в сфере муниципальной службы, запрос и анализ информации, содействие в организации и проведении избирательных комиссий

Принятие нового закона о местном самоуправлении обусловило необходимость для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и, прежде всего, органов законодательной (представительной) власти предпринять необходимые меры законодательного регулирования, связанные с реформой местного самоуправления на региональном уровне.

Глава 2. Практические аспекты взаимодействия органов государственного и муниципального управления (на примере Красноярского края)

2.1. Анализ взаимодействия органов государственного управления с органами местного самоуправления Красноярского края

С 1 января 2007 г. Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ и Эвенкийский автономный округ объединились в новый субъект Российской Федерации в пределах границ трех ранее существовавших субъектов.

В муниципальных образованиях Красноярского края применяются различные формы организации органов местного самоуправления, при этом периодически вносятся изменения в уставы муниципальных образований в целях изменения структуры органов местного самоуправления и порядка их формирования.

В Красноярском крае в 575 муниципальных образованиях сформирован 561 представительный орган, в 14 поселениях края численность обладающих избирательным правом жителей составляет не более 100 человек и в соответствии с действующим законодательством представительный орган в них не формируется, его полномочия осуществляются сходом граждан.

Количество представительных органов муниципальных образований в крае по сравнению с 2014 годом незначительно сократилось. Связано это с тем, что в 2014–2017 годах в нескольких сельских поселениях края были внесены изменения в уставы муниципальных образований, в соответствии с которыми осуществление полномочий представительных органов было возложено на сход граждан. Внесение указанных изменений было обусловлено уменьшением численности жителей, проживающих на территориях сельсоветов и обладающих избирательным правом. Так, указанная норма была введена решениями представительных органов муниципальных образований в уставы Алтатского сельсовета Пировского района 8 сентября 2014 года, Захаровского сельсовета Казачинского района 20 апреля 2015 года, Васильевского сельсовета Ужурского района 25 мая 2015 года, Успенского сельсовета Ирбейского района.

В ряде муниципальных образований, где полномочия представительного органа осуществлял сход граждан, в связи с увеличением численности жителей, обладающих избирательным правом, были приняты решения об изменении структуры органов местного самоуправления и формировании представительных органов муниципальных образований. В частности, 13 сентября 2015 года сходом граждан поселка Бурный Эвенкийского муниципального района было принято решение об образовании представительного органа поселка Бурный – Бурнинского поселкового Совета депутатов. Сходом граждан поселка Юкта Эвенкийского муниципального района 3 февраля 2017 года принято решение о формировании Юктинского поселкового Совета депутатов в количестве 7 депутатов и установлен срок его полномочий – 5 лет. Но по состоянию на 1 июля 2017 года выборы в представительный орган муниципального образования не проведены и его полномочия исполняет сход граждан.

Таким образом, в Красноярском крае в 575 муниципальных образованиях сформирован 561 представительный орган, в 14 сельских поселениях края (2,6% от общего числа сельских поселений) полномочия представительного органа осуществляются сходом граждан.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ для всех без исключения поселений был предусмотрен перечень из вопросов местного значения. Сельские поселения, не обеспеченные достаточным уровнем финансовых, материальных и кадровых ресурсов, не могли обеспечить эффективную реализацию такого количества полномочий.

Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ^[20] указанный перечень оставлен неизменным для городских поселений, при этом сокращен для сельских. За сельскими поселениями закреплено 13 вопросов местного значения. Иные вопросы из числа 39, установленных для городских поселений, для сельского поселения должен осуществлять муниципальный район. Законом субъекта Российской Федерации возможно за сельскими поселениями закрепить дополнительно к 13 вопросам иные, которые в соответствии с федеральным законодательством реализует муниципальный район.

Указанное решение должно было способствовать укреплению местного самоуправления и улучшению качества предоставления муниципальных услуг на селе, а также обеспечению согласованности финансовых возможностей органов местного самоуправления муниципальных образований с количеством, возложенных на данный уровень власти задач.

В Красноярском крае до 1 января 2016 года Законом края от 01.12.2014 № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» ^[21] за сельскими поселениями было закреплено 26 вопросов местного значения городского поселения. Фактически на год был сохранен тот список вопросов местного значения, который существовал ранее, для постепенного перехода к новому объему полномочий.

В целях повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края по решению вопросов местного значения, для подготовки предложений по реализации Федерального закона № 136-ФЗ распоряжением Губернатора Красноярского края от 29.08.2014 № 427-рг^[22] создана рабочая группа, которой было поручено представить предложения по закреплению с 2016 года за сельскими поселениями вопросов местного значения, не отнесенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельских поселений, из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 данного Федерального закона вопросов местного значения городских поселений, с учетом возможности их качественного исполнения и финансовой обеспеченности.

Данный вопрос рассматривался на выездных заседаниях рабочей группы с привлечением к обсуждению представителей органов местного самоуправления. Такие заседания с участием представителей Правительства и Законодательного Собрания края прошли в г. Заозерный Рыбинского района, здесь рассмотрен вопрос о перераспределении вопросов местного значения в области дорожной деятельности и транспортного обслуживания населения, в области градостроительной деятельности и жилищно-коммунального хозяйства, в г. Енисейске (о перераспределении вопросов местного значения в области природных ресурсов и экологии, в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения), с. Большая Уря Канского района, с. Тасеево Тасеевского района (рассмотрены предложения о перераспределении вопросов местного значения в области земельных правоотношений, в области культуры и национальной политики).

Итогом работы стало принятие Закона Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края»^[23], в соответствии с которым за сельскими поселениями Красноярского края были закреплены вопросы местного значения городских поселений, предусмотренные пунктами 4-6, 7.1, 7.2, 8, 13, 13.1, 15, 18, 19, 22, 26, 32, 33.1, 33.2, 34, 38, 39 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Таким образом, с 1 января 2016 года в соответствии с указанным Законом края перечень вопросов местного значения сельского поселения сокращен по сравнению с предыдущим до 21 вопроса. Позже в связи с изменениями федерального законодательства законом края^[24] из перечня вопросов местного значения сельского поселения был исключен вопрос организации и осуществления мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, в настоящее время сельскими поселениями реализуются вопросы местного значения, предусмотренные в Федеральном законе, а также вопросы местного значения, перечисленные в краевом законе. При этом органы местного самоуправления поселений вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части полномочий по решению закрепленных за ними в соответствии с законом вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В целях создания условий для устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований Красноярского края, эффективной реализации органами местного самоуправления полномочий, закрепленных за муниципальными образованиями, необходимо было обеспечить финансовую и организационную поддержку муниципальным образованиям края, а также стимулировать деятельность органов местного самоуправления для эффективной реализации полномочий, закрепленных за муниципальными образованиями.

В 2011-2013 годах государственная поддержка местного самоуправления в крае осуществлялась путем реализации долгосрочной целевой программы «Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления в Красноярском крае» на 2011 – 2013 годы»^[25].

С 2014 года по настоящее время поддержка местного самоуправления в крае осуществляется посредством реализации государственной программы Красноярского края «Содействие развитию местного самоуправления»^[26]. Для достижения цели и задач программы, направленных на содействие развитию местного самоуправления в Красноярском крае, в программу были включены 7 подпрограмм:

1. «Поддержка муниципальных проектов по благоустройству территорий и повышению активности населения в решении вопросов местного значения»;
2. «Поддержка внедрения стандартов предоставления (оказания) муниципальных услуг и повышения качества жизни населения»;
3. «Содействие развитию налогового потенциала муниципальных образований»;
4. «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг»;
5. «Стимулирование органов местного самоуправления края к эффективной реализации полномочий, закрепленных за муниципальными образованиями»;
6. «Содействие повышению уровня открытости бюджетных данных в муниципальных образованиях»;
7. «Поддержка местных инициатив».

Говоря о взаимоотношении местного самоуправления с институтами государства, стоит отметить, что деятельность органов местного самоуправления представляет собой одну из форм демократии – как непосредственную, так и представительную. Так, основной целью ОМС является повышение активности населения в решении вопросов управления государственными и общественными делами. Сочетание государственного и общественного в местном самоуправлении играет важную роль в практическом плане. Единство этих двух начал способствует решению важнейших общественно-государственные задачи.

2.2. Анализ проблем взаимодействия государственного управления и местного самоуправления и причин их возникновения

Одна из важнейших проблем взаимодействия между органами государственной власти и органами местного самоуправления – вопрос о распределении полномочий^[27]. Она связана с нежеланием и боязнью государственной власти сократить свои властные полномочия, что приводит к конфликтам с местными органами власти. Безусловно, это отрицательно отражается прежде всего на обществе.

Более того, сама проблема разграничения полномочий связана еще и с тем, что трудно провести четкую грань, тем самым отнести одни расходы на местный бюджет, а остальные – на государственный. Деление полномочий на государственные и местные во многом зависит от целесообразности способов их удовлетворения, ведь фактически не существует четко разграниченных функций, принадлежащих тому или иному уровню власти. Они все неразрывно связаны и направлены на удовлетворение всех общественных потребностей. В момент становления местного самоуправления в России государственная власть попыталась провести четкое разграничение полномочий между уровнями власти. Из-за передачи местным властям большого объема полномочий без соответствующих финансовых ресурсов муниципальные образования не в состоянии были справиться с возложенными функциями.

Конституция Российской Федерации^[28] закрепила организационную обособленность местного самоуправления от органов государственной власти, но на практике мы видим невозможность эффективного управления во всех сферах жизни общества без тесного взаимодействия обоих уровней власти. Многие проблемы в сфере экономики, социальной сфере связаны именно с тем, что данный механизм дает сбои. Бесспорно, все вопросы местного значения не только неотделимы от государственного интереса, но и не остаются без его влияния. Безусловно, государство и местное самоуправление неразделимы, а попытки их разъединения в последствии могут привести к разрушению самоуправления или, что еще хуже, государства.

Местное самоуправление должно рассматриваться как составляющая часть единого целого – механизма государственной власти^[29]. Такое взаимоотношение проявляется по следующим направлениям: в проведении выборов в органы государственной власти и местного самоуправления; формирования местных органов исполнительной власти; реализации предметов совместного ведения; организации работы по исполнению законов. Поступательное развитие возможно только на базе местного самоуправления.

В связи с этим представляется правильной стратегия определения компетенции местного самоуправления, в основу которой будут положены не принципы централизации и удобства для городской власти, а закреплённые в Европейской хартии местного самоуправления принципы самостоятельности местного самоуправления, возможности адаптировать имеющиеся полномочия к местным условиям, исключительности и полноты полномочий. В рамках такой стратегии необходимо наделить органы местного самоуправления свойственными им полномочиями и исключить из их компетенции несвойственные полномочия.

Полномочия с императивно установленным порядком осуществления либо не должны передаваться органам местного самоуправления, либо должны передаваться для осуществления исполнительно-распорядительным органам местного самоуправления.

В вопросе повышения самостоятельности органов местного самоуправления также необходимо обратить внимание на следующее. Для решения проблемы нарушения прав местного самоуправления органами исполнительной власти необходимо обратить внимание на то, какие органы могут устранять либо предотвращать такие нарушения.

Универсальным надзорным органом является прокуратура, однако органы прокуратуры в силу своей универсальности перегружены работой и не могут обеспечить оперативное реагирование на нарушения. Кроме того, в силу законодательства о прокуратуре, органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы. Контроль за деятельностью органов исполнительной власти осуществляется вышестоящими органами исполнительной власти. При этом на практике при выявлении нарушений нижестоящего органа власти ему даются указания, направляются письма, проводится разъяснительная работа. Такие меры не могут быть признаны эффективными, поскольку не стимулируют устранение причин и условий нарушений. Опыт взаимодействия с различными органами исполнительной власти позволяет выделить среди них органы, именуемые инспекциями. Инспекции определяются как функциональные органы исполнительной власти, осуществляющие контрольные и надзорные функции^[30].

Особенностью таких органов является специальный (процессуальный) порядок осуществления их контрольной и надзорной деятельности. Они вправе выдавать предписания, контролировать их исполнение, составлять протоколы об административных правонарушениях – иными словами, принимать процессуальные решения. При этом в определённых случаях повторное совершение административного правонарушения может повлечь назначение более строгого наказания. Кроме того, преимущество процессуального порядка состоит в чётком определении возможных видов принимаемых решений, что уменьшает возможность виновных лиц избежать ответственности, а также позволяет вести соответствующую статистику.

С учётом изложенного, может быть сделан вывод о том, что специальная инспекция (надзорный орган, принимающий процессуальные решения по фактам нарушений прав местного самоуправления) могла бы более эффективно защищать права местного самоуправления от нарушений со стороны должностных лиц органов исполнительной власти, чем соответствующие вышестоящие должностные лица.

В то же время представляется целесообразным основными законами субъектов РФ на основе норм Конституции РФ, Федерального закона № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” и других федеральных законов установить общие положения для определения “конструкции” взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления».

Для реализации информационной открытости работы органов местного самоуправления и территориального общественного самоуправления возможно заимствование опыта США о предоставлении информации населению низовыми местными общественными ассоциациями, содержащейся в информационных письмах (решения собраний, описание программ, сведения о других мероприятиях и в услугах, оказываемых в районе). Представляется обоснованным, что и на территории Российской Федерации массовое обучение жителей местному самоуправлению как новому образу жизни должно стать обязанностью всех уровней власти и управления. Однако данное обучение должно сопровождаться широкой правоприменительной практикой. При этом выделенные из бюджетов средства и привлеченные частные инвестиции необходимо вкладывать в улучшение качества дорог и теплоснабжение домов, повышение чистоты населенных пунктов, дворов, подъездов, рост доходов и благосостояния жителей, формирование благоприятного социального климата и т.д. Именно через демонстрацию положительных результатов обучение может стать основой для формирования сначала сочувствующих, а затем единомышленников в процессе распространения на всей территории Российской Федерации принципов местного самоуправления.

Серьезной проблемой народовластия является отсутствие фактического контроля со стороны населения за органами местного самоуправления. Именно контроль за деятельностью органов местного самоуправления и возможность давать оценку, а при необходимости принимать меры юридической ответственности к главам муниципальных образований являются важной составляющей народовластия. В качестве методов обучения народовластию возможны: научные и практические конференции, съезды, собрания, сходы, устная и письменная пропаганда через газеты и электронные средства информации.

Для воплощения модели внедрения населения в процесс местного самоуправления необходимо принять закон субъекта Российской Федерации, в котором будет предусмотрена обязанность органов местного самоуправления информировать каждого жителя о состоянии дел муниципального образования. Помимо сведений, находящихся на сайтах администраций в сети интернет, необходимо вкладывать листовки в почтовые ящики, вывешивать отчеты о распределении денежных средств на информационные стенды, расположенные на домах и т.п.

Назрела необходимость в реформе кадрового обеспечения местного самоуправления. Требуется реализация программы непрерывного образования муниципальных служащих.

Кроме того, проблемой формирования местного самоуправления как самостоятельного звена единой системы власти в государстве является отсутствие финансовой стабильности.

Так, финансирование муниципальных образований происходит за счет средств, поступающих из центра и субъектов в виде отчислений от федеральных и региональных налогов, дотаций и субвенций. При этом в бюджетном устройстве России местные налоги образуют незначительную часть в доходах собственных бюджетов. В соответствии с действующим законодательством только земельный налог и налог на имущество физических лиц полностью поступают в местные бюджеты. Эти налоги стабильны в своих поступлениях, но отличаются низкой мобильностью налоговой базы. В этой связи, практически основными источниками доходов муниципальных образований являются поступления от продажи и аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Подводя итоги вышеизложенного, решить обозначенные проблемы возможно путем принятия федерального закона, регламентирующего принципы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления.

Глава 3. Пути совершенствования взаимодействия государственного управления и местного самоуправления Красноярского края

На основании выдвинутых проблем, предполагается следующее их решение:

1. Законодательное регулирование деятельности органов местного самоуправления должно прорабатываться тщательно, органами государственной власти федерального уровня управления (Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Правительство РФ). На региональном уровне управления органы законодательной и исполнительной власти должны давать свои предложения и вносить замечания в части законодательной инициативы.

2. Объем властных полномочий должен распределяться в соответствии с нормативно-правовой базой.

3. Политические отношения в регионе не должны влиять на деятельность и работу органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления самостоятельны в части решения своих проблем.

4. Рекомендуется органам местного самоуправления привлечь население в процессы деятельности путем разработки алгоритма взаимодействия, разработки программ, сбора информации, предложений, проведения опросов. Передавать эти предложения на региональный уровень.

5. Органам местного самоуправления учитывать интересы местного населения, особенности территории, особенности местных традиций (в соответствии с ФЗ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления».

6. В работе органов местного самоуправления и органов государственной власти должен действовать принцип информационной открытости власти. Рекомендуется размещать информацию о деятельности органов местного самоуправления на официальном сайте, публиковать пресс-релизы, взаимодействовать со средствами массовой информации, проводить личные приемы граждан.

7. Рекомендуется оптимально использовать ресурсную базу, наладить взаимоотношения с частными предприятиями в рамках распределения ресурсного потенциала.

8. Рекомендуется пересмотреть налоговую базу, дать свои предложения по распределению налогов органам исполнительной и законодательной власти федерального и регионального уровней управления.

9. Органам государственной власти взять на контроль деятельность органов местного самоуправления. Министерству внутренней политики региона тщательнее отслеживать политические процессы, происходящие в муниципальных образованиях.

Принципиальной новацией законодательства о местном самоуправлении, появившейся в 2014 г., стала норма п. 1.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которой законами субъекта РФ может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ. Перераспределение допускается на срок не менее рока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. В статье оговариваются сферы деятельности, по которым перераспределение не допускается, т.е. вопросы местного значения были разделены на «обязательные», по которым полномочия не могут перераспределяться, и «факультативные», где это возможно.

Большинство вопросов местного значения попало именно во вторую группу. Однако можно сделать вывод, что такое перераспределение направлено только в одну сторону – передачи части полномочий по вопросам местного значения к субъектам РФ и поэтому должно именоваться как «изъятие». Для органов государственной власти субъектов РФ открылись широкие возможности принудительно и без реального обсуждения с общественностью изъять у органов местного самоуправления широкий круг полномочий. Но, как правило, изымаются не те вопросы, в которых органам местного самоуправления более всего нужна помощь (противодействие терроризму, предоставления жилья работникам полиции и т.д.), а те, в которых крутятся деньги.

С учетом изложенного предлагается:

1. провести терминологическую экспертизу Федерального закона № 131-ФЗ и связанных с ним федеральных актов на предмет четкого разграничения понятий «вопросы местного значения» и «полномочия». Максимально упростить формулировки вопросов местного значения, оставив в них только определение сфер деятельности и организацию предоставления услуг в этих сферах, исключая при этом расплывчатые формулировки такие, как «создание условий», «участие в….», «содействие…».

2. провести выработку принципов появления, наполнения правовым, функциональным и ресурсным содержанием предметов ведения и полномочий, отнесения их к тому или иному уровню власти, а также ликвидации устаревших и не оправдавших себя предметов ведения и полномочий. В качестве правового инструмента оптимизации процесса взаимодействия органов государственной власти субъекта следует рассматривать регламентацию взаимоотношений органов исполнительной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления.

В статье 17 Федерального закона № 131-ФЗ оставить только полномочия, не привязанные к конкретной сфере деятельности: принятие устава, бюджета, установление местных налогов и сборов, учреждение муниципальных предприятий и учреждений и т.п. Перечни всех остальных полномочий органов местного самоуправления перенести в отраслевые законы, а в Федеральном законе № 131- ФЗ при формулировании конкретных вопросов местного значения приводить ссылки на отраслевые законы, в которых приводятся эти перечни (подобно примерам решения вопросов по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению).

3. исключить из перечней вопросов местного значения вопросы, не свойственные муниципальному уровню, такие как профилактика терроризма и экстремизма, предоставление помещений для работы участковым уполномоченным полиции, а также жилых помещений таким работникам и членам их семей, создание и содержание аварийно-спасательных служб и формирований, мобилизационная подготовка муниципальных предприятий и учреждений, организация переработки и утилизации бытовых и промышленных отходов, лесной контроль.

Соответственно, исключить из отраслевых законов полномочия органов местного самоуправления по этим вопросам. Данные вопросы могут быть отнесены к ведению органов местного самоуправления в каждом конкретном случае только в виде отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органами государственной власти субъектов с советующим финансированием. Возвратить в ведение городских округов и муниципальных районов (в форме делегированных полномочий) организацию предоставления услуг в важнейших отраслях социальной сферы: социальная поддержка и социальное обслуживание отдельных групп населения, первичное здравоохранение, опека и попечительство. В этих отраслях должны функционировать муниципальные учреждения.

Правовое регулирование и финансирование исполнения указанных функций осуществлять на уровне субъектов РФ по аналогии с моделью, принятой в настоящее время в сфере школьного образования. 5 определить четкий порядок и процедуры перераспределения отдельных полномочий по вопросам местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ, с тем чтобы это было действительно перераспределение, а не принудительное изъятие.

Кроме того, в Федеральном законе следует выделить вопросы, которые находятся в исключительном ведении местного самоуправления, и вопросы совместного ведения субъекта РФ и местного самоуправления. Определенные шаги в этом направлении законодателем уже сделаны. Статьями 84, 85, 86, 87 Бюджетного кодекса РФ определены виды расходов, финансирование которых происходит либо исключительно и отдельно из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, либо совместно из бюджетов всех уровней. Эти расходы уже не совпадают с перечнем вопросов местного значения, предусмотренным ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Анализируя деятельность органов местного самоуправления Красноярского края, можно отметить, что подходы к формированию бюджетной политики в сфере межбюджетных отношений на краевом уровне не в полной мере соответствуют задачам, обозначенным в федеральной бюджетной политике. Так, на краевом уровне не решаются следующие задачи, обозначенные в проекте федеральных Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 г.и плановый период 2019 и 2020 годов в сфере межбюджетных отношений: содействие сбалансированности местных бюджетов путем ограничения дефицита и обеспечения экономического развития; повышение эффективности бюджетных расходов и бюджетная консолидация; создание предсказуемых, прозрачных и комфортных условий предоставления финансовой помощи (включая распределение всех субсидий приложениями к Закону края о краевом бюджете).

Сохраняющаяся централизация налоговых доходов в федеральном бюджете привела к значительному перераспределению денежных средств между уровнями бюджетной системы посредством механизмов бюджетного выравнивания. В такой ситуации налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов не смогли обеспечить формирование их достаточной доходной базы. Вследствие этого возросла дотационность местных бюджетов, снизилась их финансовая самостоятельность, что отрицательно сказалось на экономическом состоянии муниципальных образований и, соответственно, на темпах роста экономики страны.

Негативные тенденции состояния бюджетной системы муниципальных образований в России показывают, что законодательно закрепленный принцип самостоятельности местных бюджетов не соблюдается. Актуальным становится вопрос повышения уровня самофинансирования муниципалитетов.

Важно отметить, что самофинансирование в нашем понимании не означает полного отсутствия поддержки местных бюджетов со стороны вышестоящих уровней бюджетной системы и исключение прочих источников финансирования в качестве финансовых ресурсов муниципалитетов. Самофинансирование определяется, прежде всего, как способность органов местного самоуправления решать законодательно возложенные на них функции с преимущественным и эффективным использованием собственных доходных источников финансирования.

Для того чтобы формировать достаточную доходную базу местных бюджетов таким образом, необходим грамотный механизм управления муниципальными финансами. Предлагается усовершенствованная схема механизма обеспечения самофинансирования муниципальных образований, реализуемого в настоящее время (рис. 1).

Объектом управления данного механизма является финансовая система муниципальных образований. Местная власть, реализуемая через совокупность институтов местного самоуправления, воздействует на объект с использованием ресурсов, инструментов и информационной составляющей. Ресурсное звено механизма в предложенной схеме представлено как совокупностью финансовых средств местных бюджетов, так и кадровым обеспечением муниципального управления. Эффективность работы кадров в органах местного самоуправления является одним из ведущих факторов экономического развития муниципального образования.

Инструментарий механизма составляют финансовое планирование, финансовое регулирование с помощью налоговых и денежно-кредитных методов, контроль на местном уровне. Информационным звеном является процесс подбора отчетных показателей финансовой деятельности муниципалитета, нормативно-правовое обеспечение механизма самофинансирования.

Рисунок 1. Схема организационно-экономического механизма обеспечения самофинансирования муниципальных образований

В схеме в информационную составляющую входит также использование данных муниципальной статистики и результатов комплексного мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований. Применение данных информационных компонентов будет способствовать всесторонней оценке уровня социально-экономического развития муниципалитетов.

Результатом компетентного управленческого воздействия становится повышение уровня самофинансирования муниципалитетов путем роста налоговых и неналоговых доходов бюджетов, вовлечения дополнительных резервов, регулирования соотношения собственных и заемных средств.

Повышению финансовой самостоятельности муниципалитетов могут способствовать принятые на федеральном уровне меры по снижению централизации бюджетной системы, то есть формирования большей части налоговых доходов в федеральных и региональных бюджетах и преобладания в доходах местных бюджетов безвозмездных поступлений.

Также в компетенции федеральных органов власти находится возможность установления налоговых льгот для предпринимателей, занимающихся приоритетными для национальной экономики видами деятельности: промышленным производством, инновационной деятельностью, сельским хозяйством, развитием художественных народных промыслов.

Такие меры будут способствовать повышению налоговой активности бизнеса и, в итоге, росту уровня самофинансирования муниципальных образований.

Рассмотрим прогнозные показатели эффективности повышения самостоятельности местного самоуправления в Красноярском крае.

Финансирование государственной программы на планируемый бюджетный цикл предусмотрено за счет средств краевого бюджета (в действующей редакции государственной программы – за счет средств федерального и краевого бюджетов). Общий объем финансирования государственной программы на 2014- 2020 гг. составляет 9 156 510,8 тыс. руб. (в т.ч. на 2018-2020 годы – 4 458 828,9 тыс. руб.).

Распределение объемов финансирования по подпрограммам указывает на то, что приоритеты в сфере содействия развития местного самоуправления на ближайшую перспективу сохраняются. По-прежнему наибольший объем финансирования приходится на «Повышение качества оказания услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» (43,2% объема ассигнований на 2018-2020 годы).

Непосредственно на реализацию вопросов местного значения приходится 54,4% расходов государственной программы (субсидии и иные межбюджетные трансферты бюджетам муниципальных образований края).

Сопоставление объемов финансирования государственной программы, предусмотренных Проектом постановления, и предлагаемых объемов финансирования представлено в таблице 1.

Таблица 1

Рекомендации по корректировке государственной программы

Источник финансирования	Действующая редакция государственной программы			Проект государственной программы			Отклонение проекта государственной программы от:
							Закона о бюджете		действующей редакции
федеральный бюджет	524,7	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
краевой бюджет	1 533,6	1 388,6	1 557,6	1 529,2	1 677,3	1 252,3	140,5	119,7	140,5	119,7
Итого	2 058,3	1 388,6	1 557,6	1 529,2	1 677,3	1 252,3	140,5	119,7	140,5	119,7

Проектом постановления, по сравнению с действующей редакцией государственной программы увеличивается на 140 548,4 тыс. руб., в 2019 году – на 119 707,4 тыс. руб. (в полном объеме средства краевого бюджета).

Государственная программа содержит расходные обязательства, принятые на 2018-2020 годы сверх обязательно предусмотренных федеральным законодательством. Общий объем таких расходов, предусмотренный проектом, составляет 2 533 549,8 тыс. рублей.

Заключение

Под МСУ понимается «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения». Государственная власть распространяется и на другие уровни публичной власти, что не исключает самостоятельность местного самоуправления.

Усиление роли государства в отношении муниципальных образований должно осуществляться не в направлении его участия в решении вопросов местного значения, а в направлении усиления роли в координации всех процессов федеративного строительства, оказывающих влияние на развитие муниципальных образований. Особенность органов местного самоуправления заключается в наличие собственной легитимности, так как они формируются либо непосредственно населением, либо при его участии и действуют в рамках собственных полномочий.

Органы местного самоуправления реализуют данные полномочия по своему усмотрению. К ним чаще всего относят различные виды обслуживания населения и организацию его досуга, например, коммунальное, жилищное строительство, ремонт домов, создание коммунально-бытовых предприятий, организацию общественного транспорта, поддержку социально незащищенных слоев населения, назначение из муниципальных средств доплат к пенсиям и пособиям, организацию зрелищных мероприятий, развитие художественной самодеятельности, обеспечение работы спортивных площадок, бассейнов, театров, библиотек и т.п.

Опираясь на законодательство Российской Федерации можно определить возможность и необходимость взаимодействия. В настоящее время во взаимоотношениях муниципальной и государственной власти существуют следующие проблемы:

1. Финансовая зависимость органов местного самоуправления от органов государственной власти. С каждым годом органы местного самоуправления все более чаще не могут оплатить все свои задолженности. Органы государственной власти субсидируют деятельность местных органов. Для решения этой проблемы нужно пересмотреть механизм налоговой базы, механизм развития бизнеса на территории муниципальных образований.

2. Для решения проблем взаимодействия требуется проведение совместных совещаний (также в режиме видеоконференцсвязи), создание рабочих групп, деятельность комиссий, проведение взаимных консультаций, заключение соглашений о взаимодействии, взаимное представительство сторон, согласование кандидатур на руководящие должности органов местного самоуправления.

3. Передача части своих полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным и региональным законодательством. Для более эффективного управления органы государственной власти могут делегировать свои полномочия на места. С другой стороны, органы государственной власти могут сделать перегруз в работе органов местного самоуправления. В таком случае, делегирование должно сопровождаться финансированием.

Проанализировав механизм взаимоотношений органов государственной власти с органами местного самоуправления, можно сделать следующие выводы:

1. Существуют многочисленные сложности, возникающие в отношениях органов местного самоуправления с органами государственной власти на региональном и федеральном уровнях управления;

2. Плодотворный процесс взаимодействия может быть при наличии разветвленной и многоуровневой системы специальных механизмов (рабочие группы, комиссии);

3. Органы государственной власти могут передавать полномочия органам местного самоуправления;

4. Органам государственной власти стоит оптимизировать механизм межбюджетных отношений, а также пересмотру подлежит налоговая политика, касающаяся муниципальных образований;

5. В настоящее время проводится совершенствование поступление информационных потоков;

6. Нормативно–правовая база, регулирующая отношения органов государственной власти с органами местного самоуправления, нуждается в корректировке.

На местном уровне представляется возможным осуществление следующих мероприятий, направленных на повышение самостоятельности с помощью реализации организационно-экономического механизма обеспечения самофинансирования муниципальных образований:

1. обеспечение постоянного мониторинга результативности использования муниципального имущества;

2. выявление резервов роста налогового потенциала муниципальных образований с помощью применения административных мер ответственности к организациям, уклоняющимся от налогов;

3. оптимизация кадровой структуры органов местного самоуправления, муниципальных учреждений с исключением двойного выполнения одних и тех же функций в целях сокращения расходов местного бюджета на государственный аппарат;

4. управление заемными средствами – расширение применения кредитных ресурсов, оценка потребности в заемных средствах в муниципалитетах и контроль результативности их использования. Кредитные ресурсы в отличие от безвозмездных поступлений, предоставляются на платной и возвратной основе и оказывают стимулирующее воздействие на деятельность органов местного самоуправления по эффективному формированию и расходованию имеющихся финансовых ресурсов муниципалитетов.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 1 (Часть I). Ст. 35.
3. Федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.
4. Федеральный закон от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.05.2014; Парламентская газета, № 19, 30.05-05.06.2014; Российская газета, № 121, 30.05.2014; Собрание законодательства РФ, 02.06.2014, № 22, ст. 2770.
5. Постановление Правительства Красноярского края от 20.11.2010 № 570-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления в Красноярском крае» на 2011 – 2013 годы» // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края, № 58(429).
6. Постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 517-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Содействие развитию местного самоуправления» // Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www. zakon.krskstate.ru, 05.11.2013; Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края, № 45(620).
7. Распоряжение Губернатора Красноярского края от 29.08.2014 № 427-рг «О создании рабочей группы по повышению эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края по решению вопросов местного значения».
8. Закон Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» // Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 19.12.2014; Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края, № 50(679).
9. Закон Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» // Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 22.10.2015; Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края, № 41(721), 23.10.2015; Официальный интернет-портал правовой информации http://www. pravo.gov.ru.
10. Закон Красноярского края от 21.04.2016 № 10-4441 «О признании утратившим силу подпункта «о» пункта 1 статьи 1 Закона края «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» // Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 10.05.2016; Официальный интернет-портал правовой информации http://www. pravo.gov.ru.
11. Авакьян С.А., Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции нового закона // В МГУ. Серия Право. 2016, № 2. 58 с.
12. Андреева Н.А. Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления и государства / Н.А. Андреева // Вестник Новгородского филиала РАНХИГС. — 2016. — №1-1(3). - 165 с.
13. Бабичев.И.В., Основы взаимоотношений государства и местного самоуправления в российской правовой системе местного самоуправления // Государство и право, 2016. №3. С. 44
14. Бабун Р.В. Перераспределение полномочий местного самоуправления – новый инструмент государственной политики // Практика муниципального управления, 2015. - № 6.
15. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н., Муниципальное право Российской Федерации/ /Под ред. Н.С. Бондаря. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2015. – 200 с.
16. Васильев А.А. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: принципы, направления и формы // А.А. Васильев. 2015. № 3. С. 21—23
17. Васильев В.И., О функциональном назначении местного самоуправлении //Журнал российского права. 2017. №7. С. 20
18. Волков, В.Э. Местное самоуправление. Конституционные основания правового регулирования компетенции муниципальных образований: Автореферат диссертации Муниципальное право / В.Э. Волков // 2015. - 124 с.
19. Ковешников Е.М., Местное самоуправление в России М.:// 2017 – 329 с..
20. Краснов А.А. Система муниципального управления / А.А. Краснов. СПб: Лидер. 2015. С. 79—84.
21. Кузнецов, Р.А., Меньщикова, В.И / Разграничение предметов ведения и полномочий органов власти и управления по вопросам реабилитации проблемных регионов //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 9 (137).
22. Миннегулов И.Х., Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (на примере Приволжского федерального округа): //Казань, 2016. – 78 с.
23. Мокрый В.С., Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра// Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.Б. Зотова. М.: Ось-89, 2016.
24. Муниципальное право России. учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. К.К. Гасанова, Е.Н. Хазова, Л.Т. Чихладзе. М., 2016. - 399 с.
25. Останков Д.Б. Проблемы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской федерации // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2.

1. Васильев А.А. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления: принципы, направления и формы // А.А. Васильев. 2015. № 3. С. 21—23 ↑

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

3. Краснов А.А. Система муниципального управления / А.А. Краснов. СПб: Лидер. 2015. С. 79—84. ↑

4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 1 (Часть I). Ст. 35. ↑

5. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 1 (Часть I). Ст. 35. ↑

6. Муниципальное право России. учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. К.К. Гасанова, Е.Н. Хазова, Л.Т. Чихладзе. М., 2016. - 399 с. ↑

7. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 1 (Часть I). Ст. 35. ↑

8. Андреева Н.А. Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления и государства / Н.А. Андреева // Вестник Новгородского филиала РАНХИГС. — 2016. — №1-1(3). - 165 с. ↑

9. Останков Д.Б. Проблемы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской федерации // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2. ↑

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 133. ↑

11. Авакьян С.А., Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции нового закона // В МГУ. Серия Право. 2016, № 2. 58 с. ↑

12. Бабичев.И.В., Основы взаимоотношений государства и местного самоуправления в российской правовой системе местного самоуправления // Государство и право, 2016. №3. С. 44 ↑

13. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н., Муниципальное право Российской Федерации/ /Под ред. Н.С. Бондаря. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2015. – 200 с. ↑

14. Васильев В.И., О функциональном назначении местного самоуправлении //Журнал российского права. 2017. №7. С. 20 ↑

15. Ковешников Е.М., Местное самоуправление в России М.:// 2017 – 329 с.. ↑

16. Миннегулов И.Х., Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (на примере Приволжского федерального округа): //Казань, 2016. – 78 с. ↑

17. Мокрый В.С., Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра// Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.Б. Зотова. М.: Ось-89, 2016. ↑

18. Волков, В.Э. Местное самоуправление. Конституционные основания правового регулирования компетенции муниципальных образований: Автореферат диссертации Муниципальное право / В.Э. Волков // 2015. - 124 с. ↑

19. Кузнецов, Р.А., Меньщикова, В.И / Разграничение предметов ведения и полномочий органов власти и управления по вопросам реабилитации проблемных регионов //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 9 (137). ↑

20. Федеральный закон от 27.05.2014 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27.05.2014; Парламентская газета, № 19, 30.05-05.06.2014; Российская газета, № 121, 30.05.2014; Собрание законодательства РФ, 02.06.2014, № 22, ст. 2770. ↑

21. Закон Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» // Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 19.12.2014; Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края, № 50(679), 19.12.2014. ↑

22. Распоряжение Губернатора Красноярского края от 29.08.2014 № 427-рг «О создании рабочей группы по повышению эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края по решению вопросов местного значения». ↑

23. Закон Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» // Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 22.10.2015; Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края, № 41(721), 23.10.2015; Официальный интернет-портал правовой информации http://www. pravo.gov.ru, 23.10.2015 ↑

24. Закон Красноярского края от 21.04.2016 № 10-4441 «О признании утратившим силу подпункта «о» пункта 1 статьи 1 Закона края «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» // Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, 10.05.2016; Официальный интернет-портал правовой информации http://www. pravo.gov.ru, 16.05.2016. ↑

25. Постановление Правительства Красноярского края от 20.11.2010 № 570-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления в Красноярском крае» на 2011 – 2013 годы» // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края, № 58(429), 29.11.2010. ↑

26. Постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 517-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Содействие развитию местного самоуправления» // Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www. zakon.krskstate.ru, 05.11.2013; Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края, № 45(620), 05.11.201 ↑

27. Бабун Р.В. Перераспределение полномочий местного самоуправления – новый инструмент государственной политики // Практика муниципального управления, 2015. - № 6. ↑

28. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

29. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 1 (Часть I). Ст. 35. ↑

30. Федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 15. Ст. 1695. ↑