Возникновение права (ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА И ОТЛИЧИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ ОТ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Наука является одной из важнейших сфер человеческой жизни, основной задачей которой является накопление, систематизация и структурирование объективных знаний об окружающей действительности.

Исходя из особенностей подхода, объекта и предмета различных наук, принято выделать три большие группы научных знаний:

1. Технические науки.
2. Общественные науки.
3. Естественные науки.

Как мы понимаем, теория государства и права относится к группе общественных наук, так как ее объектом является государство и право во всем их многообразии.

Теория государства и права занимаем значительное место в системе не только юридических наук, но и во всей системе научных знаний. Обусловлено это тем, что теория государства и права под специфическим углом рассматривает такие значимые для каждого человека общественные институты, как государство и право.

Вопрос о том, что стало источником и предпосылкой к возникновению государства и права, заботил еще древних мыслителей. Собственные теории происхождения права высказывали религиозные деятели и психологи, социологи и экономисты, марксисты и националисты, либералы и консерваторы. Едва ли можно охватить все это многообразие без длительного изучения разнообразных концепций исторического процесса и феномена государства. Однако можно попробовать рассмотреть основные теории происхождения государства и права.

Объект: теория происхождения права.

Предмет: возникновение права: современные подходы.

Цель: изучение возникновения права: современные подходы.

Задачи:

1. Охарактеризовать различные теории происхождения права.
2. Проанализировать современную науку о причинах возникновения права.
3. Рассмотреть отличие правовых норм от социальных норм первобытного общества.

Методы: анализ, сравнение, обобщение и др.

Структура: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Теоретическая основа: для написания работы были использованы работы таких авторов, как: Алексеев Н. Н., Бачинин В. А., Гребеньков Г. В., Гриценко Г. Д., Морозова Л. А. и других.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

1.1 Теологическая теория

Основные теории происхождения государства и права – первые вводные темы в юриспруденции, которые формируют представление о праве как таковом. Остановимся отдельно на теории права, которое имеет свою специфику, а именно – происхождение. Основные теории происхождения права до сегодня сформулированы достаточно доказательно. При этом каждая из этих теорий имеет право на жизнь, у каждой есть свои сторонники и пропагандисты. Стоит также отметить, что к каждой теории необходимо подходить критически. Некоторые из них содержат явный отпечаток того времени, в котором они были сформулированы.

Еще Иммануил Кант утверждал, что право существует тысячелетия. Следовательно, оно зародилось достаточно давно. Мы сегодня точно не можем поддерживать одну единственно правильную теорию, поскольку длительность процесса не позволяет вводить его в какие-либо рамки, в том числе и в плане толкования возникновения права^[1]. Рассмотрим наиболее популярные теории происхождения права.

Теологическая теория говорит о том, что право, законы являются волей божьей и даются человечеству свыше. Например, подобные суждения были зафиксированы в законах царя Хаммурапи, есть они и в Библии. Главная идея в этой теории – ключевая роль бога. Однако теория ставится под сомнение, поскольку нет никаких доказательств того, что закон писан именно богом, как говорится в Библии. Скорее всего, это лишь истории, которые передавались от взрослых молодежи длительное время.

Долгое время эта божественная теория доминировала во всем мире в том или ином ее виде. Она исходит из того, что право и государство было создано богом (или богами) и подарено людям для облегчения их жизни согласно религиозным нормам и предписаниям. Так, правители всего мира тысячелетиями подтверждали легитимность своей власти тем, что она дарована небесами. И такое право было в высшей степени авторитетным.

Согласно ей, причины и условия возникновения государства и права были заложены высшим разумом. Или, исходя из того, что родоначальником данной теории был Фома Аквинский, волей Господа Бога. Считалось, что государство представляет собой высшую форму организации народа, а заветы, переданные Богом, должны принять форму закона. При этом управлять государством должен единственный человек – монарх, который по своей сути является «наместником Бога на земле». Данная теория прекрасно отражала реалии средневековья. Стоит отметить, что и в современном мире существуют государства, которые построены именно на данной основе. При этом они отражают не только христианскую веру.

1.2 Естественные теории происхождения права

Естественная теория гласит, что человек имеет от природы права. Эти права – позитивное отношение человека к определенным вещам, например, ценность жизни, частной собственности, личной свободы и равенства. Эта теория стала особенно популярной во время просвещения, когда на первое место выступали свобода, равенство и братство. Следовательно, эти ценности и представлялись естественными правами человека, отсюда формировалась и сама теория. При этом в этой теории происхождения права ключевой фигурой был сам человек и совершенно не учитывались факторы, которые влияли на человека и могли гипотетически менять его ценности. Во многом рождение этой теории было направлено в позиционирование против окружающего мира, который имел другие ценности^[2].

Естественных теорий было сразу несколько. Авторами их стали Томас Гоббс, Джон Локк, Гуго Гроций и другие мыслители Нового времени. Они имели ряд различий, однако в основе естественной теории лежит представление о том, что государство происходит из так называемого общественного договора между народом и правителем, в результате которого последнему была делегирована часть прав граждан/подданных государства, принадлежащих им уже по праву рождения. То есть права на жизнь, свободу голоса и выбора и прочие права являются для человека естественными от рождения. Эта передача была необходима для эффективного общественного функционирования и менеджмента, которое олицетворяла власть. Однако  превышение властных полномочий правительством дает право народу на восстание.

Теория естественного права связана тем, что происхождение права не связано ни с какими человеческими особенностями, та как оно основано на законах природы. Оно естественно и принадлежит нам от самого рождения. Представители теории полагают, что существуют определенные силы, которые совершенно незаметно склоняют нас к совершению определенных действий, необходимых для благополучия общества. Естественное право – это то, что дало людям определенные установки, которые помогли достичь всего, что мы имеем сегодня. Они предопределяют наше развитие, совершенствование и так далее. Естественное право имеет непосредственную связь с моралью, которая представляется определенной основой.

Договорная или естественно-правовая теория происхождения государства и права рассматривает процесс образования государства исключительно как процесс, в рамках которого общество объединилось на основе договора. Первыми, кто пытался объяснить процесс появления такого общественного явления как государство, в рамках данной теории были древнегреческие софисты. Философская мысль последующих периодов (Новое время) также не обходила вниманием естественно-правовую теорию происхождения государства и права, оно развивалась многими выдающимися представителями политико-правовой мысли того времени.^[3]

Выдающимися представителями договорной теории стали Гуго Гроций, Бенедикт Спиноза (Голландия), Томас Гоббс и Джон Локк (Англия), Жан-Жак Руссо и Поль Гольбах (Франция), Александр Радищев (Российская Империя). Во много их воззрения были противопоставлением божественной теории происхождения государства и права, главенствующей в средневековой религиозной философии. Они полагали, что власть правителя возникает отнюдь не от божественного промысла, а в силу договора между самими людьми.

Например, французский мыслитель Поль Гольбах подвергал резкой критике идею о происхождении государственной власти божьим промыслом. Особое внимание в формировании государственной власти Поль Гольбах уделял вопросу воли самого общества. Он полагал, что идеи божественного происхождения государства и права являются исключительно социально вредными.

Общественный договор является ключевым понятием и проблемой естественно-правовой (договорной) теории происхождения государства и права, именно поэтому многие мыслители уделяли особое внимание этому вопросу. Так, наиболее ярко вопросы сущности общественного договора попытался раскрыть выдающийся французский мыслитель Жан-Жак Руссо в свое труде «Об общественном договоре». Он полагал что сущность (самое важное в нем) общественного договора является форма соединения людей, которая защищала бы личные и имущественные интересы как отдельного человека, так и всего общества. Жан-Жак Руссо полагал, что государство есть продукт общественного договора, союз членов общества. Сущностью и целью существования государства, по его мнению, является забота о благе всего общества в целом и каждого его члена в частности. При этом право есть инструмент, с помощью которого государство достигает свою цель. Также он отстаивал идеи народовластия, согласно его воззрениям только лишь воля народная может управлять государством согласно общественному договору.

В рамках договорной теории происхождения государства и права последовательно отстаивается тезис о том, что любой народ имеет право на сопротивление не праведной власти вплоть до ее свержения.^[4]

Английский философ Джон Локк выдвигал теория о том, что естественное состояние человека – состояние исключительной свободы. Таким образом, до появления государства человеческое общество находилось в естественном состоянии. Такое состояние общество предполагало ряд противоречий и конфликтов, так в естественном состоянии отсутствовали институты, которые могли бы разрешать споры и конфликтные ситуации между людьми. Именно по этой причине, в целях построение равного и справедливого общества люди были вынужденные создать государство. Общество осознается, что для достижения общего благо необходимо передать часть функций по общественному управлению (часть своей свободы) отдать группе людей, занимающихся управлением, в результате возникает государство. Цель существования государства по Джону Локку – защита естественных прав людей.

Томас Гоббс, также как Джон Локк предполагал, что до возникновения государства общество находилось в естественном состоянии. Однако Томас Гоббс отстаивал тезис о том, что люди находились в состоянии войны «все против всех», а конечной свободой является состояние анархии и всеобщего хауса. Таким образом, общество приходит к пониманию того, что необходимо ограничить всеобщую свободу для общего блага и справедливости, это ограничение и есть суть общественного договора. Государство согласно воззрениям Томаса Гоббса возникает в результате делегирования общество полномочий по поддержанию общественного порядка определенной группе людей. Власть государства абсолютна, и независима от любых внешних и внутренних сил. Государство может применять к своим подданным любые средства принуждения для достижения высшей цели – поддержание общественного порядка, ограждать общество от внешних и внутренних врагов^[5].

Выдающимся российским представителем договорной или естественно-правовой теории был А.Н. Радищев. Он полагал, что государственная власть принадлежит исключительно народы и передана им правителю (монарху). При этом народ должен иметь возможность контролировать правителя. Общественный договор по Радищеву есть молчаливое согласие членов общества на передачу части властных полномочий для защиты слабых и организации всеобщей справедливости. А.Н. Радищев, также отстаивал право народа на восстание, если правитель злоупотребляет своими полномочиями или чинит произвол. Сущность и основной целью государство является достижение «блаженства граждан».

1.3 Теория позитивизма и нормативизма

Теория позитивизма настаивает на том, что право произошло на почве владения ситуацией в стране буржуазным сословием. По сути, предыдущая теория и теория позитивизма – это две противоположные теории происхождения права, которые имеют под собой различную подоплеку.

Данное течение в юридической науке является очень важным и значимым. Джон Остин – его прародитель. В данном случае право считается повелением правителя, то есть человека, стоящего у власти. Повеления, в принципе, могут исходить не от конкретного человека, а от органа, наделенного государственно-властными полномочиями.

Позитивное право действует только тогда, когда народ готов ему подчиняться. Государственная власть специфична. Позитивными могут быть названы только те законы, которые предполагают возложение конкретных обязанностей. А также наличие определенных санкций, которые наступят, если данные обязанности не будут выполняться. Закон создает тот, кто может его создать, а это означает, что исполнение его является обязательным.

Теория нормативизма более похожа на модифицированный позитивизм. При этом она является сборной, выхваченной частями из разных теорий. За основу было взято два постулата. Первый был истолкован еще Кантом. По нему, все делится на две сферы – бытия и долженствования. При этом действует и нормативная пирамида, которая опирается по иерархии на низшие ступени^[6].

1.4 Психологическая теория

Психологическая теория была сформулирована в России. В начале ХХ века российский ученый Л.И. Петражицкий разработал доктрину о происхождении государства. В печатном виде она рассказана в труде «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Последователями учения являются А. Росс, М. Рейснер, Г. Гурвич. Автор психологической теории права родился в 1867 году в дворянской польской семье. Л.И. Петражицкий окончил университет в Киеве и после учился в римской семинарии в Германии. После обучения он вернулся в Россию, где стал изучать общую теорию права. В начале ХХ века ученый издал два печатных труда, в которых синтезировал психологию с теорией власти.

Психологическая теория права формировалась в течение нескольких периодов:

1. С 1897-го по 1900 год. Автор доктрины написал свое первое научное произведение. Труд сопровождался несколькими приложениями. Основные положения своей теории Л. И. Петражицкий отразил в книге 1900 года «Очерки философии права».
2. С 1900-го по 1905 год. Ученый начал детально разрабатывать методику своего будущего учения. Кропотливая работа была отражена в труде «Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология».
3. С 1905-го по 1909 год. Л.И. Петражицкий занялся устройством единой системы юридических знаний на основе ранее разработанной методологии. Его работа была оформлена в двухтомную рукопись «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Печать последней книги стала настоящим событием в мировой литературе^[7].

Родоначальники психологической теории утверждают, что именно психология является той сферой, где родилось право. Человеку свойственны переживания, а значит, именно они порождают правовые понятия, образующиеся в психике отдельного человека.

Психологические теории происхождения права и государства также представляют собой совокупность близких по духу концепций. Согласно им, именно человеческая психика с ее стремлением жить в коллективе, подсознательным поиском авторитета, желанием подчиняться и повелевать стала движущей силой в создании государства. Вместе с тем, следует отметить, что эти концепции откровенно игнорируют важные социально-экономические факторы.

Здесь право считается чем-то, что находится в сознании человека. Представители данной теории утверждают, что происхождение права связано с эмоционально-интеллектуальными процессами, постоянно происходящими в психике индивидуумов.

Сама сущность права определяется через психику индивидуумов. Это означает, что люди, наделенные правом законы создавать, должны учитывать социальную психологию индивидуумов. Эффективное право – это право, которое правильно воспринимается, действуя на человека на подсознательном уровне. ^[8]

Спенсер, Трубецкой, Петражицкий и Фрейд указывали, что государство могло сформироваться лишь при условии, что одни хотят управлять, а другие – (в значительно большем количестве) подчиняться. Они объясняли это тем, что характер человека устроен либо по первому принципу, либо по второму. А потому необходимо создать структуру, которая бы учитывала указанные выше тенденции.

1.5 Другие теории

По теории солидаризма право было рождено согласно двум причинам. Во-первых, человек не может жить сам. Ему необходимо найти коллектив таких же существ, которые будут жить и трудится вместе с ним. А общий труд и соединяет всех индивидов в солидарное общество – человек не может жить в обществе и быть отдельными от него. Отсюда все поступки должны быть солидарными, то есть с оглядкой на то, как это воспримется всем обществом. Ученые полагали, что такие же мотивы руководят и правом^[9].

Классовая школа. Ключевыми авторами этой теории были Маркс, Энгельс и Ленин. Они видели историю человеческого общества как историю классовой борьбы, в которой угнетатели и угнетенные находились в состоянии постоянного антагонизма. Политическая власть стала инструментом принуждения народных масс и использования их потенциала в интересах высшего сословия. Сильной стороной этой концепции является серьезная проработанность экономических факторов развития общества (характер производственного процесса является одним из базисов марксистского учения). Помимо вышеуказанных, существует также и ряд маргинальных теорий: расистская, демографическая (государство – результат роста населения) и других.

Марксистская теория. Ее также называют классовой. Она основана на том, что право призвано обеспечивать нужды не всех людей, а только лишь господствующего класса, то есть это воля правителей, которая воплотилась в законе. То, что творится в стране, в первую очередь связано с экономической обстановкой. Экономика, а также отношение собственности – это то, на чем строится абсолютно все.

Материалистическая теория выдвинута Марксом и Энгельсом, она поясняла, что государство вышло из трансформировавшегося первобытнообщинного строя, а право – из привилегий и табу. Толчком для таких изменений послужили социально-экономические факторы.

Насильственные теории происхождения права и государства. Одной из наиболее распространенных теорий происхождения государства является насильственная теория происхождения государства, возникшая в XIX веке на основе вновь открытых закономерностей возникновения многих государств. Наиболее известными представителями данной теории были австрийский социолог Людвиг Гумплович и немецкий философ Евгений Дюринг, а также Карл Каутский.

Разные варианты этой концепции были разработаны Е. Дюрингом, К. Каутским и Л. Гумпловичем. Согласно ей, государство является результатом завоевания и подчинения слабых сильными и в дальнейшем навязывания аппарата принуждения^[10]. Эти теоретики видели государство не как результат внутреннего развития общества, а как необходимость содержания под контролем покоренных племен.

При этом отвергались социально-экономические и психологические предпосылки возникновения государства. Они полагали, что любое государство было создано в результате «акта насилия», который выражался в порабощении сильными племенами слабых оседлых племен. В результате такого завоевания появляется правящий, привилегированный (завоеватели) класс и управляемые, рабочие (порабощенные). Таким образом, возникает государство как институт управления порабощенным населением, а инструментом управления являются законы (право).^[11]

Феномен насилия в рамках данного подхода рассматривается не как нечто ограниченное, а как всеобъемлющее явление, влияющее на все общественные институты, в том числе на государство и право. Этим феноменом представители данной теории объясняли появление различных слоев общества и противоречия между ними (внутренние насилие). Феноменом насилия они объясняли и возникновения рабства, частной собственности, общественный прогресс. Фактически они абсолютизировали насилие как главную силу развития общества и общественных отношений.

Евгений Дюринг полагал, что базисом развития общества и общественных отношений являлись внутренние формы властных отношений, экономические же отношения он считал производными от политических. Именно по этой причине он полагал, что возникновение государство обусловлено исключительно политическими причинами. Возникновение же других общественных институтов (классы, право собственности, органы управления) обусловлено проявлением насилия между членами общества. Таким образом, он являлся сторонником теории внутреннего насилия.

Людвиг Гумплович и Карл Каутский являлись основоположниками теории внешнего насилия. Они полагали, что государство возникло в результате завоевательных войн и порабощения одного племени другим. Племя, победившее в войне и поработившее другое племя, устанавливало свои порядки и институты управления – так возникло государство. Право (законы) были призваны упорядочить общественные отношения в государстве. Появление частной собственности и классов они объясняли формированием класса рабов из порабощенного населения.

Таким образом, война, согласно данным воззрениям несла в себе как созидательное воздействие на общество и общественные отношения, так и разрушительное. Этот комплекс идей принято называть теорией внешнего насилия.^[12]

Вывод по первой главе: нельзя сказать, что какая-либо из теорий является единственно верной. История государства и права России не раз доказывает данный постулат. Ведь глубокое изучение предоставляет возможность подтвердить и элементы материалистической, и постулаты теории насилия, и аргументы патриархальной и патримониальной. Что ещё раз доказывает то, что над проблемой становления государства и права всё ещё предстоит поработать.

Теологическая теория является одной из самых древних концепций происхождения государства, ее последователями были такие видные религиозные и философские деятели средневековья, как Фома Аквинский, Аврелий Августин.

Основная суть теологической теории заключается в том, что возникновение государства результат божественного промысла. Монарх, как помазанник (прошедший обряд помазания) божий является наместником бога на земле, на него положены обязанности управления и установления общественной справедливости.

Патриархальная концепция рассматривает государство как продукт разрастания семьи, при этом, сущность власти характеризуется отеческим попечением, а отношения между властью и обществом как отношения с семейным укладом.

ГЛАВА 2 ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА И ОТЛИЧИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ ОТ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

2.1 Современная наука о причинах возникновения права

Вторая половина XVIII – начало XIX вв. – это время, когда самое пристальное внимание уделялось проблеме права, его появлению и развитию, его влиянию на становление человека и на историю отдельных государств. Особое значение в развернувшейся острой полемике занимала историческая школа права, наиболее известными представителями которой были немецкие ученые Г. Гуго, Г. Пухта и К. Савиньи.

Свою деятельность эти ученые начали с критики, которой были подвергнуты естественно-правовые концепции происхождения права. Г. Гуго и К. Савиньи доказывали, что нет никакой необходимости призывать к коренному изменению существующих порядков. По их мнению, для любого человека и общества нормальным состоянием является стабильность, а не постоянные эксперименты, имеющие своей целью принятие более прогрессивных законов, которые должны коренным образом изменить природу человека.

Историческая школа права основывалась на положении о том, что этот важнейший институт ни в коем случае нельзя рассматривать как навязанные сверху установки, которым общество вынуждено следовать.

Естественно, при формировании правового пространства, государство играет определенную роль, однако далеко не ему принадлежит в этом деле решающее значение. Правовые нормы как основной регулятор жизни общества возникают неожиданно, в их появлении очень трудно найти какое-то логическое обоснование. Право возникает спонтанно, через постоянное взаимодействие людей друг с другом, когда те или иные запретительные или обязывающие нормы начинают носить общепризнанный характер. В этом случае законы, принимаемые государством, это всего лишь заключительный акт по приданию правовым нормам юридической силы^[13].

Историческая школа права, а точнее, ее представители, одними из первых подняли вопрос о том, что развитие правовых норм в обществе носит объективный характер, оно не зависит от желаний отдельных, даже весьма влиятельных людей. В то же время и повлиять на это развитие обычные люди не в состоянии, так как все изменения накапливаются крайне медленно. Отсюда и вывод, который был сделан К. Савиньи: никаких прав на насильственное изменение существующего порядка вещей народ не имеет. Он должен стараться подстроиться под существующие условия, даже если они противоречат его натуре.

Еще одной особенностью данной концепции развития права было то, что немецкие ученые впервые постарались связать национальные особенности и различия в системе права. Согласно их концепции, право развивается вместе с развитием самого народа, более того, в правовых нормах сказываются особенности того или иного национального духа. Таким образом, историческая школа права хотела показать неприменимость произвольного переноса правовых норм из одного государства в другое. По мнению ученых, такое заимствование способно лишь создать новый очаг напряженности в обществе.^[14]

Историческая школа права, несмотря на весьма серьезную критику, как со стороны современников, так и представителей последующих поколений, оказала весьма заметное влияние на развитие общественной мысли. В частности, учение Гегеля о праве во многом базируется на его понимании этого института как постоянно развивающегося явления, имеющего вполне определенные исторические корни.

Человек с точки зрения государственно-правовых явлений:

1. Существо, сочетающее в себе социальные и биологические начала.
2. Носитель различных видов энергий (физической, психической).
3. Обладает максимальным набором известных в природе социальных качеств и свойств.
4. Субъект исторического развития.
5. Обладает разумом и волей.

Общество с точки зрения государственно-правовых явлений:

1. Общность людей, сложившаяся в процессе исторического развития как результат их совместной деятельности.
2. Обладают способностью к организации на основе присущих его субъектам потребностей и интересов.
3. Определенная форма при реализации процесса сохранения людского рода.
4. Постоянно меняется в результате непрерывного взаимодействия людей.

Принято делить общества на: 

• первобытное общество;
• цивилизованное.

Первобытное общество делят на:

1) по признаку главенства:

• матриархальное;
• патриархальное.

2) по экономическому признаку на:

• общества с присваивающей;
• общества с производящей экономикой.

Однако любому человеческому обществу присущи три базовых института:

• власть;
• управление;
• регулирование.^[15]

Человечество существует в виде обществ. Изначально существовали малые общества, которые впоследствии преобразовались в большие и огромные общества. Общество в целях самосохранения создает социальную систему на вершине, которой стоят органы управления.

До появления первых цивилизаций процесс управления и регулирования общественных отношений строился на основе мифологической культуры и традиций. На этом этапе впервые происходит формирование социальных групп по признакам общности потребностей и интересов. В этот период разрешение социальных конфликтов осуществляется на основе мифологический образом и коллективными решениями.

После появления цивилизованного общества, основой которого стала частная собственность, потребовалось усовершенствовать процесс социального управления, важнейшими признаками которого стало всеобщность, единство и непрерывность. На этапе появления цивилизаций оформляется классовое общество, основанное, прежде всего, на материальных различиях членов общества.

Именно на этапе появления цивилизаций мы можем говорить возникновении таких явлений как право и государство, важнейшей целью которых в условиях классового общества стало поддержание целостности и организованности всего общества. Кроме того, государство и право стали важнейшими инструментами разрешения социальных конфликтов.^[16]

Первоначально, государство и право выступали орудиями поддержания господства и выражений интересов лишь определенных классов. Однако в процессе развития общества и преодолении классовых противоречий государство и право трансформировались в систему организации политической власти в интересах всего общества.

Таким образом, государство и право должны: создавать и гарантировать систему правовых норм; создавать и обеспечивать систему органов власти и правопорядка; обеспечивать рациональное и эффективное использование ресурсов общества.

Материалистическая теория происхождения государства права является одной из основных теорий, объясняющих возникновение такого общественного явления как право и государство. Выдающимися ее представителями были К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. Суть материалистической теории можно заключить в том, что основной причиной возникновения права являются отнюдь не религиозные или культурные причины, а исключительно экономические предпосылки.

Представители материалистической теории происхождения государства и права утверждают, что государство пришло на смену родоплеменным отношения, а право на смену мононормам и обычаям. Такой переход произошел в силу значительных преобразований хозяйственной и экономической деятельности первобытного общества. При этом изменения в социальных отношениях и культуре представители этой теории не принимают во внимание. Таким образом, именно экономические изменения привели к разложению первобытного общества и формирования таких социальных явлений как государство и право.

С точки зрения материалистического подхода, следующие экономические изменения привели к возникновению государства и права:

В-первую очередь происходит отделение скотоводства от земледелия и далее выделения ремесла и появления класса людей, занятых исключительно в отношениях обмена товарами. Эти изменения экономической и хозяйственной действительности стимулировали быстрый рост производственных отношений и появление избыточного продукта. Необходимо обратить внимание на то, что именно в этот период становится очень выгодно эксплуатировать чужой труд. Примером тому является начало практики порабощения пленных воинов, которых заставляли работать на себя, а произведенный ими продукт присваивали^[17].

Все вышеперечисленные факторы приводят к усилению имущественного расслоения и углублению разделения труда, формируется классовое общество, появляются богатые и бедные слои населения. Богатые слои начинают использовать труд бедных слоев населения и других представителей общины. В результате в течение длительного времени происходит формирование устойчивых слов населения и классов. Формируются закрытые социальные группы управленцев (вождей), военных предводителей и духовных лидеров (жрецов). Эти слои обладали более высоким статусом по сравнению с другими представителями общества и использовали свое высокое положения для того чтобы присвоить избыточный продукт, производимый обществом (скот, орудия труда, утварь), а также стремились передать свои привилегии по наследству. Этими стремления было обусловлено задача этих классов по удержанию в состоянии повиновения остальных членов общества, в особенности рабов и незащищенных представителей общества.

Новые условия социальной и экономической жизни общества привели к тому, что устоявшаяся система управления родоплеменной организации общества перестала отвечать запросам времени, появились непреодолимые противоречия, в результате чего и появилось государство и право.

Различные подходы к правопониманию, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия имеют определенную ценность в науч­ных целях.  Нельзя считать тот или иной признак неприемлемым или наоборот существенным. Мера свободы и справед­ливости будет характеризовать содержание, а формаль­ным свойством будет общеобязательность, основываю­щаяся на принуждении со стороны государства. Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных свя­зей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права – исходное начало определенности и поряд­ка в общественных отношениях. Пра­во – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование сво­бодных воль в их взаимоотношении друг с другом^[18].

Вывод по второй главе: определение понятия право является одним из наиболее древних и дискуссионных вопросов общественно-политической мысли, еще с глубокой древности великие мыслители задавались вопросом: что же такое право, какова его природа и сущность.

При определении понятия право следует отталкиваться от трех важных характеристик права:

1. Право является неотъемлемым качеством самого человека.
2. Право является важным социальным регулятором общественных отношений и взаимоотношений между людьми.
3. Право санкционировано государством, гарантировано государственной властью и обеспечивается право государства на принуждение.^[19]

Особенности возникновения и формирования такого сложного и многомерного общественного института как права во многом схоже особенностям возникновения государства. Это и усложнение общественных отношений, и обострение социальных противоречий, а также теологические и военно-политические факторы. Иными словами возникновение и формирование права и правовых институтов неразрывно связано с процессом становления государственных институтов. Однако следует отметить, что в отличие от институтов власти первобытного общества, нормы поведения получили большую преемственность и закрепление уже после формирования полноценного института права. Наиболее важные для жизни общества нормы поведения (мононормы) стали полноценными источниками права.

Итак, право – это система общеобязательных норм права, санкционированных государством в целях создания определенного порядка общественного бытия.

2.2 Отличие правовых норм от социальных норм первобытного общества

Ни одно общество не обходится без норм, которые регулируют человеческие взаимоотношения при общении и взаимодействии людей друг с другом. К социальным нормам относят правила, которые не прописаны законодательно, которые сложились в обществе исторически и диктуют поведение членам этого общества.

Право как юридическое явление неразрывно связано с государством, и, соответственно, те причины, которые лежали в основе возникновения государства, лежали и в основе возникновения права^[20].

Рассмотрение права в строго юридическом смысле позволяет выделить целый ряд признаков, по которым оно достаточно четко отличается от социальных норм:

1. Право исходит от государства, а социальные нормы первобытного общества изначально складывались бессознательно в результате многократного повторения наиболее целесообразных вариантов поведения, а в последующем исходили от всего рода или племени.
2. Право охраняется специальными правоохранительными органами государства, а социальные нормы первобытного общества охранялись мерами общественного воздействия.
3. Право закрепляется в определенных формах (нормативно-правовых актах, правовых прецедентах, правовых обычаях, договорах нормативного содержания), то есть формально определено, а социальные нормы первобытного общества «живут» в сознании людей и передаются вербально от поколения к поколению.
4. Право является достаточно динамичным регулятором общественных отношений, в то время как социальные нормы первобытного общества по природе своей крайне консервативны, то есть не подвержены быстрому и произвольному изменению.
5. Для права характерна предельно четкая различимость между правами и обязанностями, а в социальных нормах первобытного общества такой различимости нет.

Таким образом, основное отличие права от социальных норм первобытного общества, прежде всего, связано с правотворческой, правоприменительной (правоохранительной) деятельностью государства^[21].

Вывод по третьей главе: причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи, расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Появление права во многом связано с отделением индивида от коллектива, с осознанием им своей обособленности, свободы. Право по сути своей выражает меру свободы и ответственности в обществе. У индивидов, обладающих частной собственностью, появляется не только сознание собственной независимости от членов рода, но и притязания к другим индивидам, связанные с желанием максимально полно реализовывать свои возможности в своих интересах. На определенном этапе человек перестает быть неотъемлемой частью общины, племени, он становится более или менее независимым индивидом, частные (собственные) интересы которого могут уже не совпадать с интересами общества в целом. В этой ситуации неопределенные и немногочисленные нормы родовой организации уже не могут справляться с функцией упорядочения отношений в обществе.

Обычаи архаичны, они не способны решить многие коллизии развивающегося общества. К тому же лица - обладатели частной собственности стремятся к установлению определенных правил, которые защитили бы их права и интересы. Все эти вопросы и должно решать право как особая система формализованных общеобязательных норм, которые бы поддерживались от нарушений достаточно действенными средствами принуждения.^[22] 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство, впрочем, как и право, – это явления, без которых немыслимо сегодняшнее существование народов. Поэтому учеными-правоведами были предприняты попытки определить их становление, начавшееся, к слову сказать, ещё в период до нашей эры. А потому был выработан целый ряд теорий, объясняющих происхождение государства и права.

Теологическая теория получила свое распространение и поныне, основными идеологами являются исламские и католические религиозные деятели.

Патриархальная теория получило свое распространение в Древней Греции и Древнем Риме, у ее истоков стоял выдающийся античный мыслитель – Аристотель, который полагал, что человек не может существовать вне государства, и поэтому оно является наиболее естественной формой человеческого общежития.

Сущность договорной теории заключается в положении о том, что до возникновения государства, общество находилось в естественном состоянии с неограниченной свободой. Именно общественный договор ограничил свободу человека в разумных пределах в рамках государства. Основной целью создания государства считается обеспечение баланса общественных интересов, соблюдения естественных прав и свобод.

Теория насилия возникла и получала распространение в работах Людвига Гумпловича, Карла Каутского и Евгения Дюринга. По их мнению, государство возникло в результате завоевания и характерного акта насильственного подчинения одного племени над другим. Основой теории завоеваний послужили исторические примеры германских и венгерских племен.

Психологическая теория была предложена известным правоведом Львом Петражицким, согласно его представлениям государство образовалось в результате психологических предпосылок одних людей к управлению, других к подчинению, а также наличия психологической потребности в общежитии.

Основоположником ирригационной теории был немецкий ученый Карл Виттфогель, согласно его представлениям возникновение государство связанно с необходимостью мобилизации людей для строительства и использования масштабных ирригационных сооружений в районах великих рек.

Марксистская (классовая) теория изложена в произведении Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Марксистская теория связывает происхождение государства развитием частной собственности, расслоением общества на классы и появлением классовых противоречий. Теория рассматривает государство как орудие угнетения пролетариата господствующим классом.

Формирование первых архаичных социальных регуляторов (ритуалы, обряды, обычаи) началось еще в первобытном обществе. Они были призваны выполнять две наиболее важные функции.

Первая функция первобытных социальных регуляторов – с помощью ритуалов доказать божественное, сверхъестественное происхождение установленных в обществе правил поведения (социальных норм).

Вторая функция первобытных социальных регуляторов заключалась в упорядочивании общественных отношений и установлении в обществе стабильных отношений.

Социальные регуляторы, действовавшие в первобытном обществе, были представлены обычаями, религиозными нормами, ритуалами, обрядами, моральными и этическими нормами. Перечисленные выше социальные регуляторы содержали в себе социальные нормы – правила поведения, определяющие общественные отношения.

Большинство исследователей государственно-правовых явлений сходятся на том, что впервые право как социальный регулятор появилось в первых восточных протогосударствах. Предполагается, что право выросло из обычаев, оформим определенным образом исторически сложившиеся правила поведения.

Отличие правовых норм от обычаев состояло, прежде всего, в том, что исполнение норм права контролировали надобщинные органы управление, из которых впоследствии сформировали государственные органы. Эти надобщинные органы могли применять силу принуждение и социальное насилие для упорядочивания общественных отношений в интересах общей пользы. Таким образом, происходит формирование публичной власти.

Формирование представления об органах, разбиравших споры и конфликты, как о третейском суде, так и в целом о необходимости в существовании государства, способствовал характер процесса. Он везде в древности носил обвинительный и состязательный характер. Именно по этой причине текст древнейших памятников права – первые статьи – начинались нормами, регулировавшими процессуальные отношения. Это делалось в целях того, чтобы каждое заинтересованное лицо могло лично обратиться за судебной защитой.

Длительное время мировой истории правовые нормы, наряду с другими социальными нормами существовали лишь в устной форме, а переносчиками правового знания являлись жрецы. Изобретение человечеством письменности кардинально изменило эту ситуацию – правовые нормы стали фиксироваться на различных материальных носителях. Эти материальные носители зачастую выставлялись в общественных местах на всеобщее обозрение.

Первые дошедшие до нас памятники письменного права сочетали в себе как правовые, так и религиозные нормы и нормы морали. Так, в Законах Ману к правовым нормам можно отнести лишь малую часть норм. К первым письменным источникам можно отнести законы Хаммурапи.

Характерной особенностью архаичного права является его казуальность. Т.е. право было признано разрешать отдельные конфликты или спорные ситуации (казусы), оно не носило массового, всеобъемлющего характера. Люди могли, как прибегнуть к помощи права, так и отказаться от этого.

Первоначально право не содержало в себе общеправовых понятий в силу слабого развития самих общественных отношений, а также неразвитости абстрактного мышления и юридической техники.

Однако уже в Древней Индии и Древней Греции появляются не только собственно юридические термины, но и формируются первые принципы права.

Важнейшее значение в развитии права и правовой техники имела систематизация правовых норм. Элементы систематизации имели место быть в древнейших памятниках права, например в законах Хаммурапи. В этом памятнике права систематизация правовых норм осуществлялась по объектам: личность, имущество, интересы государственной власти и т.д.

Одной из важнейших предпосылок образования государства и права являлось стремление общество обеспечить стабильность общественных отношений и охрану общественных интересов. Это подтверждается тем, что в наиболее древних па мятниках права за уголовные правонарушения были предусмотрены очень строгие санкции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, Н. Н. Основы философии права / Н. Н. Алексеев. - СПб. Лань, 2012.
2. Алексеев, С. С. Восхождение к праву: Поиски и решения / С. С. Алексеев. - М.: Норма, 2012.
3. Бачинин, В. А. История философии и социологии права / В. А. Бачинин.- СПб. : Михайлов, 2011.
4. Гребеньков, Г. В. Культурно-антропологические истоки права / Г. В. Гребепьков // Философия права. 2013. - №4 (20).
5. Гриценко, Г. Д. Право как социокультурное явление: филос.-антропол. концепция: автореф. дис. . д-ра филос. наук / Г. Д. Гриценко. – Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2013.
6. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - М.: Юрист, 2014.
7. Нерсесянц, В. С. Теория права и государства / В. С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2011.
8. Пучков, О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы / О. А. Пучков // Правоведение. 2011. - №6.
9. Соколов, А. Н. Теория права и государства опор, конспект / A. Н. Соколов. - Калининград : Янтарный сказ, 2012.
10. Трубецкой, Е. Н. Труды по философии права / Е. Н. Трубецкой; вступ. ст., сост. и примеч. И. И. Евлампиева. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2011.

1. Нерсесянц, В. С. Теория права и государства / В. С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2011. С. 65. ↑

2. Бачинин, В. А. История философии и социологии права / В. А. Бачинин.- СПб. : Михайлов, 2011. С. 79. ↑

3. Бачинин, В. А. История философии и социологии права / В. А. Бачинин.- СПб. : Михайлов, 2011. С. 81. ↑

4. Пучков, О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы / О. А. Пучков // Правоведение. 2011. - №6. С. 29.   ↑

5. Пучков, О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы / О. А. Пучков // Правоведение. 2011. - №6. С. 31.   ↑

6. Пучков, О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы / О. А. Пучков // Правоведение. 2011. - №6. С. 32.   ↑

7. Гребеньков, Г. В. Культурно-антропологические истоки права / Г. В. Гребепьков // Философия права. 2013. - №4 (20). С. 12.   ↑

8. Гребеньков, Г. В. Культурно-антропологические истоки права / Г. В. Гребепьков // Философия права. 2013. - №4 (20). С. 14.   ↑

9. Пучков, О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы / О. А. Пучков // Правоведение. 2011. - №6. С. 33.   ↑

10. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - М.: Юрист, 2014. С. 81. ↑

11. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - М.: Юрист, 2014. С. 80. ↑

12. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - М.: Юрист, 2014. С. 83. ↑

13. Трубецкой, Е. Н. Труды по философии права / Е. Н. Трубецкой; вступ. ст., сост. и примеч. И. И. Евлампиева. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2011. С. 64. ↑

14. Трубецкой, Е. Н. Труды по философии права / Е. Н. Трубецкой; вступ. ст., сост. и примеч. И. И. Евлампиева. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2011. С. 65. ↑

15. Трубецкой, Е. Н. Труды по философии права / Е. Н. Трубецкой; вступ. ст., сост. и примеч. И. И. Евлампиева. СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2011. С. 67. ↑

16. Алексеев, С. С. Восхождение к праву: Поиски и решения / С. С. Алексеев. - М.: Норма, 2012. С. 45. ↑

17. Алексеев, С. С. Восхождение к праву: Поиски и решения / С. С. Алексеев. - М.: Норма, 2012. С. 49. ↑

18. Соколов, А. Н. Теория права и государства опор, конспект / A. Н. Соколов. - Калининград : Янтарный сказ, 2012. С. 76. ↑

19. Соколов, А. Н. Теория права и государства опор, конспект / A. Н. Соколов. - Калининград : Янтарный сказ, 2012. С. 80. ↑

20. Бачинин, В. А. История философии и социологии права / В. А. Бачинин.- СПб. : Михайлов, 2011. С. 113. ↑

21. Пучков, О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы / О. А. Пучков // Правоведение. 2011. - №6. С. 35-37.   ↑

22. Пучков, О. А. Теория государства и права: проблемы и перспективы / О. А. Пучков // Правоведение. 2011. - №6. С. 39.   ↑