Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Возникновение права;

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена тем, что право всегда было на острие мировой жизни. В отечественной правовой истории наблюдается его сложная эволюция. С течением времени меняются представления о праве, теории и концепции.

В конце XIX - начале XX в. ученые юристы связывали с правом преимущественно принудительное воздействие государства, осознание его зависимости от власти. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и становления права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает, или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и становление права.

Изучение процесса происхождения права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития.

Объект исследования: право, как явление правовой деятельности.

Предмет исследования: теории происхождения права как социально-правового явления.

Цель работы: изучить объективные причины возникновения права, его закономерности, а также особенности становления правового государства и правового статуса личности.

Исходя из поставленной цели перед нами встают следующие задачи:

  1. Изучить понятие и сущность права как социально-правовой категории;
  2. Выявить основные причины возникновения права;
  3. Рассмотреть основные теории происхождения права;
  4. Раскрыть понятие и признаки правового государства;
  5. Охарактеризовать правовой статус в качестве основания реализации прав и свобод человека.

Степень изученности темы. Данная тема освещена и проработана в достаточно большом количестве источников и литературы. Однако при этом мало трудов, обобщающих и систематизирующих предмет исследования в полном объеме - в основном авторы предпочитают раскрывать в своих работах более узкие аспекты проблемы. Так, например, необходимо выделить публикации, посвященные проблеме правопонимания в современной юридической литературе О. И. Власовой, В. Ю. Панченко. Кроме этого, большое значение для настоящего исследования имеет работы, посвященные вопросу источников и форм права в отечественном правоведении XIX начала XX вв К.В. Петрова, О.Н. Дубовицкой и правового дискурса в теории права Н.Г. Храмцовой и Н.С. Цинцадзе.

Однако наибольший интерес для нас вызывают такие авторы, как А.Б. Венгеров, В.В. Лазарев и Л.П. Рассказов. Именно в их трудах предпринимаются попытки обобщения и систематизации информации, всесторонне характеризующей предмет нашего исследования.

Методы исследования. В основе методологической базы исследования лежит системный подход, в рамках которого теории возникновения права рассматриваются как самоорганизованная система. Также используются такие общелогические методы, как анализ литературы по данной проблематике и синтез полученной информации по теме исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы при написании обобщающих работ, поскольку в исследовании дается систематизированный и обоснованный анализ теорий возникновения права как социально-правовой категории.

1. Сущность права и теории его происхождения

1.1. Понятие и сущность права

Право — продукт общественного развития, основной нормативный регулятор общественных отношений. Право представляет собой позитивное высокозначимое явление цивилизации. Оно призвано обеспечить и защитить статус автономной личности, надежные и гарантированные простор и меру поведения[1]. К основным свойствам права относятся: нормативность, формальная определенность, государственная обеспеченность, правообязывающее действие, системность (структурированность). Существует множество подходов к пониманию права как сложного общественного явления. Но общим для них является признание следующих признаков права[2]:

  1. Право есть социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;
  2. Право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом и личности;
  3. Право частной собственности: владение, использование и распоряжение частной собственностью является основополагающим правом человека[3];
  4. Право — мера поведения, установленная и охраняемая государством. Тесная связь с государством отличает его от всех других видов социальной регуляции.

По мнению Коркунова Н.М., русского учёного- юриста, философа права, право образуется, действует и развивается в обществе и «не может не быть обусловленным общественной средой»[4].

Право является продуктом совместной жизни людей, в процессе которой у людей, составляющих общество, складываются общепринятые ими идеи, которые обуславливают их права. С этого момента начинается сознательная работа над развитием этих общих идей, содержанием которых может быть идея равенства, свободы, порядка, гармонии, полезности и т. д.

Право — явление социально-психологическое, особый фактор общественной жизни, главной социальной функцией которого становится «разграничение интересов», что необходимо для координации деятельности, «общения» и установления общественного порядка — правопорядка[5].

Но, с точки зрения механической теории, правопорядок является продуктом личной сознательной воли, поскольку деятельным фактором общественной жизни признается личность.

А с точки зрения органической теории, субъективными правами общество наделяет личность, право «творится» обществом и притом исключительно в интересах целого. Коркунов считает, что обе эти теории в оценке права также страдают «односторонностью». Нельзя видеть в праве порядок, которому бы общество абсолютно подчиняло пассивно относящуюся к нему личность, но из этого не следует, что право является исключительно продуктом личной воли, поскольку существующий правопорядок определяется той общественной средой, теми общественными условиями и обстановкой, в которых живет личность[6].

В науке о праве, по Коркунову, несмотря на все разнообразие и изменчивость национальных правовых систем, необходимо создать общую теорию права на основании конкретного знания, эмпирического материала — «совокупности правовых явлений», а не толкования «законодательных постановлений».

В своих воззрениях на государство и право Ковалевский М.М., русский учёный, историк, юрист, социолог эволюционистского направления и общественный деятель, один из руководителей русского масонства, член I Государственной думы и Государственного совета, принадлежал к популярному в России на рубеже XIX — XX вв. направлению правовой мысли — социологическому позитивизму[7]. В отличие от юридического позитивизма, рассматривавшего права личности изолированно от социального контекста их формирования и функционирования, как государственные дозволения, теоретики социологического позитивизма считали их порождением общественного развития, видели предназначение государства в обеспечении своим гражданам прав и свобод, в охранении личной самодеятельности[8].

Право представлялось Ковалевскому М.М. самостоятельной категорией, не зависевшей от государства, однако объективно обусловленной общественным развитием. Ковалевский рассматривал право «как стоящее вне и над государством явление, непосредственно вытекающее из факта общественной солидарности… и потому обязательное… для самого государства»[9].

По мнению Муромцева С.А., известного русского правоведа, одного из основоположников конституционного права России, социолога-позитивиста, публициста и политического деятеля, абсолютное разделение права и нравственности является заблуждением. В данном случае Муромцев констатирует связанность права с другими социальными явлениями, которые не только преобразуются правом, но оказывают на него заметное воздействие. Ученый полагал, что во все времена, кроме всего прочего, право ограничивается, дополняется и меняется под влиянием нравственных воззрений и чувства справедливости тех лиц, которые право применяют[10].

Таким образом, право Муромцев понимал довольно широко, включая в него не только нормы положительного закона, но и судебную практику. В своих воззрениях на проблемы соотношения права и нравственности Муромцев основывался на признании существования разносторонних взаимосвязей этих важнейших явлений общественной жизни[11].

Причем, рассматривая характер взаимного влияния права и нравственности, Муромцев исходил из приоритета правовых и нравственных факторов реформирования российского общества и государства как основного условия развития государственно-правовых институтов в России по пути построения правового государства. По существу, Муромцев стремился с позиций государственно-правовой теории и нравственных принципов обосновать возможность цивилизованного перехода России к правовой государственности.

1.2. Причины возникновения права

Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Истоки зарождения права уходят в эпоху первобытного общества[12].

В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи — правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени.

Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности[13]. Их целью было поддержание и сохранение кровнородственной семьи (Рис. 1).

Рисунок 1 - Характеристика социальных норм первобытного общества[14]

Мононормы не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен[15].

В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода.

Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права. Возникновение мононорм было свидетельством выхода человека из животного царства в человеческое сообщество, движущееся по пути прогресса[16].

В условиях общественной собственности и коллективного производства, совместного решения общих дел, неотделенности индивида от коллектива в качестве автономной личности, обычаи не воспринимались людьми как противоречащие их личным интересам.

Эти неписаные правила поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.)[17].

В первобытном обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» — обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков).

Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме)[18].

Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др.

Позитивное обязывание имело целью организовать необходимое поведение в процессах приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др[19].

Нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни, — истоки формирования права.

Анализируя многочисленные, сложившиеся в различное время представления и суждения о праве можно выделить ряд причин повлиявших на возникновение, формирование и развитие права[20]:

  1. Потребность экономических отношений, которые складывались при наличии частной собственности, разделения труда, товарного производства и обращения, необходимость закрепления экономического статуса товаровладельцев, обеспечения для них устойчивых и гарантированных экономических связей, условий для экономической самостоятельности;
  2. Необходимость поддерживать стабильность и порядок в обществе в условиях углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов;
  3. Организация публичной власти, отделенной от населения и способной санкционировать обычаи, устанавливать юридические нормы и обеспечивать проведение их в жизнь;
  4. Превращение человека в относительно самостоятельного индивида. Нельзя искать право там, где нет разделения коллектива (рода, племени) на отдельных субъектов, где индивид не выделен как личность, осознающая возможности (свободы), которые складываются в процессе развития общества[21].

Таким образом возникновение права было тесно связано с[22]:

  1. Качественным усложнением производства, политической и духовной жизни общества;
  2. Обособлением личности как участника общественных отношений со своими притязаниями на автономность существования (социальную свободу);
  3. Формированием государства, которому потребовался новый нормативный социальный регулятор, способный выполнить задачи:
  4. обеспечить функционирование общества как целостного организма более высокого порядка, чем первобытное общество, поддерживать в нем порядок и стабильность;
  5. закрепить и обеспечить индивидуальную свободу автономной личности.

Выполнить такие задачи было не под силу нормативным регулятор первобытнообщинного строя — нормам-обычаям[23].

Эту роль взяло на себя формирующееся юридическое право, определяющей чертой которого стала государственная принудительность.

1.3. Основные теории происхождения права

Развитие юридической науки неизменно включало размышления на тему происхождения самого права. В итоге сходные мнения объединялись в теории на эту тему[24]. Они не только стали проявлением научной мысли своего времени, но и отражают особенности государств и устройства общества того периода (Рис. 2).

Рисунок 2 - Основные теории происхождения права[25]

Право формировалась вместе с развитием общества. Уже в ранние периоды государственности появились первые концепции его происхождения. К ним можно отнести патриархальную, теологическую и регулятивные теории происхождения[26]:

  1. Патриархальная. Старейшая модель появления права – патриархальная теория. Ее основанием считается Аристотель, а среди последователей М.Н. Покровский и Н. К. Михайловский. Сущность в следующем: в ее рамках государство и прав тесно связаны. Государство происходит из первичной ячейки – патриархальной семьи и становится единственной формой организации общества. Оно же возникает, развивается и существует вместе с ним. Монарх становится аналогом отца для семьи – граждан[27]. Эта теория не оставляет свободы для человеческой воли и социальной активности, она далека от демократичности;
  2. Теологическая. Одна из наиболее старых теорий появления права – теологическая. Самые известные ее представители Ж. Маритен, Форма Аквинский и И. Волоцкий. Концепция базируется на убеждении в том, что право – вечное явление, в основе которого лежит проявление высшего разума или воли Бога. Общества древней Греции, Рима и Египта были глубоко пропитаны религиозными убеждениями[28]. По их верованиям боги могли вступать в контакты с людьми, лично выражать свою волю и карать за проступки. Мораль и право были неразрывно связаны. Законодательство устанавливалось волей богов, а наказание за нарушение наступало от их имени. Эта теория тесно переплетает правовые и государственные аспекты. В итоге и власть, и право настолько плотно переплелись с религией, что Демосфен назвал его изобретением и даром богов;
  3. Регулятивная. Возникла на заре государственности. В ее рамках право тесно связано с государством, так как возникает из необходимости построения и сохранения порядка на всей территории страны. Под порядком понимается комплекс отношений, все более усложняющийся в ходе развития общества[29]. По мере развития жизни общества все сферы общественной жизни все регулируются все более жестко, и формируется право. Эта теория рассматривает его в его развитии и этот подход верен, анализ правовых источников показывает одновременное усложнение права и общественной жизни. Однако, она переоценивает достоинства права и мыслительные способности человека, так многие явления были урегулированы только в ХХ веке. Эта модель также не учитывает, что право не единственный регулятор общественной жизни.

Период буржуазных революций характеризовался волнениями в обществе, поиском новых идеалов[30]. Это отразилось и в правовой мысли того времени и противопоставлении естественной и договорной теорий:

  1. Естественная. Получила свою законченную форму в XVII-XVIII вв. ее яркими сторонниками стали А.Н. Радищев, Дж. Локк и Т. Гоббс. В соответствии с ней оно возникло в результате естественных процессов и дано человеку от рождения[31]. По мнению сторонников этой концепции, оно делится на естественное и позитивное. Естественная часть – это данные от природы права и свободы и никто не может дать или отнять их. Они существуют самостоятельно и не зависят от воли государства. Интересно в свете данной теории ознакомиться с экономической теорией прав собственности Капелюшникова. Так же стоит отдельно остановиться на развитии естественно правовой теории;
  2. Позитивная. Позитивное или писаное право – это комплекс норм создаваемых государством. Они не должны противоречить нормам естественного права. Сторонники этой теории не принимали во внимание экономические факторы, влияющие на формирование права и, смешивая право с правосознанием, упускали его юридические качества[32]. Право и мораль выступают в этой концепции единым целым, а справедливость и равенство стали основой нормотворчества. Благодаря этому, естественная и договорная теории стали популярны в период буржуазных революций;
  3. Договорная. Договорная теория права после долгого периода развития обрела завершенный вид XVII-XVIII вв. Очень часто она рассматривается в связи с естественной теорией, но договорная уделяет больше внимания проблемам государства[33]. В рамках этой концепции формирование – результат общественного договора, а идеи божественной воли отметаются. Важнейшей задачей права становится защита частной собственности и безопасности участников договора. Основной задачей и целью государства и права становится обеспечение всеобщего блага, безопасности и процветания.

ХlХ – ХХ века были богаты на открытия во всех сферах жизни, буквально за 100 лет общество изменилось до неузнаваемости. Проследить это можно и на примере теорий происхождения права, так марксизм и расизм не вычеркнуть из истории ХХ века[34]:

  1. Историческая. Возникла в начале ХlХ века, ее поддержали Н.М. Карамзин, Г. Гуго, К. Савиньи. Она сформировалась как противопоставление естественной теории, призывавшей к революциям и коренным переменам. Право в ней воспринимается как исторически сложившиеся обычаи, возникающие из правосознания и духа народа. Эта теория отделяет возникновение права от государства[35]. Оно возникает самостоятельно путем общения, образования и добровольно принимается обществом. Эта концепция идеализирует роль общественного сознания в ущерб экономическим, политическим, климатическим и другим аспектам, хотя все они оказываются существенное влияние на правосознание. Также преувеличена роль обычаев в формировании права. При этом обычаи могут выходить за пределы национального народного духа, и далеко не всегда справедливы и не могут служить развитию;
  2. Позитивистская теория. Позитивистская теория происхождения сформировалась ХlХ веке. Его сторонниками стали Д. Остин, Ш. Амос и Г. Ф. Шершеневич. По их мнению, источниками, как правил должного поведения, могут стать только нормативно-правовые акты государства. Закон принимается как догма независимо от морали, душевных переживаний человека[36]. Даже судьи подчинены закону, при этом они не могут отказать в разбирательстве, ссылаясь на пробелы или неясности в праве. Однако, эта теория не оставляет места морально – нравственному аспекту права и оставляет место для государственного произвола, а определение права через совокупность государственных нормативно-правовых актов – это логическая ошибка. Свою окончательную форму она приобрела в виде нормативизма;
  3. Нормативистская. Выросла из позитивистской теории в начале ХХ века и стала ее логичным завершением. Ее поддержали в своих трудах Кельзен, Новгородцев и Штаммер[37]. В рамках этой модели нормативно – правовые акты получили четко систематизированную иерархию во главе с Конституцией. Как всем известно, данная область оторвана от религии, философии, морали или нравственности. «Закон суров, но он закон!» – вот основная характеристика этой концепции нормативного права. Эта теория полностью противоречит идеям естественного права и оставляет простор для тирании государственного произвола[38];
  4. Марксистская материалистическая или классовая теория происхождения государства и права. ХХ век ознаменовался распространением материализма и марксистской теории возникновения права. Конец XlX и ХХ вв. можно назвать эпохой марксистской или классовой теории. К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин самые известные его сторонники. В рамках марксистской теории право определяет меру свободы членов общества и представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса. Государство пытается выдать интересы господствующего класса за благо общества, используя право[39].

Таким образом, возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. В то время, как обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений, каким стало право.

2. Правовое государство и права и свободы человека: становление понятий

2.1. Понятие и признаки правового государства

Правовое государство – бесспорно представляет собой как многомерное, постоянно развивающееся явление. Со времени появления первых идей и условий формирования оно приобретает все новые признаки, наполняется новой конструкцией и содержанием[40].

Представления о государстве, как особой формы организации общества, всецело основанной на законе, появляются уже в эпоху античности.

Аристотель, Платон, Сократ, Цицерон в своих трудах предпринимали попытки взаимодействия между правом и государственной властью с целью гармоничного функционирования общества[41].

Появление идей о правовом государстве способствовали поиску более совершенных и справедливых форм жизни. Именно государственная власть, признающая право, ставящая право надстройкой функционирования всей системы, ограниченная правом и считалась древними учеными справедливой формой государственности.

Для Аристотеля «Там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя»[42].

Цицерон пишет о государстве как о «деле народа, правовом общении и общем правопорядке».

В дальнейшем государственно-правовые идеи, заложенные в Древнем Риме и Греции, повлияли на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и формирование новых концепций правового государства.

Современная наука представляет правовое государство как продукт нового времени, отмечая, что страны древности и периода средневековья его не знали. Некая логичность подобного утверждения есть[43].

История государства и права этого времени представляла большей степени авторитарные режимы, связанные с деятельностью и волей определенной личности и не развитостью естественных прав большинства населения.

Однако и здесь есть предположения некоторых юристов о развитии идей правового государства.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724- 1804гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689-1755гг. ) и других европейских просветителей ХVШ и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж. -Ж. Руссо[44].

Проанализировав ряд работ можно сказать, что все они выделяют общие черты правового государства отмечая, что оно приходит на смену «полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), и в его основе заложена идея автономной независимой от государства личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами»[45].

Это приводит к появлению новых взаимоотношений между личностью и государственной властью, представляющих принципиально отличных, нежели в абсолютистском государстве. Ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом, характерные черты правового государства[46].

Концептуальный характер правового государства у И. Канта представлен рядом тезисов: «практический разум выступает источником нравственных и правовых законов, действует свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице; и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству" и "поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом"; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство - это соединение множества людей, подчиненных правовым законам[47].

Или "государство в идее, такое, каким оно должно быть" обязано сообразовываться "с чистыми принципами права"; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета[48].

Государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой «дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии - это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к "правильной" форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания».

Монтескье, как впрочем и большинство просветителей активно проповедует уважение к закону, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния[49].

Таким образом теоретическая основа правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине ХVIII-ХХ вв., включает принцип разделения власти, верховенство закона, взаимную ответственность личности и государства, приоритет обще дозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом "дозволено все, что не запрещено законом", установление реальных гарантий прав и свобод личности[50].

Современные положения и выводы, имеющие отношение к правовому государству позволяют объединить весь ценный результат, накопленный учеными на протяжении длительного периода времени.

В связи с этим, правовое государство определяется как форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение власти, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности[51].

Представления о создании правового государства зародилась еще в античном обществе. Прототипом правового государства можно считать государство публично – властной силы, основанной на законе.

Сократ, Платон, Цицерон, Аристотель и другие мыслители античности делали попытки по выявлению различных связей между правом и государственной властью, что обеспечивало бы, по их мнению, гармоничное развитие общества.

Наиболее справедливой и разумной они считали ту форму общежития людей, где закон является обязательным и для государства и для граждан. Аристотель считал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой – либо) форме государственного строя»[52].

К идеям древнегреческих философов примыкают гуманистические воззрения древнеримских мыслителей. Государство трактуется ими как публично – правовая общность людей.

Государство, по мнению Цицерона, есть «достояние народа», а народ в свою очередь представляет собой «соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».

Идеи античных мыслителей оказали огромное влияние на развитие учений о конституционализме, правах и свободах личности в эпоху Нового времени. Представления о свободе и достоинстве личности требовали совершенствования в новом юридическом мировоззрении. Обеспечить политическую свободу личности было возможно лишь на основе принципа разделения власти[53].

В основу современной концепции правового государства легли идеи Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, и других просветителей Европы эпохи Нового времени.

Перечисленные ученые считали, что бюрократическое государство эпохи абсолютизма должно сменить государство, в основу которого лягут идеи автономной личности, и присущими ей правами и свободами[54].

Вместе с этим идея правового государства неразрывно связана с концепцией разделения власти. Правовое государство должно стремиться к ослаблению власти государственной, разделяя ее при этом на три ветви (законодательную, исполнительную, судебную).

Это объясняется тем, что власть в одних руках правителя (или органа) практически всегда порождает произвол. Но в случае, если власть ограничена правом, уже можно говорить о свободе как таковой. Вследствие этого следует различать законодательную, исполнительную, судебную ветви власти[55].

Следовательно, идея правового государства основана на признании принципа разделения власти и незыблемости прав и свобод человека и гражданина.

Стоит отметить, что впервые термин «правовое государство» был применен в трудах ученых К. Т. Велькера, Р. Фон Моля[56].

Что же составляет основу правового государства? Экономическую основу правового государства составляют производственные отношения, которые базируются на различных формах собственности (частной, коллективной, государственной) как равноправных и защищенных правом одинаково.

Собственность в правовом государстве принадлежит напрямую потребителям и производителям материальных благ: собственником продуктов труда выступает индивидуальный производитель[57].

Равенство участников отношений в сфере производства, постоянный рост общественного благосостояния реализуется только при наличии самостоятельности, обеспеченной правовым началом государственности.

Гражданское общество представляет собой социальную основу гражданского общества. В гражданское общество объединяются свободные граждане – носители общественного прогресса. В центре внимания правового государства находится гражданин и его интересы.

Через систему различных социальных институтов и общественных связей реализуются необходимые для каждого человека его личные права и свободы, трудовые и творческие возможности, поддерживается и обеспечивается плюрализм мнений[58].

Переход к правовому государству от тоталитарных методов связан с резкой и интенсивной переориентацией социальной деятельности государственной власти. Крепкая социальная основа государства обеспечивает незыблемость его правовых устоев[59].

К нравственной основе правового государства относятся общечеловеческие принципы справедливости и гуманизма, равенства прав и свобод личности.

Это содержится в демократических методах государственного правления, справедливости и правосудия, в признании приоритета прав и свобод личности во взаимосвязи с государством, защите прав меньшинства, а так же терпимости к разным религиям и мировоззрениям.

Правовое государство является суверенным государством, которое объединяет в себе суверенитет народа, населяющего страну. Такое государство, осуществляя верховенство власти, ее полноту и исключительность реализует полноценное обеспечение свободы общественных отношений, основанных для всех граждан на началах равенства и справедливости[60].

В правовом государстве принуждение может осуществляться только на основе праве, а так же должно им ограничиваться, во избежание беззакония и произвола. Государство применяет силу исключительно в рамках права рамках и случаях, когда нарушается государственный суверенитет, интересы граждан. Принуждение может ограничивать свободу отдельного человека в случае, если его поведение ставит под угрозу свободу других людей[61].

Правовому государству присущи определенные черты, такие как, подотчетность и подконтрольность государства гражданскому обществу; наличие основного документа, регулирующего деятельность гражданского общества (Конституции), которая определяет все полномочия государственной власти.

Правовое государство должно признавать, а так же обеспечивать права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией. Конституция должна предусмотреть и гарантировать деятельность государственной власти в порядке ее разделения на три самостоятельные и сдерживающие друг друга ветви. Сюда можно отнести и требования к легитимности законов, к их верховенству в общественной жизни, требования к объективности и эффективности судебной ветви власти и некоторые другие[62].

В первую очередь, правовое государство является демократическим государством. Оно, сохранив в себе все сущностные признаки государства (территорию, суверенитет, аппарат управления, налоги), предстает государством гуманным, отвергающим жестокость как таковую[63].

В правовом государстве всеобъемлющее признание получили права и свободы человека и гражданина, являющиеся фундаментом в построении отношений между властью и человеком. Отнести государство к числу правовых позволяет наличие ряда существенных признаков.

Главным является – господство права. Конкретизируется такой признак верховенством закона, именно закон регулирует важнейшие отношения в обществе[64].

В свою очередь, всеми ветвями власти должно быть признано верховенство закона. Это означает и равенство всех перед законом и судом, о чем сказано в ст. 19 Конституции РФ. Равенство всех перед законом означает, что именно государство выступает гарантом равенства, используя все необходимые средства для достижения данной цели.

Принцип законности основывается на верховенстве закона, и является одним из основных в деятельности всех органов власти, выраженный в требовании точного исполнения закона.

Перечисленные признаки означают, что система отношений, деятельность властных органов, должностных лиц должны быть основаны на правовых началах, следовательно, сам закон должен быть правовым.

Правовой закон принимается легитимными органами власти, соответствует международным стандартам в области права, не имеет противоречий с конституционными положениями[65].

Взаимная ответственность гражданина и государства – не менее важный признак правового государства. Это означает, что государство определяет и допускает меру свободы граждан, а так же меру своей ответственности, пределы вмешательства в частную жизнь граждан, определяя границы их личной автономии[66].

Одна сторона посредством предоставленных прав и обязанностей, правомочна настолько, насколько обязана другая. Государство несет полную ответственность за свои действия, а граждане отвечают за свои дела и поступки.

Только в демократическом обществе, закон является обязательным для всех его законодательных, исполнительных, судебных органов, а так же должностных лиц. Индивид выступает не только обязанной стороной, но и носителем прав, которым соответствуют обязанности государства и его должностных лиц.

Одним из самых главных является признак (принцип) разделения власти. В.С. Нерсесянц считает этот признак показателем развитости права и государства, организованным выражением правового характера государства, необходимой предпосылкой для режима господства права и правовой законности[67].

Итог и практика исторического развития и существования в настоящем множества государств – разделение власти. Разделение власти было реализовано в первой в мире конституции – Конституции США 1787 года.

Этот признак имеет глубокий практический смысл, так как не позволяет ни одной ветви власти быть господствующей. Разделение государственных органов на законодательные, исполнительные, судебные позволяет пресечь их произвол, сосредоточить внимание государственной власти на решении общегосударственных проблем, удовлетворении интересов граждан[68].

Именно система сдержек и противовесов позволяет контролировать действия каждой из ветвей власти. Все перечисленное имеет большое значение для характеристики государства как правового.

Нельзя считать правовым государство, в котором запрещена частная собственность, не допускается многопартийность, отсутствуют гарантии прав и свобод человека и гражданина, средства массовой информации отражают только позицию правительства[69].

Очевидно, что правовое государство может существовать лишь в условиях демократического режима. Поэтому, важнейшим условием существования правового государства является построение демократического государства.

Понятие правовое государство концентрирует общечеловеческие ценности, которые формируются в результате длительного развития организованного общества[70].

В свою очередь правовое государство является такой формой политической власти, которая создает все необходимые условия для наиболее полноценного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для последовательного связывания государственной власти путем установления правовых норм в целях недопущения злоупотреблений.

Следовательно, в сущности правового государства можно выделить два основных элемента[71]:

  1. Свобода человека, реальное обеспечение его прав и свобод;
  2. Ограничение государственной власти нормами права.

Правовое государство и права человека характеризуются общими закономерностями возникновения, развития, функционирования. Именно право в таком государстве является связующим элементом между человеком и государством[72].

При демократическом режиме государством устанавливается над государственной властью верховенство права.

Целесообразно выделить два принципа в сущности правового государства:

  1. Социальная сторона — выражается данный принцип в наиболее реальном и полном обеспечении прав и свобод человека и гражданина;
  2. Формально-юридическая сторона — выражена в последовательном формировании для структур государства правовых ограничений и связывании посредством права политической власти[73].

Признаки, принципы и основания, при помощи которых создавался классический вариант стройной теории правового государства, не утратили своей теоретической и познавательной ценности[74].

Утверждение о том, что «без организованной системы государственных гарантий правовое государство невозможно» и сегодня является злободневным. Из этого можно сделать вывод, что зародившаяся в античную эпоху идея о правовом государстве, превратилась в стройную теорию усилиями передовых ученых в последующее время. Не стала исключением и Российская Федерация на современном этапе ее развития.

2.2. Правовой статус как основание реализации прав человека

В правовом государстве права и свободы личности, гражданина являются фундаментальными признаками, принципами. В государстве заложена определенная правовая организация власти, органы государственной власти связаны между своими структурными органами законом[75].

На основании этого через структуру правового статуса будет проходить реализация основных принципов демократического устройства в государстве, например: социальной автономии личности, в которою государство не может вторгаться, принцип суверенитета народа и главного носителя власти, неприкосновенность личности и защита её достоинства, свободы личности как основы отношения с государством, создание правоохранительного механизма для успешной реализации охраны в области прав и свобод человек, реализация института неприкосновенности личности и многие другие.

Данные принципы в своей совокупности должны определять основные цели и принципы политики в области правового статуса.

Такие синонимичные категории, как "правовое положение" и "правовой статус" достаточно широко используются исследователями и учеными и в современной литературе юридического характера и в действующих нормативно-правовых актах Российской Федерации и ее субъектах[76].

Данные правовые категории определяют и регламентируют роль, место и условия возможности участия личности с разного рода общественных отношениях. Кроме этого, они определяют всю совокупность прав, свобод и обязанностей личности, а также государственные гарантии их соблюдения, которая в обязательном порядке закрепляется за каждой отраслью права[77].

Многие исследователи сходятся во мнении, что понятие "личность" характеризует человека скорее с социальной стороны, нежели чем с физической. Исходя из этого можно выделить следующие основные черты, которые характеризуют человека как полноценную личность[78]:

  1. Моральные, политические, национальные и экономические отношения человека в обществе, а также его социальные связи;
  2. Практический жизненный опыт человека, его знания, навыки, умения и образовательный уровень;
  3. Материальное положение человека, его род занятий и семейные взаимоотношения.

Безусловно, имеют место и другие личностные характеристики человека, которые позволяют судить о его личностном росте или падении.

Документом, который наиболее полным образом определяет права человека, является принятая в 1948 году Всеобщая декларация прав человека[79].

Данный документ представляет собой фундамент, определяющий права и свободы граждан современных демократических государств, которые находят законодательное закрепление в Конституциях этих стран.

Можно выделить несколько определений, наиболее четко характеризующих совокупность прав и свобод человека[80]:

В основе прав и свобод лежит природная и социальная сущность человека, которая находится в тесной взаимосвязи с постоянно меняющимися обществом и государством[81]:

  1. Права и свободы человека носят объективный характер, не завися при этом от государственного признания;
  2. Права и свободы человека приобретаются им с рождения;
  3. Права и свободы человека носят неотчуждаемый и неотъемлемый характер[82];
  4. Права и свободы человека носят непосредственно действующий характер;
  5. Права и свободы человека являются наивысшей социальной ценностью;
  6. Права и свободы человека являются формой выражения содержания системы отраслей права;
  7. Права и свободы человека являются принципами и нормами взаимоотношений личности и государства, которые позволяют личности получать какие-либо блага;
  8. Защита и соблюдение прав и свобод человека являются прямой и непосредственной обязанностью государства[83].

Право на жизнь, право на достойное существование, право на свободу творчества и т.д. реализуются уже с момента рождения человека, не требуя от него личностных и гражданских качеств[84]. Однако для полноценной реализации остальных прав и свобод необходимо формирование человека как личности и гражданина (Рис. 3).

Рисунок 3 - Взаимосвязь правового статуса человека, личности, гражданина[85]

Многие исследователи отмечают, что такие два понятия, как "права" и "свободы" по своей сути являются тождественными и взаимодополняющими. Оба этих понятия являются принципами и нормами взаимоотношений между человеком и государством, которые обеспечивают первому возможность поступать по своему усмотрению (что по сути и является свободой) либо получать какие-либо блага (то есть права)[86].

Юридическими свойствами прав и свобод человека и гражданина являются[87]:

  1. Права и свободы являются ядром правового статуса личности;
  2. Права и свободы могут быть адресованы невероятно широкому кругу субъектов;
  3. Права и свободы являются всеобщими, то есть равны и едины для каждого человека;
  4. Права и свободы являются предпосылками для возникновения любого правоотношения;
  5. Права и свободы находятся в юридическом закреплении посредством Конституции и иных нормативно-правовых актов;
  6. Права и свободы обеспечиваются правовой охраной.

Исходя из вышесказанного, государство принимает на себя те обязательства, которые обеспечивают гражданам их права и свободы. Следовательно, оно вправе требовать от них соблюдать правомерное поведение, соответствующее эталонам и идеалам, которые закреплены в юридических нормах[88].

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что правовой статус личности является одной из наиболее важных категорий политического и юридического характера. Он имеет неразрывную связь с социальной структурой общества, а также уровнем демократии в стране (Рис. 4).

Рисунок 4 - Основы правового статуса[89]

Таким образом, в наиболее общем смысле под правовым статусом понимается то положение личности в обществе, которое закреплено в юридической форме посредством совокупности прав, свобод и обязанностей, которые признаются и гарантируются государственной властью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Истоки зарождения права уходят в эпоху первобытного общества.

Возникновение права было тесно связано с качественным усложнением производства, политической и духовной жизни общества, обособлением личности как участника общественных отношений со своими притязаниями на автономность существования (социальную свободу), а также формированием государства, которому потребовался новый нормативный социальный регулятор, способный выполнить задачи по обеспечению функционирования общества как целостного организма более высокого порядка, чем первобытное общество, поддержанию в нем порядка и стабильности, закреплению и обеспечению индивидуальной свободы автономной личности.

Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов.

В то время, как обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений, каким стало право.

При рассмотрении вопроса о происхождении права выяснилось, что спектр теорий возникновения подобного уникального общественного явления в жизни людей необычайно широк.

Авторы, занимавшиеся исследованиями теоретических правовых вопросов, создали множество концепций и школ права, выдвигая порой самые фантастические аргументы в защиту той или иной теории, приверженцами которой они являлись, попутно подвергая беспощадной и не всегда аргументированной критике теории и доводы, отличающиеся от своих собственных; иные же просто полагались на вопросы веры, ссылаясь на божественный авторитет.

С другой стороны, множество людей, искренне интересовавшихся данной проблемой, приложили немало усилий, пытаясь разрешить эту, казалось бы, неразрешимую задачу - найти ответ на вопрос: «Как же произошло право?» Ответ скрыт в толще веков и вряд ли когда удастся найти убедительные доказательства в подтверждение той или иной теории.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции функционирование права выражается в общих скоординированных интересах различных групп общества. Суть права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948).
  2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).
  3. Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С. А. Авакьян — М.: Юстицинформ, 2015. 212 с.
  4. Берзегова .А. Пути преодоления правового нигилизма // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. №1 (113). С. 59-65.
  5. Бялт В.С., Шевченко И.А. Актуальные проблемы понимания правового статуса личности в государстве // Инновационная наука. 2016. №4-4 (16). С. 38-42.
  6. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2017. 608 c.
  7. Власова, Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. М.: Книга по Требованию, 2016. 226 c.
  8. Власова О.И. Проблема правопонимания в современной юридической литературе // Вестник ТГУ. 2014. №8. С. 49-51.
  9. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М: Юрист 2014. С. 152.
  10. Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. М.: Эксмо, 2017. 832 c.
  11. Данилюк И.А. Правовой статус личности: понятие, юридическая конструкция // Известия АлтГУ. 2014. №2 (78). С. 74-78.
  12. Дубовицкая О.Н. Сущность права в теории правогенеза // Вестник ТГУ. 2011. №10. С. 88-92.
  13. Енгибарян Р. В. Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. М.: Юность, 2015. С. 96.
  14. Золотарева Л.С. Механизмы правореализации с точки зрения психологической теории права Л. И. Петражицкого // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2. С. 107-111.
  15. Кенджаев Ш. Ю. К вопросу о современном понимании правового государства // Вестник ТГУПБП. 2014. №1. С. 159-163.
  16. Кожевников В.В. К проблеме соотношения философии права и общей теории права // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №2 (43). С. 147-151.
  17. Козлитина М.Г. Права человека и гражданина как социально-юридический феномен: плюрализм концептуального осмысления // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2014. №3. С. 126-129.
  18. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. М.: Норма, 2014. 442 c.
  19. Кузнецов С.В., Хасимова Л.Н. Институт правосубъектности в общей теории права: основные подходы и взгляды // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №2. С. 166-170.
  20. Кулинич А.П. Причины возникновения пробелов в праве // Научная мысль Кавказа. 2012. №1 (69). С. 156-159.
  21. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2015. 640 c.
  22. Малахов, В. П. Теория государства и права / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. 160 c.
  23. Махрова Е.И. О проблемах построения правового государства в России // Вестник ОГУ. 2014. №3 (152). С. 138-141.
  24. Миронов Д.Н. Правовое государство: происхождение идеи и признаки правового государства // Вестник БГУ. 2015. №2. С. 183-186.
  25. Нагайчук Д.А. Конституционные основы правового статуса личности как система: целостность и сложность // Теория и практика общественного развития. 2014. №3. С. 112-115.
  26. Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №6. С. 141-147.
  27. Новикова Ю.С. Некоторые вопросы разграничения понятий «Правовое состояние» и «Правовой статус» // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2014. №3. С. 159-162.
  28. Осипов М.Ю. Коллизии в праве и причины их возникновения // Юридическая техника. 2017. №11. С. 181-186.
  29. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. 352 с.
  30. Панасюк О.С. Объективные и субъективные причины возникновения пробелов в праве // Общество и право. 2014. №5 (27). С. 212-216.
  31. Панченко В.Ю. Современное правопонимание и правоприменение // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №4 (33). С. 203-208.
  32. Петров К.В. Источники и формы права в отечественном правоведении XIX начала XX вв // Ленинградский юридический журнал. 2014. №3. С. 199-205.
  33. Понизова Е.В. Институт правового статуса личности в период перестройки // Труды Института государства и права РАН. 2016. №6 (58). С. 199-202.
  34. Попов В.В. Происхождение прав человека: некоторые логические аспекты проблемы // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2014. №3. С. 258-262.
  35. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. М.: РИОР, 2014. 464 c.
  36. Тихомиров Ю. А. Правовое государство: проблемы формирования и развития // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2015. №5. С. 263-267.
  37. Храмцова Н.Г. Правовой дискурс в теории права // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. №1. С. 315-319.
  38. Цинцадзе Н.С. Концептуальные аспекты аксиологической теории права // Вестник ТГУ. 2015. №5 (121). С. 299-303.
  39. Шахларлы О. Ш. Понятие правового статуса личности // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань: Бук, 2016. С. 29-32.

  1. Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №6. С. 141-147. ↑

  2. Панченко В.Ю. Современное правопонимание и правоприменение // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №4 (33). С. 203-208. ↑

  3. Кузнецов С.В., Хасимова Л.Н. Институт правосубъектности в общей теории права: основные подходы и взгляды // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №2. С. 166-170. ↑

  4. Власова, Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. М.: Книга по Требованию, 2016. С. 119. ↑

  5. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. М.: РИОР, 2014. С. 375. ↑

  6. Берзегова .А. Пути преодоления правового нигилизма // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. №1 (113). С. 59-65. ↑

  7. Цинцадзе Н.С. Концептуальные аспекты аксиологической теории права // Вестник ТГУ. 2015. №5 (121). С. 299-303. ↑

  8. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2015. С. 228-229. ↑

  9. Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С. А. Авакьян — М.: Юстицинформ, 2015. С. 115. ↑

  10. Миронов Д.Н. Правовое государство: происхождение идеи и признаки правового государства // Вестник БГУ. 2015. №2. С. 183-186. ↑

  11. Власова О.И. Проблема правопонимания в современной юридической литературе // Вестник ТГУ. 2014. №8. С. 49-51. ↑

  12. Попов В.В. Происхождение прав человека: некоторые логические аспекты проблемы // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2014. №3. С. 258-262. ↑

  13. Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. М.: Эксмо, 2017. С. 694. ↑

  14. Храмцова Н.Г. Правовой дискурс в теории права // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. №1. С. 315-319. ↑

  15. Кулинич А.П. Причины возникновения пробелов в праве // Научная мысль Кавказа. 2012. №1 (69). С. 156-159. ↑

  16. Панасюк О.С. Объективные и субъективные причины возникновения пробелов в праве // Общество и право. 2014. №5 (27). С. 212-216. ↑

  17. Тихомиров Ю. А. Правовое государство: проблемы формирования и развития // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2015. №5. С. 263-267. ↑

  18. Махрова Е.И. О проблемах построения правового государства в России // Вестник ОГУ. 2014. №3 (152). С. 138-141. ↑

  19. Петров К.В. Источники и формы права в отечественном правоведении XIX начала XX вв // Ленинградский юридический журнал. 2014. №3. С. 199-205. ↑

  20. Дубовицкая О.Н. Сущность права в теории правогенеза // Вестник ТГУ. 2011. №10. С. 88-92. ↑

  21. Кенджаев Ш. Ю. К вопросу о современном понимании правового государства // Вестник ТГУПБП. 2014. №1. С. 159-163. ↑

  22. Осипов М.Ю. Коллизии в праве и причины их возникновения // Юридическая техника. 2017. №11. С. 181-186. ↑

  23. Козлитина М.Г. Права человека и гражданина как социально-юридический феномен: плюрализм концептуального осмысления // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2014. №3. С. 126-129. ↑

  24. Малахов, В. П. Теория государства и права / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. 160 c. ↑

  25. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. М.: Норма, 2014. С. 318. ↑

  26. Золотарева Л.С. Механизмы правореализации с точки зрения психологической теории права Л. И. Петражицкого // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2. С. 107-111. ↑

  27. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2017. С. 325. ↑

  28. Власова О.И. Проблема правопонимания в современной юридической литературе // Вестник ТГУ. 2014. №8. С. 49-51. ↑

  29. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. С. 138-140. ↑

  30. Кожевников В.В. К проблеме соотношения философии права и общей теории права // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №2 (43). С. 147-151. ↑

  31. Миронов Д.Н. Правовое государство: происхождение идеи и признаки правового государства // Вестник БГУ. 2015. №2. С. 183-186. ↑

  32. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. М.: РИОР, 2014. С. 375. ↑

  33. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М: Юрист 2014. С. С. 73. ↑

  34. Петров К.В. Источники и формы права в отечественном правоведении XIX начала XX вв // Ленинградский юридический журнал. 2014. №3. С. 199-205. ↑

  35. Тихомиров Ю. А. Правовое государство: проблемы формирования и развития // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2015. №5. С. 263-267. ↑

  36. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2017. С. 325. ↑

  37. Лазарев, В. В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юрайт, Юрайт-Издат, 2015. С. 228-229. ↑

  38. Понизова Е.В. Институт правового статуса личности в период перестройки // Труды Института государства и права РАН. 2016. №6 (58). С. 199-202. ↑

  39. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. С. 138-140. ↑

  40. Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С. А. Авакьян — М.: Юстицинформ, 2015. С. 115. ↑

  41. Махрова Е.И. О проблемах построения правового государства в России // Вестник ОГУ. 2014. №3 (152). С. 138-141. ↑

  42. Цинцадзе Н.С. Концептуальные аспекты аксиологической теории права // Вестник ТГУ. 2015. №5 (121). С. 299-303. ↑

  43. Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №6. С. 141-147. ↑

  44. Золотарева Л.С. Механизмы правореализации с точки зрения психологической теории права Л. И. Петражицкого // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2. С. 107-111. ↑

  45. Берзегова .А. Пути преодоления правового нигилизма // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. №1 (113). С. 59-65. ↑

  46. Храмцова Н.Г. Правовой дискурс в теории права // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. №1. С. 315-319. ↑

  47. Панченко В.Ю. Современное правопонимание и правоприменение // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №4 (33). С. 203-208. ↑

  48. Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. М.: Эксмо, 2017. С. 694. ↑

  49. Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С. А. Авакьян — М.: Юстицинформ, 2015. С. 115. ↑

  50. Попов В.В. Происхождение прав человека: некоторые логические аспекты проблемы // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2014. №3. С. 258-262. ↑

  51. Берзегова .А. Пути преодоления правового нигилизма // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. №1 (113). С. 59-65. ↑

  52. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. М.: Норма, 2014. С. 318. ↑

  53. Понизова Е.В. Институт правового статуса личности в период перестройки // Труды Института государства и права РАН. 2016. №6 (58). С. 199-202. ↑

  54. Новикова Ю.С. Некоторые вопросы разграничения понятий «Правовое состояние» и «Правовой статус» // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2014. №3. С. 159-162. ↑

  55. Дубовицкая О.Н. Сущность права в теории правогенеза // Вестник ТГУ. 2011. №10. С. 88-92. ↑

  56. Власова О.И. Проблема правопонимания в современной юридической литературе // Вестник ТГУ. 2014. №8. С. 49-51. ↑

  57. Кузнецов С.В., Хасимова Л.Н. Институт правосубъектности в общей теории права: основные подходы и взгляды // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №2. С. 166-170. ↑

  58. Осипов М.Ю. Коллизии в праве и причины их возникновения // Юридическая техника. 2017. №11. С. 181-186. ↑

  59. Данилюк И.А. Правовой статус личности: понятие, юридическая конструкция // Известия АлтГУ. 2014. №2 (78). С. 74-78. ↑

  60. Кожевников В.В. К проблеме соотношения философии права и общей теории права // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №2 (43). С. 147-151. ↑

  61. Малахов, В. П. Теория государства и права / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2016. 160 c. ↑

  62. Панченко В.Ю. Современное правопонимание и правоприменение // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №4 (33). С. 203-208. ↑

  63. Власова, Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. М.: Книга по Требованию, 2016. С. 119. ↑

  64. Золотарева Л.С. Механизмы правореализации с точки зрения психологической теории права Л. И. Петражицкого // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2014. №2. С. 107-111. ↑

  65. Берзегова .А. Пути преодоления правового нигилизма // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. №1 (113). С. 59-65. ↑

  66. Панасюк О.С. Объективные и субъективные причины возникновения пробелов в праве // Общество и право. 2014. №5 (27). С. 212-216. ↑

  67. Козлитина М.Г. Права человека и гражданина как социально-юридический феномен: плюрализм концептуального осмысления // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2014. №3. С. 126-129. ↑

  68. Енгибарян Р. В. Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. М.: Юность, 2015. С. 41. ↑

  69. Нагайчук Д.А. Конституционные основы правового статуса личности как система: целостность и сложность // Теория и практика общественного развития. 2014. №3. С. 112-115. ↑

  70. Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С. А. Авакьян — М.: Юстицинформ, 2015. С. 115. ↑

  71. Кулинич А.П. Причины возникновения пробелов в праве // Научная мысль Кавказа. 2012. №1 (69). С. 156-159. ↑

  72. Кузнецов С.В., Хасимова Л.Н. Институт правосубъектности в общей теории права: основные подходы и взгляды // Пробелы в российском законодательстве. 2014. №2. С. 166-170. ↑

  73. Панченко В.Ю. Современное правопонимание и правоприменение // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №4 (33). С. 203-208. ↑

  74. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. М.: РИОР, 2014. С. 375. ↑

  75. Нагайчук Д.А. Конституционные основы правового статуса личности как система: целостность и сложность // Теория и практика общественного развития. 2014. №3. С. 112-115. ↑

  76. Шахларлы О. Ш. Понятие правового статуса личности // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). Казань: Бук, 2016. С. 29-32. ↑

  77. Данилюк И.А. Правовой статус личности: понятие, юридическая конструкция // Известия АлтГУ. 2014. №2 (78). С. 74-78. ↑

  78. Новикова Ю.С. Некоторые вопросы разграничения понятий «Правовое состояние» и «Правовой статус» // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2014. №3. С. 159-162. ↑

  79. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) ↑

  80. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). ↑

  81. Панченко В.Ю. Современное правопонимание и правоприменение // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2015. №4 (33). С. 203-208. ↑

  82. Понизова Е.В. Институт правового статуса личности в период перестройки // Труды Института государства и права РАН. 2016. №6 (58). С. 199-202. ↑

  83. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М: Юрист 2014. С. 152. ↑

  84. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2017. С. 325. ↑

  85. Енгибарян Р. В. Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. М.: Юность, 2015. С. 96. ↑

  86. Нагайчук Д.А. Конституционные основы правового статуса личности как система: целостность и сложность // Теория и практика общественного развития. 2014. №3. С. 112-115. ↑

  87. Нагайчук Д.А. Конституционные основы правового статуса личности как система: целостность и сложность // Теория и практика общественного развития. 2014. №3. С. 112-115. ↑

  88. Бялт В.С., Шевченко И.А. Актуальные проблемы понимания правового статуса личности в государстве // Инновационная наука. 2016. №4-4 (16). С. 38-42. ↑

  89. Енгибарян Р. В. Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. М.: Юность, 2015. С. 113. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК