Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Возмещение морального вреда»

Содержание:

Введение

Актуальность работы. Современная правоприменительная практика наблюдается постоянное увеличение числа гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о возмещении морального вреда. Так, по всем делам о компенсации морального вреда в России в 2016 году было выплачено 10 млрд руб. В том числе по делам о защите прав потребителей было взыскано 14,4 млн руб. (средний размер компенсации, что называется, «в одни руки» – 1,7 тыс. руб.).

Существующая судебная практика по делам, связанным с возмещением морального вреда, зачастую отличается крайней противоречивостью выносимых решений в части размера возмещения. Это предопределяется отсутствием единой, хотя бы ориентировочной методики расчета, что приводит к присуждению совершенно различных сумм при сходных обстоятельствах дела.

Причиной этого является не порочность судебной практики, а неточное понимание сторонами оснований исковых требований о компенсации морального вреда, а также слабое представление о том, какие средства доказывания, с какой целью и насколько эффективно могут быть использованы ими в судебном процессе.

Следует заметить, что актуальность института компенсации морального вреда постоянно растет, довольно важной становится проблема понимания сути данной правовой категории и правильного применения последней.

Объектом исследования выступают общественные отношения по общественные отношения, возникающие вследствие причинения морального вреда гражданам, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, определяющие содержание и особенности компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав.

Цель работы является исследование возмещения морального вреда на основе юридической доктрины, законодательства и судебной практики.

Исходя из цели, можно выделить следующие задачи:

– раскрыть понятие морального вреда и показать особенности причинения гражданину физических и нравственных страданий;

– рассмотреть развитие правового регулирования компенсации морального вреда в РФ;

– исследовать основания морального вреда;

– рассмотреть вопросы определение размера компенсации морального вреда.

При проведении исследования использовались как общенаучные методы познания (анализ, индукция, сравнение), так и специально-юридические методы исследования (формально-юридический, структурно-функциональный, сравнительного правоведения).

Правовая база исследования включает Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ.

Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как Бабенко А., Барихин А.Б., Будякова Т., Вольман И.С., Вольман И.С., Воробьев А.В., Голубев К.И., Исаев И.А., Коршунов Ю., Котов Д.В., Малеин М.Н., Михно Е.А., Осадчая О., Палиюк В.П. и др.

1. Общая характеристика морального вреда в России

1.1 Понятие морального вреда. Особенности причинения гражданину физических и нравственных страданий

Несмотря на то, что институт компенсации морального вреда нашел свое законодательное закрепление совсем недавно, он имеет свои глубокие исторические корни.

Несомненно, что идея возмещения морального вреда зародилась в римском праве, однако следует заметить, что прошлое России не дает основания думать, будто частные лица могли домогаться в судах возмещения одного лишь имущественного вреда.

Как отмечает А.Т. Табунщиков, «убийства, увечье, обиды с давних пор давали потерпевшему право искать в свою пользу денежное вознаграждение за моральный вред. В самые ранние эпохи государство поощряло получение с нарушителя такого вознаграждения, вытесняющего обычай личной расправы с ним со стороны потерпевшего или родственников»^[1].

Общепризнанно, что важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием)^{^[2]}.

М.Н. Малеина пишет, что моральный вред может заключаться в испытываемом страхе, унижении, беспомощности, стыде, разочаровании, в переживании иного дискомфортного состояния^{^[3]}.

Е.А. Суханов отмечает, что личные неимущественные права, как и иные права абсолютного характера, регулируемые нормами гражданского права, существуют независимо от их нарушения. При нарушении этих прав между управомоченным лицом и правонарушителем возникают относительные правоотношения охранительного характера. Порождающим их юридическим фактом является правонарушение^[4].

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, которые принадлежат человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом^[5].

Все они являются абсолютными, неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. В случае нарушения этих прав не требуется наличие специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда.

Однако не всякие страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда.

Как отмечает Л.Ю. Михеева, «необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага»^{^[6]}.

В этой связи в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»^{^[7]} отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Российские законодатели внесли нормы о возмещении морального вреда и в ряд специальных законов. Это: Закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды»^{^[8]}, Закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»^{^[9]}, Закон от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»^{^[10]}, Закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»^{^[11]} и другие.

Так, любое нарушение данных благ (прав и свобод) гражданина может привести к наступлению морального вреда.

А.В. Воробьев отмечает, что закрепленное законодателем понятие «моральный вред» породило массу споров и противоречий в российской правоприменительной практике. Очевидно, что в словосочетании «моральный вред» законодатель применяет слово «моральный» как ключевое^[12].

Так, термин «моральный вред» предопределяет, что вред причинен «моральным началам» личности.

Под моралью понимают «нравоучение, нравственное учение, правила для воли, совести человека»^{^[13]}.

Определение морального вреда в традиционном его понимании существенно отличается от понятия морали, сложившегося в социо-гуманитарных науках, в частности в философии.

Однако существует и другое определение морали, в соответствии с которым она отождествляется с нравственностью, а нравственность, в свою очередь, определяется как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе^{^[14]}.

Как отмечает О. Осадчая, с точки зрения общей системы ценностей, сложившейся в современном обществе, право должно отвечать требованиям морали^[15].

Отношения из причинения вреда регулируются с помощью норм права и являются правовыми. Закрепленное законодателем понятие «моральный вред» стирает линию между правом и моралью, восстановить которую можно только четко определив отличительные особенности рассматриваемых явлений.

Под вредом понимаются последствия «всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное»^{^[16]}.

Под моральным вредом понимают ущерб неимущественного характера, нанесенный противоправными методами и выражающийся в причинении страданий (физических и нравственных), подрыве репутации, умалении личного достоинства.

А.М. Эрделевский правомерно утверждает, что наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

К.И. Голубев и С.В. Нарижний, соглашаясь с тем, что все болезненные ощущения будут отражаться в сознании пострадавшего и вызывать самые различные психические переживания: страх, озабоченность за свою жизнь и здоровье, беспокойство за исход лечения, горе из-за утраты какого-либо органа, чувство ущербности и социальной неполноценности, полагают, что физические страдания «живут своей самостоятельной жизнью» и тем самым не подпадают под категорию психических страданий. Исследователи предлагают ввести термин «нематериальный вред», которым можно охватить и физические, и психические страдания.

Действительно, моральный вред сопровождается негативными изменениями в душевно-эмоциональном, психическом состоянии человека, испытывающего душевные, нравственные, психические переживания, страдания в связи с неблагоприятными для него последствиями, как со стороны окружающего мира, так и порой своих собственных действий (бездействия).

Представляется, что психические (нравственные) страдания (переживания) могут возникать и на почве физической боли, физических страданий. В конечном итоге проблематично говорить о тождестве психического и физического вреда и объединять их общим термином «моральный вред».

Следует согласиться с мнением Р.П. Тимешова, что правильнее было бы назвать эти составляющие общим словом «неимущественный вред»^[17].

Такое словосочетание подходило бы и для юридических лиц, претерпевающих какие-либо ограничения, испытывающих проблемы с ухудшением своей фирменной репутации, падением деловых связей, клиентуры и т.д.

Юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации) не могут испытывать нравственные страдания, даже если исходить из теории юридического лица как коллектива одушевленных участников, а не из теории фикции. Кроме того, в понятие «неимущественный вред» следует включить и третью составляющую – психические переживания (страдания, эмоции).

Так, неимущественный вред – это физические, нравственные и психические страдания, переживания, эмоции, вызванные отрицательным воздействием на внутренний духовный и физический мир человека, на его неимущественные блага.

Моральный (неимущественный) вред не адекватен имущественному вреду, понимаемому как умаление имущественной (экономической) сферы потерпевшего, уменьшение его имущественного актива, порча, утрата, повреждение его имущества, по несение расходов с целью восстановления нарушенного имущественного права, неполучение доходов (упущенной выгоды).

Итак, как отмечается многими исследователями, понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрывается в п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, где моральный вред определяется как «физические и нравственные страдания, перенесенные потерпевшим в результате правонарушения»^{^[18]}.

Основным источником института компенсации морального вреда следует считать Гражданский кодекс РФ, который устанавливает не только общие положения о возмещении морального вреда (ст. ст. 151, 1099-1101), но содержит и специальные нормы, предусматривающие ответственность организаций за вред, причиненный их работниками (ст.1068); государственных органов и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (ст. 1069); органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070); несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных (ст. 1073-1074, 1076-1077); лиц, совместно причинивших вред (ст. 1080) и др.^[19]

Помимо Гражданского кодекса РФ отношения, связанные с причинением морального вреда, регулируются многими другими нормативно-правовыми актами.

В качестве заключения по данному подразделу следует сделать вывод о том, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная в семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, понятие морального вреда в российском гражданском праве – это результат тех социально-экономических преобразований, которые начали совершаться в нашей стране. Право на возмещение морального вреда было впервые установлено в Законе СССР от 12.06.1990 г. № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации (ст. 39), но этот документ не содержал определение понятия «моральный вред».

1.2 Развитие правового регулирования компенсации морального вреда

Несмотря на отсутствие института возмещения морального вреда, как такового в русском законодательстве, в памятниках права была юридически закреплена возможность защиты личных неимущественных благ.

Можно предположить, что современный правовой институт возмещения морального (неимущественного) вреда берет свое начало от наиболее ранних письменных памятников древних славян – договоров Руси с Византией (912, 944, 971 гг.). Так, анализ договора 912 г. свидетельствует о том, что он содержит не только нормы международного, торгового, процессуального и уголовного права, а также фиксирует правовое положение потерпевшего в случае нарушения его имущественных или неимущественных прав. За их нарушение договором предусматривалось наказание в виде кровной мести или денежного штрафа, а в некоторых случаях наступала имущественная ответственность. При этом за отдельные виды преступлений существовала повышенная ответственность. В частности, из текста договора следует, что: «если же кто, или русин христианину, или христианин русину, причиняючи боль, совершит грабеж или явно насильно возьмет что-нибудь у другого, пусть возвратит втройне»^[20].

В разных редакциях одного из древнейших памятников – Русской Правде содержались правовые нормы с элементами защиты и ответственности за причинение вреда, возникающего при посягательстве на нематериальные блага граждан. В ней не проводилось различий между уголовным и гражданско-правовым правонарушением. Всякое правонарушение рассматривалось Русской Правдой не как нарушение закона или княжеской воли, а как частная обида, т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц^[21].

Важно отметить, что объектами правонарушений по Русской Правде признавалось не только имущество, но и личность. Все деяния против личности могли совершаться только посредством действия, называемого «бесчестием», которое рассматривалось как причинение физического вреда, оскорбление чести «словом» или действием. «Бесчестье» определялось и как требование денежного возмещения в пользу оскорбленного за совершенные действия^[22].

Само понятие морального или неимущественного вреда в нормах Русской Правды, как и в других, более поздних источниках права, не встречается. Однако при исследовании системы наказаний того времени можно обнаружить элементы ответственности и защиты с компенсацией неимущественного вреда. Это предположение основано на следующих обстоятельствах. Во-первых, денежные суммы выплачивались потерпевшему в кратном размере. Во-вторых, собственнику возвращалось не только украденное, но и платилась его стоимость за «обиду». В-третьих, подлежал возмещению вред и в том случае, когда потерпевшему не причинялся материальный ущерб и не нарушалась его телесная сфера, т. е. за «бесчестье» в «чистом» виде.

Соборное Уложение 1649 г., которое не имеет прецедентов в истории русского права, в целом продолжает развивать нормы о денежной компенсации бесчестья^[23]. Но вместе с тем оно устанавливает ряд принципиально новых положений, что свидетельствует о качественно новом состоянии этого субинститута отечественного права.

Словесная форма оскорбления связана с ругательствами, бранью, распространением клеветы, ложным обвинением судьи, поклепом в совершении «лихого дела» и т.п. Так, за распространение слухов о якобы незаконном происхождении потерпевший вправе «доправити бесчестье вдвое безо всякия пощады» (ст. 280 гл. X).

Оскорбление действием сопряжено с различного рода физическими деяниями против личности (побои, увечье, обнажение меча и т.п.). К примеру, если «кто на кого пустит собаку нарочным делом, на нем ведете истцу доправить бесчестье и увечье вдвое» (ст. 281 гл. X). Причем к таковым относятся любые правонарушения, в том числе преступления, за которые наряду с уголовным наказанием предусматривается штраф в пользу потерпевшего за оскорбление (ст. 11, 12, 17 гл. XXII). Вместе с тем Уложение, не содержит положений о компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам, за исключением тех случаев, когда преступление связано с посягательством на личность потерпевшего, например, при грабеже (ст. 32 гл. VII)^[24].

В Уложении проводится подробная дифференциация размера взыскания бесчестия в зависимости от общественного положения потерпевшего, его служебного ранга и пола^[25]. Регламентируется, сколько полагается за оскорбление людям разного звания, городским и сельским обитателям, служивым и духовным людям, стрельцам, казакам и оружейного дела мастерам (ст. 28-99 гл. X, ст. 3 гл. XXIII, ст. 1, 2 гл. XXIV).

Так, право на компенсацию морального вреда Уложение связывало исключительно с нарушением личных неимущественных прав свободных членов русского общества. Вследствие этого вознаграждение бесчестья определяется им как правовой способ «личного удовлетворения», имеющий своей целью умиротворение поруганной чести потерпевшего, хотя одновременно с этим именно Уложение юридически оформило окончательное закрепощение крестьян.

Считается, что дальнейшее развитие права ничего не изменило в возмещении вреда в целом и морального вреда в частности, однако привело к появлению гражданского права, и одного из важнейших его институтов – обязательств из причинения вреда.

По мнению отечественных цивилистов, начиная с первой половины XIX в., обязательства по возмещению вреда могли возникать только в силу правонарушения, т.е. причинения вреда неправомерными действиями другого лица, причем только виновными. Лицо, которому причинялся вред, имело право на возмещение. В некоторых случаях возмещение могло соединиться с уголовным наказанием, в других случаях оно могло наступить и отдельно: виновное лицо обязано было возместить вред и убытки, последовавшие от совершенных им действий, которые закон не считал преступлением^[26].

Здесь, в первую очередь, речь идет о Законе от 21 марта 1851 г. Именно в нем можно найти подобие компенсации морального вреда как одного из способов защиты гражданских прав личности. В частности, в ст. 644 и 684 говорится о «вреде и убытках», возникших от преступных и непреступных деяний. Правда, в литературе обращалось внимание на неясность того, что следует понимать под вредом, подлежащим возмещению: лишь имущественный или вред в более широком смысле. Однако следует отметить, что «действующее законодательство не запрещало компенсации неимущественного вреда. Потенциально закон открывал дорогу для функционирования института компенсации неимущественного вреда»^[27].

В отечественном праве ко второй половине XIX в. сформировалось несколько правовых норм, которые могли служить основанием для требования о возмещении морального или нравственного (в дореволюционной правовой традиции) вреда.

Специальными нормами ст. 644-683 Свода законов гражданских, устанавливались условия и порядок «вознаграждения за вред и убытки, причиненные преступлением и проступком». В ст. 667 указывалось: «Виновный в нанесении кому-либо личной обиды или оскорбления может по требованию обиженного быть присужден к платежу в пользу его бесчестья, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, от одного до пятидесяти рублей». Плата за «бесчестье» взыскивалась по принципу вины, присуждалась в пользу потерпевшего, а ее размер, подобно размеру штрафа, определялся в законе путем указания нижнего и верхнего пределов. По каждому конкретному делу размер суммы в этих границах устанавливал суд в зависимости от обстоятельств, называемых законом. По выбору потерпевшего допускалось либо уголовное преследование обидчика, либо выплата вознаграждения в пользу пострадавшего в гражданско-правовом порядке^[28].

Однако законодательство Российской империи не возводит понятие «бесчестье» в степень самостоятельного института, а только в отдельных случаях указывает обстоятельства, при которых наступает «бесчестье» и последствия с ними связанные. Обобщая эти понятия, Д.И. Мейер разделил «бесчестье» на официальное и фактическое. Официальное «бесчестье» наступает, – как он указывал, – по определению суда или как последствие другого наказания за нарушение какого-либо закона, или как самостоятельное наказание (оно сопровождает все наказания, заключающиеся в лишении прав занятия общественных должностей, права быть третейским судьей, поверенным). Фактическое «бесчестье» определяется законодательством, но наступает без определения суда, вследствие одной гласности порока, отчего и можно назвать это «бесчестье» фактическим (по общественному отрицательному мнению лицо не может быть назначено опекуном)^[29].

К 1917 г. в российском государстве сформировалась одна из лучших в мире цивилистических школ. Хотя события 1917 г. положили начало уничтожению сложившейся правовой системы, государства, уничтожению институтов гражданского законодательства, в том числе и института компенсации морального вреда, традиции цивилистической школы сохранились и в советский период.

В 1917 г. был разработан проект закона «Об обязательственном праве», которым предусматривалось возмещение нематериального вреда в случае телесного повреждения, прелюбодеяния и обольщения, неисполнения должником своих обязанностей и др.^[30]. Однако закон этот не был принят в связи с событиями 1917 г.

В 1922 г. был принят Гражданский кодекс РСФСР, но с принятием данного нормативно – правового акта вопрос возмещения морального вреда остался актуальным, так как институт возмещения морального вреда в него включен не был. Ученые писали об институте возмещения морального вреда, исключительно как присущем буржуазному праву, принципиальная недопустимость которого в советском обществе очевидна^[31].

В более поздний этап становления советского гражданского права, цивилисты высказывались в пользу возмещения перенесенных моральных и духовных страданий^[32].

Термин «моральный вред» впервые появился в советском законодательстве в ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным советом ССР 25 декабря 1958 г. Статья 53 УПК РСФСР предусматривала, что потерпевшим признаётся лицо, которому наряду с физическим и имущественным вредом причинен вред моральный.

12 июня 1990 г. был принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», который впервые предусматривал возможность имущественного возмещения морального вреда. Статья 39 Закона указывала на то, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Данная статья предусматривала, что моральный вред возмещается в денежно форме, в размере, определяемом судом.

Впервые определение понятия моральный вред в том его понимании, которое используется в современном законодательстве, было дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее Основы) принятые 31 мая 1991 г. Статья 131 Основ указывала, что моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ещё одной статьей Основ, которая предусматривала компенсацию морального вреда, была ст. 7, она являлась общей как для граждан, так и для юридических лиц, и давала права в судебном порядке требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведении, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

С 21 октября 1994 г. была введена в действие часть 1 Гражданского кодекса РФ. Новый Гражданский кодекс РФ расширил ещё больше объём охраняемых законом неимущественных прав и нематериальных благ, по сравнению с тем, что было в разрозненных нормативно-правовых актах до 21 октября 1994 г.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ под охрану закона попадают следующие неимущественные права и нематериальные блага: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. При этом законодатель устанавливает их неотчуждаемость и непередаваемость иным способом. Несомненной новеллой явилось право на защиту личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, другими лицами, а также наследниками.

В Гражданском кодексе РФ термин «возмещение морального вреда» был заменен на термин «компенсация морального вреда», законодатель посчитал, что такая терминология наиболее удачна, так как моральный вред можно только компенсировать, в отличие от возмещения вреда. Однако слово компенсация означает возмещение, вознаграждение за утерянное или уступленное, из этого можно сделать вывод, что существенных изменений при изменении терминологии не произошло.

Анализ исторического развития института компенсации морального вреда показывает, что этот институт прошёл в своём развитии нелегкий путь становления, чем заслужил право на жизнь. Современное состояние института позволяет говорить о том, что он продолжает динамично развиваться, требующих как теоретических разработок, так и хотя остаётся целый ряд проблемных вопросов законодательного регулирования.

области управления рисками необходимо понимать суть трех понятий:

1. Риском является возможность наступления какого-либо события (стечения обстоятельств), которое в случае реализации оказало бы негативное влияние на достижение компанией своих долгосрочных и краткосрочных целей. Риск измеряется путем оценки последствий (в денежном выражении) и вероятности наступления событий.

2. Оценка рисков — это процесс систематизированного изучения и обобщения профессиональных суждений о вероятности наступления неблагоприятных условий и/или событий. Процесс оценки рисков должен включать средства формирования и обобщения профессиональных суждений по включению оценки риска в план-график проведения аудиторских проверок. Руководитель внутреннего аудита должен устанавливать приоритетность аудита для областей или направлений бизнеса с учетом уровня рисков.

В документе Комитета организаций-спонсоров Комиссии (COSO) «Интегрированная концепция внутреннего контроля», кратко называемого «модель COSO», дается следующая характеристика процесса оценки риска: «Любая организация сталкивается с разнообразными рисками, порождаемыми внутренними и внешними источниками, которые должны оцениваться. В качестве предварительного условия для оценки рисков является установление целей, которые связаны между собой на различных уровнях и которые не являются внутренне противоречивыми. Оценка рисков включает выявление и анализ соответствующих рисков, внутренних и внешних, влияющих на достижение целей организации, что формирует основу для определения того, как управлять этими рисками. Поскольку общеэкономические, отраслевые, нормативные и операционные условия будут продолжать изменяться, то требуется создание механизмов, способных выявлять и управлять специфическими рисками, ассоциируемыми с такими изменениями».

3. Управление рисками — процесс выявления, оценки, управления, а также контроля над возможными событиями или ситуациями для обеспечения разумных гарантий достижения организацией своих целей.

Интуитивный подход к управлению рисками вместо систематического процесса ухудшает культуру управления ими — каждый работник боится обозначить все возможные или реально существующие проблемы. В некоторых случаях из-за страха перед руководящим персоналом многие негативные ситуации и их последствия не выявляются вовремя или они и вовсе скрываются, а это часто приводит к увеличению отрицательных последствий в ходе деятельности организации.

Но «согласно партнерским программам условия кредитования могут быть еще более мягкими, чем на приобретении готового жилья – начальный вклад или размер процентной ставки ниже. Поразительный пример к этому – Сбербанк, который согласно программе «Ипотека +» выделяет кредиты в рублях на приобретении квартир в партнерах в нетипично низких процентах: перед ипотечной регистрацией от 11,65% до 14% в год, после ипотечной регистрации от 10,4% до 12,75% в год». Минимальный размер начального вклада – только 10% от стоимости приобретенного жилья не менее показателен. Таким образом как залог на кредите перед регистрацией ипотеки права собственности служат заемщикам на приобретенном жилье, и после ипотечной регистрации – приобретенный объект недвижимого имущества.

Ипотека для приобретения жилья страны возвращается к рынку немного менее активно, чем кредитование квартир в зданиях, в стадии строительства. Кредиты на приобретение и строительство домов и особняков предлагаются большим количеством федеральных банков: Банк Alfa, Банк Москвы, Общество Generale Банк Востока (BSZhV), Банк Barklays, банк Vozrozhdeniye, VTB 24, Газпромбанк, Intez, Банк Банка Creditevrop, Московский банк Ипотечного агентства (ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ), Банк Nordea, Банк России, Rosselkhozbank, Сбербанк, Коммуникационный банк, банк Uralsib, Банк Yunicredit.

Кроме того, некоторые банки предлагают кредиты на приобретение участков земли, в частности BSZhV, банка Zenit, Rosevrobank, Rosselkhozbank, банк Hanty-Mansiysky, принимает участок земли в обеспечении на кредите на приобретение дома сучастком земли (программа «Быстрый дом»).

Ростдеятельности в рынке жилья страны и стабилизация рынка жилья в целом снизили риск кредитования сделок на приобретении домов, особняков и других низких объектов недвижимого имущества. Процентные ставки на кредитах на приобретение жилья страны начинают уменьшаться. (BSZhV) в июне понизил оба показателя и размер начального вклада для заемщиков, приобретающих на жилье страны кредита, от 40% до 30%. С начала лета кредиты на жилье страны упали в цене на банк Hanty-Mansiysky, Банк Интеза, Rosselkhozbank.

Основное различие ипотечных программ на приобретении жилья страны в большинстве случаев показывают в размере начального вклада. Чтобы получить кредит на загородный дом, в большинстве случай, необходимо приложить для на 10% большего количества собственных средств, чем при покупке квартиры в кредит – от 40 до 50%.

Так, например, кредит может быть получен на учебном платеже по полному рабочему дню, вечер или отдел корреспонденции образовательного учреждения, зарегистрированного на территории Российской Федерации,[13] на одной из программ профессионального образования ([13] начальная буква, среднее число, самое высокое или дополнительное). Ссуда выделяется при уровне к 90% от учебной стоимости, максимальная сумма зависит от обеспечения, платежеспособности заемщика и/или sozayemshchik. Процентная ставка делает 12% в год в рублях. Условие кредита не больше, чем 11 лет, включая учебный термин, на котором по желанию заемщика задержка выплаты основного долга и срока возвращения суммы основного долга после того, как обеспечено завершение исследования, которое не может превысить 5 лет.

1. Кредит без целей людям.

Программы кредитования без целей дают шанс encash деньгам, необходимым для заемщика в расчетной кассе банка или в форме безналичной передачи в карту клиента. Таким образом, чтобы сообщить кредитору о том, где деньги банка будут потрачены, это не необходимо для заемщика. Теперь кредит без целей людям может быть следующими типами:

1) Классические наличные деньги кредита без обеспечения. Такие ссуды обеспечены для суммы к 1-1,5 миллионам рублей, таким образом приглашение гарантов или обеспечения залога не требуется. Обычно срок рассмотрения требования потенциального клиента на таком продукте делает 2-5 дней, и процентная ставка для того, чтобы использовать средства банка делает 15-25% в год.

2) Кредит без целей на безопасности собственности, принадлежащей заемщику или гарантии физических объектов или юридических лиц, чтобы получить немного более трудный как регистрация такой ссуды, требует большее число документов. В то же самое время создание суммы к 60-80% от стоимости залога будет доступно клиентам. И если кредит предоставлен людям под гарантией другого человека при определении максимального размера ссуды доход не только главный заемщик, но также и гарант на кредите рассмотрят. Наконец, обеспеченный кредит предоставлен людям на более благоприятных условиях: срок кредитования может достигнуть 7-15 лет, и процентные ставки делают из 14% в год.

Все еще неохотно есть восстановление предложения рефинансирования (перекредитование) данных кредитов на другом, более благоприятных условиях. Большинство программ, существующих в настоящее время с точки зрения обращения к заемщикам, смотрит сомнительно, и это находится в определенных случаях, просто бессмысленных, поскольку предлагаемый показатели выше, чем среднее число рынка. Однако, программы рефинансирования и перед кризисом не были самым популярным продуктом. Это предлагалось, главным образом, самыми агрессивными игроками это в остром уменьшении в процентных ставках на кредитах, чтобы не позволить отток заемщиков в банках с более благоприятными условиями и в то же самое время увеличить ипотечный портфель, соблазняя чьи-либо заемщики.

Не особенно широко распространенный и перед кризисом кредиты на приобретение участков земли и выделяют сегодня немного банков.

Ипотечный продукт «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, представленного в августе «Низкое жилье», позволяет получать кредит на приобретение дома с участком земли или участком земли с условием строительства дома на нем на безопасности приобретенного объекта недвижимого имущества. Однако, и у этой программы есть много ограничений: строительство дома должно быть проведено согласно скоординированному стандартному проекту и на территории организованного низкого здания, которое вступило в список, одобренный Агентством по ипотечному жилищному кредитованию. Теперь в этом списке только пять территорий и еще пять требований находятся на соображении в Агентстве».

Новые продукты кредита от социального компонента, предлагаемого Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, – "Новое здание", «Родительский капитал», «Военная ипотека», «Плавающий курс», «Низкое жилье» получило довольно хороший ответ, и от партнеров, и от заемщиков. Относительно некоторых программ даже воспламенился ажиотаж. Например, в плане Агентства по ипотечному жилищному кредитованию по «Военной ипотеке» в этом году в 4 миллиардах рублей требований о поставке ипотек прибыл в 13 миллиардов рублей, и Агентство должно было пересмотреть бизнес-план, и увеличить объем рефинансирования до 10 миллиардов рублей На «Родительском капитале» предел fondirovaniye партнеров был им уже, выбран к началу августа.

Финансовый кризис 2009произвел две новых ипотечных программы: предоставление кредитов нажилищное приобретение из-под залога в неплатежеспособныхзаемщиках и реструктурировании кредиты на новых условиях с целью уменьшения в погрузке кредита.

В настоящее время фактически все банки, предлагающие ипотеку, выделите кредиты на покупку квартир в зданиях, в стадии строительства на безопасности прав на требование в приобретенную квартиру. Однако, чаще жилищный выбор для заемщика ограничен предложениями строителей из числа партнеров банка. В посредственных банках в одном городе это, как правило, только двух – три района жилой застройки, но в крупных банках возможно видеть довольно богатый набор вариантов – в Сбербанке и VTB 24 в больших городах, это –здания десятков. Таким образом банки почти ежедневный отчет об аккредитации все новые и новые строительные проекты.

Как в кризисе предложения кредитов на жилищное приобретение в новых зданиях исчез из рынка фактически абсолютно, сегодня рост объемов кредитования на первичном рынке особенно заметен. Эксперты полагают, что в первой половине 2010 года доля ипотечных ссуд обеспечила на приобретении квартир в зданиях, в стадии строительства сделанный о четверти общей суммы данных ипотечных ссуд.

Таким образом «сообщество банка отмечает, что серьезный эффект от государственной поддержки кредитования ипотеки, сосредоточенной на новых зданиях, является ипотечным продуктом Агентства по ипотечному жилищному кредитованию с тем же самым именем с низкими процентами и предпочтением участникам социального государства и жилищные программы, его программа стимуляции полагается на кредитование строителей – "Стимул", и также программа выплаты закладных VEB».

Согласно условиям "vebovsky" программы в новом здании на уровне 11% в год, который в настоящее время намного ниже, чем средняя норма рынка, возможно получить кредиты на приобретение квартир в ВТБ24 в партнерах банка. Однако, есть нюанс: термин "новое строительство" рассматривают любой путь и абсолютно непо существу квартира в доме средства в стадии строительства. Например, ВТБ24 до недавнего времени выделил кредиты на условиях "vebovsky" программы только на приобретении квартир в строителе с правом собственности, уже выпущенным им. Сегодня банк обеспечивает кредиты и для приобретения квартир на строительной стадии, но перед регистрацией заемщиком жилья в собственности уровень выше – 13% в год. Но даже такой уровень можно рассмотреть как очень благоприятное предложение против огромного большинства подобных программ других банков. Помимо VTB 24 при поставке кредитов согласно "vebovsky" программе не берет комиссию для выпуска кредита.

Часть банков, это готово выделить кредит на приобретение квартиры в любом хорошо доказанном разработчике, но вполне многие ограничивают предложения партнерским программам с компаниями, бизнес которых ясен и прозрачен. С другой стороны, рассматривая неизвестное число партнерских программ со строителями, банки, очевидно, стремятся решать за счет ипотеки проблему клиентов – строители и разработчики.

Если жилье приобретено не в партнерах банка, в большинстве случаев обязательное требование для того, чтобы получить кредит является готовностью дома не ниже, чем 50%. В то же самое время, после того, как кризисные заемщики, которые берут кредит на приобретение жилья, в стадии строительства, вообще предпочитают выбирать знатные объекты готовности, памятуя о риске незаконченного строительства и поднятого уровня на кредите до жилищной регистрации в собственности. Таким образом ограничениена степень готовности дома для заемщика не такой значимый фактор.

Таким образом «общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации по ссуде (кредит) и Закон Российская Федерация с 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулируя правоотношение с участием потребителей, добирающихся или использующих товары (работы, услуги) для потребностей, которые не были связаны с предпринимательской деятельностью, не рассматривают всех специфических особенностей правового регулирования потребителя, кредитующего, который приводит к неуверенным юридическим последствиям».

С целью правового регулирования отношений, связанных с потребителем, кредитующим, это было принято Федеральный закон «О потребительском кредите (ссуда)», согласно которой в определении прав заемщика, как фундаментальные, права от кредитора надежных и полной информации об условиях предоставления, использования и возвращения потребительского кредита, включая приблизительно платежи по потребительскому кредиту, к который несут годовые процентные ставки на потребительском кредите, заказ их обвинения и изменения, и также дополнительных платежей по потребительскому кредиту, соединился с предоставлением, используйте, и возвращение потребительского кредита установлено, позволяя заемщику сделать реализованный выбор. Обязанность кредитора таким образом установлена korrespondiruyushchy к указанным правам предоставить эту информацию. Указанный закон входит в требования в список существенных положений контракта потребительского кредита, обеспечивает запрет на включение в контракт условий, ударяющих права заемщика, и также определяет особенности заключения контракта потребительского кредита.

Потребительские кредиты стимулируют увеличение совокупного требования влиянием на его такие компоненты как расходы домашних хозяйств и инвестиции делового сектора. У этого сегмента есть самый высокий потенциал развития. По этой причине государственное регулирование должно уменьшаться до стимуляции населения на привлекательности обеспеченных ссуд.

Однако, в сфере развития российских потребительских кредитов при условии ее влияния на увеличение эффективности реального сектора и роста валового внутреннего продукта там целый диапазон проблем, которые требуют непосредственное разрешение, включая:

1) Существование большого количества слабых коммерческих банков, которые финансируют людей на самых высоких показателях процента, чем, стимулирует рост долгов.

2) Рост показателей процента во всей экономике в целом, которая вызвана оттоком иностранных коммерческих банков, и также увеличением резервных требований Центрального банка Российской Федерации к действию кредитными учреждениями.

3) Уменьшение в платежеспособности граждан против общей макроэкономической неустойчивости, которая наблюдается в Российской Федерации начиная с конца 2013, который приводит к росту долгов по потребительским кредитам.

4) Ужесточение требований банков клиентам, которое приводит к оттоку заемщиков и их ориентации, чтобы кредитовать продукты ломбардов, микрофинансовых организаций и кредитных союзов.

5) Нехватка эффективных механизмов оценки требований реального сектора в увеличении продажи, которая приводит к оттоку долговых фондов за границей вследствие покупки гражданами товаров иностранного производства.

6) Неэффективное распределение долговых фондов на областях и отраслей экономики.

Согласно прогнозам Центрального банка Российская Федерация в 2017 выгода объема потребительских кредитов, розданных людям, сделает 15-20%. Это важное ниже индикаторов предыдущих лет, но довольно фактическое против, увеличиваются численно несправедливых заемщиков и появления проблемы переполнения народного хозяйства кредитными деньгами. В этих условиях банки должны сделать только более твердым из требования клиентам и уменьшать объем ссуд.

«В то же самое время в стабилизации и обеспечении устойчивого развития сектора потребительских кредитов важная роль следующие действия могут играть существенную роль:

1) Государственная поддержка банков, формирующих льготные программы целевого потребителя, кредитующего за отдельные группы граждан;

2) Стимуляция роста срока поставки долговых фондов, которая увеличивает ответственность заемщик и обеспечивает более долгосрочный эффект для реального сектора экономики;

3) Формирование списка отделений, которые проверяют застой, чтобы послать им целевые потребительские кредиты;

4) Учреждение более точных критериев выбора заемщиков;

5) Предоставление, что возможность людям с низким уровнем дохода вовлекает микро ссуды для потребностей потребителя;

6) Сокращение показателей процента на потребительских кредитах».

Таким образом возможно сделать вывод, что большая часть проблем потребительских кредитов в Российской Федерации в настоящее время вызвана высоким уровнем показателей процента, отсутствия эффективной программы предоставления целевых ссуд на отраслях экономики, и также в неуверенности в требованиях клиентам финансово-кредитных учреждений.

Однако, все указанные недостатки – сменное систематическое вмешательство государства. В то же самое время потребительские кредиты могут играть важную роль в развитии реального сектора народного хозяйства, как только с их помощью возможно достижение multiplicate эффекта при формировании совокупного предложения.

Безотлагательность предмета исследования. Деятельность банка уменьшена до внедрения банковских операций. Основное среди них – депозитные и кредитные операции. Депозитная операция направлена на привлекательность частных сбережений и денежно-кредитных капиталов и кредита, – на предоставлении денег к управлению предметами и людьми.

Недавно банк, кредитующий активно, развивается. Это – один из самых важных элементов рынка и играет существенную роль в обеспечении устойчивого развития экономики. Кредитование людей становится самой существенной сферой кредитования.

Население использует "кредитные деньги" после покупки жилья, автомобилей, участков земли, комиссии поездок, покупки медицинских и служб образования, и т.д. Кредитование людей позволяет стимулировать производственное развитие, и, реальные сектора экономики, потому что кредитные деньги предпринимают под конкретными товарами, обслуживание и т.д. В свою очередь кредитование людей стимулирует совокупное требование, и это стимулирует совокупное предложение. Так, кредитование людей – самая существенная сфера в экономике развитых стран, которая характеризуется насыщенностью требования.

Новое требование сформировано посредством маркетинга операций, и кредитование людей обеспечивает удовлетворение этого требования. В современных условиях России успешная деятельность любого коммерческого банка непосредственно зависит от развития системы кредитования банка людей. Таким образом важный не только, чтобы предложить дифференцированное кредитование людям кредиты людям, но это правильно, чтобы сделать оценку из кредитных рисков, это в свою очередь, позволяет определять самый оптимальный процент кредита и этим, обеспечивать конкурентоспособность банка.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, «при внедрении операций при кредитовании его необходимо завершить кредитный договор. В отношении покупки и контракт продаж Гражданский кодекс Российской Федерации Ф отличает три типа потребительского кредита: авансовый платеж (статья 487), оплата товаров в кредит (с задержкой – статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оплата товаров в рассрочку (статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда контракт покупки и продажи обеспечил обязанность покупателя заплатить товары полностью или частично перед передачей продавцом товаров (авансовый платеж), покупатель должен заплатить вовремя, обеспеченный контрактом и если такой термин не обеспечен контрактом, вовремя, определен согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неплатежа покупателем обязанности ранее, чтобы заплатить товарам применены правила, обеспеченные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации».

К отношения ссуды, если другой не обеспечен параграфом 2, главами 42 из Гражданского кодекса Российской Федерации или не следует из существа кредитного договора. С другой стороны, Гражданский кодекс Российской Федерации отделил отношения ссуды и отношения кредита от отношений урегулирования». Кроме того, законодатель, «ассигнованный в отдельном институте, неизвестном до этого времени, устанавливает «товарный и коммерческий кредит»».

Согласно Искусству. 819 из Гражданского кодекса Российской Федерации «согласно кредитному договору, который банк или другая организация кредита (кредитор) обязуются предоставлять деньгам (ссуда) заемщику в размере и на условиях, обеспеченных контрактом и заемщиком, обязуются возвращать полученную денежную сумму и платить процент за него».

Условие кредита не больше, чем 11 лет, включая учебный термин, на котором по желанию заемщика задержка выплаты основного долга и срока возвращения суммы основного долга после того, как обеспечено завершение исследования, которое не может превысить 5 лет.

1. Кредит без целей людям.

1) на безопасности собственности, принадлежащей заемщику или гарантии физических объектов или юридических лиц, чтобы получить немного более трудный как регистрация такой ссуды, требует большее число документов. В то же самое время создание суммы к 60-80% от стоимости залога будет доступно клиентам. И если кредит предоставлен людям под гарантией другого человека при определении максимального размера ссуды доход не только главный заемщик, но также и гарант на кредите рассмотрят. Наконец, обеспеченный кредит предоставлен людям на более благоприятных условиях: срок кредитования может достигнуть 7-15 лет, и процентные ставки делают из 14% в год.

3) Специальные наличные деньги кредита являются самыми популярными и удобные, но в то же самое время и самый дорогой тип потребительских кредитов без целей. Регистрация специальной ссуды берет не, 15-30 минут и пакет документов, необходимых для того, чтобы получить средства, включают только паспорт и любой второй документ, подтверждающий личность заемщика. В то же самое время для эффективности и простоты необходимо заплатить хорошо: в год стоимость использования денег банков в пределах программ специального кредитования может достигнуть 60-80%.

4) Кредит по текущему счету – способ краткосрочного кредитования (его условия обычно не превышают один месяц), обеспеченный контрактом банковского счета, в который платежные документы, показанные для оплаты от урегулирования (текущий) счет, заплачен банком по остальным на этом счете в случае недостатка средств на нем поэтому, баланс должника сформирован. Сумма кредита по текущему счету установлена в течение месяца и обычно не превышает 30% после srednednevny получения денег в счет. Выплата долга на кредите по текущему счету выполнена за один раз в момент квитанции фондов на счете, который является без амортизации кредита. В недостатке прибывшей суммы остальному платят за счет следующей квитанции. Как правило потребитель имеет право возвратить в любое время кредит полностью или частично и получить новый в пределах непотраченного предела кредита по текущему счету. Кредит обеспечен переводом банком денег на текущем счете заемщика в недостатке или нехватке денег на нем для оплаты товаров в безналичной форме или перед удалением наличных денег через торговый автомат. Поэтому, общая сумма кредитования (размер кредита), и также полная сумма, которая подвергается оплате потребителем, не может быть определена в момент заключения такого контракта вследствие особенностей кредита по текущему счету.

Кроме того, различные банки предлагают людям и специфическим типам кредитования, которые были менее популярными и менее благоприятными.

Таким образом «возможно сделать вывод что в сегменте кредитования людей в России есть большое разнообразие типов ссуды. Расположение происходит не только на сумме и термине, но также и и на определяемой цели, способе поставки денег и даже в зависимости от существования или отсутствия обеспечения в выпущенной ссуде. Выбор самого благоприятного типа ссуды происходит в зависимости от тех целей, в которых запланировано потратить деньги. Для покупки квартиры это более благоприятно, чтобы выпустить ипотеку, и маленькая сумма лучше для взятия наличных денег».

Программы рефинансирования ипотеки (выпуски кредита) позволяют сокращать ежемесячные платежи по счету уменьшения в процентной ставке выплатой ранее выделенной ипотечной ссуды, и также к правильному термину, валюте суммы и кредита.

Сегодня рефинансирование остается редким, не слишком привлекательный и следовательно – немного потребованного предложения. Такие продукты включены в ипотечные линии Общества Generale Банк Востока (BSZhV), ВТБ24, Газпромбанк, банк Zhilfinance, Банк Москвы, Московский банк Ипотечного агентства (ПРОПАЛ БЕЗ ВЕСТИ), Сбербанк.

Процентные ставки, на которых заемщиках других банков это предлагается, чтобы повторно финансировать кредиты на жилищное приобретение на вторичном рынке, начинаются с 13,5% в год на кредитах в рублях (Сбербанк) и от 9,1% в год на кредитах в долларах США (VTB 24). Некоторые банки как ВТБ24 и Сбербанк, установите показатели согласно программе рефинансирования на том же самом уровне, что касается кредитов согласно подобным программам (на жилищном приобретении на вторичном рынке, на безопасности доступного недвижимого имущества). Однако, возможно встретиться и банки, в которых процентные ставки, получая кредиты на рефинансирование немного выше, чем согласно основным ипотечным программам (Банк Alfa, BSZhV).

Много банков держат программы рефинансирования в ипотечном правителе с чисто декоративной целью. Например, предлагает повторно финансировать кредиты на жилищное приобретение на вторичном рынке, выделенном в рублях, менее чем 17,5-19,5% в год, в долларах США – менее чем 14-16%. Рефинансирование кредитов на безопасности недвижимого имущества в Газпромбанке также, очевидно, предлагается только ради появлений: в рублях – менее чем 19% в год, в долларах США – менее чем 14%. В BSZhV уровня ниже, но все равно неконкурентны против предложений VTB24, Сбербанка, Газпромбанка и банка.

2) Автокредиты.

«Автокредитование в России продолжает расти – объем услуг простирается и падение процентных ставок. Сегодня даже автомобиль кредит, менее чем 0% прекратили быть редкостью, речь правды, пойдет сюда, вообще об автомобилях китайского и корейского производства.

Определенное разнообразие программ во время кризиса, не также уменьшенного., Но также и абсолютно без потери не справлялся: такой продукт, поскольку автокредитование программ без начального вклада фактически исчезло. Увеличенный риск вынудил большинство кредиторов отклонить это предложение».

Например, «Toyota Bank» предлагает специальные программы на покупке «Toyota Avensis» и «Тойота Камри» определенный год выпуска. Кредиты могут быть получены под уровнем 6,5%: его размер не зависит от формы подтверждения дохода и условия кредита. Подобный продукт, по крайней мере, в теории, предлагает "Росбанк". Здесь возможно получить кредит без начального вклада в рублях и валюте для термина до пяти лет. Курс рубля – 13,5-21,5%, валюта – 10-17,5%. Но, конечно, что, кто просит кредит без инвестиций собственных средств, необходимо быть подготовленным к максимальному проценту нравственно. Есть такая программа и в "Sobinbank", но это предназначено для покупки автомобилей и оборудования, находящегося в залоге в кредиторе." Банк Финансирования проекта" предлагает кредит без начального вклада в новый автомобиль менее чем 22% в течение трех лет, однако есть условие: залог уже доступного автомобильного транспорта как дополнительное обеспечение.

Большинство банков, которые готовы дать кредит без начального вклада, клиентов бремени с дополнительными гарантиями или более высоким уровнем. Однако, программы без начального вклада – уникальная жертва кризиса. Большинство других предложений там было почти постоянно, включая программы без обязательной страховки от КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ, программу покупки подержанных автомобилей, программы скупки собственных акций (кредит с выплатой возвращения) и предмет, сдаваемый в счет оплаты нового. «Возвратите выплату» сегодня, у "Raiffeisenbank" есть программа, «Банк Yunicredit» и "Общество Generale Банк Востока", который предлагает его вместе с «Volkswagen Group Finants» для покупателей Ауди, Шкоды и автомобилей Фольксвагена.

«В последних месяцах в связи с ухудшением соревнования (требуют для автокредитов, в то время как меньше, чем предложение) банки начали входить в новые продукты с дополнительными удобствами клиентам или улучшать прежние условия, отменяя комиссии и уменьшая размер необходимого начального вклада».

Не слишком широко распространенный продукт – также программа предмета, сдаваемого в счет оплаты нового, популярная в очень странах. На нем клиент получает новый автомобиль – как правило, выше класс, – частично возмещающий покупку собственным автомобилем с пробегом. Перед кризисом этот продукт использовал довольно большую популярность. Это предложило «Абсолютный Банк», «Банк Yunicredit», и т.д. Сегодня "У банка Москвы" есть такая программа, например. Однако, чтобы возместить для нового автомобиля есть только автомобиль, который был куплен прежде посредством кредита "Банка Москвы" или все еще находится в залоге в кредиторе.

ХОВАНИЯ, но это увеличит ежемесячную оплату. Чтобы найти программу автокредитования без обязательной страховки от КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ сегодня, это просто. Однако, показатели на таких кредитах на 2% будут выше, чем согласно программам со страховкой.

«Нехватка кредитных денег заметно поражена на российской автомобильной промышленности. Поддерживать автомобильную промышленность и покупателей недорогих автомобилей внутреннего собрания, в программе государственного субсидирования процентной ставки на автокредите 2/3 темпов рефинансирования Центрального банка Российской Федерации было начато. На первый взгляд, очень благоприятное предложение: покупатель мог получить кредит, где более дешево, чем по средним нормам рынка. Однако, обращение государственной программы по мнению потребителей было уменьшено существенными ограничениями».

Во-первых, максимальная цена автомобиля в этом случае не могла превысить 350 тысяч рублей. Из-за него список автомобилей, позволенных кредитованию включенных очень немногих иностранных автомобилей, собрался в России. Некоторые "исконные" российские автомобили не добирались до списка, например UAZ Patriot даже. Во-вторых, узкий был список кредиторов: первоначально только три банка были включены в него: "Сберегательный банк", «ВТБ24» и "Rosselkhozbank". Скоро правительство было убеждено, что программа не работает, и изменения были внесены в него. Уровень цен поднялся к Льготному списку за 600 тысяч рублей, расширенному на 50 моделей, такие популярные автомобили вступили в него, как Chevrolet Niva, Kia Spectra, Skoda Octavia, UAZ Patriot, Hyundai Sonata и некоторый другой.

На субсидированном уровне в кредит это началось возможный добраться и легкий коммерческий транспорт в полном весе не больше, чем 3,5 т. "Газели" добрались до списка и "Soboli", и также Признака A3 LC100, Fiat Ducato, Fiat Doblo, IZh-2717, BA3-2329 и коммерческие автомобили производства УАЗА. Эти автомобили могут быть куплены и без начального вклада. В год кредит на автомобиль без начального вклада выделяется, как правило, менее чем 12-15%.

Условия предоставления кредитов были изменены также. Уровень обязательного начального вклада был понижен с от 30 до 15%. Доступ к программе был получен также другими банками. Теперь Министерство промышленности и торговли Российской Федерации продолжает принимать требования банков участия в программе.

«Минпромторг предложенный продлить условия льготного кредитования на 2011-2013. В 2011 от бюджета в этих целях запланировано ассигновать 1,75 миллиарда рублей, в 2012 – 1,2 миллиардов, в 2013 – 0,5 миллиарда. Однако, с начала этого года в коммерческих банках невозможно получить государственный кредит на автомобили. Их поставка приостановлена, поскольку правительство все еще не одобряло документы, которые должны отрегулировать поставку государственного кредита на автомобили в 2010».

3) Товарный кредит (НА МЕСТЕ ПРОДАЖИ кредиты)

Ипотечные ссуды без целей на безопасность доступного недвижимого имущества (кредиты пешки) включают в правителей все больше банков. Таким образом, если на кредитах без целей это уже возможно к принятым телефонным тарифам (в среднем, они колеблются от 14-15% вгод), размер кредита все ещепечально маленький, 50-60% от стоимости помещенного объекта недвижимого имущества. На общих второстепенных предложениях HSBS, с VTB 24, ассигнован Nordea Bank и Rosevrobank, в котором возможно получить на безопасности жилья к 70% от ее стоимости. Нужно отметить, что кредиты без целей на безопасности недвижимого имущества с редким исключением, предусмотрел более короткий термин, чем кредиты на приобретение недвижимого имущества – с 10 до 15 лет.

Как предмет залога готовая квартира или дом, может служить участок земли. И, если как обеспечение на кредите дом или подачи участка земли, кредит обеспечит на меньшей доле стоимости проекта недвижимого имущества, чем в залоге квартиры, например, на безопасности квартиры даст 60% от ее стоимости, и на безопасности дома – только 50%.

Права собственности на объектах недвижимого имущества на строительной стадии в обеспечении ипотечной ссуды без целей не принимают банки, хотя российский закон по ипотеке оно позволяет.

Процентные ставки, на которых заемщиках других банков это предлагается, чтобы повторно финансировать кредиты на жилищное приобретение на вторичном рынке, начинаются с 13,5% в год на кредитах в рублях (Сбербанк) и от 9,1% в год на кредитах в долларах США (VTB 24). Некоторые банки как ВТБ24 и Сбербанк, установите показатели согласно программе рефинансирования на том же самом уровне, что касается кредитов согласно подобным программам (на жилищном приобретении на вторичном рынке, на безопасности доступного недвижимого имущества). Однако, возможно встретиться и банки, в которых процентные ставки, получая кредиты на рефинансирование немного выше, чем согласно приостановлена, поскольку правительство все еще не одобряло документы, которые должны отрегулировать поставку государственного кредита на автомобили в 2010».

3) Товарный кредит (НА МЕСТЕ ПРОДАЖИ кредиты)

2. Основания компенсации морального вреда и определение его размера

2.1 Основания компенсации морального вреда

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

– претерпевание морального вреда;

– неправомерное действие причинителя вреда;

– причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;

– вина причинителя вреда.

Рассмотрим более подробно перечисленные условия.

Первым условием является наличие морального вреда, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий. Условиями компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств: вред, причинен жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей. В своих исковых требованиях необходимо доказать, что причинен настолько сильный моральный вред, что компенсировать его может только определенный размер денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ истцу в требовании о возмещении морального вреда необходимо представить суду доказательства наличия морального вреда и степени страданий. Физические страдания подтверждаются соответствующими медицинскими документами, где зафиксированы побои, легкий или тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести^[33]. Это могут быть справки из травмпункта, медицинская карта больного, результаты обследования, заключение судебно-медицинского эксперта. Но, тем не менее, предполагается, что чем серьезнее нанесен вред здоровью, тем более сильные физические страдания испытал потерпевший. При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо доказать суду, что данный конкретный человек испытал физическую боль. В суде при рассмотрении дела о компенсации морального вреда необходимо раскрыть, насколько человек страдал и какую физическую боль перенес, иными словами, доказать индивидуальную особенность потерпевшего лица. Ведь один человек легко переносит, скажем, перелом конечности, другой теряет сознание от болевого шока в результате аналогичной травмы, а третий вообще не выносит вида крови. Именно из этих обстоятельств будет исходить суд при определении размера компенсации.

Аналогично следует подтверждать моральный вред в виде нравственных страданий. Например, при потере близкого человека один переживает это сильнее, другой испытывает нравственные страдания в меньшей степени. Безусловно, в данной ситуации налицо нравственные страдания, однако в суде необходимо доказать, насколько эти страдания сильные. Ведь, скажем, один родственник был в более близких отношениях с погибшим, другой, может быть, его знал не очень близко. Одного лишь выдвижения требования о компенсации морального вреда в данном случае недостаточно, необходимо обосновать, в чем моральный вред заключается, т.е. насколько сильные переживания испытывает истец (это могут быть бессонные ночи, обращение к врачу из-за плохого самочувствия, невозможность вести привычный образ жизни и т.п.).

Поскольку, например, степень нравственных страданий затруднительно доказать документально или с помощью вещественных доказательств, представляется, что это можно сделать с помощью такого средства доказывания, как свидетельские показания. В законодательстве Российской Федерации нет запрета на доказывание морального вреда свидетельскими показаниями. Естественно, что в суд надо приглашать таких свидетелей, которые хорошо знают истца, постоянно общаются с ним и могут видеть, насколько он сильно переживает произошедшее с ним событие.

Второе условие ответственности за причинение морального вреда – неправомерные действия причинителя вреда. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам права.

Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ человека. Поскольку такие права и блага, согласно п. 2 ст. 17 Конституции РФ, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательства вследствие причинения морального вреда в большинстве случаев возникают из-за отсутствия между сторонами гражданско-правовых договорных отношений^[34]. Между тем возможны случаи, когда и при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда. Например, в процессе исполнения авторского договора об издании произведения издатель нарушает личные неимущественные права автора на имя или неприкосновенность произведения.

Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным пока примером такого права в российском законодательстве является Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей РФ»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Обязательным условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом.

Важным обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которую придется доказывать в судебном разбирательстве. При этом предмет доказывания формируется из четырех оснований гражданско-правовой ответственности:

наличия факта причинения морального вреда;
противоправности деяния причинителя вреда;
причинной связи между противоправным деянием и моральным вредом;
вины причинителя вреда.

Так, условием компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины^[35].

Компенсация морального вреда может осуществляться как при наличии видимой вины его причинителя, так и независимо от нее. Случаи, когда моральный вред компенсируются независимо от вины причинителя вреда, перечислены в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ. К данным случаям относится вред, нанесенный:

жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.

Основанием для компенсации морального вреда могут выступить нравственные переживания в связи с повреждением здоровья, потерей работы, утратой родственников, раскрытием семейной тайны, распространением ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина и т.д. Компенсации подлежит не только прямой, но и косвенный моральный вред. Так, в ходе уголовного процесса ближайший родственник потерпевшего вправе требовать компенсации морального вреда от обвиняемого в убийстве в случае гибели гражданина.

2.2 Определение размера компенсации морального вреда

Вопрос определения размера компенсации морального вреда был и остается на настоящее время одним из самых дискуссионных. Отсутствие определенных критериев, при применении которых было бы возможно упорядочить данный вопрос, приводит к тому, что правоприменитель, в частности суд, в одних и тех же или похожих случаях назначает кардинально отличающиеся суммы, подлежащие к выплате для компенсации морального вреда. Приведенные в гражданском кодексе Российской Федерации положения, которыми следует руководствоваться судам, отсутствие законодательной трактовки этих положений, их размытость и неопределенность, не позволяют в полной мере их использовать для справедливого вынесения решения о размере компенсации морального вреда. В связи с объективными и иными пробелами в законодательстве по этому вопросу судьи вынуждены самостоятельно, основываясь на своем жизненном опыте, применяя еще более неопределенное руководство закона о разумности и справедливости, определять размер денежной компенсации морального вреда. Результат такого положения в российском законодательстве – отсутствие единообразия в судебной практике, непонимание и недоумение граждан, чьи права подлежат защите, относительно выносимых судом решений.

Вопросом в области определения размера компенсации морального вреда занимаются многие правоведы. Их разработки представляют большой интерес, так как направления их исследований в указанной области хотя и соприкасаются между собой, однако идут по своему собственному, уникальному, пути, расширяя возможности определения объективного размера компенсации морального вреда.

М.Н. Малеина к числу критериев определения размера компенсации за причинение морального вреда относит общественную оценку фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения сведений о происшедшем событии, при причинении физического вреда – вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность или кратковременность расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности и т.д.^[36]

А.В. Шичанин к критериям определения размера компенсации морального вреда относит силу причиненного вреда, материальное и социальное положение сторон, а также местные условия и нравы^[37].

А.Я. Понаринов, специалист в области уголовного судопроизводства, предложил иной взгляд на решение проблемы размера компенсации морального вреда. Автором выработано два метода оценки морального вреда: «поденный» и «посанкционный»^[38]. Посанкционный метод основывается на соотношении размера компенсации морального вреда со степенью меры наказания преступника. Суть же поденного метода сводится к принятию судом во внимание количества дней в году и к учету доли ежемесячного заработка (дохода) виновного, приходящегося на один день. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы денег в размере семнадцати дневного дохода, то, зная его доход, приходящийся на один день, легко определить и общую сумму денег, подлежащую взысканию с виновного в качестве компенсации морального вреда. Однако (это отмечает и сам В.Я. Понаринов) уязвимость этого метода состоит в том, что он не связан тесно с самим деянием, его правовой оценкой и вызванными им последствиями^[39].

А.М. Эрделевский в основу своего метода поставил зависимость размера денежной компенсации морального вреда от степени опасности правонарушения, а именно от размеров санкций за то или иное преступление, предусмотренных в Уголовном кодексе РФ^[40]. Для расчетов указанного размера он вводит понятие «базисный уровень», который представляет собой некую единицу вычисления, определенную исходя из уровня страданий, испытываемых потерпевшим при причинении ему тяжкого вреда^[41].

Вышеприведенные умозаключения не являются субъективной точкой зрения автора; они основываются прежде всего на уже существующих нормах определения размера компенсации морального вреда в гражданском законодательстве России.

Наряду с этим К.Б. Ярошенко отмечает, что компенсация морального вреда – это одна из форм гражданско-правовой ответственности, поэтому к ней применимы не только специальные нормы, но и общие нормы, посвященные деликатным обязательствам.

Здесь совершенно справедливо затрагивается тема возможности компенсации морального вреда в зависимости от действий и вины самого потерпевшего, т.е. имеются в виду нормы, установленные п. 1 и 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Такое уточнение очень важно, ибо, рассматривая характеристики причинившего вред, не следует оставлять без внимания действия и степень вины самого потерпевшего (например, если он был инициатором конфликта)^[42].

К.И. Голубев и С.В. Нарижний отмечают невозможность точной оценки причиненных душевных страданий. Эта невозможность во многом предопределяет известную еще с прошлых веков доктрину, согласно которой при определении размера денежного вознаграждения свободное и справедливое судейское усмотрение является составной частью института компенсации морального вреда^[43]. Так, в английском праве в начале прошлого века данный принцип обосновывался тем, что при компенсации морального вреда суд считается с конкретным данными, конкретной справедливостью, средствами сторон и многими другими обстоятельствами. Соответственно, если бы на этот предмет существовали заранее установленные критерии, обязательные для суда, то богатый человек мог бы сделаться всеобщем мучителем, подобно некоему знатному римлянину, имевшему обыкновение ходить вокруг Форума и бить по щекам каждого встречного, в то время как раб с кошельком следовал за ним, расплачиваясь за удары по установленной в законе таксе^[44].

По нашему мнению, для более успешного решения проблемы определения размера компенсации морального вреда необходимо создать схему, показывающую механизм причинения такого вреда. Анализ гражданского и смежного с ним законодательства позволяет раскрыть такую схему в виде нескольких основных принципов.

Во-первых, величина компенсации напрямую зависит от степени претерпеваемых страданий, возникших в результате правонарушения.

Во-вторых, сила таких страданий зависит от двух основных факторов:

а) силы внешнего неправомерного воздействия, которая может быть оценена по принципу общественной опасности;

б) реакции человека на такое воздействие, которое в свою очередь напрямую зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего.

В-третьих, окончательный размер компенсации морального вреда будет складываться из совокупности внешнего неправомерного воздействия и реакции личности на такое воздействие. Размер компенсации будет тем объективнее, чем тщательнее проработаны все составляющие, влияющие на глубину страданий потерпевшего.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Характер физических страданий для определения величины компенсации морального вреда не продуктивно, поскольку неясно, какая разновидность физического страдания наиболее неблагоприятна для человека. Неясным остается вопрос: что из возможных вариантов страданий по их содержанию и основанию возникновения наиболее мучителен, несмотря на то, что законодатель напрямую связывает характер таких страданий и размер их компенсации в денежной форме. Но о степени страданий, хотя и разных по характеру, говорить уместно, поскольку есть прямая зависимость величины морального вреда от степени страданий.

Также возникает необходимость в ведении еще одного критерия, влияющего на величину морального вреда, – это продолжительность физического страдания. Ведь, к примеру, когда берут кровь из пальца, боль может быть классифицирована как «очень сильная, т.к. больной кричит», но настолько непродолжительной, что отсутствует даже волнение по поводу прохождения этой процедуры. Поэтому для объективизации определения величины физического страдания необходимо увязать время претерпевания потерпевшим неблагоприятного физического ощущения с силой такого ощущения.

Следующий существенный вопрос касается абсолютного размера компенсации морального вреда в виде физических страданий, а точнее его максимального значения.

Итак, возвращаясь к вопросу о снятии противоречий между понятиями, данными в ст. 152 и 1101 Гражданского кодекса РФ, была установлена возможность существования некоего максимального морального вреда, была сделана попытка объяснения размера его компенсации. Внутри этого максимального значения содержится вред физический, вред моральный или их совокупность. Этот вывод напрашивается из соображений существования максимального значения морального вреда. То есть, в каком бы виде не были представлены составляющие вреда и их пропорции, все равно максимальный размер превышен быть не может. В то же время определение размера компенсации морального вреда должен происходить путем отдельного расчета глубины физического страдания и страдания нравственного и их сложения. Оговорка же заключается в том, что их сумма в любом случае не должна превышать указанного нами размера компенсации морального вреда.

Законодатель не выделяет каким-либо специальным образом физические и нравственные страдания. Это может означать равную компенсацию морального вреда вне зависимости в виде физических или нравственных страданий такой вред был причинен. Очевидно, что в случае силы физических страданий равных условной единице размер компенсации морального вреда должен быть таким же и в случае причинения его страданиями нравственными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет помимо физических страданий и содержание нравственных страданий как переживаний и уточняет, что они могут быть вызваны «действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Следуя логике разъяснений Верховного Суда РФ, нравственные страдания следует понимать как переживания потерпевшего в связи с нарушением указанных благ.

В конечном итоге величина морального вреда, а значит и размер его компенсации, выраженного в виде нравственных страданий, может быть оценен при рассмотрении в совокупности двух составляющих: силы внешнего воздействия с одной стороны и степени восприимчивости человека к негативному внешнему воздействию с другой.

Компенсация морального вреда должна быть ограничена справедливыми пределами в денежной или иной форме и устанавливаться законом. С учетом сложившейся практики российских юрисдикционных органов, а возможно, и опыта европейских государств, в целях ограничения субъективизма судей размер компенсации морального вреда должен быть четко определен.

Рассмотрим практику определение размера компенсации морального вреда судом.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заключение

Проделанная работа и анализ нормативной и тематической литературы позволяют в заключении сделать определенные выводы. Компенсация морального вреда является, согласно российскому законодательству, единственной формой защиты нематериальных благ. Институт компенсации морального вреда правильно отнесен законодателем к способам защиты гражданских прав и одновременно представляет собой одну из форм гражданско-правовой ответственности. Компенсация морального вреда уже более 20 лет признается и допускается российским законом. Однако изменяющиеся условия развития общества вызывают необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда.

В заключение следует констатировать, что российское законодательство нуждается в устранении имеющихся в нем пробелов. В этой связи, автором предлагается внести в действующие нормативные акты по вопросам компенсации морального вреда, следующие изменения и дополнения:

1. В связи с тем, что в действующем законодательстве отсутствует определение «вреда», однако данный термин упомянут в ст. 53 Конституции РФ и широко используется как устоявшееся понятие в Гражданском кодексе РФ, многих других законодательных актах, в которых его содержание имеет существенные отличия, затрудняющие единообразное толкование, применение и влекущие противоречивые судебные решения, автор предлагает: под вредом понимать неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе и/или неимущественном праве, вызванные противоправным действием (деятельностью) и/или бездействием. При этом неблагоприятные изменения могут быть как имущественными (материализованными), так и неимущественными (нематериальными).

Данное определение целесообразно внести в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, одновременно дополнив название «Возмещение убытков и вреда».

2. Предлагается законодательно закрепить принцип презумпции морального вреда, так как он обеспечивает реальную защиту нематериальных прав граждан и юридически упрощает и одновременно упорядочивает процесс судебного доказывания. Для положительного решения суда о компенсации морального вреда следует признать достаточным, если истец представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт неправомерного поведения ответчика, если ответчик не докажет обратного или отсутствия претерпевания истцом нравственных или физических страданий, составляющих содержание морального вреда.

области управления рисками необходимо понимать суть трех понятий:

2) Автокредиты.

Автокредитование в России продолжает расти – объем услуг простирается и падение процентных ставок. Сегодня даже автомобиль кредит, менее чем 0% прекратили быть редкостью, речь правды, пойдет сюда, вообще об автомобилях китайского и корейского производства.

Большинство банков, которые «готовы дать кредит без начального вклада, клиентов бремени с дополнительными гарантиями или более высоким уровнем. Однако, программы без начального вклада – уникальная жертва кризиса. Большинство других предложений там было почти постоянно, включая программы без обязательной страховки от КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ, программу покупки подержанных автомобилей, программы скупки собственных акций (кредит с выплатой возвращения) и предмет, сдаваемый в счет оплаты нового. «Возвратите выплату» сегодня, у "Raiffeisenbank" есть программа, «Банк Yunicredit» и "Общество Generale Банк Востока", который предлагает его вместе с «Volkswagen Group Finants» для покупателей Ауди, Шкоды и автомобилей Фольксвагена».

В последних месяцах в связи с ухудшением соревнования (требуют для автокредитов, в то время как меньше, чем предложение) банки начали входить в новые продукты с дополнительными удобствами клиентам или улучшать прежние условия, отменяя комиссии и уменьшая размер необходимого начального вклада.

Например, в "Raiffeisenbank" в 2009 программа страхования жизни и здоровье заемщиков на продуктах автокредитования начаты, и комиссия для ранней выплаты автокредита отменена. И этот "Raiffeisenbank" предложил кредит «Надежный выбор» на покупке иностранных автомобилей с пробегом. Программа требует обязательную регистрацию КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ только в течение первого года, который позволяет клиенту экономить значительные средства. Расходы на страхование неприятно стоят немалым деньгам покупателей элитных автомобилей. Банки могут выделить автокредит без КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ, но это увеличит ежемесячную оплату. Чтобы найти программу автокредитования без обязательной страховки от КОМБИНИРОВАННОГО СТРАХОВАНИЯ сегодня, это просто. Однако, показатели на таких кредитах на 2% будут выше, чем согласно программам со страховкой.

Нехватка кредитных денег заметно поражена на российской автомобильной промышленности. Поддерживать автомобильную промышленность и покупателей недорогих автомобилей внутреннего собрания, в программе государственного субсидирования процентной ставки на автокредите 2/3 темпов рефинансирования Центрального банка Российской Федерации было начато. На первый взгляд, очень благоприятное предложение: покупатель мог получить кредит, где более дешево, чем по средним нормам рынка. Однако, обращение государственной программы по мнению потребителей было уменьшено существенными ограничениями.

Во-первых, «максимальная цена автомобиля в этом случае не могла превысить 350 тысяч рублей. Из-за него список автомобилей, позволенных кредитованию включенных очень немногих иностранных автомобилей, собрался в России». Некоторые "исконные" российские автомобили не добирались до списка, например UAZ Patriot даже. Во-вторых, узкий был список кредиторов: первоначально только три банка были включены в него: "Сберегательный банк", «ВТБ24» и "Rosselkhozbank". Скоро правительство было убеждено, что программа не работает, и изменения были внесены в него. Уровень цен поднялся к Льготному списку за 600 тысяч рублей, расширенному на 50 моделей, такие популярные автомобили вступили в него, как Chevrolet Niva, Kia Spectra, Skoda Octavia, UAZ Patriot, Hyundai Sonata и некоторый другой.

Минпромторг предложенный продлить условия льготного кредитования на 2011-2013. В 2011 от бюджета в этих целях запланировано ассигновать 1,75 миллиарда рублей, в 2012 – 1,2 миллиардов, в 2013 – 0,5 миллиарда. Однако, с начала этого года в коммерческих банках невозможно получить государственный кредит на автомобили. Их поставка приостановлена, поскольку правительство все еще не одобряло документы, которые должны отрегулировать поставку государственного кредита на автомобили в 2010.

3) Товарный кредит (НА МЕСТЕ ПРОДАЖИ кредиты).

Рынок кредитования POS, конечно, растет в России после кризиса. Через два года были заменены лидеры этого рынка, были новые игроки, банки начали узко смотреть на сегмент быстрого, приписывает участие государства. Однако, как прежде, заемщики неудовлетворены наложением дополнительных услуг при таком кредитовании

Три из лидеров рынка кредитов POS HKF делают Банк, Банк ОТР и Банк Alfa. После результатов первой половины года текущего года занял 27% на рынке потребителя, кредитующего в торговых точках.

«Больше всего товары это в кредит получено в магазинах клеточной коммуникации – приблизительно 25% от всех покупок, согласно исследованию Analytic Research Group». Это немного менее – приблизительно 20% – граждане покупают на дополнительных деньгах в магазинах бытовой техники и электроники в мебели – 10-15%. Эксперты говорят, что в 2010 лидеры в сегментах финансирования покупки электроники и бытовой техники включали центры мебели в число приоритетных указаний.

Теперь показатели на кредитах POS в среднем на рынке находятся в диапазоне 15-85%, и их стоимость, как правило, зависит от группы товаров и размеров начального вклада. Эффективный уровень может достигнуть фантастических высот – 100% в год

4) Помимо вышеупомянутого продукты, некоторые банки предлагают сегодня заемщикам и некоторым другим целевым кредитам: ссуды на оплате исследования, лечения, отдыха, улучшения, свадьбы и других действий. Такие продукты, в то время как предлагаются далеко не каждым розничным банком, однако в желании найти необходимую программу кредитования его, возможны.

1. Кредит без целей людям.

6) Неэффективное распределение долговых фондов на областях и отраслей экономики.

6) Сокращение показателей процента на потребительских кредитах».

Процентные ставки, на которых заемщиках Soboli", и также Признака A3 LC100, Fiat Ducato, Fiat Doblo, IZh-2717, BA3-2329 и коммерческие автомобили производства УАЗА. Эти автомобили могут быть куплены и без начального вклада. В год кредит на автомобиль без начального вклада выделяется, как правило, менее чем 12-15%.

3) Товарный кредит (НА МЕСТЕ ПРОДАЖИ кредиты)

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Парламентская газета», № 4, 23-29.01.2009. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.08.2017 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.08.2017 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.08.2017 г.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от14.11.2002 № 138-ФЗ // «Российская газета», № 220, 20.11.2002. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.08.2017 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.08.2017 г.
О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 766. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.08.2017 г.
О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 766. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.08.2017 г.
О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 7. Ст. 300. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.08.2017 г.
О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ // СЗ РФ.1998. Ст. 2331. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.08.2017 г.
Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133. // Справочно – правовая система «Консультант плюс» : [Электронный ресурс] / Компания «Консультант плюс». Послед. обновление 23.08.2017 г.
Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // «Российская газета», № 29, 08.02.1995.
Андропов В.В. Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др. – М.: Статут, 2016. – 392 с.
Бабенко А. О некоторых аспектах компенсации морального вреда / А. Бабенко // Право и экономика. – 2014. – № 1. – С. 132-135.
Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. – СПб.: Книжный мир, 2016. – 938 с.
Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений / Т. Будякова // Законность. – 2014. – № 10. – С. 42
Вольман И.С. Гражданское право / И.С. Вольман, Н.Э. Марков, М.О. Могилевский, Д.П. Никольский. – СПб., 1903. – 743 с.
Воробьев А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве / А.В. Воробьев. – СПб.: Изд-во Р. Асланова, Юридический центр Пресс, 2014. – 179 с.
Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К.И. Голубев, С.В. Нарижний. – СПб., 2014. – 129 с.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. – СПб.: Диамант, 2015. – 584 с.
Зейц А.М. Возмещение морального вреда по советскому праву / А.М. Зейц // Еженедельник советской юстиции. – 1927. – № 47. – 1823 с.
Исаев И.А. История государства и права: Учебное пособие / И.А. Исаев. – М., 2014. – 928 с.
Коршунов Ю. О компенсации морального вреда / Ю. Коршунов // Юрист. – 2016. – № 4. – С. 21
Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда / Д. В. Котов // Адвокат. – 2014. – № 8. – С. 10
Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: практическое пособие / О.В. Кузнецова. – М.: Юстицинформ, 2014. – 237 с.
Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда / Г.В. Кулешов // Право в Вооруженных Силах. – 2015. – № 10. – С. 53
Майданик Л.А. Право потерпевшего на возмещение дополнительных расходов / Л.А. Майданик // Советская юстиция. – 1969. – № 16. – С. 14
Малеин М.Н. Личные неимущественные права граждан, осуществление, защита. / М.Н. Малеин. – М.: Статут. 2015. – 382 с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. (Классика российской цивилистики.) / Д.И. Мейер. – М., 2016. – 721 с.
Михно Е.А. Проблема возмещения морального вреда / Е.А. Михно // Правоведение. – 1995. – № 5. – С. 89.
Осадчая О. Моральный вред в российском законодательстве и его регулирование Конституцией России / О. Осадчая // Право и жизнь. – 2013. – №100(10). – С. 36-39.
Палиюк В.П. Возмещение морального (неимущественного) вреда / В.П. Палиюк. – Киев, 2013. – 172 с.
Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. / В.Я. Понаринов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2014. – 273 с.
Российское гражданское право: Учебник: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2014. – 958 c.
Русская правда / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. – М., 2014. – 92 с.
Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве / А.Т. Табунщиков. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2014. – 124 с.
Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России / Р.П. Тимешов // Российская юстиция. – 2015. – № 6. – С. 18-21.
Числов П.И. Курс истории государства и права / П.И. Числов. – СПб., 1914. – 281 с.
Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда по древнерусскому праву / О.Е. Чорновол. – Екатеринбург, 2016. – 437 с.
Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда по Соборному Уложению 1649 г. / О.Е. Чорновол // Чиновник. – 2015. – № 2. – С. 58.
Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. / А.В. Шичанин. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – 837 с.
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А.М. Эрделевский. – М.: Волтерс Клувер, 2014. 82 с.
Эрделевский А.М. Концепция морального вреда в России и за рубежом / А. М. Эрделевский. – М.: Норма, 2013. – 182 с.

Табунщиков А.Т. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве / А.Т. Табунщиков. Белгород: Изд-во БелГУ, 2014. С. 8 ↑
Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А.М. Эрделевский. М.: Волтерс Клувер, 2014. С.4. ↑
Малеин М.Н. Личные неимущественные права граждан, осуществление, защита. / М.Н. Малеин. М.: Статут. 2015. С. 48. ↑
Российское гражданское право: Учебник: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2014. С. 891 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994. ↑
Андропов В.В. Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др. М.: Статут, 2016. С. 197. ↑
Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // «Российская газета», № 29, 08.02.1995. ↑
Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133. ↑
О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 766. ↑
О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 7. Ст. 300. ↑
О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ // СЗ РФ.1998. Ст. 2331. ↑
Воробьев А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве / А.В. Воробьев. СПб.: Изд-во Р. Асланова, Юридический центр Пресс, 2014. С. 11 ↑
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. СПб.: Диамант, 2015. С. 345. ↑
Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. СПб.: Книжный мир, 2016. С. 755 ↑
Осадчая О. Моральный вред в российском законодательстве и его регулирование Конституцией России / О. Осадчая // Право и жизнь. 2013. №100(10). С. 36-39. ↑
Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: практическое пособие / О.В. Кузнецова. М.: Юстицинформ, 2014. С. 7. ↑
Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России / Р.П. Тимешов // Российская юстиция. 2015. № 6. С. 18-21. ↑
Бабенко А. О некоторых аспектах компенсации морального вреда / А. Бабенко // Право и экономика. 2014. № 1. С. 132-135. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // «Российская газета», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996. ↑
Палиюк В.П. Возмещение морального (неимущественного) вреда / В.П. Палиюк. Киев, 2013. С. 25. ↑
Числов П.И. Курс истории государства и права / П.И. Числов. СПб., 1914. С. 8 ↑
Русская правда / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М., 2014. С. 20. ↑
Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда по древнерусскому праву / О.Е. Чорновол. Екатеринбург, 2016. С. 144. ↑
Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда по Соборному Уложению 1649 г. / О.Е. Чорновол // Чиновник. 2015. № 2. С. 58. ↑
Исаев И.А. История государства и права: Учебное пособие / И.А. Исаев. М., 2014. С. 45. ↑
Вольман И.С. Гражданское право / И.С. Вольман, Н.Э. Марков, М.О. Могилевский, Д.П. Никольский. СПб., 1903. С. 103. ↑
Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К.И. Голубев, С.В. Нарижний. СПб., 2014. С. 70. ↑
Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда по древнерусскому праву / О.Е. Чорновол. - Екатеринбург, 2013. С. 163. ↑
Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. (Классика российской цивилистики.) / Д.И. Мейер. М., 2016. С. 117-118. ↑
Михно Е.А. Проблема возмещения морального вреда / Е.А. Михно // Правоведение. 1995. № 5. С. 89. ↑
Зейц А.М. Возмещение морального вреда по советскому праву / А.М. Зейц // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. С. 1466. ↑
Майданик Л.А. Право потерпевшего на возмещение дополнительных расходов / Л.А. Майданик // Советская юстиция. 1969. № 16. С. 14 ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от14.11.2002 № 138-ФЗ // «Российская газета», № 220, 20.11.2002. ↑
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Парламентская газета», № 4, 23-29.01.2009. ↑
О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 15. Ст. 766. ↑
Малеин М.Н. Личные неимущественные права граждан, осуществление, защита. / М.Н. Малеин. М.: Статут. 2015. С. 82 ↑
Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. / А.В. Шичанин. М.: Волтерс Клувер, 2016. С. 192 ↑
Понаринов В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. / В.Я. Понаринов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2014. С. 79 ↑
Котов Д.В. Критерии определения размера компенсации морального вреда / Д. В. Котов // Адвокат. 2014. № 8. С. 10 ↑
Эрделевский А.М. Концепция морального вреда в России и за рубежом. / А. М. Эрделевский. М.: Норма, 2013. С. 172 ↑
Будякова Т. Возмещение морального вреда жертвам преступлений / Т. Будякова // Законность. 2014. № 10. С. 42 ↑
Коршунов Ю. О компенсации морального вреда / Ю. Коршунов // Юрист. 2016. № 4. С. 21 ↑
Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда / Г.В. Кулешов // Право в Вооруженных Силах. 2014. № 10. С. 53 ↑
Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности / К.И. Голубев, С.В. Нарижний. - СПб., 2014. С. 321 ↑