Теория происхождения права (Причины возникновения право)

Содержание:

Введение

Изучение процесса происхождения право имеет не только чисто познавательный, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу правом, его особенности и черты, дает возможность проанализировать и понять причины и условия возникновения и развития государства. Позволяет определить все свойственные им функции – основные направления его деятельности, точнее установить место и роль в жизни общества и политической системы. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь важная веха в истории. Воплощая в себе разносторонние, сложные, также противоречивые тенденции прошлого, отрицает ожившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное право нужно знать, как оно возникло, какие основные этaпы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания.

Познание государства следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человечества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип истории, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. Вот почему необходимо изучить характеристику сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, антропологии истории социологических наук непосредственно изучающих это общество.

Теория государства изучает разнообразие первопричин образования и развития государства. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождает необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.^[1]

Актуальность выбранной мной темы курсовой работы обусловлена тем, что невозможно понять, происходящие в том или ином государстве, если не знать, каким образом оно исторически формировалось.

Объектом  исследования данной работы являются теории происхождения государства.
     Предмет - анализ происхождения теорий государства, а также определение  причин и основ появления  государства.
   Целью данной рабoты является — выявить оригинальность  происхождения государства.
     Цель  моей курсовой работы предполагает исследование и решение следующих задач:
1. Возникновение государства

2. Теории происхождения государства

3. Изучение и рассмотрение вопросов возникновения государства

На протяжении всей истории изучения, проблема происхождения государства была спорной. Ей посвящено большое количество исследований, книг, монографий, статей в периодической литературе как у нас в стране, так и за рубежом.

Мы считаем, что вопрос о происхождении государства в настоящее время является актуальным. Aктуальнным он будет и в будущем, поскольку, появление на определенном этапе развития общества, в обозримом будущем право будет постоянным его спутником. Наука может открыть новые факты, сыгравшие большую роль в появлении того или иного государства. Многообразие взглядов на происхождение государства и права обусловлено тем, что само право – чрезвычайно сложное, исторически изменяющееся явление. В отечественном правоведении к анализу тех или иных аспектов происхождения государства обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбaйло, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров и др. Характерно, что исторические исследования государственных и правовых институтов проводятся как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, что показывает полноценный, межотраслевой характер этих вопросов.

Право занимало, занимает и будет занимать одно из ценных мест в развитии человечества. Происхождение государства – это закономерный процесс появления властно-политической системы управления в ходе качественных изменений первобытной организации человеческого общества.^[2]

Глава 1. Возникновение государства

1.1. Причины возникновения государства

Многие научные деятели ведут яростные дискуссии по вопросу проблем возникновения государства. Первой причиной, является то, что в основе этого сложного вопроса лежат различные философские течения. Для приверженцев этой точки зрения происхождения государства, проблем в вопросе возникновения государства вообще нет. Так же применяя к вопросу происхождения государства, методы таких наук как история и этнография, даёт нам всё новые знания о причинах возникновения государства.

В варварском мире проживали небольшими схожими группами. Ловля и урожай считались ключами их жизни. Нехватка производства характеризовало субъект в безусловную взаимосвязь с природой. Промежуток присвоения в большей степени отделанных товаров определяют равно как промежуток собирательства (сбор плодов, кореньев и др.). Помимо данного, варварские касты промышляли простым желанием и рыболовством и др. Присутствие строго реализовывались 2 принципа - все без исключения то, что добывалось, оказывается в "единый котел" и перераспределялось среди абсолютно всеми. Любой участник семейства приобретал конкретную часть вырубленного.^[3]

Современники, агенты реалистической урока объединяют рубежи появления страны с улучшением изготовления, в частности с переходом с присваивающей экономики изготовляющей.

Вторичные рубежи формирования людей демонстрируют нам равно как необходимости лица, повергли его с присвоения отделанных звериных и постных конфигураций к прямой рабочий работы, сосредоточенной в изменение дарований природы в пушки работы, отделанные продукта с целью размена и реализации и с целью предоставления собственной жизнедеятельности. Непосредственно необходимость в производящей экономике стала толчком к делению социального работы в 3 ключевые элементы - отдел палес с землепашества, отдел рукомесла и отделение покрова людей, занимающихся в области размена (торговая деятельность). В изменившихся обстоятельствах достаточно возвышенно увеличилась значимость представителей сильного пола в мире, которая начало наиболее приоритетна с целью страны, в сопоставлении с дамской работой согласно ведению бытового хозяйства. В данном стадии формирования страны наглядно наблюдается трансформация справедливого управления с гинекократического к патриархальному, в каком месте связь ранее ведётся согласно отцовской направления, а никак не согласно исходной.^[4]

Согласно рядом перехода управления, наследственная организация со временем начинает обмениваться в семейные семьи (землепашцы, скотоводы, ремесленники), и их круг интересов нередко прекратил соответствовать с увлечениями семейства.

Разложение родовой общины связывают с возникновением понятия семьи. Постепенно с усовершенствованием производительности труда, возникла необходимость его усовершенствования, появились экономические

способности с целью товарообмена и присвоения итога посторонней работы, возникает представление индивидуального имущества, совершается общественное разделение варварского сообщества, образовываются новейшие разнообразные игры, так же возникает представление о стране.^[5]

Таким образом, ведь предпосылки потребности возникновения страны таятся никак не только лишь в присутствии производственной экономики, однако и в воспроизводстве лица. Такого рода запрещение, к примеру, равно как инцеста, в таком случае имеется инцест изнутри семейства, поспособствовало укреплению и выживанию людского семейства, а таким образом ведь сказалось в улучшение сообщества, текстуру его внутренних и наружных взаимоотношений, цивилизацию. С целью свершения миссии внесения в социум представления то, что инцест данное недозволенное запрет, понадобились жесткие мероприятия подавления. Самым суровым критерием санкции в таком случае период, из-за патологии общепризнанных мерок наследственных племён существовало выдворение с семейства, то что значило неизбежную гибель. Верховным органом правительству существовало наследственное совещание абсолютно всех старших членов собрания. Велось совещание с целью этого, то что б выбрать старейшину, командующего, руководителя наследственного собрания, этого в комок существовало подобрана благоразумие, актуальный навык, организаторские способности и имел возможность предугадать грядущие действия, для возможности проявить свои навыки и умение в народ. Подобными фаворитами в большинстве случаев избирались представители сильного пола, подобным способом варварский социум обладало в большей степени мужескую административную иерархию. Никак не взирая в больше описанное, у определенных люди всё действительно в общенародные собрания вступали и девушки, однако в основной массе ситуации главным суждением они существовали обоюдно избрания фаворитов совещание брало на себя таким образом, ведь подобные постановления, равно как основание битвы, формирование общества, трансформация в прочие территории, выдворение членов с собственного семейства. Выбранный начальник вместе с рекомендацией, в что вступали старцы, достойные битвы, промышляли ежедневными вопросами управления наследственный общины. В завершение больше описанного установим концепцию управления варварского сообщества, возлюбленная выстроилась последующим способом: глава, комитет, начальник, совещание членов семейства.^[6]

Характерные черты власти в первобытном обществе - выборность, сменяемость, срочность, отсутствие привилегий и её общественный характер.

Существующие в мире наследственные компании со временем перерастало в правительство, линией развития, однако присутствие данным удерживая собственную многознаменательную значимость, протекая присутствие данном переходные со временем. К одной с подобных переходных мер причисляют армейскую демократию, в ее промежуток аппараты наследственного социального самоуправления еще хранятся, однако со временем вербуют мощи новейшие текстуры, пред государственного нрава, в облике армейской дружины и командующего.

Именно на этом переходном этапе появляются первые зачатки военно-насильственного принуждения и усмирение, так как родовая организация уже не в силах была разрешить и сдержать возникающие противоречия, всё более разрушающие вековые порядка.

Разумный человек, его появление связано с выработкой правил поведения. Любая социальная общество, какой являлся род, предполагает упорядоченность общественных отношений, стабильность. Достигнуть этого можно не только с помощью власти, но и социальных правил. Предпосылками появления социальных норм можно считать усовершенствование экономических и материальных отношений; более поздние исследования говорят и о роли запрета на инцест (кровосмешение). По мнению многих исследователей, именно этот фактор являлся исходным в выделении человека из мира природы и лежит в основе постоянных коммуникаций соседствующих родов и племен.

Общественно важные взаимоотношения регулировались традициями, ритуалами, обычаями, легендами, нравственными , церковными велениями и увлечение к сформированным в базе ежедневного навыка и прущими воспитательскую нагрузку, и выражающими свободу в целом сообщества.

Обычаи - исторически сложившиеся правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения. Является одним из основных регуляторов, сложившихся, как указывалось, в результате длительного повторения и вошедших в привычку. С помощью такого мощного регулятора, как обычай, регулировались производство, обмен товарами, брачные отношения, воспитание детей, отношения с другими родами и племенами и т.д. Понятно, что по содержанию обычаи были самые разные и закрепляли, например, принципы общей собственности на землю, леса и берега, а также порядок и сроки обмена товарами, начала первобытной нравственности, справедливости, представления о добре.^[7]

Обряды - правила поведения, заключающиеся в символических действиях и глубоко проникающие в психику человека и преследующие воспитательные цели.

Религиозные нормы - правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе их религиозных представлений. Данные правила поведения регламентировали поведение людей на основе религиозных представлений. Религиозные правила в жизни человека пришли позже обычаев и табу. Человек не мог объяснить многие явления природы, слепо им покорялся, веря в сверхъестественное. Обязательной составляющей религиозного воспитания являлось жертвоприношение богам даров; часто это были животные, иногда и люди.^[8]

Миф - предание, сказание, повествование о богах, духах, обожествленных героях, возникающее в первобытном обществе. власть право общество теологический^[9]

Наиболее важное имели табу (запреты), с помощью которых защищались все отношения в роде. Нередко они отрывались от реальности и обретали мистический характер. Нарушение табу толкало на самоубийство, подвергало человека в ужас, что известно и современности.

В варварском мире было целостность мифологических регуляторов, поскольку разновидности общепризнанных мерок никак не отличались, таким образом, равно как полномочия и прямые обязанности. Сведения регуляторы приобрели наименование - моно нормы - общие, недифференцированные принципы, включающие нравы, культовые, нравственные и другие утверждения. Нормативная концепция презентовала истинные и, бесспорно, неотъемлемые предписания действия, какие гарантировались абсолютно всеми членами варварского сообщества и гарантировали сближение семейства и общины.^[10]

Развитие право - продолжительная, трудоёмкая процедура, что у разных людей выступал различными способами. В настоящий период преобладает суждение то, что один с ключевых линий появления страны считается амбровый подход, "желтой метод производства" (сначала - Древнейший Азия, далее - Черный континент, США, Океания).

Подобным способом, общественная разделение становятся общественно-финансовые взаимоотношения и состав наследственного порядка - сельскохозяйственная организация, совместная имущество. Важной предназначением родоплеменной знати оказываться руководство социальной собственностью, что со временем трансформировалась в изолированную общественную категорию (класс, касту), а круг интересов главной знати всё наиболее делались изолированными с других членов сообщества.

Основное отличие восточного (азиатского) варианта возникновения государственности от других вариантов, заключается в том, что родоплеменная знать, планов перешла в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность в государственную. Частная собственность не имела существенного значения.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Право одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само право выступало организатором производства.^[11]

Общая характеристика теорий происхождения государства.

1. Теократическая – божественного происхождения государства, суть теологической теории  в том, что, по мнению ее авторов, право возникло по воле Бога.
2. Договорная - рассматривает право как результат объединения людей на добровольной основе (договора).
3. Насилия - краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. Насилие выражалось, как правило, в присвоении мате­риальных благ и средств, производства сильным (воору­женным) меньшинством:

• сбор дани дружинниками;
• расширение подвластных королю (феодалу) территорий;
• огораживание (сгон крестьян и присвоение угодий);
• иные формы насилия.

1. Патриархальная - суть  патриархальной  теории  в том, что, по мнению ее авторов, право возникает по модели семьи (то есть, право - своеобразная "большая семья", состоящая из множества обычных семей). Право возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи.
2. Органическая - суть органической теории в том, что право возникает и развивается подобно биологическому организму:

• люди образуют право, как клетки - живой организм
• государственные институты подобны частям организма: правители
• головному мозгу, коммуникации (почта, тран­спорт) и финансы - кровеносной системе, которая обес­печивает деятельность организма, рабочие и крестьяне (производители)
• рукам, низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы — внешние (оборона, нападение) и т. д.;
• между государствами, как в живой среде, идет конку­ренция, и в результате естественного отбора выживают самые приспособленные^[12]

1. Психологическая - согласно мнению сторонников психологической теории право возникло благодаря особым свойствам психи­ки человека, под этими свойствами подразумеваются:

• желание большинства населения быть защищенными и подчиняться более сильным;
• желание сильных индивидуумов общества повелевать над другими людьми;
• способность сильных личностей оказать психологиче­ское воздействие на массы и подчинить их своей воле;
• желание отдельных членов общества не подчиняться об­ществу и бросить ему вызов - сопротивляться власти, совер­шать преступления и т. д.

1.  Ирригационная - водная, гидравлическая. Суть ее в том, что право возникло в целях коллективного ведения земледелия в долинах крупных рек путем эффек­тивного использования их вод (ирригация).
2. Экономическая - согласно данной теории право возникло на классово-экономической основе:

• произошло разделение труда (земледелие, скотоводст­во, ремесло и торговля);
• возник прибавочный продукт;
• в результате присвоения чужого труда общество рас­слоилось на классы - эксплуатируемых и эксплуататоров;
• появились частная собственность и публичная власть.
• для поддержания господства эксплуататоров был соз­дан специальный аппарат принуждения - право.^[13]

1.  Расовая - Согласно этой теории, в мире су­ществуют "высшие" расы, которые призваны господствовать, и "низшие", которым самой природой предназначено находиться в подчинении у "выс­ших" рас
2. Инцест (половая) теория - запрет инцеста (кровосмешения) близких родственников является исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, структуризации общества и в последующем возникновении государства.^[14]

   1. Общие закономерности возникновения государства

Процедура появления страны проявляется в переходе людского сообщества варварским периодам к культуре.^[15]

Развитие государства – разных люди общества выступал согласно различным маршрутам. Некто определен в главную очередность внутренним улучшением сообщества, его разными общественно-финансовыми, цивилизованно-многознаменательными, народными, психическими и иными факторами.

Предпосылки возникновения государства:

• • разделение труда (переход от собирательства к производству, появление ремесла, возникновение торговли);
  • политические предпосылки: от врагов защищаться легче вместе;
  • психологические предпосылки: люди пришли к осознанию общих интересов, того, что одни способны подчиняться, а другие – руководить,
  • идеологические предпосылки – поклонение людей одному Богу.

Закономерности появления государства:

• 1. Необходимость совершенствования управления правом, связанная с его усложнением;
  2. Необходимость организации крупных общественных работ и объединение в этих целях больших масс людей;
  3. Необходимость уничтожение сопротивления эксплуатируемых масс;
  4. Необходимость ведения войн.

Право – данное особенная предприятие правительству и управления, располагающая особым механизмом насилия и даровитая давать собственным велениям мощь с целью жителей целой государства

Основными причинами образования государства были:

• 1. Войны и военная организация, которые способствовали пере­ходу к государственности;
  2. Географическая причина, многие древние государства и культура возникали в местах, требующих организации совместных действий (долины рек или берега морей);
  3. Экологическая - создавала условия для развития социально- экономического неравенства, определенных видов хозяйственной деятельности, например ирригации, скотоводства, земледелия и др.;
  4. Демографическая - определяла численность и плотность на­селения, переход от миграционного существования к оседлому образу жизни;
  5. Психологическая - инициировала газификация полито генеза;
  6. Внешняя опасность внешней угрозы способствовала развитию внутренней организации и институционализации политических форм;
  7. Национальная - при определенных условиях выступала до­минантой образования национальных государств;
  8. Экономическая - характеризовалась ростом производитель­ности труда, возникновением излишков, разделением труда, появ­лением денежной торговли.

Выделяют два способа возникновения государства:

• • Европейский путь происхождения;
  • Восточный путь.

Европейский путь формирования государств характеризовался следующими особенностями:

• • благоприятные для выживания человека климатические и ге­ографические условия стали фактором, способствовавшим разложе­нию общины и возникновению частной собственности на землю;
  • возникновение частной собственности на землю;
  • социальная дифференциация общества, образование антаго­нистических классов;
  • формирование органов управления и принуждения.

Для восточного пути формирования государств были присущи следующие особенности:

• • государства возникли в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др. в зонах поливного земледелия, которое связано с проведением значительных ирригационных работ;
  • основной способ производства обусловил необходимость сохранения и объединения общин и укрепление общественной собственности на основное средство производства - землю, которая впоследствии частично становится государственной;
  • выделение социального слоя - управленцев, осуществляющих организацию общественных работ и распределение прибавочного продукта;
  • пирамидальная организация общества: монарх, высшее чиновничество, жрецы, государственный аппарат, общинники, рабы;
  • деспотия как форма организации государства.

Возникновение государства ^[16] у славянских людей в раздельную конфигурацию, вследствие того то что у их ни в коем случае никак не существовало рабовладельческого уклада.

К специфическим особенностям возникновения государства у во­сточных славян он относит:

• • постоянную внешнюю угрозу (хазары, германская экспансия, норманны);
  • принадлежность земли к общине (сначала родовой, а потом и соседской);
  • транзитное положение славянских народов между Северной и Западной Европой и Византией, Востоком (рост городов).

Глава 2. Теории происхождения государства

2.1 Теологическая или божественная теория

Осматриваемая концепция никак не считается академической, так как заранее основывается никак не в познания в их обыкновенном представлении, а в верование в господа. Ее невозможно буква обосновать, буква оспорить в отсутствии постановления цель о наличии господа.

Начальные религиозно–мифические понятия о духовном происхождении страны и полномочия характеризуются весьма обширным разнообразием.^[17] Данное абсолютно разъясняется специальными многознаменательными критериями жизни вероисповеданий и преждевременных муниципальных образований, равно как Античного Восхода, таким образом и Античного Веста, Месопотамии либо Африки. Только лишь в дальнейшем данные взгляды существовали переделаны в основе разных направлений христианства в сравнительно целостную теологическую доктрину, выделились теории иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и иных.^[18]

Эта теория восходит своими истоками к древнему миру. Известно, что ещё в древнем Египте и Вавилоне возникли идеи божественного происхождения государства и права. В силу особых взглядов и воззрений части общества, духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование общественно политической мысли и в последующие периоды развития человеческого общества. В древней Греции ученик Сократа (469–399 до н.э.), потомок знаменитого законодателя Солона, – Аристокл, под прозвищем Платон (427–347 до н.э.), основал в пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства и права является божество. Ученик Платона и воспитатель Александра Македонского – Аристотель (384–322 до н.э.) – также является сторонником божественного происхождения государства и права.

Наиболее прочные позиции теологическая теория завоевала в период становления и развития феодализма.

В теологической концепции – учении теолога Фомы Аквинского (1225–1274), что в наиболее позже период, называлось равно как «томизм», процедура появления страны и полномочия рассматривался подобно сотворению Господом общества. Вероисповедание, согласно учению Ф. Аквинского, обязана аргументировать потребность появления и жизни страны Господа. В собственную очередность правительство должно оберегать веру. Обряд (правитель – мессия господний) общегосударственной правительству духовным нимбом давало такого рода правительству и авторитетность, и абсолютную необходимость безграничной правительству монархам.^[19]

Своего рассвета теологическая теория достигла в эпоху средневековья. На стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период на рубеже XII–XIII веков в Западной Европе получила усовершенствование теория «двух мечей». Основной смысл её состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над правом и доказать, что нет государства «не от бога».^[20]

2.2 Патриархальная теория

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое обществе изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. По Аристотелю, право является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения.

В XVII веке с тех же позиций обосновывалось существование абсолютизма в Англии в сочинениях английского социолога Р. Фильмера «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642), «Патриарх» (1680). Так происхождение государства и теория «божественного права королей» выводились из изначального патриархата.^[21]

Рыцарские вежливые феодалы кроме того склонялись к семейной концепции возникновения страны и полномочия с целью объяснения безграничной правительству государя – папы собственных подчиненных и целой цивилизации

Позже данная концепция приобрела собственное отображение в высказываниях 1-го с ученых народничества в Российской федерации, социолога H.K. Михайловского (1842–1904), а в Закате – британского историка полномочия Г. Мэна и иных.

Государственное правительство, согласно суждению приверженцев семейной концепции, имеется ничего другое, равно как развитие отцовской правительству. Правительство царя, государя – данное семейное правительство руководителя семьи. Семейная концепция предназначалась в обычные столетия объяснением совершенной («отцовской») правительству государя. Равно как и папа в семье, таким образом и правитель в стране никак не избирается.

Свойственно то, что никак не имеется буква 1-го исторически надлежавшего подтверждения такого метода появления страны и полномочия. Наоборот, является определенным то, что семейство равно как исторически логическое проявление появляется в ходе распада первобытнообщинного порядка, совместной страной.^[22]

2.3 Договорная и естественно–правовая теории

Условная концепция (концепция условного возникновения страны и полномочия) поясняет возникновение страны социальным соглашением – итогом рациональной свободы люди, в базе коего случилось доброхотное соединение людей с целью наилучшего предоставления независимости и обоюдных заинтересованностей. Единичные утверждения данной концепции формировались в V–IV столетиях вплоть до н.э. Софистами в Античной Греции.^[23]

Данная концепция включает весьма большое количество нюансов, двойственна и непоследовательна в разных многознаменательных стадиях формирования. Возлюбленная поглотила в себе противоречивые убеждения наикрупнейших любомудров абсолютно всех пор, важных иногда в противоположно обратных политико-законных и мировоззренческих позициях. Несколько создателей акцентирует условную концепцию – равно как концепцию возникновения страны, а концепцию природного полномочия анализирует с позиций возникновения полномочия.

Рассматриваемая теория как договорная, основанная на естественных правах человека, базируется примерно на следующих общих положениях:

Появлению страны предшествует природное состояние людей. Правительство появилась и базируется в социальном соглашении, усталых с войн и товарищи с иным мышлением. Правительство воображаются провиантом интеллекта и свободы (людей и Господ). Принять решение выходить с «природного» (до государственного) капиталом, общество сплотились в правительство в конкретных обстоятельствах, и они по собственной воле предоставляют стране доля собственных природных (природных) справедлив и независимостей. А правительство гарантирует службу охраны индивидуальной имущества и индивидуальной защищенности, заключивших соглашение.

В следствии формирования страны в мире возникают две концепции полномочия: природного и положительного (либо позитивного). первая – природное привилегия (в жизнедеятельность, независимость, общественное равноправие, имущество и иное), воплощающее в себя бесспорный сознание и постоянную достоверность, одним словом в таком случае, то что свойственно людям с появлением на свет и принято в наиболее его сущности. вторая – положительное благоприобретенное привилегия, отталкивается с страны (законы, одобряемые им нравы, факты). Изначальным считается право природное – постоянное, и постоянное с целью абсолютно всех времен и людей. Подчинёнными ему обозначают общепризнанных мерок (принципы действия), констатируемые и модифицируемые (отменяемые) страной.^[24]

Положительное преимущество – данное имеющееся, функционирующее в этот период привилегии. Природное привилегии идущее с «общего интеллекта», начало равно как просьбы и советы этого, каковым обязано являться в совершенстве настоящее, в таком случае имеется позитивное привилегия.^[25]

Вершины своего развития договорная и естественно–правовая теория достигает, когда становятся теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций XVII–XVIII веков. В это время и формируется школа естественного права, оказавшая большое влияние на усовершенствование буржуазного национального права и международного права: Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии; T. Гоббс и Д. Локк в Англии; во Франции – Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье; в России – П.И. Пестель, а также A.H. Радищев (1749–1802). Последний предполагал, что право возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты от произвола сильных.

Является то, что первоначально сделал попытку приноровить концепцию природного полномочия к увлечениям буржуазии Г. Гроций (1583–1645). Абстрактной базой и идейным объяснением буржуйского новаторского перемещения во Франции стали мысли Ж.Ж. Руссо (1712–1778). Проблема о том что, особою предполагает Социальное соглашение, каким обязано являться его сущность и предназначение, точно также равно как и многочисленные подобные им проблемы приобрели более красочное и глубокое свет в линии трактатов Жан-Жака Руссо (1712–1778) и в особенности в его известном труде «О Социальном соглашении».

Главная цель, какая вызвана регулировать Социальное соглашение. Заключается согласно суждению Руссо для того чтобы «отыскать подобную конфигурацию ассоциации, что оберегает и отгораживает всею всеобщею силой человек и собственность любого с членов ассоциации, и вследствие каковой любой, объединяясь с абсолютно всеми, покоряется, но, только лишь лично себя и остается настолько ведь независимым, равно как и в первую очередь».

Рассматривая правительство равно как продукция Социального соглашения, создание рациональной свободы люди, а конкретнее – людским учреждением либо в том числе и открытием, Руссо измерил с этого, то что любой индивид представляет в единое наследие и определяет около высочайшее управление единой свободы собственную человек и все без исключения мощи. В следствии «с целью нaс абсолютно всех совместно любой участник преобразуется в неделимую доля единого». Данное общественное единое, согласно суждению Руссо, имеется никак не то что другое, равно как адвокатское субъект. Ранее оно называлось «штатской общиной». Позже – «Республикой либо Общественно-политическим организмом». Конечности данного общественно-политического организма именуют его «Страной, если некто инертен, Суверенитетом, если некто энергичен, Державою – присутствие сравнении его с аналогичными».

Право рассматривает Руссо равно как «относительный человек», жизнедеятельность каковой состоит в объединении её членов. Основной его вниманием, наравне с самосохранением, считается внимание о совокупном благе, о благе в целом сообщества, люди. Большую значимость присутствие данным представляют выпускаемые законы, право.

Руссо выставляет и формирует мысль. Непосредственного общенародного управления, поскольку в соответствии с Социальному соглашению, «только лишь единая желание способен регулировать мощностями страны в согласовании ^[26]с мишенью его определения, каков имеется единое польза».

«Население, – рассуждает философ, – никак не способен отнять наиболее себе принадлежащего полномочия публиковать законы, в том числе и в случае если б некто данного и пожелал. Законы постоянно считаются актами единой свободы. И ни один человек, в том числе и правитель, никак не способен являться больше их. Законами считаются только подобные aкты, какие напрямую берутся либо ратифицируются посредством выполнения референдума лично народом».

Наряду с редкостным законодательством, в утверждение законов у люди существует кроме того принадлежащее право в противодействие мучителям. Монархи, слагал согласно данному предлогу Руссо, постоянно «стремятся являться безграничными». Несмотря на то им с давних пор говорили, то что «наиболее наилучшее способ быть такими – данное заслужить влюбленность собственных отданных», но данный принцип присутствие во дворах постоянно побуждало и станет порождать только лишь издевки».

Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелителей состоит, прежде всего, в том, «чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться». «Конечно, – замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей». Но так как интерес народа имеет «лишь второстепенное и подчиненное значение» и так как оба предположения несовместимы, то естественно^[27], что «государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно».^[28]

Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что «расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи», но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное законодательство на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. «Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает».

Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым привилегия не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

В Декларации прав человека и гражданина, программном документе Великой Французской революции, записано: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах».

В принятой, по проекту T. Джефферсона, Декларации независимости США говорится: «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены неотъемлемыми правами, к числу которых относится привилегия на жизнь, на свободу и на стремление к счастью». Для официальной государственной доктрины это было абсолютное новшество^[29].

С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени наблюдается период так называемого возрожденного естественного права. Но некоторые авторы полагают, что наибольшее распространение современные теории естественного права имели в середине прошлого столетия. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. влияние естественно-правовых учений пошло на убыль. Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитают ссылаться на международные пакты как на нормативные документы. Во многих странах снижается интерес к теориям естественных прав личности.

2.4 Историческая школа права

В XVIII столетии условную и естественно–правовую концепции начала притеснять многознаменательная учебное заведение полномочия, стоявшая в позициях историзма в разъяснении появления страны и полномочия. Согласно суждению британского депутатского функционера Э. Бёрка: «Национальная жизнедеятельность обусловливается никак не теоретическими схемами и соглашением, а ситуацией и обыкновению. По этой причине переворот неправомерен. Преобразование, базирующих в азбуках в государственные устои, – смотри верный подход. Общественно-политическая независимость – никак не безусловное, а условное представление. Равноправие людей – выдумка».^[30]

Представитель многознаменательной средние учебные заведения полномочия Ф. Савиньи (1779–1861), и прочие её приверженцы (основатель многознаменательной средние учебные заведения полномочия Г. Гуго (1764–1844), Г. Пухта (1798–1846) и др.) заявляли, то что преимущество возникает самостоятельно в следствии многознаменательного формулировки общенародного атмосферы. Оно никак не формируется законодателем, что в целом только закрепляет положение общенародной атмосферы. Привилегия исторически появляется, увеличивается и погибает совместно с сведениям народом, подобно формированию всенародных характеров, традиций, стиля. Правительство, согласно суждению Савиньи Ф.К., предполагает собою «природное единое, физическое представление внутренней одинаковости люди, базисное выражение люди, продукция логического многознаменательного формирования».^[31]

2.5 Психологическая теория

Данная концепция приобрела продвижение в основе XX века в Германии, Франции, Российской федерации. Агенты данной концепции: Оратор, Н.М. Коркунов, 3. Фрейд, Дж.Ф. Мейтленд–Джонс. Один с ее основателей считается общероссийский юрист Л.И. Петражицкий (1867–1931). В соответствии с его взглядам, привилегия разделяется в: подсознательное – данное духовно свойственные люду, привилегия понятия, взгляды, волнение, убеждения. И положительное – комплекс служебных законодательных общепризнанных мерок.

Цицерон ведь считал то, что правительство имеется наследие люди. Население никак не каждое объединение людей, подобранных каковым б в таком случае буква существовало способом, а объединение множества людей, сопряженных с особым вопросом полномочия и одинаковости заинтересованностей.^[32]

С эмоциональной необходимости индивидуума распоряжаться либо подчиняться заключал потребность формирования страны и полномочия австрийский психотерапевт Зигмунд Фрейд (1856–1939). Некто измерил с жизни начальной семейной орды, тиранический руководитель ещё в заре событий будто бы умер собственными взбунтовавшимися отпрысками, толкаемыми специальными биопсихологическими, половыми инстинктами («Эдипов совокупность»). С целью подавление в последующем враждебных желаний лица и потребовалось, согласно Фрейду, сформировать правительство, право, целую концепцию общественных общепризнанных мерок и в целом культуру.

В груз таким взглядам приверженцы общественно-эмоционального тенденции данной средние учебные заведения (галльский мыслитель Э. Дюркгейм (1858–1917) и др.) формирует в обыкновениях Аристотеля мнение в лица равно как в создание, в первую очередь в целом социальное согласно собственной натуре, а никак не психобиологическое.

В стране единичный человек безусловно впитывается коллективом, а законы – сущность общественных взглядов людей о надлежащем. Возвышенно давать оценку теорию природного полномочия, выдающийся досоветский общероссийский право вед Н.М. Коркунов строил правительство «психическому единению людей». Правительство, согласно его суждению, появляется в следствии осознания народом собственной связи с наружной правительству. Правительство приобретают в наблюдениях людей значимость некоего справедливого режима, «никак не подходящего с людской свободы, важного больше людского произвола».^[33]

Расовая концепция приобретает собственное основание ещё в период рабовладения, если в мишенях извинения имеющегося порядка формировались мысли природного разделения жителей в мощь у природных свойств в 2 породы людей – рабовладельцев и рабов.^[34]

Максимальное улучшение и продвижение расовая концепция страны приобрела в окончании XIX – 1 середине XX в. Возлюбленная возлегла в базу фашистской политические деятели и идеологии.

Содержание расовой концепции собирали улучшать тезисы о физиологической и эмоциональной неравноценности людских рас.

Принятия основным влиянием расовых различий в действия, культуру, государственный и общественный прибор. О делении людей в высокую и негодные расы. Какие начальные являются творцами степень, культуры и стимулированная преобладать в обществе и государстве. Прочие совсем никак не способные символ только лишь только к развитию, но в этом количестве и к изучению произведенной культуры. Их судьба – слепое и абсолютное повиновение. С помощью государства и возможности высшие расы должны преобладать.

Один с основателей расовой концепции педагог Ж. Гобино (1816–1882 гг.) объявлял арийцев «высокой расой», порожденной преобладать необходимо другими расами. В фашистской Германии была предпринята желание переделать всемирную эпопею снова точно также равно как эпопею браней арийской расы с другими расами. Носителем атмосферы высокой арийской расы передавалась Германия. К наикратчайшим расам относились семиты, славяне и другие^[35].

В расовой базе формировалась особенная концепция значения «дави расы», «аккуратности месячные», «предводителя цивилизации» и т.п. Высочайшей мишенью арийца сообщалось поддержка аккуратности месячные. «Общество погибают никак не из–за просаженных браней, – слагал Гитлер в «МАЙН КАМПФ», – а из–за утраты сопротивляемости. Все без исключения то, что никак не считается полной расой в нашей планете – плевелы».

Важным орудием постановления абсолютно всех основных государственно–законодательных и священных вопросов сообщалась борьба: «борьба с целью страны подобная ведь потребность, равно как невольник с целью сообщества», «предпочитаете общество равно как способ к новейшим ратям».^[36]

Расовая теория повлекла с-из-за собой ужасную практику «озагсенного» уничтожения абсолютных общество, муниципальных меньшинств, безжалостно затрагивавших к фашизму муниципальных пластов.

После печально распространенной представления У. Черчилля в марте 1946 года в городе Фултоне (ОБЪЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ), возложившей основа «холодной» войне, в российской прессы тут так как вытекала весьма примечательная реакция, подчеркивавшая необходимый британский умение использования расовой концепции с мишенью прощения колониальных руганей. «Гитлер, – замечалось в прессы, – начал вопрос развязывания сражения с данного, в таком случае то что заявил расовую теорию, объявив, в таком случае то что только лишь только социум, извещающие в немецком жанре, подразумевают абсолютную культуру. Г-н Черчилль приступает вопрос развязывания сражения кроме того с расовой концепции, ратифицируя, в таком случае то что только лишь только культуры извещающие в английском жанре, являются все полноценными цивилизациями, стимулированными осуществлять судьбы в полном сообщества. Немецкая расовая теория повергла Гитлера и его друзей к данному решению, в таком случае то, что немцы, точно также равно, как только абсолютная население, должны преобладать необходимо другими цивилизациями. Английская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к данному решению что культуры, извещающие в английском жанре, точно также равно, как только абсолютные, должны преобладать необходимо иными цивилизациями сообщества.^[37]

Исторически расовая теория разрушила себя и была полностью дискредитирована несколько 10-ов года назад. Она совсем никак не используется наиболее точно также равно как должностная или в этом количестве и полупарадная идеология. Но точно также равно, как «отвлеченная», абстрактная теория, она владеет путешествие в западных странах и в нашем мировом промежутке.

2.6. Органическая теория

Главным представителем был английский мыслитель Г. Спенсер, живший в ХIХ в. Он использовал аналогичностью и установления с биологии и других уроков о жизни действующих творений и сопоставлял общество с биоорганизмом, досконально выясняя их сходство и различия. Результатом такого сопоставления основание обнаружение конкретных закономерностей. Подобным способом общество, точно также равно как и интенсивное туловище, подвергается стадийности развития, к образцу переходу с обыкновенного к тяжелому. Это препятствие Спенсер показывал в сочетании людей в аналогичные общественные группы, точно также равно как население, соединение племен, города-государства и т.д. Общество функционирует точно также равно как человеческий туловище, складывающийся с клеток, коими являются социум, и владеющий волю. Каждой элемент интенсивного организма реализовывает конкретную функцию и таким образом обеспечивается обычное работа в полном государства. ^[38]

Спенсер определял правительство с мозгом, сотрудников и фермеров – с ногами и ручками, а передвижение и связи – с нервами. Затрагивая вопрос появления государства, он был аналогичен к сторонником концепции насилия, полагая, в таком случае то, что в действия не имеется символ 1-спорт стандарта, в котором участке б власть совсем никак не появилось согласно иному, чем наличие помощи насилия. Власть – результат завоевания и порабощения сильными племенами более небольших, а с расширением практики завоеваний усложняется структура общества, появляются сословия, выделится особый главенствующий слой. Милитаризированное общество достигает единения в основе государства и правительству.^[39]

2.7. Ирригационная теория (теория гидравлического происхождения государства)

Эта концепция рассказана в труде сегодняшнего германского научного работника K.A. Виттфогеля «Амбровый тирания». Возникновение стран, их 1-ый властных конфигураций вяжется с отличительными чертами атмосферного климата в единичных ареалах дольнего шара. В Античном Египте и Передней Азии, в каком месте возникло Вавилонское королевство, широкие местности имели возможность давать достаточное получение земли, однако только лишь в этом случае, если острозасушливые территории щедро пропитывались. Вследствии в этих зонах возникло поливное землепашество, взаимосвязанное с нуждою постройки огромных оросительных построек в сельскохозяйственных сферах. Оросительная деятельность, представляет достаточно трудными и труд затратными, призывали опытной компании. Ее начали реализовывать намеренно установленные общество, умеющие обхватить собственным разумом полный процесс постройки, осуществить осуществление трудов, ликвидировать вероятные преграды в процессе постройки. Такой процесс происшествий приводит к формированию класса, подчиняющего социум.

Действительно, процесс формирования и укрепления сильных оросительных концепций совершались в ареалах создания основных населенных пунктов-стран: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и др. Кроме того неоспорима и взаимосвязь данных действий с формированием множественное класса управленцев-госслужащих, отраслей, оберегающих каналы с заиливания, которые обеспечивают согласно ним мореплавание и т.д. Неординарна и довольно беспристрастна и концепция Виттфогеля K.A. о взаимосвязи непосредственно властных конфигураций стран чуркестанского метода изготовления с ведением колоссальных оросительных сооружений. Аналогичные деятельность устанавливали необходимость строгого концентрированного управления, распределения функций, учета людей, их повиновения и т.д^[40].

Заключение

В заключение подведем ключевые результаты. В основе выученного использованного материала возможно отметить, то что стране равно как сравнительно независимому проявлению характерны личные закономерности формирования. Согласно грани улучшения уровень культуры и улучшение демократии оно преобразуется с элементарного, «жестокого» создания в принудительном порядке-репрессивного нрава в общественно-политическую систему сообщества, в каком месте стремительно формирует полный совокупность вузов страны в согласовании с принципом распределения воль.

Демократически развивающееся социум имеет необходимость в этом, для того чтобы его разнообразный конкретные необходимости существовали в середине интереса страны, оно активизирует формирование общественных функций страны. Увеличивается значимость страны в существования сообщества. Правительство начало пропагандировать собственную концентрирующую и устремляющую работа в финансовую, общественную и развитую области существования сообщества посредством снова формируемые института и аппараты – министерства экономики, работы, культуры, создания и др.

Мы коротко проанализировали эпопею создания государственности в полном с мишенью раскрытия ключевых посылов и факторов возникновения страны, проанализировали линии развития страны, подобные равно как амбровый, вестовый и объединенный подход.

Тысячелетия общество проживают в обстоятельствах казенно-законодательных реальности: они считаются жителями конкретного страны, покоряются общегосударственной правительству, сообразуют собственные воздействия с законными предписаниями и условиями. Ещё в давние времена они начали размышлять над задачами обстоятельствах и маршрутах возникновения страны. Существовало основано большое количество различных концепций, согласно-различному соответствующих в проблемы. Массовость концепций выявляется большим количеством многознаменательных и общественных обстоятельств, в каковых проживали их создатели, большим количеством идейных и мировоззренческих позиций, какие они захватывали.

Анализированные нами в многокурсовой труде концепции отличают правительство и социум и акцентируют возникновение страны в свойстве своеобразной сфере изучения. Правительство – проявление полиэдральное. Пересмотренные концепции согласно-различному поясняют предпосылки возникновения страны. Стремление их обобщения и осмысления в рамках одной многоцелевой концепции маловероятно единица вероятна. Любая с данных концепций показывает 1 с вероятных краев хода возникновения страны.

Все приведенные мною концепции возникновения страны в желании сформировать универсальный разъяснение ходу возникновения страны, пригодное с целью абсолютно всех веков и государств, абсолютизируют значимость и значимость этого либо другого условия, что обладал роль в определенной государстве. Подобным способом, формируются выдающиеся понятия о стране. Только соединение абсолютно всех данных концепций возникновения сможет помочь показать общую вид хода право создания.

Имеются и другие, меньше популярные концепции возникновения страны. Никак не все без исключения они имеют все шансы претендовать в безусловную подлинность. Любая с их считается только конкретной ступенью к постижению истины.

Библиографический список:

• • • 1. Алексеев С.С. Учебники и учебные пособия. – М.,2010. – С.42-44.

1. Алексеев С. С. Теория государства и права-М., 1994 –С 66-67
2. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – М., 2015- С 67-89
3. Бошно С.В. Теория государства и права – М. , 2016. - 406 с.
4. Беляева О. М. Теория государства и права в схемах и определениях-М., 2012. – С 311
5. Бережнов А.Г., Воротилин Е.А., Кененов А.А. Теория государства и права – М.,2009 –С.98-102
6. Венгеров, А. Б. Теория государства и права – М., 2013. – С 607
7. Войтович, В.Ю. Теория права и государства - М.,2014. – С 287
8. Власенко, Н.А. Теория государства и права-М, 2018. – С 478
9. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права – М., 2012. –С 369
10. Горбат Н.А. Общая теория государства и права. – М., 2013. – С 478
11. Головня А. И. Теория государства – М.,2016 .-С 31-37
12. Дерябина Е.М. Теория государства и права – М., 2012. – С 198
13. Иванов А.А. Теория государства и права –М..2013. – 381 с.
14. Идрисова Н.Г. Учебное пособие Право – М.,1998- С. 45-77
15. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права – М.,2007-С 88-97
16. Комаров С.А. Теория государства – М.. 2001.- С 201-205
17. Королева А.И. Теория государства и права – М., 2016 – С 360
18. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. — М.,2014— С 520.
19. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.,2015-С 55
20. Марченко. М. Н. Общая теория государства и права -М.,2017 – С 98-115
21. Манова. Г.Н. - Теория права и государства– М., 2014.-С
22. Мальков А.В. Теория государства и права - М.. 2012 –С. 431
23. Нырков В.В. Теория государства и права– М.. 2012. –С. 431
24. Ницше Ф. В. Греческое право - общ. ред. И.А. Эбаноидзе. – Минск 2012. - C.275-285
25. Петров Ю.А., Захаров А.А Практическая методология –М.,2001-С. 71-75
26. Протоиерей А.Т. Живое слово-М.,2017- С 120-122
27. Пиголкин А.С. Теория государства – М.,2017 – С 300-310
28. Перевалов, В. Д. Теория государства и права – М., 2015. –С 428
29. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ –М., 2014 – С 473
30. Рассолов М.М. Теория государства и права— М.,2015. — С. 735
31. Смоленский М. Б. Теория государства и права - М., 2012. – С 318
32. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.. 2016- С 75
33. Старков О.В. Теория государства и права – М., 2012. – 370 с
34. Упаров И.В. Теория государства и права – М., 2012. – С 370
35. Чистяков Н. М. Теория государства и права- М.,1999 – С 99-101
36. Червонюк В.И. Теория государства и права –М., 2002-С 55-56
37. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права–М., 2014. – С 323
38. Шершевич. Г. Ф. Общая теория права.- М.,2016- С 85
39. Шндиков К.В. Теория государства и права: – М., 2012. – С. 431

Приложение:

1. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.. 2016- С 75 ↑

2. Иванов А.А. Теория государства и права –М..2013. – 381 с. ↑

3. Алексеев С.С. Учебники и учебные пособия. – М.,2010. – С.42-44. ↑

4. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. – М., 2015- С 67-89 ↑

5. Алексеев С. С. Теория государства и права-М., 1994 –С 66-67 ↑

6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. — М.,2014— С 520. ↑

7. Перевалов, В. Д. Теория государства и права – М., 2015. –С 428 ↑

8. Рассолов М.М. Теория государства и права— М.,2015. — С. 735 ↑

9. Королева А.И. Теория государства и права – М., 2016 – С 360 ↑

10. Манова. Г.Н. - Теория права и государства – М., 2014.-С 155 ↑

11. Войтович, В.Ю. Теория права и государства - М.,2014. – С 287 ↑

12. Беляева О. М. Теория государства и права в схемах и определениях-М., 2012. – С 311 ↑

13. Горбат Н.А. Общая теория государства и права. – М., 2013. – С 478 ↑

14. Смоленский, М. Б. Теория государства и права - М., 2012. – С 318 ↑

15. Чистяков Н. М. Теория государства и права- М.,1999 – С 99-101 ↑

16. Червонюк В.И. Теория государства и права – М., 2002-С 55-56 ↑

17. Власенко, Н.А. Теория государства и права-М, 2018. – С 478 ↑

18. Лазарева В.В. Общая теория права и государства – М., 2014 – С 44-43 ↑

19. Бошно, С.В. Теория государства и права – М. , 2016. - 406 с. ↑

20. Протоиерей А.Т. Живое слово-М.,2017- С 120-122 ↑

21. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.,2015-С 55 ↑

22. Головня А. И. Теория государства – М.,2016 .-С 31-37 ↑

23. Петров Ю.А., Захаров А.А Практическая методология –М.,2001-С. 71-75 ↑

24. Упаров И.В. Теория государства и права – М., 2012. – С 370 ↑

25. Мальков А.В. Теория государства и права - М.. 2012 –С. 431 ↑

26. Нырков В.В. Теория государства и права– М.. 2012. –С. 431 ↑

27. Дерябина Е.М. Теория государства и права – М., 2012. – С 198 ↑

28. Шндиков К.В. Теория государства и права: – М., 2012. – С. 431 ↑

29. Венгеров, А. Б. Теория государства и права – М., 2013. – С 607 ↑

30. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права – М., 2012. –С 369 ↑

31. Марченко. М. Н. Общая теория государства и права -М.,2017 – С 98-115 ↑

32. А.С. Пиголкин. Теория государства – М.,2017 – С 300-310 ↑

33. Старков О.В. Теория государства и права – М., 2012. – 370 с ↑

34. Комаров С.А. Теория государства – М.. 2001.- С 201-205 ↑

35. Бережнов А.Г., Воротилин Е.А., Кененов А.А. Теория государства и права – М.,2009 –С.98-102 ↑

36. Ницше Ф. В. Греческое право - общ. ред. И.А. Эбаноидзе. – Минск 2012. - C.275-285 ↑

37. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права – М.,2007-С 88-97 ↑

38. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ –М., 2014 – С 473 ↑

39. Идрисова Н.Г. Учебное пособие Право – М.,1998- С. 45-77 ↑

40. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права–М., 2014. – С 323 ↑