Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория происхождения государства (ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И РАЗЛИЧИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА У РАЗЛИЧНЫХ НАРОДОВ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Исследование процесса происхождения государства и права имеет не только лишь чисто познавательный, академический, но и политическо-практический характер. Оно позволяет глубже постичь социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения, и развития. Позволяет яснее установить все свойственные им функции - основные направления их деятельности, правильнее определить их место и роль в жизни общества и политической системы. Современная реальность никак не обособленно от прошлого и будущего. Она лишь только новая, важная веха в истории.

Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать, как оно возникло, какие основные этапы прошло в своем развитии, какие причины влияли на его образование, становление, развитие, изменение формы и содержания.^[^[1]]

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что невозможно понять процессы, происходящие в том или ином государстве, если не знать, каким образом оно исторически формировалось. Многообразие взглядов на происхождение государства и права обусловлено тем, что само государство – чрезвычайно сложное, исторически изменяющееся явление.^[^[2]]

В отечественном правоведении к анализу тех или иных аспектов происхождения государства и права обращались такие ученые, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров и др. Характерно, что исторические исследования государственных и правовых институтов проводятся как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне, что показывает комплексный, межотраслевой характер этих вопросов.

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства и права, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. Вот почему необходимо изучить характеристику сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, антропологии, истории социологических наук непосредственно изучающих это общество.^[^[3]]

Теория государства и права изучает разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно – производственной структуры общества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождает необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.^[^[4]]

В дальнейшем необходимость государства и права обуславливается всей совокупностью причин самого различного, прежде всего, общенационального порядка. Государство и право выступают как определенное выражение гражданской общности, приобретая при этом ту или иную степень относительной самостоятельности. Они начинают функционировать, во многом подчиняясь своей внутренней закономерности развития. Общие закономерности развития государства и права в каждой стране проявляются неоднозначно. Теория государства и права, опираясь на научные результаты историко – юридических исследований, формулирует, открывает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права.

Объектом курсовой работы: существующие в юридической литературе теории происхождения государства.

Предмет курсовой работы: комплексный анализ основных теорий происхождения государства, их особенности и значение.

Цель курсовой работы: Изучение основных теорий происхождения государства.

Задачи курсовой работы:

Изучить предпосылки возникновения государства;
Рассмотреть причины и пути формирования государства;
Изучить и провести анализ теорий происхождения государства, не связанные с материалистическим пониманием истории;
Рассмотреть и проанализировать материалистические теории происхождения государства.
Сделать обобщающие выводы по каждой теории возникновения государства.

Глава 1. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И РАЗЛИЧИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА У РАЗЛИЧНЫХ НАРОДОВ

1.1. Восточный путь происхождения государства

Восточный путь возникновения государства является универсальным, поскольку по этому пути возникали и развивались не только государства Азии, но также государства Африки и Америки. Для него характерно то, что государство сформировалось на основе сложившегося в условиях первобытного общества аппарата управления. Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами.^[^[5]]

Огромное влияние на способ формирования власти оказали географические особенности среды обитания, когда условием выживания отдельных родоплеменных образований было выполнение грандиозных общественных работ, превышающих возможности отдельных общин (например, строительство ирригационных систем).^[^[6]]

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.^[^[7]]

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко — в десятки раз — повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло прежде всего необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства — землю.^[^[8]]

В это время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным. А поскольку наряду с зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Таким образом, восточный (или азиатский) путь формирования государственности отличался прежде всего тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности.

В рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Нередко административные функции совмещались с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Следовательно, одной из главных предпосылок как образования государства, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.^[^[9]]

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность — верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она (частная собственность) не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.^[^[10]]

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп: купцов и городских ремесленников. Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Во-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило немало ремесленников.^[^[11]]

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации, коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах — сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.^[^[12]]

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) — неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) — его ближайшие советники, визири; далее — чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер.

Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин, и общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.^[^[13]]

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.^[^[14]]

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.

На Древнем Востоке, в Азии и Африке (восточный, азиатский путь появления государства) Первые государства появились в зонах поливного земледелия ещё в эпоху бронзы. Выполнение крупных общественных работ в области строительства каналов и иных оросительных сооружений потребовало сохранения сельскохозяйственной общины и общественной формы принадлежности на землю. С течением времени общественное имущество превратилось в государственное. Частное имущество никак не обрела существенного значения.^[^[15]]

Необходимость в сооружении и эксплуатации оросительных систем, потребность в надежной обороне формировали естественную базу ради самостоятельной публичной власти. Фундаментом стала родоплеменная аристократия – общинное «чиновничество», выступающее инициатором создания и исполняющая административные функции. Эта особенная группа должностных лиц составила складывающийся аппарат государственной власти.^[^[16]]

Восточные государства – деспотические монархии – никак не обладали чётко воплощенной классовой дифференциации. Тут правительство стало и инициатором создания, и управляющим над членами общины, их эксплуататором. Родоплеменная аристократия завладевала не средства изготовления, а управление ими. Имея в личной директиве какие–либо вещественные блага, она теряла их одновременно с потерей должности. Роль личной принадлежности, занимавшей конкретное место в странах Древнего Востока, было незначительным. Рабы, как правило, считались собственностью государства, либо церкви, однако никак не индивидуальных лиц.^[^[17]]

Особая значимость отведена божественному освящению власти. Родовая аристократия старалась сберечь собственное состояние и власть. Правитель объявлялся носителем божьей воли, посредником меж богом и людьми. Таким образом выступал процесс сакрализации власти – объявления ее святой, надежной, неприкосновенной.^[^[18]]

Особенности появления государств восточного типа:

фундамент экономических взаимоотношений составляет государственная форма собственности;
частная собственность имеет второстепенный характер;
государственная власть считается деспотической;
имеется мощнейший чиновничий аппарат;
происходит сакрализация (освящение) власти;
уточняется застой и неподвижность в обществе, которое на протяжении веков не развивается.

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т.е. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка.^[^[19]]

1.2. Западный путь происхождения государства

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало "локомотивом истории", именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.^[^[20]]

На территории Европы (европейский путь появления государства) ключевым моментом создания государство было классовое расслоение общества в связи с формированием личной принадлежности на землю, скот, рабов. В южной Европе государства появились в эпоху железа. Со временем там не требовалось подобных общественных трудов, как при восточном (азиатском) пути появления государств. В итоге разложения общин появилось или приватное имущество на землю (Афины, Рим), или приватное землепользование при сохранении государственной собственности (Спарта).^[^[21]]

В Афинах возникновение государств зачастую именуют традиционной формой создания государств. Оно появилось напрямую из внутренних, классовых противоречий, которые развились в недрах родоплеменного общества.^[^[22]]

Ф. Энгельс отмечал, что в наиболее "чистом" виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путём внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место "вооружённого народа" занимает вооружённая "публичная власть", уже не совпадающая с обществом, отчуждённая от него и готовая выступить против народа. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл "жирными") земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наёмный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растёт влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего начальником, верховным жрецом, верховным судьёй) и передать власть своим представителям.^[^[23]]

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группой обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счёте наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.^[^[24]]

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.^[^[25]]

В Древнем Риме процесс формирования классов и государств в силу целого ряда причин тормозился, и переходный к государству этап растянулся на века. В общем процесс образования государства в Древнем Риме был сходным с процессом образования государства в Афинах, только лишь сопровождался борьбой плебеев (пришлого населения) против патрициев (римской родовой аристократии).

Разложение родоплеменного строя тем же путём, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Плебеи – непосредственно свободные, не связанные с римским родом, владели торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.^[^[26]]

В Древней Спарте возникновение государства обуславливается не лишь только внутриэкономическими причинами, но и завоевательными походами, в следствии, которых завоеванные жители становились не персональными рабами завоевателя, а общинными рабами (илотами). Преобладание количества илотов над спартанцами и страх опасности восстания с их стороны предрешило образования государства на основе специфичной формы землепользования. Личное право на землю и рабов не допускалось, территория делилась поровну между общинниками на правах владения.^[^[27]]

У Древних германцев создание государства было ускорено покорением существенных земель Римской империи. Наследственная организация не была адаптирована для господства над завоеванными землями. Тем самым это привело к формированию прафеодального (или раннефеодального) строя на земле прежде могущественной Римской империи. Методом зарождения прафеодального государства из первобытного строя проходило становление и государств на территории Европы (Ирландия), в Древней (Киевской) Руси, в Азии у арабов и т.д. В Киевской Руси развитие раннефеодальной государственности сопровождалось приглашением на княжение варягов.^[^[28]]

В формировании любого государства содержит ценность весь комплекс обстоятельств – финансовых, политических, внутренних, наружных, так как появление государства у всякого народа содержит собственные черты, характеризуется определенными особенностями.^[^[29]]

Есть много народов и наций, которые сформировали собственные государства лишь только в XX веке. В силу определенных исторических факторов они или ни разу не имели своего государства, или потеряли преждевременную государственность и длительное время входили в состав иных многонациональных государств, чувствовали национальные притесненния со стороны господствующей власти ведущей нации (например, Белоруссия в составе дореволюционной России). Почти все из их смогли достичь своей государственности в XX в., в следствие, чего реализации права наций на политическое самоопределение. Данная причина стала решающей, её сопровождала свойственная для появления ранних государств общественная разнородность общества, его разноречивость. Эти государства сформировались в процессе ликвидации империй, колоний, суверенизации государственно – подобных образований.^[^[30]]

Таким образом, на руинах бывших колониальных империй в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании с середины 50-х годов XX в. появилось больше 90 новейших государств. Их численность в наше время увеличилось. Восполнил ряды новых государств распад СССР. К государствам, сформированным в следствие развала СССР, относится Белоруссия и иные государства СНГ.

1.3. Синтезный путь происхождения государства

Подобный путь формирования государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий была вызвана угрозой из вне. Управленческие функции в данных условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной.^[^[31]]

В результате военных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибрали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.^[^[32]]

Итак, на процесс формирования государства по синтезному пути влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

Глава 2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, НЕ СВЯЗАННЫЕ С МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ ПОНИМАНИЕМ ИСТОРИИ

2.1 Теологическая или божественная теория происхождения государства

Рассматриваемая концепция не считается научной, потому что фактически опирается не на познания в их простом понимании, а на веру в бога. Её невозможно ни обосновать, ни не подтвердить без решения вопроса о существовании бога.^[^[33]]

Начальные религиозно – мифические представления о божественном происхождении страны характеризуются чрезвычайно широким разнообразием. Это полностью подтверждается особенными историческими критериями наличия вероисповедования и преждевременных государств, как Древнего Востока, например и Древнего Запада, Месопотамии или же Африки. Лишь только позже эти взгляды были переработаны на основе всевозможных течений христианства в сравнительно неделимую теорию, выделились концепции: иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и т.д.^[^[34]]

Данная доктрина всходит собственными истоками к древнему миру. Несомненно известно, что еще в Древнем Египте и Вавилоне появились идеи божественного происхождения государства. В силу особенных представлений и мнений части общества, духовенству удалось проявлять важное воздействие на составление общественно-политической мысли и в дальнейшие периоды становления людского общества.^[^[35]]

В Древней Греции ученик Сократа (469–399 до н.э.), потомок известнейшего законодателя Солона, – Аристокл, под прозвищем Платон (427–347 до н.э.), основал в пригороде Афин среднее учебное заведение, где обучал, собственно что источником происхождения государства считается божество. Ученик Платона и педагог Александра Македонского – Аристотель (384–322 до н.э.) – так же считается приверженцем божественного происхождения государства.

Более долговечные позиции теологическая доктрина приобрела в промежуток развития и становления феодализма.

Народ на протяжении нескольких тысячелетий живёт в условиях государственно-правовой реальности. В наше время в мире насчитывается больше 200 стран. Хотя вопрос об обстоятельствах и процессе формирования государства был и остается главным для доктрины. Этот вопрос носит не лишь только познавательную, академическую направленность, но и политическую привязку потому что вопрос о происхождении государства один из более политизированных в концепции государства. Сами концепции представлены в достаточно широком спектаре политических пристрастий от монархических до коммунистических. Формирование государства - это не конкретный процесс.^[^[36]]

Теологическая концепция считается самой первой теорией происхождения государства и своё письменное утверждение приобрела в законодательстве повелителя Хаммурапи, который считался древнейшим правителем Вавилона в 1793 – 1750 годах до н.э. В законодательстве рассказывалось о том, собственно что власть Хаммурапи дарована Богами.^[^[37]]

Согласно теологической теории процесс появления государства подобен процессу сотворения Богам мира. Божественный интеллект распоряжается абсолютно всем миром, устанавливает на нашей планете порядок и гармонию, и таким образом, государство – это итог «божественного промысла». Постигнуть тайну божественного умысла и познать натуру не возможно, значит народ верует и подчиняется велениям государственной власти, так как государственная власть, считается продолжением воли божественной.^[^[38]]

В теологической концепции – учении богослова Фомы Аквинского (1225–1274), которая в следствии, называлось как «томизм», процесс появления государства изучался подобно сотворению Богом мира. Вера, по учению Ф. Аквинского, обязана доказывать потребность происхождения и существования государства от Господа. В свою очередь государство должно отстаивать вероисповедание. Освящение (монарх – помазанник божий) государственной власти священным нимбом присваивало такого рода власти и авторитет, и абсолютную обязательность неограниченной власти монарха.^[^[39]]

Своего рассвета теологическая концепция добилась в эпоху средневековья. На стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период на этапе XII–XIII веков в Западной Европе приобрела формирование концепция «двух мечей». Ее ведущая цель состояла в том, чтобы подтвердить главенство церковной власти над светской (государством) и обосновать, собственно что нет государства «не от бога».^[^[40]]

2.2. Патриархальная теория происхождения государства

Популярная в буржуазной науке концепция, по которой начальной и основной ячейкой человеческого общества была патриархальная семья, воплощавшая начала частной собственности и "естественной" власти отца. Патриархальная семья считалась прообразом государства, патриарх- домовладыка - прообразом монарха, а его власть - прообразом и источником государственной власти.

Данная концепция берет начало из недр теологии. Уже в древнее время Платоном и Аристотелем была выдвинута мысль о том, собственно что человеческое общество первоначально было патриархальным. Наиболее точно по данному вопросу высказывался Аристотель. По Аристотелю, государство считается не только лишь продуктом естественного формирования, но и верховной формой людского общения.^[^[41]]

Патриархальная доктрина оценивает происхождение государства из разросшейся семьи, в которой власть монарха выступает в роли продолжение власти отца над членами его семьи. Таким образом, монарх обязан следить за своими подданными, как отец беспокоится о собственных детях. В свою очередь подданные обязаны подчиняться своему правителю, так же как дети обязаны подчиняться собственному отцу.^[^[42]]

Середине XVII века также изучалась Августином, Фомой Аквинским, Ж. Боденом и особенно Р. Филмером британским социологом Р. Фильмером «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642), «Патриарх» (1680). Таким образом, формирование государства и доктрина «божественного права королей» выводились из первичного патриархата.^[^[43]]

Образцами начальных семей для этих писателей были библейская патриархальная община и римская семья. В XVIII веке патриархальной теории придерживались энциклопедисты, в 1860-х гг. с нею вновь выступил Г. Мэн. В новейшее время многие буржуазные ученые, и особенно В. Шмидт, пытались использовать патриархальную теорию в своей борьбе с марксистской концепцией истории. Данная концепция была опровергнута учением И. Бахофена и особенно Л. Моргана, развитым К. Марксом и Ф. Энгельсом. Изучение первобытнообщинного строя показало, что патриархальная семья возникает на сравнительно поздней стадии. К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михайловского и др.^[^[44]]

Они обосновывают тот факт, что люди - существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Представители патриархальной доктрины исходили из того, что государство появляется в итоге соединения родов в племена, после этого в союзы племен, и в конечном результате, в государства. Власть отцовская, вследствие объединения семей в государство, формируется в государственную.

Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботится о своих подданных, а те в свою очередь должны беспрекословно подчиняться и уважать его.^[^[45]]

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.^[^[46]]

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытно-общинного строя.тупени развития первобытного общества, в ходе его распада.^[^[47]]

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней.

У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.^[^[48]]

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в "отца народа", хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, ответственность за судьбу своей страны

Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических "оруженосцев", готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродливо эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в "исторический", "судьбоносный", "решающий". Вся страна оказалась вовлеченной в это грандиозное восхваление, почти эпическую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеведения, всесилия и всезнания одного человека. Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человеческая личность ни социально, ни .юридически не была защищена.^[^[49]]

Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологические "оруженосцы".

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях "детские побасенки". Ее называли "доктриной прописей", антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.^[^[50]]

Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения государства и права для обоснования неограниченной власти монарха - отца своих подданных и всей нации. Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), на Западе - английского историка права Г. Мэна и других.

К дефекту доктрины относят архаичный характер взглядов о государственной власти, которые могут применяться в качестве оправданий всевозможных форм тирании.

Свойственно, то что не существует ни одного исторически надежного свидетельства аналогичного способа появления государства. Напротив, является установленным, то что патриархальная семья как исторически закономерное явление появляется в процессе разложения первобытнообщинного строя, совместно с государством.^[^[51]]

2.3. Договорная теория происхождения государства

Договорная концепция возникновения государства формировалась в XVII – XVIII вв., но отдельные её нюансы разрабатывались уже мыслителями Древней Греции и Рима. Создателями концепции были Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев, Д. Дидро и иные авторы.

Доктрина государства появляется в итоге договора, в который вступают люди, пребывающие в существенных сословиях. Общественный договор формирующий государство понимался как взаимное согласие: между изолированными для этого индивидуумами на соединения формирования государства в целях достоверного обеспечения собственных прав и свобод, мира и благополучия. ^[^[52]]

Данная доктрина имеет очень большое количество нюансов, противоречива и непоследовательна в разных исторических шагах становления. Теория вобрала в себя противоречивые убеждения огромнейших мыслителей всех времен, стоящих иногда на диаметрально противоположных политико-правовых и философских позициях. Большой ряд создателей выделяет договорную концепцию – как концепцию формирования государства, а концепцию естественного права оценивает с позиций развития права.

Концепцию договорного возникновения государства различает абстрактность представлений о первобытном обществе, его состоянии о человеке как изолированном субъекте процесса появления государства, а еще антиисторизм в вопросах о времени и пространстве формирования государства, о его сути как выразитель интересов всех членов общества нищих и богатых, имеющих власть и не имеющих её.^[^[53]]

Впрочем для XVII – XVIII вв. договорная доктрина была важным шагом вперед в постижении сути и предназначении государства.

Во – первых, данная концепция порывала собственными религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти. Доктрина оценивала государство как итог намеренной и целенаправленной работы людей.

Во – вторых, предоставленная доктрина ставила вопрос о общественном предназначении государства, то есть уже зарождается осознание о том, собственно что у человека уже есть некоторые обязательные права и свободы.

В – третьих, в доктрине наблюдается мысль о том, собственно что государство, как первый разработанный людьми общественно – политический институт допускается улучшать и приспосабливать к имеющим условиям.

В – четвертых, договорная доктрина доказывала естественные права народа на свержение неугодной власти через революционное восстание.

В – пятых, концепция заложила начало учения о народном суверенитете, то есть о подконтрольности государственно – властных структур народа.^[^[54]]

Рассматриваемая доктрина как договорная, базирующаяся на естественных правах человека, основывается на вытекающих совокупных положениях:

Появлению государства предшествует естественное положение людей.
Государство появилось и основано на общественном договоре, усталых от борьбы с природой, и друг с другом людей.
Государство представляется продуктом интеллекта и воли (людей и Бога).
Решив выйти из «естественного» (догосударственного) состояния, общество сплотилось в государство на обусловленных критериях, и они по собственной воле передают государству часть собственных врожденных (естественных) прав и свобод. А государство гарантирует защиту личной собственности и своей безопасности, заключивших договор. В случае нарушения контракта, люди имеют право низвергнуть власть, то есть осуществить революцию.

В итоге формирования государства в обществе образуются две системы права: естественного и позитивного (или положительного).

естественное право (на жизнь, свободу, общественное равенство, имущество и т.д.), воплощающее в себе абсолютный интеллект и нескончаемую справедливость, собственно что свойственно человеку от рождения и заложено в самой его сути.
позитивное благоприобретенное право, отталкивается от государства (законы, одобряемые им обычаи, прецеденты).^[^[55]]

Изначальным считается право естественное – вечное и постоянное для всех времён и народов. Подчинёнными ему выступают общепризнанные нормы (правила поведения), устанавливаемые и изменяемые (отменяемые) государством.

Позитивное право – это имеющееся, функционирующее в этот момент право. Естественное право, исходящее от «всеобщего разума», стало как просьбы и советы такого, каким надлежит быть настоящему, то есть позитивному праву.

В целом предоставленная теория формировалась на волне революционного движения XVII – XVIII вв., и отображала главные формирующиеся идеи первых зарождающихся буржуазных стран Европы.

2.4. Психологическая теория происхождения государства

Сущность концепции заключется в утверждении, собственно что у человека есть психологическая надобность существовать в рамках созданного общества, а еще ощущение дружеского взаимодействия. Её приверженцы характеризуют социум и государство как необходимую сумму психологических взаимодействий людей и их всевозможных объединений. Говоря о естественных нуждах общества в конкретной организации, авторы психической доктрины полагают, собственно что общество и государство как-раз-таки является результат осуществления данных психологических закономерностей становления человека. Психика человека, его импульсы и чувства представляют основную значимость не только лишь в адаптации человека к меняющимся обстоятельствам, но и в формировании государства.^[^[56]]

Солидарность, - главная признак человека. Впрочем, люди не равны по собственным психологическим качествам. Например, как по физической силе отличают слабых и мощных, кроме того разными считаются и психологические свойства. Одни люди предрасположены подчинять собственные деяния авторитету. Им характерна необходимость копировать. Осознание зависимости от элиты первобытного общества, понимание справедливости конкретных разновидностей поступков и отношений и многое другое заносит в их душу спокойствие и выделяет положение прочности, убежденности в их поведении. Иные люди, напротив, выделяются желанием приказывать и подчинять собственной воле других. Как раз они являются фаворитами в обществе, а вслед за тем и последователями общественной власти, служащими государственного аппарата.

Появление психологической концепции возникновения государства было в конкретной степени огромным прорывом в юридической науке. Это стало допустимым только в конце XIX в., когда стала развиваться психология как независимая ветвь познаний. Внимание обществоведов к вопросам психологической науки значительно увеличился, когда в ней возобладали опытные способы изучений и начали образовываться большие школы, расходившиеся в трактовке психики. Принятые социологами и юристами идеи данных школ и возложили фундамент для развития новым направлений в юридической науке.

Было верно подмечено, собственно что психика человека кардинально различается от психики животных. Человеку характерна куда больше сформированная психика. В ней имеется ощущение солидарности, ощущение коллективизма. Наградой приверженцев предоставленной доктрины считается директива на то, собственно что в процессе формирования государства огромную роль играют психологические обстоятельства. Что наиболее они попробовали совершить шаг в сторону от экономического детерминизма, безраздельно завладевшего разумами множества людей. Правильно и то, собственно что всевозможные интересы людей (экономические, политические, культурные, бытовые и иные.) формируются и реализуются лишь только через психику. Все воздействия человека протекают сквозь его психику на уровне условных и безусловных рефлексов.^[^[57]]

Во – первых, ориентируя на значимость психологических качеств в процессе формирования государства, сторонники психологической концепции с позиций становления психологической науки такого времени не имели возможности предоставить нам детального учения о роли психики в развитии государства. Называя все психологические качества людей «импульсами», «эмоциями» и «переживаниями», они не представляли между ними различия. А между тем психика людей делится на эмоциональную, волевую, мыслительную сферы. В отношениях между людьми характерны как раз волевые чувства. На их базе формируется психологическая соподчиненность между людьми и общественная «пирамида», разновидностью которой считается государство. Крепкие волевые качества создают людей естественными лидерами. Как раз эти люди, как правило, и становятся главой племени, союза племен, а вслед за тем и государства.

Во – вторых, говоря о психологических качествах, приверженцы психологической концепции выделяют, собственно что влечение к солидарности людям свойственно чуть ли не с рождения. Люди с этапа начала собственного появления на свет на земле ведут войну между собой каждый день, и борьба в древности была правилом, а не исключением.

Естественно, под угрозой опасности ликвидирования или же умаления собственных жизненно значимых интересов общество готово к объединению. В – третьих, приветствуя рвение создателей психологической теории умерить экономический детерминизм, невозможно не выделить, то что они вливаются в иную крайность: присваивают решающее значение в процессе формирования государства обстоятельствам психологическим, в таком случае допускают ту же оплошность. Естественно, психологические качества не имеют решающего влияния на обозначенный процесс, но скидывать их со счетов — это ещё наиболее жесткая оплошность, ежели их недооценка.^[^[58]]

И, в конце концов, необходимо определить то, собственно что психологические и психические качества людей складываются под воздействием финансовых, политических, общественных, военных, религиозных, духовных факторов.

В завершение рассмотрения психологической концепции подчеркнем, собственно что позитивную оценку стоят усилия её приверженцев отыскать универсальное основание, разъясняющее процесс формирования государства.

Глава 3. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

3.1. Органическая теория происхождения государства

Органическая концепция возникновения государства была сформирована в XIX веке английским мыслителем Гербертом Спенсером. Ее ростки можно было подметить в философии Платона, он слагал о вкладе какого-нибудь металла в людей природой, или же в учениях Аристотеля, который гласил о работе государства как о одном организме.

Сущность доктрины состоит в представлении государства в качестве одного организма, создающегося и формирующегося по естественным законам природы. В различие от всех прошлых концепций органическая демонстрирует очевидную корреляцию между работой людей и посылами природного становления. Г.Спенсер писал, собственно что государство складывается из людей, как организм складывается из разных клеток и возникает данный организм лишь только при консолидации «клеточного состава». Как лишь только в обществе возникает дисбаланс, то это быстро отображается на государстве. Таким образом значима концепция верховенства всего над собственными составными элементами, которые в любой момент имеют все шансы поменять строение организма.^[^[59]]

Огюст Конт в собственной доктрине позитивизма объединял становление общества/государства с тремя "состояниями человеческого ума" - теологического, метафизического и позитивного (научного).

«На первой ступени, когда властвует религиозное миропонимание, появляется политическая концепция теократии, при которой во главе общества и государства являются жрецы, служители религиозного культа, а политическая жизнь базируется на насилии и войнах.

На второй ступени, когда властвующим является философско-спекулятивное, метафизическое понимание, духовная власть как оказалось в руках философов-метафизиков, а в политической жизни на первом месте фигуририют юристы, литераторы и публицисты, и сама она получает "оборонительный дух".

На третьей ступени, если утверждается научное, положительное понимание, всецело пропадает любой (агрессивный или же оборонительный) боевой дух и на замену знати прибывает "социократия" промышленной эпохи».

В рамках концепции изучается не лишь только устройство государства, но и взаимоотношения между государствами. Отмечается, собственно что более сильные государственные образования показывают себя во время войн и политических разногласий. Эти процессы аналогично естественным силам создают природный отбор и регулируют количество цивилизованных, адаптированных к факторам (как природным, например и политическим) государств.^[^[60]]

Если рассуждать о соприкосновении доктрин в предоставленном контексте, то как правило замечают стремление Г.Спенсера к доктрине насилия. Данная предрасположенность выражается в суждении, собственно что каждое санкционированное образование базируется на повиновении одного компонента над другим.

Рассматривая органическую теорию возможно выявить, собственно что она очень чувствительна к критики. Главные дефекты доктрины замечали Н. Н. Алексеев и М. М. Ковалевский, говоря о отвлеченности концепции. Органическая теория внедряет в политологическую среду биологические концепты, характеристики, согласно каким выполняется сопоставление, и гипотезы сравнительно последующего формирования государства как схожести природного организма. Такие нюансы не выделяют отчетливого представления о проблеме, а только говорят о вероятном ее устройстве. Однако данная доктрина в впервые оценивает государство не как результат чьей-то воли, будь то Господь или же заключившее договор общество, а как результат естественного формирования населения земли в природных условиях. Не взирая на нехватку в доктрине процесса принятия решений, собственно что считается важным дефектом, в доктрине имеется конкретные посылы формирования общества (в различие, к примеру, от договорной концепции). Государство подразумевается как естественный этап формирования общества, а не как организационный строй, внезапно схвативший независимых людей. Но, противопоставляя органическую концепцию против договорной, как упраздняющую минусы предшествующей, мы не можем сказать, собственно что органическая концепция отображает перемены в политической науке. Она точнее изменяет минусы доктрин, образовавшихся во времена становления политологии.

3.2. Теория насильственного происхождения государства

Теория насилия появляется в XIX веке и практически незамедлительно стала востребована в научных кругах. Известность этой теории базируется в том числе не на признании населением ее ведущих постулатов, а на обсуждениях, которые она спровоцировала. Оппонентами приверженцев доктрины насилия были сторонники материалистической теории, марксисты, которые вели полемику с Е. Дюрингом и К. Каутским в научных публикациях.

Задача теории основывается в утверждении, собственно что каждое государство формируется методом захвата одной социальной группы другой. Используется выражение «социальная группа», потому что взгляды ученых внутри концепции расползаются. К. Каутский и Л. Гумплович основываются на концепцию внешнего насилия, а немецкий философ Е. Дюринг концепции внутреннего насилия. Отличие заключается в том, собственно что первые оценивают захват одним народом/племенем иного, а Е. Дюринг говорит о захвате внутри социума, когда одна часть начинает преобладать над иной.^[^[61]]

Австрийский социолог Людвиг Гумплович, пишет о насилии как о основании формирования государства, основывается исторический опыт, формирования германских и венгерских государств. По словам ученого, государство может состоять только из целого ряда национальных / этнических форм. Выражением данных форм являются племена, сформировывающееся в государство. «Мы можем принять ключевые части, настоящие краеугольные камни государства, - в племенах, которые постепенно преобразуются в классы и сословия. Из данных племен формируется государство. Они и лишь только они предшествуют государству».^[^[62]]

В этом случае станет точное разграничение на господствующих (завоевателей) и подчиненных (завоеванных). В предоставленного концепции этого ученого можно заметить отклики органической теории, потому что Л.Гумплович говорит о законах жизни дикой природы применяемо к людскому социуму. Как животные конкурируют и борются за выживание, так и человечество организует войны, дабы сберечь жизнь и стать доминантами над другими группами.

К.Каутский старается разглядеть государство, сформировавшееся методом захвата и подчинения, через призму позитивных результатов. Он объясняет, собственно что государство является аппаратом управления, который племя-завоеватель формирует над проигравшем племенем. Формируясь совместно с новообразованным племенем государство, как система власти, способно трансформироваться в наиболее санкционированную и развитую форму, которая станет не лишь только захватывать, но и защищать подчиненное общество. Ученый выделяет, собственно что взаимоотношения между господством и подчинением, при появлении государства – это отростки института рабства, который нужно избегать или же отнести на второй план, дабы не спровоцировать в новом государстве аномию или же стагнацию.

Немецкий философ Е.Дюринг, писал о доктрине внутреннего насилия, обосновывая, собственно что в всяком социуме имеются властвующие и подчиненные группы, и момент деления на эти группы и является формированием государства. В тоже время с ним возникают классы, в качестве единиц разделения социума, и появляется институт личной принадлежности в качестве привилегии властвующих групп.

Тем более необходимым нюансом данной доктрине считается понятие «власть», в наиболее ранних доктринах данному концепту давались отвлеченные определения, но в доктрине насилия заметен весь потенциал власти, заключающийся не в методе управления, а в методе властвования. Еще же в предоставленной теории исследуются ростки весомых политико-социальных институтов (рабства, личной собственности). Беря во внимание эти нюансы, концепцию можно считать содержательной и основательной, в ней применяется большое количество взглядов из политологии, которые деятельно исследовались в XX веке.^[^[63]] Настолько быстрое продвижение в политической науке связано с открытием правовой школы Германии и выходом в свет первых политологических дисциплин в образовательном диапазоне институтов. Но, не глядя на новшества, указанные в доктрине насилия, можно заметить большое количество недостатков. Генезис государства связан только с агрессивной деятельностью, других форм образования государства (которых достаточно много в истории) доктриной не учитывается. Не оговариваются и естественные посылы к формированию аппарата управления, насколько готов социум и имеет возможность ли оно сформировать действенный надзирательный орган. Не рассказывается и о верховной власти, кто будет ее источником, и как она начнет реализоваться. Похожие дефекты стали объектом критики со стороны идеологов марксистского подхода.

3.3. Ирригационная теория происхождения государства

Увлекательной разновидностью концепций возникновения государства считается ирригационная концепция, создателем которой считается немецкий социолог XX в. Карл Август Виттфогель (1896—1988). Автор гласил, собственно что первые государства чаще всего развивались в долинах больших рек, где и возникает человеческая культура (Нил, Инд, Хуанхэ, Евфрат и проч.).

Вполне вероятно что: природные обстоятельства устанавливали людям солидарность, необходимость слияния усилий для обработки прибрежных земель. Для этого нужно создание оросительных систем — каналов и отводов воды, которые могут помочь избежать смыва плодородных почв и посевов при наводнениях. Эту систему каналов не получится сделать отдельному человеку или же в том числе и отдельному племени — для этого нужно группа людей из десяти тысяч, формирования план осушения земли и его поочередная осуществление. Все это устанавливает социальную дифференциацию (деление функций и труда), жесткую дисциплину, повиновение людей одному властвующему центру, появление которого и значит появление государства. Виттфогель писал: «Эффективное управление данными работами настоятельно требует появления организационной системы, включающей в себя или весь социум государства, или, по наименьшей мере, его более функциональную часть. В итоге те, кто держит под контролем данную систему, владеют необыкновенными возможностями для заслуги высшей политической власти».^[^[64]]

Немецкий философ осознавал, собственно что во разных случаях государства появлялись без какой-нибудь связи с оросительными системами. Не все регионы годны для оросительного земледелия, но и в их имеют все шансы появиться государства. Из сего затруднения Виттфогель предпринял попытку выйти, утверждая о различии между развитыми центрами, периферийными и полу-периферийными социумами. Казалось бы, ему посчастливилось уберечь собственную концепцию от критики: общественные и политические институты, образовавшиеся в оросительных областях, в итоге воздействия механизмов подражания переносятся на неирригационные. Другими словами, государство сначала появляются в областях, где необходимость в государственной организации возросла из управления оросительными работами (так именуемые «гидравлические государства» в терминологии Виттфогеля), а затем окружающие общества заимствуют данный пример, формируя государственные союзы по примеру собственных наиболее цивилизованных соседей.

Эта доктрина смотрится внушительно, но она точнее, как отвлеченная схема. В случае если бы она была верна, то распространялась бы и на иные случаи соединения ресурсов, и в том случае можно было бы полагать, собственно что общая экономическая деятельность нескольких племен может сформировать государство — однако подобная теория смотрится довольно сомнительно. В действительности данная концепция не может без поддержке иных концепций разъяснить, за счет чего почти все тысячи людей сплачиваются вокруг решения одной проблемы, формируют и подтверждают над собой государственную власть.^[^[65]] Естественно, ведение оросительных работ могло закрепить согласие окружающих племен, улучшить взаимоотношения между ними, сделать идею общности их судеб. Однако в таком случае можно отметить и о других общих проблемах и деяниях людей: они закрепят общественные взаимоотношения и считаются факторами для последующего формирования общественной структуры.

Тут сопровождающее условие становится в ранг ведущей причины. Вправду, почти все цивилизации формировались в долинах больших рек, но были и те, которые формировались на других территориях (африканские цивилизации, государства майя и инков в Америке). Не считая этого, довольно непросто выяснить, проводились ли оросительные работы до возникновения государства (чтобы расценивать это как предпосылка возникновения государства), или же государство мобилизовало общественные массы для решения данной проблемы уже впоследствии собственного возникновения так же, как оно это создавало в иных общественно весомых случаях (строительство пирамид в Древнем Египте и прочее). И в данном случае оросительные работы считаются только проявлением государственной власти, но не фактором ее появления.^[^[66]]

Получая такую критику, в дальнейшем Виттфогель категорически отказался от изучения оросительных работ как главного фактора появления государств и ограничился анализом роли и смысла ирригации в идеологиях и политических практиках восточных деспотических государств. По его суждению, «гидротехнические государства» Востока агрессивны к личной принадлежности, которая не совместима с мыслью коллективного начала, собственно что в идеологии данных государств обосновывается потребностью общего труда под управлением государства. В обществах, где оросительные работы не считаются потребностью, появляются посылы возникновения наиболее гибкого демократического политического устройства, без подавляющего властвования государства над личностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

К наиболее известным относятся следующие теории:

1. Теологическая (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Согласно данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная (Аристотель, Филмер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство – наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть, монарха – естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

3. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ приобретает право на революцию.

4. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, – в племенах, которые мало–помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

5. Психологическая (Л.И. Петражицкий). Происхождение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины

Проанализировав этапы развития человечества от первобытного общества до государства можно сделать вывод, что именно с развитием целостности общества возникла потребность в наличие государственности в этом обществе. Для любого человека в период воспитания и становления его как личности необходимы и кнут и пряник, так же происходит и во взаимоотношении общества и государства. Государство оказывает членам своего общества как поддержку в его становлении и развитии, что проявляется в различных государственных социальных программах поддержки населения, так и сдерживает его от нарушения моральных и нравственных правил, дабы не допустить расслоения общества. Существует множество форм и видов проявления государственности, но каждое из них должно быть нацелено в первую очередь на идею дать своим гражданам ощущение защищённости и благополучия, правда управленческие аппараты по - разному смотрят на эту идею, кто то добивается этих целей путём тиранических манипуляций, а кто то пытается пройти либеральный путь достижения данных целей.

Так же хотелось бы добавить, что несмотря на то, что во многих учебных изданиях высказывается теория о том, что потребность в государстве возникла как бы сама собой, нельзя упускать тот факт, что именно общество, его члены, то есть сами люди ввели данное понятие и все его составляющие в свою жизнь и именно мы сами участвуем в написании законов, введении новых санкций, мы выбираем правителей и наделяем их властью правления над нами.

БИБЛИОГРАФИЯ

Описание произведения из многотомного издания

Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 752 c.
Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 656 c.

Описание книг одного-трех авторов

Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. - М.: Феникс, 2015. - 448 c.
Комаров, Сергей Александрович Теория государства и права. Гриф МО РФ / Комаров Сергей Александрович. - М.: Норма, 2016. - 148 c.
Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. - М.: УРСС, 2014. - 372 c.
Рассел, Джесси Материалистическая теория происхождения государства / Джесси Рассел. - М.: VSD, 2013. - 356 c.
Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. - М.: КноРус медиа, 2014. - 589 c.
Энгельс, Фридрих Происхождение семьи, частной собственности и государства / Фридрих Энгельс. - М.: Стрельбицький Дмитрий Майєвич, 2015. - 238 c.

Описание учебников и учебных пособий

Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. - 406 с.
Виктор, Дмитриевич Перевалов Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Виктор Дмитриевич Перевалов. - М.: Юрайт, 2016. - 690 c.
Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 478 с.
Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. - М.: Феникс, 2017. - 602 c.
Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. - М.: Юрайт, 2016. - 830 c.
Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Учебное пособие / Т.В. Кашанина. - М.: Высшая школа, 2016. - 328 c.
Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Учебное пособие / Т.В. Кашанина. - М.: Проспект, 2015. - 304 c.
Краткий курс по теории государства и права. - Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. - 140 c.
Краткий курс по теории государства и права. Учебное пособие. - М.: Окей-книга, Рипол Классик, 2016. - 144 c.
Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М.: Юрайт, 2016. - 521 c.
Малько, А.В. Теория государства и права (для бакалавров). Учебник / А.В. Малько, др.. - Москва: Высшая школа, 2015. - 196 c.
Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2017. - 415 c.
Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
Рассказов Л.П.. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. — М., 2015. — 559 с. . 2015
Радько, Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие / Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2015. - 776 c.
Радько, Т. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / Т.Н. Радько. - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 608 c.
Смоленский, М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2014. – 256
Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с.
Теория государства и права. Учебник для вузов. - Москва: Высшая школа, 2014. - 991 c

1. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 5 c. ↑
. Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. - М.: Феникс, 2015. - 20 c. ↑
. Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. - М.: Феникс, 2017. - 17 c. ↑
. Комаров, Сергей Александрович Теория государства и права. Гриф МО РФ / Комаров Сергей Александрович. - М.: Норма, 2016. 11 c. ↑
. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Учебное пособие / Т.В. Кашанина. - М.: Высшая школа, 2016. - 231 c. ↑
. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 28 c. ↑
. Рассказов Л.П.. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. — М., 2015.— 173 с. ↑
. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 37 с. ↑
. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 603 c. ↑
. Энгельс, Фридрих Происхождение семьи, частной собственности и государства / Фридрих Энгельс. - М.: Стрельбицький Дмитрий Майєвич, 2015. - 75 c. ↑
. Теория государства и права. Учебник для вузов. - Москва: Высшая школа, 2014. - 115 c ↑
. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Учебное пособие / Т.В. Кашанина. - М.: Проспект, 2015. - 16 c. ↑
. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 59 c. ↑
. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. - М.: УРСС, 2014. - 20 c. ↑
. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2017. - 266 c. ↑
. Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. - М.: КноРус медиа, 2014. - 62 c. ↑
Виктор, Дмитриевич Перевалов Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Виктор Дмитриевич Перевалов. - М.: Юрайт, 2016. - 93 c. ↑
. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М.: Юрайт, 2016. - 379 c. ↑
. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 152 с. ↑
. Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. - 203с. ↑
. Малько, А.В. Теория государства и права (для бакалавров). Учебник / А.В. Малько, др.. - Москва: Высшая школа, 2015. - 36 c. ↑
. Смоленский, М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2014. – 202 c. ↑
. Энгельс, Фридрих Происхождение семьи, частной собственности и государства / Фридрих Энгельс. - М.: Стрельбицький Дмитрий Майєвич, 2015. - 26 c. ↑
. Краткий курс по теории государства и права. Учебное пособие. - М.: Окей-книга, Рипол Классик, 2016. - 42 c. ↑
. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2017. - 133 c. ↑
. Радько, Т. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / Т.Н. Радько. - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 21 c. ↑
. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М.: Юрайт, 2016. - 173 c. ↑
. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. – 365 c. ↑
. Виктор, Дмитриевич Перевалов Теория государства и права 5-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Виктор Дмитриевич Перевалов. - М.: Юрайт, 2016. - 254 c. ↑
. Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. - М.: Феникс, 2017. - 297 c. ↑
. Беляева, О. М. Актуальные проблемы теории государства и права. Практикум / О.М. Беляева. - М.: Феникс, 2015. - 74 c. ↑
. Малько, А.В. Теория государства и права (для бакалавров). Учебник / А.В. Малько, др.. - Москва: Высшая школа, 2015. - 111 c. ↑
. Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. - М.: КноРус медиа, 2014. – 347 c. ↑
. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 51 с. ↑
. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Учебное пособие / Т.В. Кашанина. - М.: Проспект, 2015. - 278 c. ↑
. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 159 с. ↑
. Радько, Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие / Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2015. - 534 c. ↑
. Комаров, Сергей Александрович Теория государства и права. Гриф МО РФ / Комаров Сергей Александрович. - М.: Норма, 2016. - 93 c. ↑
. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2015. - 381 c. ↑
. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. - М.: УРСС, 2014. - 120 c. ↑
. Власенко, Н.А. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавриата / Н. А. Власенко. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. – 214 с. ↑
. Краткий курс по теории государства и права. - Москва: СПб. [и др.] : Питер, 2015. - 53 c. ↑
. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2017. - 369 c. ↑
. Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. - М.: Юрайт, 2016. – 466 c. ↑
. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 314 с. ↑
. Рассказов Л.П.. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. — М., 2015. — 135 с. ↑
. Краткий курс по теории государства и права. Учебное пособие. - М.: Окей-книга, Рипол Классик, 2016. – 94 c. ↑
. Радько, Т. Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / Т.Н. Радько. - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 365 c. ↑
. Радько, Т. Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие / Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2015. - 207 c. ↑
. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Учебное пособие / Т.В. Кашанина. - М.: Высшая школа, 2016. - 195 c. ↑
. Теория государства и права. Учебник для вузов. - Москва: Высшая школа, 2014. - 419 c ↑
. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права. Учебное пособие / Т.В. Кашанина. - М.: Высшая школа, 2016. – 270 – 271 c. ↑
. Темнов, Е. И. Теория государства и права / Е.И. Темнов. - М.: КноРус медиа, 2014. - 456 c. ↑
. Смоленский, М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2014. – 97 c. ↑
. Теория государства и права. Учебник для вузов. - Москва: Высшая школа, 2014. – 520 c. ↑
. Лексин, В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. - М.: УРСС, 2014. – 254 c. ↑
. Лазарев, В.В. Теория государства и права 5-е изд., испр. и доп. учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М.: Юрайт, 2016. - 316 c. ↑
. Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. – 152 с. ↑
. Рассел, Джесси, Материалистическая теория происхождения государства / Джесси Рассел. - М.: VSD, 2013. - 74 c. ↑
. Рассказов Л.П.. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. — М., 2015. — 559 с. ↑
. Рассел, Джесси, Материалистическая теория происхождения государства / Джесси Рассел. - М.: VSD, 2013. - 105 c. ↑
. Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. - М.: Феникс, 2017. - 485 c. ↑
. Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. - 301 с. ↑
. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2017. – 398 c. ↑
. Рассел, Джесси, Материалистическая теория происхождения государства / Джесси Рассел. - М.: VSD, 2013. - 356 c. ↑
Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. - М.: Юрайт, 2016. - 654 c. ↑