Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения права (Понятие права и его сущность, причины возникновения)

Содержание:

Введение

Право является не только одним из наиболее главных, но и одним из наиболее сложных общественных явлений. Ни одно современное цивилизованное общество не может существовать без права. Поэтому изучение права, его функций и теорий происхождения имеет огромное значение.

Еще в древности римские юристы пытались определить, что такое право и какую роль оно играет в жизни общества. Они обращали внимание на то, что право – это многогранное понятие и не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что “всегда оказывается справедливым и добрым” [33, c. 45] – каково естественное право. В другом смысле право – это то, что “полезно всем и многим в каком-либо государстве, каково цивильное право” [17, c. 134].

По мере того, как развивалось общество и государство, у людей во всем мире изменялось представление о праве. В связи с этим возникало множество различных правовых идей, теорий и суждений.

Для того чтобы проанализировать причины и условия появления и развития права необходимо изучить историю его возникновения, что позволит глубже понять его социальную природу, его особенности и черты. Это даст возможность определить все свойственные праву функции - основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

Теории о возникновении права неразрывно взаимосвязаны с изучением теорий возникновения государства. Причины появления права связаны с причинами возникновения государства. Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано, оказывается результатом его деятельности при сложившихся экономических и классовых условиях. С появлением государства формируются новые правила поведения, неизвестные прежнему обществу.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и формирования государства и права. Прежде всего, это связано с тем, что каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной целостности на разные аспекты данного процесса возникновения и формирования государства и права.

На протяжении столетий, по мере того как развивалась наука создавались десятки самых различных теорий, высказывались сотни различных предположений. Существует множество теорий происхождения права, однако, их нельзя назвать универсальными и абсолютно верными.

Современность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий возникновения государства и права, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано. Так как процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни. Поэтому и споры на тему возникновения государства и права продолжаются и в настоящее время.

Целью данной курсовой работы является желание выяснить реальные и объективные причины развития и становления права, его особенности и закономерности. Понять, какая из теорий о происхождении права представляет собой особую ценность на данном этапе человеческого развития для того, чтобы правильно и целенаправленно организовывать свою деятельность в дальнейшем.

Для более полного раскрытия темы данной работы сначала дадим общую характеристику самого понятия "право", а так же истоков его возникновения и формирования. Так как данная тема уходит своими корнями в глубь веков и очень широко развита, в рамках настоящей работы мы не сможем рассмотреть все ее аспекты, но, не смотря на это попробуем дать самое общее представление о праве, так как оно относится к числу не только наиболее главных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Далее в работе мы освятим наиболее известные теории возникновения права, рассмотрим их основные черты, особенности, отличия одной теории от другой, преимущества каждой их них.

1. Понятие права и его сущность, причины возникновения

1.1 Понятие права

Понятие права, его назначение для общества ученые пытаются определить уже много веков, но из-за того, что к его изучению применяются разные подходы, не существует единственно правильного его определения. По мнению В. С. Нерсеянц: “Право – явление настолько многогранное и многоплановое, что охватить его рамками какого-либо одного подхода практически невозможно” [, c. 124].

По мере того как на протяжении многих тысячелетий развивалось и формировалось общество, начиная с первобытнообщинного и до настоящего времени, также менялись и продолжают меняться взгляды на понятие право, его происхождение и роль в обществе. Но, несмотря на многообразие учений о праве, большинство теорий о его сущности и предназначении содержат ряд общих положений:

Право – это эффективное средство упорядочения и регулирования общественных отношений;
Как и государство, право возникает на неопределённом этапе общественного формирования и оказывается достижением человеческой цивилизации и культуры;
Право – это мера социального поведения, которая охраняется принудительной силой государства.
Право является выразителем государственной воли, с его помощью государственная власть осуществляет управление обществом;

Таким образом, известный историк В. Я. Любашиц утверждала: “право -есть система общеобязательных установленных и охраняемых государством правил поведения (норм), предназначенных для регулирования и упорядочения общественных отношений” [, c. 19].

В реальной жизни общества право выполняет задачи двойственного характера: с одной стороны - оно выступает инструментом политического господства, а с другой - оказывается инструментом общесоциалистического регулирования, средством установления порядка в обществе.

Отсюда следует, что главное его назначение - это обеспечение порядка в обществе с учетом интересов разных слоев и групп путем достижения согласия и компромисса, т. е. право выполняет регулятивную функцию.

Регулятивная функция регулирует отношения между людьми в обществе, устанавливает правила их поведения. Эта функция опирается на способность права предписывать, устанавливать те или иные варианты поведения. Из данной функции вытекает, что главное назначение права – это регулирование общественных отношений.

Для защиты и охраны отношений в обществе направлена охранительная функция. При этом право объявляет их неприкосновенными, а нежелательные, чуждые обществу отношения стремится вытеснить, ликвидировать. Данная функция позволяет обеспечивать соблюдение требований законов в обществе, устанавливать в нем режим законности.

Еще одна важная функция права – это политическая функция. Ее суть состоит в том, что люди могут участвовать в делах общества, объединяясь с другими личностями, создавать общественные организации и партии, могут влиять на содержание принимаемых государственными органами политических решений. А. Б. Венгеров утверждал: “Право опосредует политическую свободу, отношения людей в сфере борьбы за власть, участие граждан в её распределении и осуществлении” [, c. 18].

Восстановительная функция права заключается в том, что право обеспечивает равновесие и баланс тех прав и отношений, которые оказались нарушенными в результате противоправного поведения. Право предусматривает определённую систему мер, применение которых обеспечивает пресечение действий, нарушающих права граждан. Обеспечивая охрану и защиту общественных отношений, право стремится решить эту задачу максимально быстро и с минимальной затратой средств. Быстрота и экономия средств, в ходе такой защиты усиливают социальную роль охранительной функции права. З. Г. Крысолова говорила: “Социальное назначение права состоит не только в регулировании и охране, но и в предотвращении нарушения права” [, c. 10].

Кроме вышеперечисленных, право также выполняет воспитательную, идеологическую и информационную функции.

Воспитательная функция права – это воздействие права на волю, сознание людей, воспитание у них уважительного отношения к праву.

Право должно оказывать воспитательное воздействие на коллективное и индивидуальное сознание членов общества. Оно является сильным средством воздействия, как политическим, так и идеологическим. Историк И. А. Исаев писал что: “Воспитательная функция проявляется и в том влиянии, которое оно оказывает на процесс формирования культуры, нравственности, привычек и установок. Ещё древнеримский юрист и политик Марк Туллий Цицерон (106 – 43 до н.э.) говорил о том, что «закону свойственно также и стремление кое в чём убеждать, а не только ко всему принуждать силой и угрозами». [13, c. 201] Бесспорно то, что целевое назначение права, его социальная направленность должны найти выражение в соответствующих юридических нормах, которые могут реально влиять на развитие общественных отношений. Следовательно, воспитательная сила права заключается в нём самом, в тех правилах, которыми оно регламентирует поведение людей. Чем лучше организовано право, чем чётче, логичней и согласованней его нормы, тем эффективнее его воспитательная сила, так как существование противоречий в праве затрудняет его применение, ведёт к ошибкам, ослабляет его авторитет.

Любое государство заинтересовано в том, чтобы его правовые нормы члены общества соблюдали добровольно. Если этого не происходит, то государственной власти приходится привлекать значительные силы для обеспечения принудительного исполнения права. Исполнять требования права личности должны на основании своих внутренних убеждений в справедливости правовых норм. В то же время некоторые члены общества вообще не исполняют требований закона, а другие хотя и делают это добровольно, но не столько в силу убеждённости, сколько ввиду угрозы принуждения. Профессор наук А. С. Пиголкин утверждал: “В этом смысле весьма важную роль играет воспитательная функция права, которая помогает сформировать правосознание и правовую культуру личности” [, c. 22].

За внедрение в жизнь общества идей гуманизма, приоритета прав и свобод человека, идей демократизма отвечает идеологическая функция.

Суть информационной функции состоит в том, чтобы информировать людей о требованиях, которые государство предъявляет к поведению личности, сообщать о тех объектах, которые охраняются государством, какие поступки и действия признаются общественно полезными или, напротив, противоречат интересам общества.

Способности описывать и объяснять существенную юридическую практику, правовые системы, реальные явления и процессы обеспечивает теоретическая функция.

При рассмотрении сущности права важно учитывать два момента:

-то, что любое право есть, прежде всего, регулятор (формальная сторона);

-то, чьи интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

Нельзя при анализе сущности права останавливаться только на формальной стороне, главное в сущности права — его содержательная сторона, т.е. другими словами то, чьи интересы прежде всего данный регулятор обеспечивает.

Можно выделить следующие подходы к сущности права:

- общесоциальный подход, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т.п.).

- классовый подход, при котором право – это система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

Наряду с этими (основными) существуют и такие, как национальный, религиозный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно национальные, религиозные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Таким образом, сущность права многогранна. Т. В. Кашанина утверждала: “Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам” [, c. 103]. Поэтому, в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

1.2 Причины возникновения права

Возникновение права, как и государства, занимало целые эпохи, испытывало различные внешние влияния. Своими корнями возникновение права уходит в эпоху первобытного общества.

В первобытном обществе для регулирования отношений служили нормы-обычаи. Это такие правила поведения, которые вошли в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Нормы-обычаи имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регулирования хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Цель их заключалась в поддержании и сохранении кровнородственной семьи. Эти нормы закрепляли «первобытное равенство» и не давали преимуществ одному члену рода перед другим, жестко регламентировали их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности, права приобретают более самостоятельное значение. Возникновение мононорм свидетельствовало о выходе человека из общества животного в человеческое сообщество, которое движется по пути прогресса.

При первобытнообщинном строе люди сосуществовали коллективно, собственность была общественной, все хозяйство велось совместно, поэтому обычаи, существующие в первобытном обществе, люди воспринимали положительно, так как они не противоречили их личным интересам. Отделение отдельного индивида в те времена было не возможно, так как решение общих дел принимались совместно. Такие правила поведения соблюдались добровольно, выполнение их обеспечивалось силой общественного мнения, авторитетом старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.).

Методом для соблюдения обычаев в первобытном обществе преобладало такое средство, как «табу». Табу — это обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов (табу), существовали и другие способы регулирования в обществе. Это дозволение и позитивное обязывание. Для определения времени охоты и видов животных, сроков сбора плодов и видов растений, условия пользования разными территориями, источниками воды использовались дозволения. Чтобы распределить между членами общины “процессы приготовления пищи, строительства жилищ, разжигания костров, изготовления орудий и др. использовалось позитивное обязывание” [32, c. 97].

Таким образом, истоками формирования права являются нормативные обобщения (запреты, дозволения, позитивные обязывания), ставшие обычными способами регулирования первобытнообщинной жизни.

Рассматривая многочисленные, сложившиеся в различное время представления и суждения о праве можно выделить ряд причин повлиявших на возникновение, формирование и развитие права:

1. Потребность экономических отношений, которые складывались при наличии частной собственности, разделения труда, товарного производства и

обращения, необходимость закрепления экономического статуса товаровладельцев, обеспечения для них устойчивых и гарантированных экономических связей, условий для экономической самостоятельности;

2. Необходимость поддерживать стабильность и порядок в обществе в условиях углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов;

3. Организация публичной власти, отделенной от населения и способной санкционировать обычаи, устанавливать юридические нормы и обеспечивать проведение их в жизнь;

4. Превращение человека в относительно самостоятельного индивида. Право возникает только там, где происходит разделение коллектива (рода, племени) на отдельных субъектов, где индивид осознает себя как личность с определенными свободами.

Таким образом, возникновение права было тесно связано с:

- качественным усложнением производства, политической и духовной жизни общества;

- обособлением личности как участника общественных отношений со своими притязаниями на автономность существования (социальную свободу);

- формированием государства, которому потребовался новый нормативный социальный регулятор, способный выполнить задачи:

а) обеспечить функционирование общества как целостного организма более высокого порядка, чем первобытное общество, поддерживать в нем порядок и стабильность;

б) закрепить и обеспечить индивидуальную свободу автономной личности.

Но тем нормам - обычаям, которые являлись регуляторами взаимоотношений в первобытнообщинном обществе, было не под силу выполнить такие задачи. Эту роль взяло на себя формирующееся юридическое право, определяющей чертой которого стала государственная принудительность.

2.Теории происхождения права

Для объяснения процессов возникновения и формирования права, в мире существовало и существует множество различных теорий. Их появление обусловлено тем, что на протяжении всей истории формирования человечества, представители каждой из этих теорий ведут не утихающие споры, отражая свои взгляды и суждения на данный процесс. Каждая из существующих теорий, освященная в трудах известных идеологов и философов, по-своему интересна и познавательна, имеет свои плюсы и минусы. Рассмотрим некоторые из них.

2.1 Психологическая теория

В середине ХIХ века появилась психологическая теория государства и права. Сторонниками данной теории являются Л. И. Петражицкий, Росса, М. А. Рейснер и др.

Историк М. Н. Мерченко писал: “Психологическая теория права признает, что право является результатом психологических переживаний людей” [17, c. 21].

Суть этой теории заключается в том, что общество и государство представляют собой сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Согласно этой теории у человека возникает психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, т.е. ему необходимо коллективное сосуществование. Представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей формирования человека.

Однако, только с психологической точки зрения невозможно объяснить причины возникновения и функционирования государства и права. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей, и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе, государстве и праве.

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей. Такие как потребность властвования у одних и потребность подчинения у других, осознание необходимости послушания, повиновения определённым лицам в обществе. Потребность следовать их указаниям.

Важным достоинством психологической теории считается то, что она особую роль в формировании права отводит психологическим процессам, наряду с процессами экономическими, политическими и т.д., а также то, что источник прав человека «выводится» из психики самого человека.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

Право, согласно мнению Л. И. Петражицкого, освященному в его работах по теории государства и права имеет два уровня:

1) интуитивное право, образующее эмоциональные переживания, то есть запреты и веления, основанные на внутреннем чувстве долга и совести;

2) позитивное право, которое составляют нормы, созданные органами государства.

По Л. И. Петражицкому, право выполняет две общественные функции: распределительную и организационную. Суть распределительной функции заключается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Слабой стороной теории является слишком сильный уклон в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.), от которых тоже зависит природа права. Но, несмотря на это, многие принципиальные положения теории Петражицкого довольно широко используются современной теорией государства и права.

2.2 Теологическая или божественная теория

Представители данной теории считают, что право возникло как божественное явление, оно выражает божью волю и высший разум. Но при этом она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что право - Богом данное искусство добра и справедливости. Достоинство теологической теории заключается в том, что она одна из первых связала право с добром и справедливостью.

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (ХII-ХIII вв.) утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права. Фома Аквинский говорил, что процесс возникновения и формирования государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Теологическая теория опиралась в своем объяснении возникновения права на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом. Но обратимся к первоисточнику: «Моисей взошел к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Так Бог дал народу устав и закон, итак испытывал его» [13, c. 179]. И там же: «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова». И хотя эти законы были детищем своего времени, обобщали и закрепляли опыт социальной и экономической жизни раннеклассовых обществ, отдельные стороны рабовладения, теологическая теория придает им всеобщее, универсальное значение, освещает авторитетом божественного разума.

Теологическая теория довольно многогранна, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями существования различных государств, как Древнего Востока, так и Древнего Запада (Греция, Рим).

Древние народы считали, что политико-правовая мысль имеет свое начало в мифологических истоках и развивает представление о том, что все земные порядки являются частью общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. Свои представления они освещали в мифах на темы земной жизни людей, общественного и государственного строя, их взаимоотношения между собой, права и обязанности.

Согласно древнекитайской мифологии о происхождении и характере земной власти, “единственной точкой связи с высшими, небесными сферами является персона верховного правителя Поднебесной (то есть императора Китая)” [24, c. 112]. Поскольку вся власть сконцентрирована в особе правителя в виде его личной потенции и внутренней силы, весь остальной государственный аппарат и должностные лица в целом являются лишь проводниками высшей власти.

В таких странах, как Египет, Вавилон, Индия существовала другая версия происхождения права. Эти народы считали, что боги не только являются источником власти правителя, но и сами остаются вершителями земных и прочих дел. Согласно мифологии египтян, а затем и греков, боги выступали также в качестве первоначальных непосредственных правителей и законодателей в учрежденных ими обществах и государствах.

У древних евреев существовало религиозно-мифологическое представление права. Они считали, что единый, истинный бог находится в особом договорном отношении со всем еврейским народом, оказывается его главой и царем (верховным законодателем, правителем и судьей). Законы еврейского народа получены прямо от бога (законодательство Моисея). В обычных условиях отправление власти осуществляется людьми от бога, от его имени, но в экстраординарных случаях он действует и непосредственно (через откровения, чудеса и т.п.).

В древнем Египте законы, правосудие, справедливость олицетворяет богиня Маат (Ма-ат). Судьи считались ее жрецами и носили ее изображение. Божественный характер земной власти фараонов, жрецов и чиновников, а также официально одобренных правил поведения, в том числе и основных источников тогдашнего права (обычаев, законов, судебных-решений) означал, что все они соответствуют или должны соответствовать маат - естественно-божественному порядку справедливости, что находит свое выражение в Ригведе (священных гимнах индоариев), дао (в древнекитайской мифологии), дике (у древних греков). Речь везде идет о правде - справедливости, которая в последующих естественно-правовых концепциях правопонимания стала обозначаться как естественное (или естественно - божественное) право.

2.3 Патриархальная теория

Патриархальная теория возникновения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Наиболее известными сторонниками данной теории являются англичанин Филмер (ХVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (ХIХ в.).

Суть патриархальной теории заключается в том, что государство происходит из семьи, которая разрастается из поколения в поколение. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Отсюда следует, что государственная власть - это продолжение власти отца, а монарх является отцом всех своих подданных. Главный вывод патриархальной теории логично вытекает из того, что всем людям необходимо подчиняться государственной власти.

Патриархальная теория была широко распространена в досоветской России, главными сторонниками ее являлись видный историк М.Н.Покровский и один из идеологов народнического движения М. Н. Михайловский.

Эта теория оставила неизгладимый след в истории российских народов, которые по традиции все свои надежды и чаяния, успехи и не успехи связывают с первым лицом государства, с царём, вождём, президентом и т.д. Негативность этой теории очевидна, как утверждал А. С. Пиголкин: “Так как она играет немалую роль в создании авторитарных режимов и оправдывает социальную и гражданскую пассивность населения” [32, с. 25-26].

2.4 Договорная теория

Договорная теория получила распространение в наиболее завершенном виде в ХVII—ХVIII вв. Представителями ее являются Г. Гроций, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Суть данной теории состоит в том, что государство и право – это некий общественный договор, результат разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V – IV веках до н. э. Софистами в Древней Греции.

По мнению представителей данной теории, государство и право оказывается продуктом сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном», первобытном состоянии. Государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до возникновения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно — ответственность за невыполнение последних [13, c. 201].

Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., но в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения. С одной стороны договорная теория стала крупным шагом вперед в познании государства и права, так как порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта теория имеет демократическое содержание, т.к. обосновывает естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. С другой стороны, слабой стороной данной теории оказывается схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего формирования осознает необходимость соглашения между народом и правителями. По мнению историка М. Н. Мерченко: “Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных”. [19, с. 27-28]

2.5 Теория насилия

Широкое распространение в конце ХIХ - начале ХХ в. нашла еще одна из наиболее распространенных теорий возникновения государства и права - это теория насилия. Свое отражение она нашла в трудах немецкого философа и экономиста Дюринга (1833 -1921), австрийского социолога и государствоведа Л. Гумпловича (1838 - 1909) и К. Каутского (1854 -1938). Они считали, что основная причина возникновения государства и права - воина и завоевание. Так, Гумплович писал: “История не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения”.

Утверждение А. Б. Венгерова говорит: “Что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально - экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими является основой теории насилия” [6, с. 21].

Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникли, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л. Гумплович делал окончательный вывод, согласно которому «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство». Из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникли экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою.

Авторы данной теории считали, что государство образуется не из отдельных личностей и их семейств, а из различных племен, которые нападают друг на друга. Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – “ класс рабочих и служащих”.

Таким образом, согласно теории насилия, основная причина возникновения государства и права - это лишь борьба, грубая сила, покорение одних племен другими, т.е. ”прямое насилие, а не общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы” [9, c. 214], как это следует из других учений о происхождении государства и права.

При этом насилие рассматривается как глобальное, «естественное» явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства - победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально - экономические последствия. Прежде всего, это влечет появление рабства. По мнению Л. Гумпловича рабство возникает в силу воздействия на общество (племя, народ, нацию) извне, со стороны других сообществ, племен, народов, в результате войн, порабощения и закабаления одних племен или народов другими. Во всех подобных случаях, подчеркивают сторонники теории насилия, показывается военное превосходство того или иного народа (племени) над другим - «над жителями завоеванной страны». При этом ведущиеся войны, с одной стороны, производят «разрушительное действие», а с другой - в них обнаруживается и «некоторая положительная, известным образом созидающая государства сила».

По этому поводу Л. Гумплович писал: “что пока не было института рабства, пока не хватало этого первого условия для продолжительной жизни, до тех пор развитие государства было невозможно” [39, c. 278]. О государственной жизни, о ее хозяйственных основах племя тогда лишь могло думать, когда оно приобретало необходимые для этого «живые орудия», т.е. когда оно «покоряло себе другое племя, порабощало и эту порабощенную массу разделяло между отдельными своими членами, когда оно, таким образом, создало первую государственную организацию...» [15, c. 127].

Сторонники теории насилия считали, что рабство не может существовать до тех пор, пока племя состоит из личностей, родившихся и воспитавшихся в одном и том же социальном обществе, между ними нет вражды, войн, а значит, там не может быть и рабства. Как только одно племя покоряет другое, в этом случае появляются рабы, возникает и развивается институт рабства. Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматриваются и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественно - исторического процесса зарождения и формирования данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план. Остается открытым также вопрос о причинах и природе закабаления. Что предшествовало чему: захватнические войны, влекущие за собой порабощение одних племен другими, или, наоборот сложившийся в силу общественного разделения труда и социального расслоения общества институт рабства порождал захватнические войны? Ведь не следует забывать о том, что сам характер захватнических войн, порабощение одних племен и народов другими практически стали возможными лишь тогда, когда процесс формирования орудий труда и производства в обществе достиг такого уровня, когда экономически стало возможным и выгодным закабалять побежденные племена и народы, эксплуатировать их, превращая в рабов.

На ранних стадиях формирования общества, “когда орудия труда и производства были примитивными и первобытный человек не в состоянии был производить больше, чем это нужно было для поддержания его жизни, экономически не выгодным, а практически не мыслимым было превращение пленников в рабов. Их или убивали или принимали в новое племя, усыновляли” [25, c. 117]. В силу этих же причин не могли вестись тогда и захватнические по своему характеру войны.

Говоря о теории насилия вообще и об учении Л. Гумпловича, в частности, следует заметить, что ее сторонники по-разному характеризуют исторически первые и современные государство и право. Если раннее государство и право Л. Гумплович считал инструментами насилия, господства одних над другими, закабаления и угнетения, то более поздние и современные ему капиталистические государства он, во многом противореча самому себе, не считал таковыми.

Развитие, по Гумпловичу, идет по направлению все более возрастающего «равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими». Все больше смягчаются формы и методы властвования. Постепенно образуется «современное культурное государство» [31, c. 134]. Складываются такие его черты и особенности, как режим парламентаризма и законности, равноправие граждан, доступ их к управлению делами общества и государства и др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального государства считается, однако, насилие.

Существенным недостатком данной теории является то, что она ставит приоритетной в формировании государства роль насилия и полностью исключает социально - экономические факторы. А ведь для появления государства необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное вооружение. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Нужно отметить, что насилие играло немаловажную роль в процессе образования государства. С. В. Бошно утверждал что: “Оно не было причиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса” [14, c. 67].

2.6 Расовая теория

Расовая теория берет свое начало в эпоху рабовладения. Чтобы оправдать существующий строй появилась идея естественного разделения населения на две породы людей - рабовладельцев и рабов.

В конце ХIХ - первой половине ХХ в. она получила наибольшее развитие и распространение. Расовая теория легла в основу фашистской политики и идеологии.

Согласно расовой теории человеческие расы не равноценны. Эта неравноценность оказывает решающее влияние на развитие истории, культуры, государственного и общественного строя. Согласно ее люди делятся на высшую и низшую расы. Первые являются создателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и государстве, а роль вторых только в беспрекословном повиновении. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев “высшей расой”, призванной господствовать над другими расами. В фашистской Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие народности.

На расовой теории создавалась особая система ценности “души расы”, “чистоты крови”, “вождя нации” и т. п. Высшей целью арийца объявлялось сохранение чистоты крови. “Люди гибнут не из-за проигранных войн, - писал Гитлер в “МАЙН КАМПФ”, - а из-за потери сопротивляемости... Все, что не оказывается полноценной расой на земле - плевелы” [24, c. 174].

Главным средством для решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем считалась война. Для их оправдания использовались положения, высказанные известным немецким философом Ф. Ницше (1844 – 1890гг.) типа: “война для государства такая же необходимость, как раб для общества”, “любите мир как средство к новым войнам”.

Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику “узаконенного” уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев, таких как евреи, славяне и др.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как “научная”, академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

2.7 Материалистическая (классовая) теория

Согласно материалистической (классовой) теории государство возникло в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. В результате этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивает преимущественно интересы экономически господствующего класса.

Суть этой теории заключается в том, что государство пришло на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство и право не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного формирования самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных). Интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность в таком органе власти, который способен обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, которое состоит из экономически неравных социальных слоев населения, порождает государство - особую организацию, которая поддерживает интересы имущих слоев и сдерживает противоборство зависимой части общества.

По мнению представителей материалистической теории, государство является исторически преходящим, временным явлением и пропадет с исчезновением классовых различий.

Согласно материалистической теории существуют три основные формы возникновения государства: римская, афинская и германская.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последней взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Согласно афинской формы, государство возникает в основном из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства, над которыми родовой строй не дает ни каких средств.

Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Классовость и экономическая обусловленность права оказывается важнейшим принципиальным положением марксистской теории. Основным содержанием ее оказывается представление о том, что право - это продукт классового общества; который выражает и закрепляет волю экономически господствующего класса. При данных отношениях “господствующие индивиды... должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона” [32, c. 98]. То есть, возникновение, и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. “Право есть лишь возведенная в закон воля” [9, c. 110].

Положения марксисткой теории широко применялись в отечественном право. На основе классового признака права делался вывод, что в обществе, где отсутствуют антагонистические классы, в праве выражается воля всех дружественных классов и слоев общества, руководимых рабочим классом.

Право полно только тогда, когда общество осуществит правило: “от каждого по способности, каждому по потребностям” [37, c. 204], т.е. когда люди настолько привыкнут к соблюдениям основных правил общежития, что они добровольно будут трудиться по способностям.

Согласно материалистической теории жизнь права ограничивается историческими рамками классового общества. Согласно ее право - это исторически преходящее явление, которое нужно обществу лишь на определенном этапе его развития. С исчезновением классов, оно утратит полностью свою социальную ценность.

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся “беспристрастным” регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного формирования в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий возникновения государства считают положения материалистической теории неверными, односторонними, так как они не учитывают нравственных, психологических, биологический, этнический и других факторов, которыми было обусловлено формирование общества и возникновение государства. Несмотря на это, экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений.

2.8 Историческая теория

Основателями исторической теории считают немецких учёных Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухту. Как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека» в первой половине ХIХ в. в Германии возникла историческая теория. Историческая школа права обращается к реальным процессам возникновения права, в отличие от теологической и естественно-правовой теории.

В связи с тем, что Германия развивалась несколько запоздало по сравнению с другими западноевропейскими государствами и ещё не была готова к восприятию идей свободы личности, равенства граждан, эти идеи были далеки от нее, потому что экономика Германии ещё не вступила в эпоху предпринимательства. Скорее всего, по этой же причине в тот период в России идеи исторической школы права нашли большой отклик. По существу, эту теорию поддерживал и дореволюционный русский учёный Н.М.Коркунов.

Как утверждали учёные, действующее в государстве право не сводится к совокупности законов. Право возникает спонтанно, не создаётся законодателем, а развивается подобно языку народа, его манерам и физическим характеристикам людей. Так же, как и язык, право, по мнению Савиньи, вырастает из национального духа, народного сознания. Никакой законодатель не в силах повлиять на развитие права. Савиньи утверждал, что право первоначально «заключается» в сознании народа и только по мере формирования культуры начинает разрабатываться юристами. Отсюда следует, что не юристы создают право, они лишь выражают национальное самосознание. Делается вывод, что нормальный путь формирования права - естественный рост, а не революция.

Некоторые исследователи считают, что достоинством данной теории является то, что право – это историческое явление, которое развивается вместе с обществом, не стоит на месте, оно (право) – объективное явление, а не чьё-то произвольное творение.

Содержание права и его значение зависит от этнокультурных особенностей различных народов: обычаи, традиции, религиозные взгляды, специфика формирования философии, искусства, науки, морали оказывают влияние на процессы образования права.

Ряд ученых пытаются опровергнуть подобные рассуждения, найти в них противоречия. Рудольф Иеринг отвергает учение Савиньи и Пухты о непроизвольном и безболезненном развитии права. Он утверждает, что человек – борец за право, принимает активное участие в процессе образования и формирования права. Современный исследователь Т. В. Кашанина считает, что «историческая теория не может удовлетворить наше любопытство относительно возникновения права по многим моментам» [13, c. 129]. По ее мнению историческая теория преувеличивает роль общественного сознания в процессе образования права, что некоторые обычаи носят не национальный, а международный характер.

По мнению А. В. Малько: “Не смотря на то, что историческая теория права даёт очень много поводов для своей критики, её следует признать крупным продвижением теоретико-правовой мысли вперёд в изучении вопросов возникновения права” [, c. 271-272].

2.9 Солидаристская теория

Согласно данной теории общество складывается из связей, объединяющих людей на основе их взаимоподдержки (солидарности). Причем, принадлежащие к соответствующим классам, к социальным группам, они реализуют свою миссию, свой долг по отношению друг к другу. Все это осуществляется путем сотрудничества классов, социальных групп на основе общественного разделения труда.

Сотрудничество классов, социальных групп регулируется нормой социальной солидарности, которая предписывает воздерживаться от всего, что посягает на то сотрудничество, и способствовать ее укреплению. Та социальная норма солидарности облекается в разнообразные нормы права, служащие ее выражением и воплощением.

Таким образом, теория солидаризма рассматривает сущность права в общественной солидарности, с которой должно считаться государство. Если же эта сущность права расходится с теми или иными его нормами, то конкретное дело надо решать не на основе этих норм, а в соответствии с «юридической совестью эпохи».

Теория солидаризма отвергает самостоятельный статус субъекта права, в особенности его субъективные права. Так, частную собственность она рассматривает как долг, обязанность владельца употребить ее для укрепления общественной солидарности, а не как благо для лица, обладающего ею.

2.10 Примирительная теория

Примирительная теория права очень популярна на Западе. Её поддерживают английский учёный Г.Берман и шведский учёный Э. Аннерс, а так же многие другие. Сторонники данной теории считают, что право служило для упорядочения отношений между родами, а не для урегулирования отношений внутри рода. Внутри рода все виды власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный представитель рода не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода была силой каждого его члена, и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

В интересах племени было улаживание конфликтов, которые возникали между родовыми группами. Племя являлось, прежде всего, единицей военной. В те далёкие времена сила племени определялась его числом, а не умением. Поэтому было крайне не выгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Конфликты же между родами были обычным делом. Поскольку у каждой из них были свои интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин и др.). Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, т.е. в желании, содержащем в себе некую стихийную готовность к возмездию. Из этого родилась идея кровной мести, которая уносила жизни многих древних людей. Риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека.

Как считают сторонники примирительной теории, примирительное право возникло именно из договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, Со временем повторение одних и тех же ситуаций превратили договор примирения в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д.

Поначалу не проводилось разницы между видами проступков. Постепенно правила примирения стали дифференцироваться. По мере разрешения различного характера ситуаций возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Положительной стороной данной теории считается то, что она:

Во-первых, основана на многочисленных исторических фактах. Конфликты действительно сопровождают человеческое общество на всём протяжении его формирования и являются отнюдь не исключением, а правилом. По мнению С. С. Алексеева: “Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, что проходит далеко не гладко” [3, c. 137].

Во-вторых, кровная месть – универсальная и единственная санкция за обиду, нанесённую роду, как правило, не знала конца, поскольку вопрос о том, соразмерна ли она обиде, решался весьма субъективно самими обиженными. В силу этого кровная месть имела истребительный характер.

В-третьих, мы знаем, что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появятся гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устный характер. Это тоже аргумент в пользу данной теории.

В-четвёртых, обратившись к анализу первых письменных источников права, мы получим ещё один убедительный аргумент: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового характера. В них речь идёт об установлении санкций за правонарушения.

Однако авторы примирительной теории не уделяли должного внимания. прежде всего коренному отличию человека от животного: способности людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидеть определённые события. Сама возможность предвосхищать события даст шанс их предотвратить или ускорить, установив определённые правила поведения. Итак, возможно, не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.

С другой стороны, разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Известный ученый Т. В. Кашанина утверждала: “Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой проявления этой его грани” [13, c. 14-15].

2.11 Теория нормативистского права

В ХХ в. наиболее логически завершенную форму получила теория нормативистского права. Суть этой теории отражена в трудах Р. Штаммлера, П.И. Новгородцева, Г. Кельзена и др.

Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев утверждали: “Исходным, в частности для концепции Кельзена, оказывается представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится “основная (суверенная) норма”, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы” [10, c. 57].

Кельзен считал, что бытие права относится к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы, юридических правил поведения. Поэтому Кельзен утверждал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками. Сравнивая право с пирамидой, представители этой теории считали, что в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Несомненными достоинствами этой теории в том, что в ней, верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как: нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы.

Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями, и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов. Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, поскольку именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

При всех своих достоинства, нормативистская теория права имеет и слабые стороны. Ее представители склонялись к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного формирования и т.п.). Также слабая сторона этой теории в недооценке связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, а также преувеличение роли государства в установлении эффективных юридических норм. По мнению Э. В Кузнецова: “В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными” [12, c. 78].

Заключение

Итак, возникновение права это закономерный, неизбежный процесс, который происходил вследствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи, которые обеспечивали порядок в первобытном обществе, не могли обеспечить порядок и стабильность в обществе по мере его развития. Появилась объективная необходимость в новых, более развитых механизмах для регулирования общественных отношений, Таким механизмом стало право.

При изучении вопроса о происхождении права выяснилось, что спектр теорий возникновения подобного уникального общественного явления в жизни людей необычайно широк. Авторы данных теорий, занимавшиеся исследованиями теоретических правовых вопросов, создали множество концепций и школ права. Выдвигая порой самые фантастические аргументы в защиту той или иной теории, приверженцами которой они являлись, попутно подвергая беспощадной и не всегда аргументированной критике теории и доводы, отличающиеся от своих собственных; иные же просто полагались на вопросы веры, ссылаясь на божественный авторитет. С другой стороны, множество людей, искренне интересовавшихся данной проблемой, приложили немало усилий, пытаясь разрешить эту, казалось бы, неразрешимую задачу - найти ответ на вопрос: «Как же произошло право?» Ответ скрыт в толще веков, так что вряд ли когда удастся найти убедительные доказательства в подтверждение той или иной теории.

Несомненно, на теории возникновения права сказалось влияние философских и идеологических течений своего времени, однако, среди них нет абсолютно неверных теорий. В каждой теории отражены свои объективные стороны или же представлена некая фундаментальная идея как, например, в теории естественного права, которая признавала естественные права человека.

Ученые и философы пытались создать единые теории, которые объяснили бы процесс возникновения права во всех странах. Однако очень сложно создать единую теорию, которая могла бы объяснить, как возникло и развивалось право, так как на государства и общества оказывали влияние различные объективные факторы, которые повлияли на развитие права. Поэтому я считаю, что лучше рассматривать этот процесс в каждом государстве и обществе отдельно.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации 12.12.1993 г. Текущая, 15-я редакция (действует с 04.04.2019).
Алексеев, С. С. Теория права. Опыт комплексного исследования / С.С.Алексеев. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М. 2015 – 134.
Алексеев С. С. – Государство и право: учебное пособие / С. С. Алексеев. – М.: Проспект, 2016. – 152 с.
Бошно С. В. Правоведение. Учебник / С. В. Бошно. – М.: Издательство Эксмо, 2014. – 432с.
Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. - 406 с.
Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2017. – 528с.
Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права: Курс лекций / А.Ф.Вишневский, Н. А. Горбаток, В. А. Кучинский; Под общей ред. А.Ф.Вишневского.- Мн.: Тесей, 2016. – 576 с.
Дмитрук В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Н.Дмитрук. - М.: Новое знание, 2017. – 182 с.
Енгибарян, Р. В. Теория государства и права: Учебное пособие / Р. В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. – М.: Юристъ, 2015 – 272 с.
Ильин И.А. – Теория права и государства [Электронный ресурс]/ Ильин И.А.— Электрон.текстовые данные. — М.: Зерцало, 2014.— 552 с.
Калинина Э.А. Общая теория государства и права: краткий элементарный учебный курс / Э.А. Калинина. – Мн.: Молодёжное научноеобщество, 2015. – 84 с.
Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие / Т.В. Кашанина – М.: Юристъ, 2014. – 335с.
Кашанина Т.В. — Происхождение государства и права: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2015. – 304с.
Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016. – 286 с.
Кузнецов, Э.В. Наука о праве и государстве /Э.В. Кузнецов, В.П.Сальников – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, Издательский Торговый Дом «Герда»,2016. – 410 с.
Любашиц, В. Я. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю. Мордовцев, И.В.Тимошенко. Ростов на Дону: Идательский центр «МарТ», 2015. – 512 с.
Марченко М.Н – Проблемы теории государства и права: учебник. – Москва: Проспект 2015. – 768 с.
Малько, А.В. Теория государства и права / А.В.Малько - М.: Юристъ, 2016. – 304с.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко.– М.: Юрид. лит.2017. – 432с.
Мелехин А.В – Теория государства и права: учеб. — М.: Маркет ДС, 2017. — 640 с.
Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов /В.С. Нерсесянц. - М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 2005. – 652 с.
Оксамытный В.В. Общая теория государства и прав: учебник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 511 с.
Основы права: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. В. В. Лазарева - М.: Юристъ, 2016, 448 с.
Правоведение: Учебник для вузов / под ред. д.ю.н. проф. С.Н.Бабурина. – М.: Издательство НОРМА, 2015. – 592 с.
Правоведение: Учебник для вузов / под.ред. З.Г. Крыловой. – М.: Высшая школа, 2017. – 560 с.
Пиголкин А. С., Дмитриева Ю. А.- Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2015. – 744 с.
Сырых В.М. – Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – м.: ЗАО Юстицформ, 2015. – 704 с.
Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с.
Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2016. - 200 с.
Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 526 с.
Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л.Соловьева - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 195 с.
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2016. - 496 с.
Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник / В. И. Червонюк. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 704 с.
Якушев А.В. Теория государства и права / А.В. Якушев. – М.: «Издательство Приор», 2015. – 192 с.
Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с. Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.
Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко - Москва : Проспект, Издательство Московского университета, 2018. - 636 с.
Малько, А.В. Теория государства и права. Гриф УМО МО РФ / А.В. Малько. - М.: Норма, 2015. - 203 c.
Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва : Норма, Инфра-М, 2017. - 463 с.
Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.
Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник/ Л. П. Рассказов. – Москва: РИОР: Инфра–М, 2016. – 473 с.
Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2017. – 323 с.