Теории происхождения государства(Понятие государства и многообразие теорий его происхождения)

Содержание:

Введение

На выбор данной темы повлияло то, что изучение взглядов ученных на причины возникновения государства позволяет лучше понять учебный материал, рассматриваемый в рамках изучения предмета «Теория государства и права».

Важное значение имеет тот факт, что возникновение новых государств мы можем наблюдать и в настоящее время. Много новых государств возникло в результате деколонизации, краха социализма и распада СССР.

Актуальность темы связана с тем, что изучение теорий происхождения государства способствует четче определить все свойственные ему функции - основные направления его деятельности, установить место и роль в политической системы и жизни общества. Несмотря на многовековую историю исследования, до настоящего времени отсутствует единство во мнениях на процесс происхождения государства.

Целью данной курсовой работы является изучить взгляды ученных на происхождение государства.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие «государство».

2. Рассмотреть основные теории возникновения государства и права, их роль в системе развития государства.

3. Обобщить закономерности возникновения государства.

Объектом исследования является теории происхождения государства, а предметом исследования – социально-правовые положения и особенности теорий происхождения государства.

Источниками для написания работы послужили учебные пособия по «Теории государства и права» и статьи из периодических изданий.

1. Понятие государства и многообразие теорий его происхождения

1.1. Определение понятия «государство»

Понятие государства играет методологическую, определяющую роль для системы юридических знаний и их использования на практике. В зависимости от интерпретации природы государства закрепляются механизмы реализации государственных решений, возникает государственный аппарат.^[1]

При определении понятия «государство» наука сталкивалась с неоднозначным его пониманием, так как ученые по-разному подходили к решению этой теоретической проблемы.

Наиболее распространенные и признанные определения понятия государство можно найти в энциклопедиях, словарях, учебной литературе по теории государство и права.

Приведем ряд определений из данных литературных источников.

«Государство – это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию».^[2]

«Государство – это специфическая социально-политическая организация, осуществляющая управление обществом в пределах определенной территории посредством: выработки, принятия, наделения юридической силой общезначимых и общеобязательных правил поведения (юридических норм); использования этих правил в процессе правового регулирования; установления действенной системы гарантий реализации государственно-властных предписаний (прежде всего, путем закрепления возможности государственного принуждения); придания правовым нормам санкционированного характера (посредством установления мер юридической ответственности, адекватных вреду, нанесенному правонарушением)».^[3]

«Государство – это универсальная территориальная политическая организация, в которой материализуется особая публичная и суверенная власть наиболее могущественных слоев населения, используемая как для согласования и защиты их интересов, так и для выполнения общих дел, вытекающих из природы всякого человеческого сообщества… Типичными признаками государства следует признать: территориальность, универсальность, публичную власть, суверенитет, взимание налогов и других обязательных сборов (платежей)».^[4]

В качестве основных характеристик государства на современном этапе предлагаются к рассмотрению следующие: территориальное деление населения; публичная власть, выделившаяся из общества и не совпадающая с населением; официальный представитель всего общества; безоговорочное распространение власти государства на все население, проживающее на его территории; создание общеобязательных правил поведения; обладание официально организованными силовыми структурами и монополия на легальное принудительное осуществление власти; принудительное формирование своей материальной базы; суверенная организация; наличие особых символов Подходы к понятию государства, его сущность и признаки развивались исторически одновременно с развитием цивилизации.^[5]

Международное право и наука до настоящего времени не имеет единого и общепризнанного определения понятия «государство».

Международные организации (ООН и другие) не имеют полномочий определять наличие государственного статуса.

Признание нового государства могут совершить или отказаться совершить только сами государства и правительства.^[6]

В целом можно сделать вывод, что причины возникновения государства требует совмещения разнообразных научных подходов, которые объясняют сущность данного феномена во всём многообразии его проявлений в реальной жизни.^[7]

2.2 Многообразие теорий происхождения государства

Наукой было разработано много теорий происхождения государств. В современной науке, при оценивании различных теорий происхождения государства, отмечается, что многие из них содержат элементы истины, но ни одной из них не удалось полностью отразить сложный характер процесса происхождения государства.

Любая концепция, теория развития общества не свободна от особенностей текущей социально-политического ситуации и обусловлена уровнем развития науки, создающей данную теорию. Это в полной мере применимо и к различным теориями происхождения государства. В различных теориях находят отражение отдельные, чаще всего действовавшие процессы и факторы.^[8]

Вопрос о происхождении государства имеет такую же сложную и древнюю историю, как и само государство. Отдельные моменты функционирования государства, его роли в жизни общества затрагивали умы философов, историков, и юристов еще в древности. В ходе развития понятий о государстве и его сущности были сформированы разнообразные подходы к определению государства, сформулированы основные положения о его сущности и роли в жизни общества.

Все определения относительно происхождения государства, его сущности и роли в правовых отношениях можно представить в виде сформировавшихся теорий.

На первый план выступают теологические теории, имеющие многовековую историю. Сформированы в древних государствах Востока, в Древнем Риме и Древней Греции. Главный особенность этих теорий состоит в том, что возникновение государства связывается с божественной волей т. е. государственная власть производна от власти божественной, представителем которой на Земле является церковь (Августин Блаженный, Иоанн Златоуст, Фома Аквинский и др.).

Представители патриархальной теории находят взаимосвязь между возникновением государства и семьей, власть главы государства сопоставляетя с властью отца, который заботится о своих родных (Аристотель и др.).

Такими были взгляды древних мыслителей на государство, общим итогом чего является движение мысли от целого к частям, от общего к частному.

Обратным порядком идет мышление нового времени. В древности мысль исходила от объекта и затем перешла к субъекту, здесь она исходит от субъекта и затем переходит к объекту.

В результате этой работы возникли такие представления и понятия о государстве, как власть, закон, свобода, цели и идеи, объединяющие все элементы в одно целое, и представляют собой элементы государственного порядка.

В частности естественно-правовая (договорная) теория происхождения государства имеет различные варианты в понимании государства, но сводится к тому, что государство представляет собой результат объединения граждан на добровольной основе (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гроций, А. Н. Радищев).

Теория насилия связывает возникновение государств военными действиями и захватами территории, что приводит к появлению властвующих и угнетенных классов. (Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский).

Патримониальная теория исходит из того, что государственная власть — это власть собственника над теми, кто проживает на его земле (К.Л. Галлер).

Кроме указанных теорий существует и ряд других, которые так или иначе могут быть интересны: инцестная теория (К. Леви-Стросс), спортивная теория (Х. Ортега-и-Гассет), расовая теория (Ж. Гобино, Ф. В. Ницше).

Все теории происхождения и сущности государства оказали влияние на ход формирования философских и юридических понятий о данном феномене и последующее развитие учения о нем.

Трактовки теорий возникновения государства зависят от сущности понимания государства и его участия в правовых отношениях.

Современное многообразие учений о генезисе государства во многом отражает те причины, которые служат первоосновой для их возникновения. Данные представления следует рассматривать во взаимосвязи, что может послужить толчком к формированию целостного представления о государстве.

2. Теории происхождения государства

2.1. Теологическая теория

Одной из древнейших является теологическая теория, которая была сформирована в древних государствах Востока, в Древнем Риме и Древней Греции.

Данные теория связывает возникновение государства с божественной волей т.е. государственная власть производна от власти божественной, проводником которой на земле является церковь (Августин Блаженный, Иоанн Златоуст, Фома Аквинский и др.).^[9]

Наибольшее развитие эта теория получила в трудах Фомы Аквинского, Жака Маритена, Жозефа де Местра.

В соответствии с теологической теорией, государство возникло и существует вечно в соответствии с божественной воли, поэтому каждый должен подчиняться государственной воле как власти от Бога.

В трудах некоторых мыслителей, например Ф. Аквинского, данное положение дополняется идеей о необходимости подчинения самого государства религиозным организациям (католической церкви), обладающим монополией на установление истинной божественной воли. В условиях средневекового европейского общества, в котором католическая церковь являлась важнейшим социальным, политическим, экономическим институтом, возникновение подобных взглядов было естественным.^[10]

Следует обратить внимание на тот факт, что перед теологами и мыслителями общественно-политический строй поставил задачу обосновать существующее в обществе классовое неравенство, входящее в противоречие с равенством всех людей перед Богом.

Дело в том, что неизбежным следствием и пережитком сословного деления в период феодализма было рабство.

По мнению Августина, рабство – не преходящее явление, которое терпят временно, чтобы не затевать смуты, а постоянное, ибо оно стало естественным вследствие испорченности человеческой природы.

Рабство будет существовать, пока существует земное человеческое общество. Только в Божественном царстве не будет рабства.

Учение Фомы Аквинского в период буржуазно-классовых отношений рассматривалось как бесполезное, чересчур умозрительное и ненаучное. Теории естественного права XVII–XIX вв., позитивистские концепции XIX–XX вв. заложили новые методологические основы в вопросах исследования сущности права.

В XIX в. теологии и метафизике был нанесен удар со стороны позитивизма, диалектического материализма, идей прагматизма и дарвинизма. В итоге, теологические интерпретации естественного права потерпели поражение.^[11]

в эпоху Нового времени происходит разложение феодальных отношений и сословного строя, и появление рыночных отношений, которые определили новые моральные и философские подходы. Поворот от догматического теизма к гуманизму и натурфилософии, а позже и к персоноцентризму явились теми факторами, которые оказали разрушительное действие на доктрину томизма.

Придавая государству и государям, как представителям и выразителям божественных велений, ореол святости, сторонники данной теории поднимали их престиж, способствовали утверждению в обществе порядка, и согласия. Данное обстоятельство можно отнести к несомненным достоинствам.

Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная концепция преуменьшает влияние социально- экономических и иных отношений на государство. Не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. Кроме того теологическая теория недоказуема, так как построена в основном на вере.

2.2. Патриархальная теория

Основателем патриархальной теории являлся Аристотель. Среди других разработчиков данной теории следует назвать английского философа Филмера и русского ученого Михайловского.

Согласно данной теории семья является основой возникновения государства. Процесс возникновения государства – это процесс разрастания из поколения в поколение патриархальной семьи.

Аристотель считал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Патриархальная семья преобразуется в сельскую общину, а сельская община превращается в городскую

Данная теория отражает в действительности существовавшие процессы концентрации власти в руках старейшин и вождей. Кроме того, «в то время были сильны в Греции остатки родового строя, и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности».^[12]

Н.К. Михайловский оценивает государство как инструмент для максимально возможного удовлетворения интересов и потребностей конкретного человека и общества в целом.

Зарождение власти Н.К. Михайловский находит в семье. Первоначально власть отождествлялась с мудростью и заботой. Это власть главы общины– патриархальная власть. Поэтому причиной подчинения в период ее зарождения были личная выгода и уважение. Н.К. Михайловский основным преимуществом такой организации общественной жизни считает способность участия каждого человека как в личном развитии, так и в развитии общины. Патриархальная власть порождает патриотизм, природа которого заключается в личной преданности отцам. Такая власть основана на общности интересов и обеспечивает стабильность общественных отношений, позволяет уравновесить стремление к борьбе за индивидуальность. Изменение в соотношении индивидуальных интересов в пользу интересов власти отмечается в период становления общинной власти.^[13]

В сочинениях Филмера прослеживается, в обосновании абсолютизма возможна и иная конфигурация: сочетание естественно-правовой аргументации с патриархальной, при котором «естественное состояние» интерпретируется не в традиционном эгалитаристском духе, то есть как «состояние полной свободы» и равенства, а, как состояние абсолютного, «естественного» подчинения, заданного самой природой. Это патриархальное подчинение детей родителям и всех членов семьи старшему в роде. В связи с чем, общество также трактуется как организм, выросший естественным образом, то есть — как разросшаяся семья. Если договорная концепция предусматривает прерывность, революционное изменение в переходе от естественного состояния к гражданскому, и таким переходным моментом считается явное или неявное заключение общественного договора, то в патриархальной теории семья и род развиваются в общество и государство без резкого перелома.

Подчинение детей родителям, отцу рассматривается как начало отношений власти и, таким образом, государственного устройства, а общество уподобляется большой семье с полновластным главой, выполняющим по отношению к своим подданным функцию отца семейства.

Естественный источник любой власти Филмер видит в божественной воле. Понять направление ее действия можно, лишь опираясь на Священное писание. По мнению Филмера Бог предполагал общественное состояние человека и необходимость власти для его регулирования. Опираясь на суждения своих теоретических противников, он приходит к заключению, что акт творения, помимо всего прочего, наделил первого человека (Адама) властью над своим потомством. Таким образом, с самого начала своего существования человечество было организовано иерархично и даже в простейшем социальном организме уже присутствует зерно отношений власти и подчинения.

Патриархальная, отцовская власть Адама была одновременно и государственной властью. С точки зрения Филмера, невозможно допущение такого «естественного» состояния, в котором дети были бы свободны от отцовской власти. По мере увеличения числа людей и их территориального распространения основной очаг властных отношений (семья) никогда не прекращал своего существования, и, следовательно, любая форма государственной власти восходит к первой семье и ее главе — Адаму, который наделен непосредственно самим Богом властью над своей женой и потомством. То есть человеческое сообщество никогда не находилось в состоянии неорганизованной однородной массы равных друг другу людей, как утверждали сторонники договорной теории.

По мнению Филмера, является полной фикцией и не выдерживает аргументированной критики утверждение о существовании догосударственного естественного состояния, в котором люди были равны и свободны от подчинения. Естественное состояние человечества — это как раз состояние подчинения. «Подчинение детей (родителям) является источником всякой королевской власти и предписано самим Богом» Патриархальная власть являлась в то же время и государственной, поскольку ей принадлежали все привычные атрибуты суверенной власти, например, право вести войну и заключать мир, право наказания вплоть до лишения жизни.

Одна из главных характерных черт подхода Филмера заключается в полном отрицание договора как важной составляющей общественной жизни, совместимое, тем не менее, с естественно-правовыми аргументами.

С точки зрения Филмера, от рождения и до смерти все люди включены в цепь Богом данных естественных отношений, самой природой, изменять которые они не только не могут, но и не должны в силу предписаний, диктуемых определенным образом истолкованным, естественным законом.

В патриархальной теории Филмера общество образует естественное единство, где люди находятся в постоянной зависимости от своих природных родителей, и от власти «верховного отца», олицетворенного фигурой монарха. Поскольку власть монарха опирается непосредственно на естественное право, подданные не могут выдвигать какие-либо ограничения его полномочий.

Патриархальная теория Филмера, таким образом, основывается на интерпретации естественного права. Власть монарха не может быть ограничена именно потому, что ее полномочия предписаны естественным законом.^[14]

2.3. Договорная теория

К наиболее известным представителям данной теории можно отнести Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозу, Д. Юма, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо.

Труды и работы данных мыслителей лежат у истоков теории общественного договора: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (Т. Гоббса), «Два трактата о правлении» (Дж. Локк), «Политический трактат» (Б. Спиноза), «О первоначальном договоре» (Д. Юм), «О духе законов» (Ш. Монтескье), «Об общественном договоре» (Ж.-Ж. Руссо) и др.

Сторонники теории общественного договора полагали, что государство возникло в результате договора между людьми, в котором люди добровольно отказались от некоторых своих естественных прав в пользу государственной власти.^[15]

Особое место в ряду теоретиков общественного договора принадлежит Ж.-Ж. Руссо (1712–1778). Его работы, и прежде всего, трактат «Об общественном договоре» (1762), оказали заметное влияние на политические решения эпохи Просвещения.

Сторонники данной теории исходили из того, что до появления государства общество находится в естественном состоянии, которое они называли по-разному («золотой век» у Руссо, «война всех против всех» у Гоббса). В естественном состоянии каждый человек обладает личной свободой и другими неотъемлемыми естественными правами. Это, в конечном счете, приводит к противоречиям между людьми и к стремлению решнию этих проблем. В следствии этого просиходит заключение договора о создании государства, а люди передают часть своих прав. В обмен на это государство обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность.

Договорная теория, наряду с теорией естественного права, народного суверенитета и некоторыми иными концепциями, в условиях зарождавшегося капитализма послужила идйным обоснованием претензий третьего сословья на политическую власть.

Теория общественного договора Жан-Жака Руссо возникла на достаточно подготовленной его предшественниками почве. Согласно учению Т. Гоббса, народ в «естественном состоянии» не существовал как «лицо». Следовательно, люди, находясь в состоянии «войны всех против всех», представляли собой «множество, состоящее из отдельных лиц», «толпу».

Именно потому, что «естественное состояние» представляло собой состояние анархии, Т. Гоббс считал правильным создание государственной власти. Сила государства положила бы конец подобному положению дел. Таким образом, в его учении общественный договор является единым и состоит из соглашения об учреждении правительства.

Очевидно, что уязвимую сторону этой концепции составляло также и то, что Гоббс не признавал этот договор договором равных, поскольку люди отчуждали в пользу монарха все свои права и взамен не получали никаких прав. Права ограничивать суверенную власть или сопротивляться ее решениям за народом не признавалось, кроме случаев нарушения властью целей общественного соглашения..^[16]

2.4 Теория насилия

Анализ насилия в политико-правовой поле привлекал внимание таких исследователей, как Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский, П. Кропоткин и др. Общим в их теориях является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в порабощении одних групп другими.

Одним из представителей насильственной теории происхождения государства (теория внешнего насилия) является Франц Оппенгеймер, видный представитель немецкой и американской социологии. Другой представитель теории завоевания Л. Гумплович. Они подробно исследовали происхождение государства в специальных работах, в то время как другие представители теории завоевания упоминали о своих взглядах в обширных трудах, посвященных другим вопросам государственного и общественного развития.^[17]

Согласно его взглядам Ф. Оппенгаймера государство появилось в результате завоевания. Каждое государство с момента его появления по своей природе с первых этапов жизни является почти полностью социальным институтом, который был навязан победившей группой людей с единственной целью – верховенства над побежденными и это учреждение было призвано регулировать отношения между людьми с целью защиты от внутренних восстаний и внешней агрессии. Конечным результатом завоевания явилась экономическая эксплуатация победителями побежденных.

Государство было результатом завоевания и покорения. Эта идея имеет также свои корни в европейской политической мысли. Оппенгеймер указывает на двух ранних представителей этого направления, к которым он относит Джерарда Уинстэнли, лидера "истинных левеллеров". Уинстенли показал, что английский правящий класс землевладельцев состоит из победивших завоевателей, нормандцев, а подчиненный класс представлен англосаксами. Его наблюдения остались незамеченными в науке. Только, со времен Великой французской революции эта идея получила распространение. А. Сен-Симон обнаружил в правящем классе Франции потомков франкских завоевателей, а в подчиненном населении видел потомков кельтов.

Необходимо отметить, что исторические примеры, приводимые Ф. Оппенгеймера для подтверждения своей теории, относятся только к случаям взаимодействия различных государственных и негосударственных обществ. То есть все случаи завоевания имеют отношения к так называемой вторичной государственности, вызванной и ускоренной исключительно контактами с соседним государственным обществом. Речь идет, либо о завоевании каким-либо существовавшим государством до государственной территории т.е. имеет место привнесение государственности, либо завоевание негосударственным народом уже состоявшегося государства т.е. заимствование государственности. Таким образом, приведенные им исторические примеры характеризуют, а происхождение государства у конкретных народов, находящихся под воздействием уже существующего государства, а не как социального института.

На это различие обращал внимание известный российский юрист Г.Ф. Шершеневич, который отмечал, что этот вопрос может рассматриваться с разных сторон. С одной стороны, можно исследовать каким образом впервые государство зародилось в недрах общества, тогда речь идет о первичном государстве. Иначе ставится вопрос, когда образовывается государство под воздействием государственного общества (вторичное государство).

Так, автор книги «Расовая борьба» Л. Гумплович рассматривал общество как совокупность групп людей, беспощадно борющихся между собой за выживание, влияние и господство. В основе всех общественных процессов лежит стремление людей к удовлетворению собственных материальных потребностей, объединяющееся применением насилия и принуждения. Согласно этому социальная жизнь является процессом группового взаимодействия, главной формой которого является борьба. Причина, считал Л. Гумплович, кроется в том, что людям присуща взаимная ненависть, которая определяетя отношения между группами.

Ведущими причинами социальных конфликтов Л. Гумплович называл экономические мотивы, стремления к удовлетворению материальных потребностей. Таким образом, он признавал, что всемирная история – это бесконечная борьба рас за существование. Однако Л. Гумплович выводит содержание расовых отличий не из биологии, а из признаков культуры. Следствием этого является невозможность устранения соперничества в жизни общества, с развитием которого изменяются лишь ее формы.^[18]

Основной причиной возникновения государства сторонники данной теории (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг) считали войны между людьми, завоевания и порабощения сильным слабого. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для его эксплуатации и создается государство.

Теория насилия верно отражает, что во вновь возникающих государствах управленческий аппарат формировался часто из победителей. Неудивительно, что данная теория возникла в период революционной, воинственной эпохи конца XVIII – второй половины XIX века.^[19]

2.5. Марксистская (классовая) теория

Данная теория связывает возникновение государства в первую очередь с экономическими причинами, с возникновением частной собственности и делением общества на классы.

Государство возникает в результате классового противостояния, служит орудием подавления эксплуататорским классом класса эксплуатируемых.

Классовая теория справедливо указывает на важнейшую роль в жизни людей материальных условий, разделния по имущественному признаку. Она также отражает классовую борьбу, возраставшую в условиях XIX века.

Основными ее представителями являлись Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Владимир Ильич Ленин.

Марксистская (классовая) теория подробно рассматривается в учебной литературе.^[20]

Марксистская (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин, к которым относятся общественного разделения труда, появления частной собственности и прибавочного продукта, а затем происходит раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами.

В соответсвии этой теорией государство не навязывается обществу, а возникает в результате естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя. С появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку интересы различных социальных групп начинают противоречить друг другу.

В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная структура оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во органе власти, способном обеспечивать доминирование интересов одних членов общества над интересами других. Вследствие этого, в обществе, состоящем из экономически неравных социальных слоев, возникает особая организация, которая, поддерживает интересы богатых, сдерживает противоборство зависимых слоев общества. Такой организацией стало государство.

Одним из основных положений марксизма является учение о социально-экономической формации, т.е. историческом типе общества, основывающемся на определенном способе производства. Способ производства обусловливает социальный, политический и духовный процессы в жизни людей. экономические отношения относятся к базисным отношения, а государство и право относятся к надстройке, и, следовательно, зависят от экономической структуры общества, определяются и ей соответствуют.

Согласно марксистской концепции государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Именно этими экономическими изменениями был взорван родовой строй и заменен государством.

Оценивая государство как «машину для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса», Энгельс тем не менее считает факт появления в историческом процессе государства положительным. Однако, выполнив свою положительную роль, государство не будет существовать вечно.

Классовая теория имеет множество положительных черт.

Справедливо подчеркивается, что материальные условия жизни общества играют в жизни людей очень важную роль. Отмечается, что на появление государства повлияли изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности, общественное разделение труда и др.

Указано, что с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит разделение людей по имущественному признаку.

Подводя итоги критическому рассмотрению классовой теории, следует отметить, что многие ее положения справедливы. Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нельзя считать классы единственной причиной появления государства.

Нередко государство зарождалось и формировалось до возникновения классов. Кроме того, на процессы образования государств влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

2.6 Ирригационная теория

Основоположником ирригационной теории является Карл Август Виттфогель – немецкий и американский историк.

Учение Виттфогеля о «восточном обществе» стало основой современной социологии и истории Востока. Он убедительно показал, что на Востоке не частная собственность, а разделение труда и власть породили эксплуататорский класс. Власть бюрократии в аграрных обществах неизбежно приобретала централизованный, деспотический характер в соответсвии с той ролью, которую управленцы играли в организации гидротехнических работ и распределении продуктов труда.^[21]

Концепция Виттфогеля подробно рассмотрена в работе К.Р. Галеева «Теория гидравлического государства К. Виттфогеля и его современная критика».^[22]

Согласно концепции Виттфогеля, ирригационный способ земледелия является наиболее вероятным ответом доиндустриального общества на трудности ведения хозяйства в условиях засушливого климата.

Необходимость организации больших коллективных и трудоемких работ приводит к развитию бюрократии и, в результате, к усилению авторитаризма. Эти работы требовали централизованного управления, учета, распределения .Так возникает восточная деспотия, или «гидравлическое государство» .Это особый вид общественного устройства, который отличается крайним антигуманизмом и неспособностью к прогрессу. Слой управленцев знал как построить и поддерживать работу гидротехнических сооружения, производить ремонт, поддерживать судоходство, распределять воду.

Степень доступности воды является фактором, определяющим (с высокой степенью вероятности) характер развития общества, но не единственным, необходимым для его выживания. Для успешного ведения земледельческого хозяйства необходимо совпадение ряда условий, в том числе наличие культурных растений, пригодная почва и определенный климат, не препятствующий развитию земледелию рельеф местности.

Все эти факторы абсолютно необходимы. Разница заключается лишь в том, насколько успешно человек может влиять на них, оказывать «компенсирующее воздействие».

Так, oдни факторы, например климат, до сих пор практически не регулируются человеком, другие (рельеф) — фактически не регулировались в доиндустриальную эпоху. В тоже время, на некоторые факторы человек может повлиять: удобрить и обработать почву, завезти в культурные растения. Все это он способен сделать в одиночку или в составе небольшой группы.

Таким образом, мы можем выделить два основных типа факторов земледелия: такие, которые изменить человеку легко, и такие, какие он изменить не в состоянии (или не мог большую часть своей истории). Но лишь один природный фактор, необходимый для земледелия, не вписывается ни в одну из этих групп. Этот фактор — водоснабжение Он поддавался воздействию человеческого общества и в доиндустриальную эпоху, но только при коренном изменении организации этого общества. Человеку необходимо было в корне изменить организацию своего труда..

«Вода отличается от остальных природных факторов земледелия. Она коренным образом отличается от них степенью своей доступности к перемещению и техниками, необходимыми для этого перемещения.

Ирригационные работы связаны не только с обеспечением достаточного количества воды, но и с защитой от слишком большого ее количества (дамбы, дренаж и т. п.). Все эти операции, по мнению Виттфогеля, требуют подчинения основной массы населения небольшому количеству функционеров.

Так возникает гидравлическое, или менеджериальное деспотическое государство — самая распространенная форма общественного устройства на протяжении большей части человеческой истории.

Естественно, что государство, возникшее вследствие необходимости организации общественных работ в аграрной сфере, с высокой вероятностью будет пользоваться институтом принудительного труда и в других случаях. Отсюда — грандиозные сооружения древних государств: монументальные (храмы, гробницы и т. п., самый яркий пример — египетские пирамиды), оборонительные (Великая китайская стена) и утилитарные (римские дороги и акведуки)

При этом не все регионы Земли пригодны для ирригационного земледелия. Встает вопрос, что происходит с негидравлической страной после завоевания ее гидравлическим государством? Виттфогель отвечает на него следующим образом: социальные и политические институты, возникшие в центральных ирригационных областях, переносятся и на неирригационные.

Данная теория не объясняет причину появления государств не в долинах рек, в связи с чем она может служить объяснением процесса происхождения государства только для отдельных регионов с особыми природно-климатическим условиями.

Необходимо учитывать и то, что для к моменту осуществления строительства масштабных сооружений уже нужно иметь развитую систему управления обществом.

2.7 Психологическая теория

В современной науке права психологическую теорию выделяют как одну из основных теорий происхождения и права, и государства.

Например, данная теория описывается в учебнике по теории государства и права Н. И. Матузова и А. В. Малько, суть данной теории в онимании состоит в том, что государство и право появились из-за особых свойств психики, которые заключаются в потребности людей во власти над другими людьми, стремления подчиняться, подражать.

В тоже время существуют и люди, несогласные с властью, которые проявляют агрессивное поведение, для удержания таких психических свойств личности и возникают государство и право.

Психологическая сущность права коренится в человеческом сознании. Также сторонниками психологической теории права являются Зигмунд Фрейд, Габриэль Тард.

По мнению Л. И. Петражицкого, переживания, осмысление права основываются на том, что мы осознаем свое поведение как должное по отношению к другому и поведение других людей как должное по отношению к себе. Право возникает вследствие переноса наших переживаний на других людей, которым предписываются конкретные права и обязанности, а не из конкретных экономических, социальных, исторических условий.

Человек закрепляет для себя, других людей, общества права и обязанности под влиянием эмоций, соотнося их со своими внутренними убеждениями о должном поведении человека в различных обстоятельствах. Поведение устанавливается не государством, а внутренним голосом человека. ^[23]

У человека есть психологическая потребность жить в организованном сообществе, а также потребность в чувстве коллективного взаимодействия. сторонники психоогической теории определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных групп.

Авторы и сторонники психологической теории придают решающее значение в процессе образования государства факторам психологическим,. Конечно, психологические факторы не имеют решающего воздействия на указанный процесс, но было ошибкой не принимать их полностью во внимание.

И, наконец, следует указать, что психические и психологические качества людей формируются под влиянием экономических, политических, социальных, военных, религиозных, духовных факторов.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно и правильно.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой – сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

2.8 Расовая теория

Среди теорий происхождения государства есть широко известные, такие, как теологическая, патриархальная, теория общественного договора, теория завоевания, марксистская и др., которые были рассмотрены, но есть и менее известные.

Содержание расовой теории составляют представления о физическом и психологическом различии человеческих рас, их неравноценности.

Расовая теория возникает еще в эпоху рабовладения для обоснования деления людей на рабов и рабовладельцев. Но наибольшее развитие она получила в конце 19 начале 20 века.

Одной из таких теорий является расово-антропологическая теория, автор которой - французский антрополог и публицист Жозеф Артур де Гобино (1816-1882).

В своем большом четырехтомном труде под названием «Опыт о неравенстве человеческих рас» автор изложил представления о физических и духовных способностях различных человеческих рас, представил всемирный исторический процесс как результат развития, взаимодействия и борьбы различных рас, наций за свое существование.

Согласно этой гипотезе государство как особый феномен социально-политической организации является результатом интеллектуального творчества представителей европеоидной расы, а точнее арийских племен. Они пришли с Ближнего Востока и, расселившись по всей Евразии, создали политико-общественный институт для охраны генофонда своей нации от пагубного влияния иных «низших народов».

Признавая «арийскую расу» единственной настоящей ценностью человечества, Гобино принижает роль остальных рас. Главной исторической миссией ариев является миссия оплота мировой цивилизации. Однако, подчиняясь закону развития цивилизации, они впоследствии должны подвергнуться вырождению, и история человечества перейдет в совершенно другую негативную фазу развития. В этом смысле современность видится А.Ж. Гобино агонией арийской цивилизации, где искомый генотип является редкостью и постепенно вырождается при смешении с другими нациями.

Выводы расово-антропологической теории давно оспорены и признаны несостоятельными. Но при этом нельзя недооценивать ее популярность среди представителей праворадикальных политических идеологий.

Расовой теорией верно подмечено, что люди различаются физически и психологически, но разность в историческом и культурном развитии не может служить поводом для угнетения народов и их уничтожения.

Идеи А.Ж. Гобино получили свое продолжение в различных учениях начала ХХ века и отразились в теориях элитаризма, европейского расизма и немецкого национал-социализма.^[24]

2.9 Патримониальная теория

Патримониальную теорию возникновения государства предложил швейцарский мыслитель Карл Людвиг Галлер, также к представителям данной теории можно отнести Юстаса Мёзера, Жозефа де Местр^[25]

Согласно данной теории истоки происхождения государства лежат в собственности на землю. Так, когда человеческое общество находилось на ранней стадии своего развития, и основой хозяйственной деятельностью было собирание продуктов земля была главным ресурсом. Поэтому борьбой за территории Галлер объяснял конфликты между общинами и племенами. При это в первобытный период развития человеческого общества земля еще принадлежала всем членам общины и находилась в коллективной собственности.

В дальнейшем, в результате общественного развития, когда общество перешло к производящей экономике значение земли выросло еще больше, так как новый вид экономической и хозяйственной деятельности предполагал оседлый образ жизни. Этот период характеризуется тем, что земельная собственность и политическая власть концентрируется в раках элиты и вождей общества и со временем перерастает во власть государственную. Таким образом, формируется государство.

Первые государственные институты возникают из политической власти государя или вождя с наибольшими земельными владениями, органы управления государством формируются из наиболее близких к государю (вождю) представителей общества. Военная служба и налоговая повинность в этот период являются не государственными обязанности, а условно добровольными институтами, основными на личной зависимости представителей общества от государя.

Патримониальная теория обосновывала полуфеодальные монархии, закрепляла порядки и доказывала, что феодал был не только собственником земли, но и хозяином над населением, подданными.

По мнению Алябьевой Т.К. в данной теории преувеличена роль частной собственности на землю и в месте с тем, не учтено влияние военно-политических, религиозных, этнических и других факторов

Согласно ей, государство возникло из поземельной собственности; собственником земли является монарх, власть которого распространяется на всех проживающих на ней людей. Государство может передавать, дарить земли, формируя сюзеренитет феодального содержания, в котором налоги являются признаком не обязанности, а личной подчиненности.

Заключение

Вопрос происхождения государства до настоящего времени является дискуссионным. Отсутствие единства мнений связано с рядом факторов.

К таким фоакторам можно отнести ценностные ориентации автора теории, и его принадлежность к определенному мировоззрению, идеологии,определенной школе права.

Договорная теория происхождения государства отражает естественно-правовое мировоззрение, в то время, как теологическая – религиозное. Такие теории, как ирригационная, патримониальная и теория насилия основаны на исследовании закономерностей процесса происхождения государства в определенный исторический период и на определенной территории.

Часть теорий возникла в результате заимствования форм, методов и категорий из других наук, которые позволили по по-иному взглянуть на причину происхождения государства.

Таким образом, фундаментальные идеи психологии стали источником для возникновения психологической теории, а материалистическая теория сложилась на базе исследований социально-экономических наук.

Также, в зависимости от конкретной политической ситуацией и историческими условиями возникала востребованность той или иной теории. В разные эпохи государственная идеология поддерживала теократическую теорию и теорию классовой борьбы.

Важно отметить, что каждая из теорий заслуживает внимания, так как раскрывает различные факторы влияния на процесс происхождения государства, особенности его возникновения в разные периоды и в разных странах, использует методология разных наук.

Вместе с тем, излишняя увлеченность одной из теорий снижает способность увидеть объективную причину происхождения государства, определяющую реалии его возникновения.

Каждая из предлагаемых авторами оригинальных теорий происхождения государства имеет право на существование, так как в своем содержании каждая из них затрагивает ведущие процессы социальных изменений в разные исторические эпохи в границах той или иной территории.

Вместе с тем фактор, обозначенный авторами теорий как причина происхождения государства, часто является не общим, а индивидуальным признаком, сопровождающим формирование государственности в границах одного региона или исторического периода.

Не всегда исключительными причинами возникновения государства могут являться территориальные завоевания или установление личной власти, согласно теории насилия, либо сплочение людей для строительства сооружения, определяющих образования территориальных границ и формирование государственности в соответствии с ирригационной теорией.

После рассмотрения теорий возникновения государства можно выделить положительные стороны и недостатки, которые являются результатом субъективного подхода и взглядов конкретного автора на процесс развития общества.

Таким образом можно сделать вывод о многофакторности в процессе образования государств.

Библиография

1. Алябьева, Т.К. Теории и общественная практика происхождения государства. Курс лекций / Т,К. Алябьева. – М.:МГОУ, 2012. 556 с.
2. Акимова Ю.А., Михайловский Н.К. О политическом идеале // Известия АлтГУ. – 2007. – № 4. – С. 121-123
3. Большая российская энциклопедия / URL: https://bigenc.ru/ethnology/text/2373590 ( дата обращения 02.04.2020)
4. Галеев К.Р. «Теория гидравлического государства К.А. Виттфогеля и его современная критика» //Социологическое обозрение. – 2011.- Т. 10. - №3. – С. 155-173
5. Журавлев А.В. Особенности абсолютистской доктрины в «Патриархе» Роберта Филмера // Научный диалог. – 2017. - № 7. – С. 103-112
6. Иванов Р. Л. О классификации научных подходов к понятию государства // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. – № 1. – С. 6–10.
7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права : учеб. пособие / Т. В. Кашанина. — М.: Высшее образование, 2008. — 358 с.
8. Коряковцева М.А. Отражение проблемы феномена конкуренции в обществоведческой науке // URL: https://cyberleninka.ru/article/v/otrazhenie-problemy-fenomena-konkurentsii-v-obschestvovedcheskoy-nauke (дата обращения: 02.04.2020).
9. Мун А.В. Сущность концепции «восточного общества» К.А. Виттфогеля и его истоки // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - № 101. - С. 27-34
10. Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и права // Проблемы в российском законодательстве. – 2013. - № 6. – С. 57-59
11. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2010. 52 с.
12. Плетников В.С., Плетникова М.С. Особенности интерпретации понятия «государство» в современной России // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2019. - № 1. – С. 77-84.
13. Ромашов Р.А. Теория государства и права: учебное пособие /под общ. ред. В.П. Сальникова. - М.: Юрайт, 2002. – 27 с.
14. Семенов В.Е. О некоторых понятиях расово-антропологической теории // Вестник КГУ. – 2011. – № 7. – С. 99-100
15. Сидорина Т.Ю. Истоки политики социального государства в теории общественного договора (Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс и другие) // Гуманитарные исследования в восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2014. - № 3. – С. 95-103
16. Тугаев К.А. Теологические интерпретации естественного права: история и современность // Вестник удмуртского университета. Экономика и право. – 2015. – Т. 25, вып. 5 – С. 149-152
17. Фаткуллин Ф. Ф. Теория государства и права: учебное пособие /под ред. канд. юрид. наук, профессора Н. Х. Сафиуллина. - Казань: КЮИ МВД России, 2006. – 351 с.
18. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лабачевского. Серия социальные науки. – 2014. – С. 114-117
19. Чуприн Д. А. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого на историческом этапе развития науки и в истории правовой мысли // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № 4. – URL: http://e-koncept.ru/2018/183015 (дата обращения: 02.06.2020)
20. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета. – 2015. - № 1. – С. 259-266.
21. Юрочкин М.А. Государство: теоретические аспекты формирования понятия // Отечественная юриспруденция. – 2015. – № 1. – С. 6-10.

1. Плетников В.С., Плетникова М.С. Особенности интерпретации понятия «государство» в современной России // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2019. - № 1. – С. 77. ↑

2. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2010. - С. 52. ↑

3. Ромашов Р.А. Теория государства и права: учебное пособие /под общ. ред. В.П. Сальникова. - М.: Юрайт, 2002. – С. 27 ↑

4. Фаткуллин Ф. Ф. Теория государства и права: учебное пособие /под ред. канд. юрид. наук, профессора

   Н. Х. Сафиуллина. - Казань: КЮИ МВД России, 2006. – С. 122 ↑

5. Плетников В.С. , Плетникова М.С. Особенности интерпретации понятия «государство» в современной России // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2019. - №1. – С. 77. ↑

6. Большая российская энциклопедия / URL: https://bigenc.ru/ethnology/text/2373590 ( дата обращения 02.04.2020) ↑

7. Иванов Р.Л. О классификации научных подходов к понятию государства // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. – № 1. – С. 6. ↑

8. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета. – 2015. - № 1. – С. 259. ↑

9. Юрочкин М.А. Государство: теоретические аспекты формирования понятия // Теория и история права и государства. – 2015. - №1. – С.6. ↑

10. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лабачевского. Серия социальные науки. – 2014. – С. 114. ↑

11. Тугаев К.А. Теологические интерпретации естественного права: история и современность // Вестник удмуртского университета. Экономика и право. – 2015. – Т. 25, вып. 5 – С. 152. ↑

12. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лабачевского. Серия социальные науки. – 2014. – С. 114-117 ↑

13. Акимова Ю.А., Михайловский Н.К. О политическом идеале // Известия АлтГУ. – 2007. - № 4. – С. 121-123 ↑

14. Журавлев А.В. Особенности абсолютистской доктрины в «Патриархе» Роберта Филмера // Научный диалог. – 2017. - № 7. – С. 103-112 ↑

15. Сидорина Т.Ю. Истоки политики социального государства в теории общественного договора (Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс и другие) // Гуманитарные исследования в восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2014. - № 3. – С. 95. ↑

16. Сидорина Т.Ю. Истоки политики социального государства в теории общественного договора (Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс и другие) // Гуманитарные исследования в восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2014. - № 3. – С. 95. ↑

17. Нагих С.И. Франц Оппенгеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и права // Проблемы в российском законодательстве. – 2013. - № 6. – С. 57-59 ↑

18. Коряковцева М.А. Отражение проблемы феномена конкуренции в обществоведческой науке // URL: https://cyberleninka.ru/article/v/otrazhenie-problemy-fenomena-konkurentsii-v-obschestvovedcheskoy-nauke (дата обращения: 02.04.2020). ↑

19. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лабачевского. Серия социальные науки. – 2014. – С. 114 ↑

20. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права : учеб. пособие / Т.В. Кашанина. — М. : Проспект, 2015. — С.69. ↑

21. Мун А.В. Сущность концепции «восточного общества» К.А. Виттфогеля и его истоки // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - № 101. - С. 27-34 ↑

22. Галеев К.Р. «Теория гидравлического государства К.А. Виттфогеля и его современная критика» //Социологическое обозрение. – 2011.- Т. 10. - №3. – С. 155-173 ↑

23. Чуприн Д. А. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого на историческом этапе развития науки и в истории правовой мысли // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – № 4. – URL: http://e-koncept.ru/2018/183015 (дата обращения: 02.04.2020) ↑

24. Семенов В.Е. О некоторых понятиях расово-антропологической теории // Вестник КГУ. – 2011. – С. 99 ↑

25. Алябьева, Т.К. Теории и общественная практика происхождения государства. Курс лекций / Т.К. Алябьева– М.:МГОУ, 2012. – С. 223. ↑