Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Отличия первобытного общества от государства)

Содержание:

Введение

Актуальность.

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития, позволяет четче определять все свойственные им функции – основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. При всем при этом, вопрос о происхождении государства и права является достаточно сложным и далеко не ординарным вопросом, в котором нет и не может быть единого мнения.

Это обусловлено как сложностью и многогранностью самого государства как явления (объективный фактор), так и неодинаковостью восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми.

Степень изученности.

Вопросы, связанные с происхождение государства и права имеют широкое освящение в науке. В ходе работы нами использовалась учебная и монографическая литература, статьи в периодических изданиях таких авторов, как В.П. Алексеев, А.И. Батейщиков, А.Т. Венгеров, В.Ю. Данилова, Т.Б. Длугач, Р.Л. Иванов, Т.В. Кашанина, Г.Е. Марков, В.Д. Перевалов, И.В, Петров, В.Н. Хропанюк и др.

Объектом исследования является процесс возникновения государства и права.

Предмет исследования – теории, объясняющие возникновение государства и права.

Цель работы заключается в ознакомлении с основными теориями происхождения государства и права.

Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

– исследовать отличия первобытного общества от государства

-дать общую характеристику проблемы возникновения государства;

– проанализировать теологическую и патриархальную теорию происхождения государства;

– охарактеризовать материалистическую, органическую и иные теории происхождения государства;

– исследовать право как социальный регулятор;

– выявить особенности происхождения права и его значение для развития государства.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования являются системный метод анализа, институциональный и структурно-функциональные подходы. Также, в процессе исследования был использован нормативный, сравнительный и количественный методы исследования.

Структура нашей работы определяется поставленной целью, и состоит из введения, основной части, разделенной в соответствии с поставленными задачами на три главы, заключения, библиографии и приложения.

Глава 1. Социально-экономические предпосылки возникновения государства как предмет теорий происхождения государства

1.1. Отличия первобытного общества от государства

Первобытное общество – период в истории человечества до изобретения письменности. Именно в этот период появляются определенные экономические отношения, формируются прообразы власти и определенные социальные нормы.

Кратко охарактеризуем эти процессы^[1].

История развития общественных отношений тесно связана с развитием орудий труда. Первыми орудиями труда человека были оббитый камень и палка. Люди добывали себе средства существования охотой, которую вели совместно, и собирательством. Сообщества людей были небольшими, они вели кочевой образ жизни, передвигаясь в поисках пищи. Но некоторые сообщества людей, жившие в наиболее благоприятных условиях, начали переходить к частичной оседлости^[2].

Важнейшим этапом в развитии человека стало изобретение языка. Вместо сигнального языка животных, способствующего их координации на охоте, люди получили возможность выражать языком абстрактные понятия «камень вообще», «зверь вообще». Такое применение языка привело к возможности обучать потомство словами, а не только примером, планировать действия до охоты, а не во время ее и т. д^[3].

Для первобытной экономики характерны коллективно организованный, совместный труд всех членов общества, а также общественная собственность на орудия труда и добытые продукты. Все полученные продукты сдаются в «общий котел» и далее уравнительно перераспределяются, чтобы каждый получил свою долю.

Присваивающая экономика обусловливает кочевой образ жизни первобытного общества. Истощение пищевых ресурсов в одном месте заставляет первобытных охотников перемещаться в поисках новых угодий. Поэтому у первобытного общества отсутствует собственная (закрепленная) территория. Сложности транспортировки вынуждали действовать по принципу «все свое ношу с собой», минимизировать изготовление орудий труда, что серьезно сдерживало развитие материальной культуры^[4].

Сначала первобытные люди пользовались огнем, получаемым при пожарах, от ударов молний и т. д. Поскольку добывать огонь они ещё не умели, огонь приходилось постоянно поддерживать, но со временем первобытные люди научились добывать огонь сами.

Любая добыча делилась между всем коллективом людей. Орудия же труда, бытовая утварь, украшения находилась в пользовании отдельных людей, но хозяин вещи был обязан ею делиться, и кроме того, любой мог взять чужую вещь и пользоваться ею без спроса (пережитки этого до сих пор встречаются у отдельных народов).

Первоначально половые отношения между людьми внутри коллектива были беспорядочными (промискуитет)^[5].

Неконтролируемое проявление полового инстинкта, даже когда оно не вело к открытым столкновениям между соперниками, мешало единству формирующейся общины. Коллективная охота требовала сплоченности всех её участников^[6]. Поэтому возник запрет на половые отношения между членами коллектива в период, предшествовавший охоте, и самой охоты. Подавление возможности удовлетворения полового инстинкта внутри одной праобщины заставляло её членов искать половых партнеров в других. Завязывание половых отношений между членами разных праобщин сделало возможным полный запрет половых отношений между членами каждого из первобытных коллективов (экзогамия)^[7].

Так каждая праобщина превратилась в род, и на смену промискуитету пришёл групповой дуально-родовой брак. Члены родов, составлявших дуальную организацию, жили раздельно. В этих условиях человек всю жизнь принадлежал к коллективу, в котором родился, то есть к тому, к которому принадлежала его мать. Поэтому первоначальные роды были материнскими. Два или несколько ближайших родов стали объединяться в племя. Роды возглавляли старейшины^[8].

Естественным кормильцем человека была его мать – вначале она его вскармливала своим молоком, затем вообще брала на себя обязанность обеспечивать его пищей и всем нужным для жизни. Эту пищу должны были добывать на охоте мужчины – братья матери, принадлежавшие к её роду. Так стали образовываться ячейки, состоявшие из нескольких братьев, нескольких сестер и детей последних. Они жили в общинных жилищах.

Лишь затем возникла парная семья – образование постоянных пар на более или менее продолжительный срок. Она превратилась в моногамную семью – пожизненное единобрачие отдельных пар^[9].

Специалисты в настоящее время в основном считают, что во времена палеолита и неолита – 50-20 тысяч лет тому назад – социальное положение женщин и мужчин было равным, хотя ранее считалось, что сначала господствовал матриархат.

С изобретением лука охота усовершенствовалась, была приручена собака, ставшая помощником человека на охоте.

Постепенно охота привела к приручению животных – появилось первобытное животноводство. Из собирательства выросло земледелие: семена диких растений, собранных людьми и не использованных полностью, могли давать всходы около жилищ. Предполагают, что земледелие впервые зародилось в Передней Азии. Этот переход был назван неолитической революцией (X-III тысячелетия до н. э.). Результатом того, что средства к существованию стали более обеспеченными, стал существенный рост общей численности населения: на рубеже V-IV тысячелетий до н. э. на Земле уже проживало около 80 млн. человек. Позже люди овладели плавкой металлов (сначала меди, затем и железа), что позволило создавать более совершенные металлические орудия труда^[10].

Изменение экономики с чисто присваивающей на производящую привело и к изменению общества. У земледельческих племен типом поселения стала деревня, в которой проживала одна община, которая из родовой превращалась в соседскую. Большие общинные дома отошли в прошлое, и в каждом доме теперь проживала одна патриархальная семья^[11].

Собственность на землю была коллективной – внутри коллектива отдельные люди или семьи владели участками земли, которые можно было обрабатывать, но нельзя передать другим в пользование. У одних общин земельные участки ежегодно перераспределялись, у других перераспределение происходило один раз в несколько лет, у третьих, возможно, участки раздавались в пожизненное землепользование. Орудия труда, жилище, домашняя утварь, одежда, украшения, хозяйственный инвентарь находились в частной собственности, но пережитки общинного пользования сохранялись до нашего времени^[12].

Прирост населения земледельцев и скотоводов, как правило, был выше, чем у охотников-собирателей ввиду большей продуктивности производящего хозяйства. Соответственно, та же территория могла прокормить значительно больше людей. Аграрные общины стали заполнять Землю, как ранее до этого её заполняли охотники.

Важным элементом общественной организации были мужские союзы. Мужская часть общины выбирала вождя из числа мужчин, которые выделялись из общей массы личными талантами, знаниями, богатством и щедростью. Сначала такие люди (так называемые бигмены) были влиятельны благодаря своим личным качествам, а затем власть вождей стала передаваться по наследству^[13].

Результатом этих процессов стало появление привилегированных слоев общества – вождей, жрецов, а также наиболее удачливых в хозяйственной деятельности. Возникло имущественное неравенство. Вожди начали требовать приношений себе от рядовых общинников. Захваченные в войнах между племенами пленные становились рабами^[14].

Сначала соседние роды и племена обменивались тем, что им давала природа: солью, редкими камнями и т. п. Дарами обменивались как целые общины, так и отдельные люди; это явление получило название дарообмена. Одной из его разновидностей был «немой обмен».

Затем выделились племена земледельцев, скотоводов и тех, кто вёл земледельческо-скотоводческое хозяйство, и между племенами с разной хозяйственной ориентацией, а впоследствии и внутри племен, развивался обмен продуктами их труда^[15].

Некоторые исследователи полагают, что племена охотников, не принявшие аграрного образа жизни, начали «охотиться» на крестьянские общины, отнимая еду и имущество. Так сложилась дуальная система производящих сельских общин и грабящих их дружин бывших охотников. Вожди – предводители охотников постепенно перешли от набегового грабежа крестьян к регулярным регламентированным поборам (дани).

Для самозащиты и защиты подданных от набегов конкурентов строились укреплённые города. Последним этапом догосударственного развития общества стала так называемая военная демократия.

Стали возникать вождества – политические единицы, включающие в себя несколько деревень или общин, объединенных под постоянной властью верховного вождя. Племена стали объединяться в союзы племен, которые постепенно стали преобразовываться в народности.

Народности росли за счёт естественного прироста населения, за счёт дальнейшего объединения с соседними племенами и за счёт завоеваний чужих земель и покорения других племён и народностей^[16].

Скорее всего, именно так возникли первые государства в Месопотамии, Древнем Египте и Древней Индии в конце 4 – начале 3 тысячелетия до н. э.

Но целый ряд племён продолжал жить родовым строем ещё очень продолжительное время^[17].

Первые формы институтов власти и первые общеобязательные нормы поведения сформировались уже на первобытной стадии развития общества. Для этого периода характерно отсутствие политической власти и государственных институтов. Социальные нормы в этот период носят характер обычаев, традиций, обрядов и табу. В науке вопрос о том, можно ли считать данные социальные нормы правом или протоправом, является дискуссионным.

Надо признать, что данные утверждения действительно являются весьма спорными и дискуссионными^[18], поскольку из них следует, что власть сформировалась «при первобытнообщинном строе», в связи с чем представители классической исторической науки продолжают придерживаться классического представления о возникновении власти в период распада первобытнообщинного строя, того самого вида общественного устройства, которое древние греки, первые теоретики возникновения власти и государства, на примере окружающих их «диких» племен называли «анархией» в противовес цивилизованным видам управления обществом в Древней Греции как видов рабовладельческого государства – «монархии», «олигархии», «деспотии», «аристократии», «поликратии», «тирании», «плутократии», «демократии»^[19].

Тем не менее, в настоящее время, можно утверждать, что члены первобытного общества были равны, они не делились на управляющих и управляемых, поэтому политическая власть как таковая в таком обществе отсутствовала.

Однако властные институты всё же существовали: члены первобытного общества подчинялись старейшинам, вождям или предводителям, однако это подчинение было основано на авторитете этих людей, подкреплённом возможностью силового воздействия на отказавшегося подчиниться. Такая власть называется потестарной^[20].

Жизнь в первобытном обществе (добыча пищи, брачно-семейные и иные отношения между людьми) не была хаотичной, она подчинялась определённым обычаям и традициям, в которых закреплялись ритуалы, обряды, табу (запреты совершать определённые действия) и другие правила поведения людей в определённых жизненных ситуациях^[21].

Эти нормы, как правило, выполнялись добровольно: по привычке, в рамках подражания другим членам общества или в силу их полезности. Тем не менее, нарушение этих норм могло повлечь наказание, вплоть до изгнания из общины (которое практически неминуемо приводило к смерти изгнанного).

1.2. Общая характеристика проблемы возникновения государства

Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства^[22].

Государственная организация человеческого общества призвана обеспечивать общесоциальное регулирование общественных отношений в целях освобождения человека от всех видов порабощения и зависимости, полноценного и гармоничного развития личности. Такого уровня развитости государство достигает не сразу. На ранних стадиях цивилизации оно выступает как достаточно примитивная организация общества, сущность которой кроется в системе органов и учреждений принуждения, осуществляющих классовую или иную социальную диктатуру. И только в условиях демократического общества государство приобретает способность обеспечить основные ценности общественного развития – народовластие, экономическую свободу и свободу личности^[23].

Государственный аппарат сформировался из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно оказывалась в руках родоплеменной знати, из которой образовались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо – бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо господствующего класса, также эксплуатировавшая вместе с этим классом остальную часть общества.^[24]

Появление государств явилось закономерным следствием произошедшей в обществе «неолитической революции»^[25]. Социально-экономическая и экологическая сущность данного явления заключалась в том, что с целью удовлетворения своих потребностей человек от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных естественных форм.^[26]

На сегодняшний день существует несколько теорий происхождения государства^[27]. Традиционно выделяются теологическая, классовая, патриархальная, договорная теория, теория насилия, марксистская, органическая, а также ирригационная теория. Все перечисленные теории охватывают те или иные стороны происхождения государства.

Глава 2. Происхождение государства: многообразие путей и теоретических концепций

2.1. Теологическая и патриархальная теории происхождения государства

Теологическая (божественная) теория происхождения государства и права – наиболее ранняя теория, возникшая из первоначальных религиозно-мифологических представлений о происхождении мира. Поскольку мир сотворил Бог, то и государство и право имеют божественное происхождение. Наиболее известным представителем этого учения является ученый-богослов Фома Аквинский (1225-1274).

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога»^[28].

Оценивая данную теорию, необходимо отметить, что освещение власти божественным, придавало власти и авторитет, и безусловную обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в средние века.

Божественная теория получила своеобразное развитие и в трудах некоторых современных теологов, которые утверждали, что переход к производящей экономике, начавшийся 10 -12 тысяч лет назад, имел божественное начало и религиозное обоснование данного предположения содержится еще в Библии^[29].

Теологическая теория исходит из религиозных воззрений, она не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие место в процессах становления государства^[30].

Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, также опекающую своих подданных, как отец своих детей. В соответствии с патриархальной теорией государственная власть является как бы продолжателем отцовской власти, т.е. власть монарха, государя для народа – это как власть отца в семье.

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха ассоциируется властью отца над членами его семьи.

Зародилась эта теория в Греции, обоснование получила сначала в трудах Аристотеля, но своё развитие нашла в XVII веке в сочинениях англичанина Фильмера «Патриарх». Фильмер, сторонник неограниченной королевской власти, пытался, опираясь на библию, доказать, что Адам, который, по его мнению, получил власть от бога, передал затем эту власть своему старшему сыну – патриарху, а тот уже своим потомкам – королям^[31].

Вместе с тем, современное состояние научных знаний о происхождении государства, возникновению частной собственности, отнюдь не умаляет первоначальную роль семьи. С одной стороны, появление «больших семей» общинников-земледельцев – основного звена раннеклассового общества, с другой – династическое присвоение должностей в раннеклассовых первичных городах-государствах – это вполне реальные, научно установленные процессы^[32].

Значительной теорией происхождения государства является договорная теория, или теория договорного происхождения государства и права, возникшая в Древней Греции^[33]. Договорная теория была переосмыслена в период кризиса феодализма в интересах формировавшегося в то время класса буржуазии. Ее представители, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А.Н. Радищев и др.) рассматривали государство и право как продукт человеческого разума, а не божественной воли.

Так, трактат Ж.Ж. Руссо «Общественный договор»^[34], оказал значительное влияние как на развитие философских и государствоведческих теорий, так и на жизнь Франции XVIII века, ста, по сути, манифестом Великой Французской революции и был положен в основу главного документа революции – «Декларации прав человека и гражданина» (1789 г.).

Ж.Ж. Руссо рассматривал государство и право как продукт человеческого разума, а не божественной воли. Согласно мнению мыслителя. люди, выйдя из «естественного» (догосударственного) состояния, объединялись в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре. Важнейшими из этих условий признавались охрана государством частной собственности и обеспечение безопасности заключивших договор индивидов. Если правители нарушают заключенный между ними и гражданами договор, то они могут быть лишены власти. Именно это положение стало, позднее, идейной базой Великой французской революции^[35].

В теории Руссо государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди. Согласно этой теории государство – это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству^[36].

Общественный договор Ж.Ж. Руссо предполагался не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, ложившегося в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму^[37].

Теория общественного договора Ж.Ж. Руссо была крупным шагом вперёд как в философии, так и в теории государства и права. Согласно современному пониманию этой теории, люди, выйдя из «естественного» (догосударственного) состояния, объединялись в государство на определенных условиях, оговоренных в заключенном ими добровольно и по взаимному согласию общественном договоре^[38]. Важнейшими из этих условий признавались охрана государством частной собственности и обеспечение безопасности заключивших договор индивидов. Если правители нарушают заключенный между ними и гражданами договор, то они могут быть лишены власти.

В договорной теории государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди. Согласно этой теории государство – это сознательное объединение людей на основе договора между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству.

В договорной теории различали первичный договор объединения и вторичный договор подчинения, договор народа с князем или иным государственным органом^[39].

При этом общественный договор предполагался не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, ложившегося в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в его государственно-организационную форму.

Договорная теория была крупным шагом вперёд в познании государства, т.к. полностью отрицала религиозные представления о происхождении государства и государственной власти. Побочно она выявила некоторые реалии в возникновении отдельных государственных образований^[40].

Отражала эта теория и договорную практику многих феодальных европейских городов, заключавших договоры с князем о его материальном обеспечении взамен на управление городом, на защиту города.

Договорная теория имела и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного монарха, вплоть до революционного восстания. Даже в XX веке эти идеи получали своё распространение и воплощение, например, когда было заключено соглашение («поразумения») в кризисный период 80-х годов между польской «Солидарностью», представлявшей как бы польский народ, и властью^[41].

Позитивное содержание договорной теории происхождения государства было столь значительным, что оно и сейчас используется во многих демократических, либеральных движениях.

2.2. Материалистическая, органическая и иные теории происхождения государства

Органическая теория представляет государство как некое подобие человеческого организма^[42].

Древнегреческий мыслитель Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души.

Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека вне государства. Как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства^[43]. Крупнейший представитель этой теории Г. Спенсер утверждал, что государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Если организм здоров, то клетки его функционируют нормально. Если клетки больны, то они снижают эффективность функционирования всего организма, т.е. государства^[44].

Материалистическая (марксистская) теория исходит из того, что возникновение государства имеет экономические причины: общественное разделение труда, появление частной собственности, а в последующем – раскол общества на классы с противоположными экономическими интересами. На смену родоплеменной организации приходит государство, а на смену родовым обычаям – право. Результат этих процессов -возникновение государства. Но если государство возникло в результате деления общества на классы, то напрашивается вывод , что государство есть исторически приходящее, временное явление – оно возникло вместе с возникновением классов и должно отмереть вместе с исчезновением классов.

Согласно материалистической предпосылками возникновения государства является возникновение частной собственности и классовое расслоение, связанное с неравным распределением собственности.

Основные причины появления государства^[45]:

– необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;

– необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

– необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем – к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации^[46];

– необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые^[47];

– необходимость ведения войн, как оборонительных так и захватнических. Происходившие накопления общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.^[48]

Чем отличается государство от органов управления первобытного общества? Можно указать следующие признаки государства.

1. Наличие отделенной от общества публичной власти. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает в первую очередь интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя^[49].

2. Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного аппарата необходимы средства.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены делились в зависимости от принадлежности к роду, племени, в условиях государства население разделено по признаку проживания на определенной территории. Это связано как с необходимостью взимания налогов, так и с наилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытно-общинного строя приводит к постоянным перемещениям людей^[50].

Признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций:

1. Государство – единственная организация власти в масштабе всей страны^[51]. Ни одна другая организация (политическая, общественная т.п.) не охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой – право на покровительство и защиту государства.

2. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним – независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям^[52].

Суверенитет государства – это такое свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а также в сфере межгосударственных отношений при строгом соблюдении общепризнанных норм международного права^[53].

3. Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами.

4. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.^[54]

Теория насилия. В соответствии с этой теорией государство есть результат насилия, вражды, завоевания одних племен другими, насилие превращается в первооснову государства и права.

Теория насилия в основу происхождения государства кладёт акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается государство.

Государство, по мнению представителей этой теории, возникало из силы, навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое, даже расовое происхождение.

Сторонники теории насилия считают, что государство не результат внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила, что первобытная родовая демократия сменяется государственный организацией только под внешними ударами. Данная теория, улавливая отдельные явления в образовании государства, преувеличивает их, придает им универсальный характер. Действительно, завоевания одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества^[55].

Вместе с тем и «завоевательный» фактор в образовании государств отбрасывать не следует, помня о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побеждённым народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побеждённых народов.

Психологическая теория сводит основные причины возникновения государства и права к тем или иным свойствам психики людей, к биопсихическим инстинктам и т.д. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного общества. Психике индивида якобы изначально присуща потребность к повиновению, подчинению «выдающимся» личностям^[56].

Расовая теория появилась в эпоху рабовладения в целях оправдания существующего строя и его основы – деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей – рабовладельцев и рабов^[57]. Расовая теория исходит из тезиса о делении людей на высшую и низшую расы^[58]. Первые призваны господствовать в обществе и государстве, вторые – слепо повиноваться первым.

Расовая теория считала важнейшим средством решения всех проблем войну, которая, являлась жизненной необходимостью для государства. К примеру, Гитлер использовал расовую теорию для обоснования законного права высшей арийской расы уничтожать целые народы и национальные меньшинства.^[59]

В целом, на основании проведённого исследования можно сделать вывод, что государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества.

Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.

Аппарат власти – это тот самый государственный механизм, который обладает государственно-властными полномочиями и в котором концентрируется принудительная сила государства. Такого аппарата нет у иных организаций^[60]. Причем государство применяет в первую очередь так называемое «легализованное принуждение», то есть предусмотренные законом принудительные меры в целях наказания или предотвращения нарушений со стороны отдельных лиц, групп или организаций. Такие меры применяются через суд или другие органы, наделенные правом использовать юридические санкции.

Принуждение может носить и не легализованный характер, но обусловливаться общественной справедливостью и целесообразности, например, в целях предотвращения государственного переворота, ликвидации хаоса и распада общества, когда могут быть использованы не только правоохранительные органы, но и вооруженные силы государства^[61]. В зависимости от целей такого принуждения оно может быть вполне оправдано в глазах общественного мнения (легитимировано).^[62]

Таковы основные признаки государства, которые наиболее полно, на наш взгляд, выражают его сущность. К ним могут быть добавлены и иные признаки, характеризующие государство со стороны его этнической организации (например, единый язык общения), создания информационной и энергетической систем и так далее^[63], но они не в равной степени присущи каждому государству и могут по-разному проявляться применительно к конкретным условиям государственной организации.

Глава 3. Происхождение права, его влияние на государство

3.1. Право как социальный регулятор

Право – один из видов регуляторов общественных отношений. Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство.

Деятельность людей, каждого человека в обществе регулируется различными нормами. Такие нормы называют социальными, так как соблюдение их человеком имеет значение для других людей. Социальные нормы имеют следующие общие признаки^[64]:

-формируются в процессе жизнедеятельности людей, развиваясь исторически;

-являются правилами поведения, соответствующими требованиями времени и обстановки;

-представляют собой образцы для контроля за деятельностью людей.

Социальные нормы весьма разнообразны и образуют свою систему. Наряду с правовыми нормами к социальным относятся нормы морали, обычаи, религиозные, корпоративные и технические. Выявление в системе социальных норм места и роли норм права имеет важное практическое значение для определения возможностей и пределов регулирования правом общественных отношений^[65].

Все признаки права, несмотря на различие их содержания, обладают рядом общих признаков, позволяющих ограничить их от ненормативных правовых предписаний и других социальных норм. К числу этих признаков относятся^[66]:

-Властность (классово – волевой признак). Этот признак норм права стоит на первом месте, так как они устанавливаются властью государства. До возникновения государства не могли появиться и правовые нормы, посредством которых государство реализует свою власть. Поэтому любая правовая норма, исходящая от государственных органов, содержит властное веление государства.

Властность норм права является их неотъемлемым признаком не только потому, что они регламентируют определенные правила поведения, но и потому, что они устанавливают такие отношения, урегулированность которых правовыми нормами рассматривается руководителями государства как необходимое условие для самосохранения и стабильного развития обществ, нейтрализации хаоса в общественной жизни^[67].

С течением времени отдельные правовые нормы могут утрачивать свою властность, их станет невозможно исполнять в связи с изменившейся социально – экономической обстановкой, стихийными действиями и другими обстоятельствами^[68]. В таких случаях государство, реализуя свою власть в новых условиях, обязано своевременно изменить их или признавать утратившими силу. Иначе устаревшие нормы права будут способны породить антиправовой хаос, от которого пострадают люди^[69].

Формальная определенность (формально-определительный характер). По этому признаку правовые нормы отличаются от норм морали, существующих в устной форме. Правовым нормам необходима письменная форма для того, чтобы властное веление государства было выражено в ней четко и недвусмысленно, понято всеми людьми. Правовые нормы письменно закрепляются в нормативно – правовых актах.

Общеобязательность. Данный признак тесно связан с властностью правовых норм. Уклонение от общеобязательной правовой нормы рассматривается как правонарушение.

Общеобязательность позволяет норме права постоянно влиять на общественные отношения. Однако, чтобы норма права могла действовать реально, она сама должна отвечать определенным требованиям:

– не противоречить традициям и интересам большинства граждан государства;

-содержать такие правила поведения, чтобы в жизни не было существенных затруднений в их реализации;

-обстоятельства, предусмотренные нормой права, при которых она подлежит применению, должны быть легко узнаваемыми всеми правоприменителями.

Названные признаки правовой нормы тесно взаимосвязаны. Исходя из этого, нормы права можно определить как властные, письменно закрепленные, общеобязательные правила поведения людей в обществе, установленные государством и охраняемые им от нарушений^[70].

– Право и мораль. Нормы морали распространяют свое влияние на всех и каждого, на все виды деятельности и мышление людей^[71].

Мораль появилась задолго до государства и, следовательно, права, и поэтому первична по отношению к ним. Нормы морали, в отличие от права, не являются общеобязательными и не имеют письменной формы закрепления. Однако право нередко заимствует из морали такие принципы и категории, как гуманизм, добросовестность, справедливость, заботливость и т.п., тем самым делая их общеобязательными^[72]. Ответственность за нарушение правовых норм является действенным средством воздействия на нарушителей моральных норм, поскольку нормы права, особенно в правовом государстве, нередко основаны на нормах морали. Собственно, право отчасти и возникло потому, что нормы морали, не снабженные государственным принуждением, оказались не в силах самодостаточно и надлежащим образом регулировать усложняющиеся общественные отношения между различными социальными группами, каждая из которых пыталась выработать свою мораль.

Существенное влияние морали на право придает ему моральную направленность^[73].

Право и обычаи. Обычаи – это правила поведения, сформировавшиеся в результате многократного длительного применения, вошедшие в привычку и тем самым регулирующие поведение людей. Право допускает действие обычаев, не нарушающих свободу других лиц. В то же время обычаи, имеющие прогрессивное значение, могут послужить основой правовых норм, быть закреплены в целях придания им большей значимости и обязательности^[74].

Право и религиозные нормы. Религия издавна использовалась «власть придержащими» как средство для удержания, укрепления и возвеличивания их власти. Ее нормы имели большое воспитательное значение. Не случайно ряд библейских заповедей позднее трансформировались в соответствующие правовые нормы.

Религиозные нормы, если государство признает религию государственной, имеют большое регулятивное воздействие, особенно на верующих. Однако светское государство не признает общеобязательность религиозных норм.

Право и корпоративные нормы. Корпоративные нормы имеют сходство с правовыми, поскольку закрепляются письменно, но выражают волю только членов общественных объединений^[75].

Однако корпоративными, по сути, являются также нормы, устанавливаемые в отдельных организациях и трудовых коллективах и распространяющиеся на их сотрудников. Такие корпоративные нормы признаются трудовым законодательством и устанавливаются в правилах внутреннего трудового распорядка и других актах организации^[76].

Право и технические нормы. Технические нормы – это правила, определяющие безопасное обращение людей с техникой, орудиями и средствами производства. Они часто закрепляются в актах органов государственной власти^[77].

В свою очередь, право как вид социальных норм имеет собственные признаки, отличающие его от других социальных норм, в которых выражается его сущность.

3.2. Особенности происхождения права и его значение для развития государства

Право возникает с появлением государства, выражает его волю и развивается вместе с ним. Поэтому сущность права обуславливается его государственным строем, характером отношений классов и социальных групп, а также материальными условиями жизни конкретного общества и его культурой.

Право в силу его общеобязательности ограничивает деятельность органов и должностных лиц самого государства.Право состоит из норм, каждая из которых имеет собственные признаки (властность, формальную определенность, нормативность и общеобязательность) и относится к определенному виду^[78].

Право в отличие от других социальных норм существует в конкретном государстве в единственном числе. Создаваемы государством нормы права не могут противопоставляться друг другу. Все они образуют право в совокупности и должны применяться только во взаимосвязи.

Право может быть учреждено не только государством, но и всем обществом, народом в результате социальной революции или референдума по инициативе граждан^[79].

Право не совпадает с нормативно – правовыми актами, действующими в государстве, поскольку отдельные из них могут быть признаны несоответствующими другими правовыми актами и отменены.

Таким образом, право – это вид социальных норм, возникающих с появлением государства, в которых выражаются его властные веления, обеспечивающие его деятельность и охраняемые им от нарушений.

Зависимость государства от права проявляется^[80]:

1) во внутренней организации государства;

2) в его деятельности.

1. Исторический опыт доказывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц^[81].

Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ее ветвей. Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения.

С помощью права определяется место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением.

Для федеративного государства четкое разграничение компетенции федерации и ее субъектов, федеральных органов и органов членов федерации является необходимым условием существования федерации как единого, целостного государства. Правовая неупорядоченность внутриструктурных связей федеративного государства чревата серьезными последствиями. И напротив, четкое юридическое оформление организации государства способно поставить прочный заслон, с одной стороны, произволу федеральных властей, а с другой – распространению сепаратизма в любых его проявлениях^[82].

Итак, право выступает существенным свойством государственной организации общества. Упорядочивая внутригосударственные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства. Нормативно-юридические акты правоустановительного характера формируют государство как систему с развитым органическим построением. Тем самым право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины^[83].

2. Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария^[84]. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом.

Следовательно, государство не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как общесоциальный регулятор и его использование обусловлено объективными факторами, находящимися вне государства. Право навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободиться от него.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении к государству^[85]:

а) право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Отсутствие права в отношениях государства и личности при определенных условиях оборачивается против самой личности. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее свободы. С этой точки зрения ценность права, если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу человеку^[86];

б) право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства. Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму^[87];

в) посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан^[88];

г) право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями. Для многонационального федеративного государства эта сторона воздействия права является объективно необходимым условием его (государства) существования^[89];

д) правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением^[90];

е) право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом;

ж) право (и только оно) является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения.

Заключение

В нашей работе мы попытались рассмотреть проблему основных причин и предпосылок возникновения государства и права.

В ходе проведенного нами исследования были получены следующие результаты:

1. На основании анализа научных публикаций нами были обобщены данные об исследованиях таких общественно-политического явлений, как государство и право. Было установлено, что проблемы понимания государства и права, их сущности и закономерностей развития всегда привлекали внимание ученых. В настоящее время появилось большое количество работ, посвященных изучению данной темы, но, не смотря на это, такие вопросы как происхождение государства и права, их основные признаки, сущность, назначение и другие, до сих пор остаются дискуссионными.

2. Было выяснено, что существуют разные теории происхождения государства и права: теологическая, патриархальная, договорная и другие. В своей совокупности они помогают объяснить различные стороны происхождения государства и права и преодолеть односторонний подход к пониманию их сущности. Так, теологическая теория происхождения государства настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога».

3. Анализ научных публикаций показал, что попытки дать четкое определение понятиям государства и права, предпринимались различными учеными, мыслителями начиная со времен глубокой древности и до настоящего времени.

4. В ходе работы мы выяснили, что, если говорить об особенностях появления права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга.

В заключении хочется добавить, что существует множество мало известных теорий происхождения государства и права. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины

Современное общество вступает в новый период своего общественного развития. На фоне развития новых информационных технологий усложняются как экономические, так и политические отношений, что, с неизбежностью, ведет к изменению отношений социальных. Это не может не сказаться на законодательной политике.

Законодатель, чутко понимая веления времени, обращает внимание на стороны общественной жизни, ранее не урегулированные нормативными актами. Принимаются новые федеральные законы и иные нормативные акты, как следствие – неурегулированных нормативно сторон общественной жизни становится все меньше. Об этом, в частности, говорит статистика законодательной работы – из года в год количество нормативных актов увеличивается. Также, существенно увеличивается их качество. Следствием этого является повышение доверия населения к власти.

При этом данные тенденции характерны не только для федерального уровня законодательной работы. В регионах, представительные (законодательные) органы власти уже давно ведут свою работу на очень высоком уровне об этом, в частности свидетельствует практически не применяемое право «вето». Органы исполнительной власти – как федеральные, так и региональные, при исполнении новых нормативных правил все чаще отмечают все возрастающий уровень законодательной техники, а также их актуальной для современного этапа развития российского государства.

На фоне развития новых информационных технологий усложняются как экономические, так и политические отношений, что, с неизбежностью, ведет к изменению отношений социальных. Это не может не сказаться на законодательной политике.

О повышающемся качестве принимаемых нормативных актов косвенным образом свидетельствует и уменьшающееся количество претензий от органов судебной власти. Несмотря на то, что принятие нового кодекса административного судопроизводства существенно облегчило процедуру обжалования нормативного акта количество оспоренных в административном порядке нормативных актов невелико.

Это еще раз свидетельствует о повысившемся качестве законодательной работы. Тем не менее, останавливаться на достигнутом качестве, все же еще очень рано – законодательная работа не терпит невнимательного отношения.

Законодатель, чутко понимая веления времени, обращает внимание на стороны общественной жизни, ранее не урегулированные нормативными актами. Принимаются новые федеральные законы и иные нормативные акты, как следствие – неурегулированных нормативно сторон общественной жизни становится все меньше. Об этом, в частности, говорит статистика законодательной работы – из года в год количество нормативных актов увеличивается. Также, существенно увеличивается их качество. При этом данные тенденции характерны не только для федерального уровня законодательной работы – они есть и на региональном уровне, а также на муниципальном.

Возможные ошибки в нормативных актах очень сильно влияют на жизнь общества. Далеко не всегда такие ошибки становятся очевидны сразу, и могут использоваться для антисоциальных целей. Правоохранительные органы, несмотря на то, что качество их работы также постоянно повышается – особенно после административной реформы, отнюдь не всегда могут пресекать антисоциальную деятельность спровоцированную ошибками законодателей. Правоприменительная практика, аккумулируемая в разъяснениях Конституционного суда России, играет важную роль в их пресечении и выявлении. Законодатель, чутко понимая веления времени, обращает внимание на стороны общественной жизни, ранее не урегулированные нормативными актами.

Законодатель, чутко понимая веления времени, обращает внимание на стороны общественной жизни, ранее не урегулированные нормативными актами. Принимаются новые федеральные законы и иные нормативные акты, как следствие – неурегулированных нормативно сторон общественной жизни становится все меньше. Принимаются новые федеральные законы и иные нормативные акты, как следствие – неурегулированных нормативно сторон общественной жизни становится все меньше. Об этом, в частности, говорит статистика законодательной работы – из года в год количество нормативных актов увеличивается.

Верховный суд, также ведет важную работу в этом же направлении. Разъяснения и правовые позиции, содержащиеся в обзорах и определениях этих судов – важное подспорье для законодателей, стимул для продолжения качественной работы в деле дальнейшего регулирования социальных отношений. На фоне развития новых информационных технологий усложняются как экономические, так и политические отношений, что, с неизбежностью, ведет к изменению отношений социальных. Это не может не сказаться на законодательной политике.

Библиография

Алексеев В. П., Першиц А.И. История первобытного общества : учеб. по спец. «История». – 5-е изд., испр. – М. : Высш. шк., 2001. – 302 с.
Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М.: Наука, 2005. – 278 с.
Батейщиков А.И. Вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. – 2018. – № 5. – С. 43-51.
Венгеров А.Т. Несущая конструкция правового государства // Общественные науки. – 2015. – № 2. – С. 43-49.
Голосенко И.А. «Социально-органическая» теория и ее место в истории социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2012. – Выпуск. 5. №. 4. -С. 15-19.
Данилова В. Ю. История первобытного общества : учеб. Пособие. – Владимир : Изд-во ВлГУ, 2014. – 299 с.
Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье. Волтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М.: Изд-во Института философии РАН (ИФРАН), 2006. – 355 с.
Иванов Р.Л. Признаки государства // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. – №. 3 (44). – С. 6-12.
Калинина Е.В. К вопросу о ветхозаветной договорной теории происхождения государства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2018. – №. 2. –С. 214-218.
Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2010. – 387 с.
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: Приор, 2009. – 302 с.
Коровицына Н.В. 35 лет революции Солидарности в Польше: история и современность // Славянский мир в третьем тысячелетии. – 2015. – №. 10. – С. 186-189.
Костанди Г.Г. Всеобщая теория соответствия и расовая теория // Новое слово в науке: перспективы развития. – 2014. – № 1. – С. 164-169.
Марков Г. Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном обществе. – 3-е изд., стер. – М. : Красанд, 2012. – 288 с.
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. – 458 с.
Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. – Ростов н/Д: Издательство Феникс, 2014. – 305 с.
Петров И.В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 5-1. – С. 124-129.
Петров И.В. Теория насилия о происхождении государства и права и факторы формирования древнерусской державы // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 5-1. – С. 131-138.
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. – М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. – 439 с.
Салинз М. Экономика каменного века: пер. с англ. – М. : Гениус, 2010. – 299 с.
Семенов Ю. И. Как возникло человечество. – 2-е изд., с новым предисл. и прил. – М.: Гос. публич. истор. б-ка России, 2014. – 299 с.
Тахтарев, К. М. Очерки по истории первобытной культуры. Первобытное общество. – 5-е изд., стер. – М. : Красанд, 2010. – 302 с.
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 4-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – 578 с.
Щёлоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета. – 2015. – №. 1. – С. 259-266.
Федотова О.А. Договорная теория возникновения государства и права (старшие софисты) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2010. – Выпуск. 4. – №. 1. – С. 210-215.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Весть, 2014. – 302. С.
Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. – 2008. – №8. – С. 117-119.
Ярмонова Е.Н. Правовой обычай как источник права // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. -№. 2-2. –С. 180-188.

Приложения

Приложение 1. Основные теории происхождения государства, их содержание и представители

Приводится по: Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М.: Наука, 2005. – С. 56-58.. ↑
ДаниловаВ. Ю. История первобытного общества : учеб. Пособие. – Владимир : Изд-во ВлГУ, 2014. – С. 43. ↑
Алексеев В. П., Першиц А.И. История первобытного общества : учеб. по спец. «История». – 5-е изд., испр. – М. : Высш. шк., 2001. – С. 102. ↑
Марков, Г. Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном обществе. – 3-е изд., стер. – М. : Красанд, 2012. – С. 85. ↑
Тахтарев, К. М. Очерки по истории первобытной культуры. Первобытное общество. – 5-е изд., стер. – М. : Красанд, 2010. – С. 75. ↑
Там же, стр. 76. ↑
Тахтарев, К. М. Очерки по истории первобытной культуры. Первобытное общество. – 5-е изд., стер. – М. : Красанд, 2010. – С. 79. ↑
Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М.: Наука, 2005. – С. 201. ↑
Алексеев В. П., Першиц А.И. История первобытного общества : учеб. по спец. «История». – 5-е изд., испр. – М. : Высш. шк., 2001. – С. 108. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: Приор, 2009. – С. 24-27. ↑
Семенов Ю. И. Как возникло человечество. – 2-е изд., с новым предисл. и прил. – М. : Гос. публич. истор. б-ка России, 2014. – С. 89. ↑
Там же, стр. 101. ↑
Семенов Ю. И. Как возникло человечество. – 2-е изд., с новым предисл. и прил. – М. : Гос. публич. истор. б-ка России, 2014. – С. 92. ↑
Алексеев В. П., Першиц А.И. История первобытного общества : учеб. по спец. «История». – 5-е изд., испр. – М. : Высш. шк., 2001. – С. 112. ↑
Там же, стр. 115. ↑
Салинз М. Экономика каменного века : пер. с англ. – М. : Гениус, 2010. – С. 43. ↑
Марков Г. Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном обществе. – 3-е изд., стер. – М. : Красанд, 2012. – С. 57. ↑
См. подр: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: Приор, 2009. – 307 с. ↑
Семенов Ю. И. Как возникло человечество. – 2-е изд., с новым предисл. и прил. – М. : Гос. публич. истор. б-ка России, 2014. – С. 102. ↑
Марков Г. Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном обществе. – 3-е изд., стер. – М. : Красанд, 2012. – С. 72. ↑
Алексеев В. П., Першиц А.И. История первобытного общества : учеб. по спец. «История». – 5-е изд., испр. – М.: Высш. шк., 2001. – С. 117 ↑
См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 4-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – С. 38. ↑
Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. – Ростов н/Д: Издательство Феникс, 2014. – С. 34. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. С. 74. ↑
Алексеев В. П., Першиц А.И. История первобытного общества : учеб. по спец. «История». – 5-е изд., испр. – М. : Высш. шк., 2001. – С. 19 7. ↑
См.: Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М.: Наука, 2010. – С. 189-190. ↑
Приводится по: Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М.: Наука, 2010. – С. 45. ↑
Щёлоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета. – 2015. – №. 1. – С. 259-260. ↑
Батейщиков А.И. Вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. – 2018. – № 5. – С. 43. ↑
Щёлоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета. – 2015. – №. 1. – С. 262. ↑
Щёлоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета. – 2015. – №. 1. – С. 262. ↑
Петров И.В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 5-1. – С. 124. ↑
Венгеров А.Т. Несущая конструкция правового государства // Общественные науки. – 2015. – № 2. – С. 43. ↑
Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. – М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998. ↑
Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескье. Волтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М.: Изд-во Института философии РАН (ИФРАН), 2006. – С. 109. ↑
Федотова О.А. Договорная теория возникновения государства и права (старшие софисты) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2010. – Выпуск. 4. – №. 1. – С. 210-211. ↑
Калинина Е.В. К вопросу о ветхозаветной договорной теории происхождения государства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2018. – №. 2. –С. 214-215. ↑
Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2010. – С. 23. ↑
Федотова О.А. Договорная теория возникновения государства и права (старшие софисты) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2010. – Выпуск. 4. – №. 1. – С. 212. ↑
Федотова О.А. Договорная теория возникновения государства и права (старшие софисты) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2010. – Выпуск. 4. – №. 1. – С. 214. ↑
Коровицына Н.В. 35 лет революции Солидарности в Польше: история и современность // Славянский мир в третьем тысячелетии. – 2015. – №. 10. -С 186-187. ↑
Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. – 2008. – №8. – С. 117. ↑
Голосенко И.А. «Социально-органическая» теория и ее место в истории социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2012. – Выпуск. 5. №. 4. -С. 15-17. ↑
Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. – 2008. – №8. – С. 118. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. – С. 81-86. ↑
Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2010. – С. 75. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. – С. 75. ↑
Там же, стр. 78. ↑
Иванов Р.Л. Признаки государства // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. – №. 3 (44). – С. 6-8. ↑
Там же, стр. 9. ↑
Иванов Р.Л. Признаки государства // Вестник омского университета. Серия: право. – 2018. – № 4. – С. 65. ↑
? Иванов Р.Л. Признаки государства // Вестник омского университета. Серия: право. – 2018. – № 4. – С. 68. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Весть, 2014. – С. 61. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. – С. 79. ↑
Петров И.В. Теория насилия о происхождении государства и права и факторы формирования древнерусской державы // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. – № 5-1. – С. 131-132. ↑
Там же, стр.133. ↑
Костанди Г.Г. Всеобщая теория соответствия и расовая теория // Новое слово в науке: перспективы развития. – 2014. – № 1. – С. 164 ↑
Костанди Г.Г. Всеобщая теория соответствия и расовая теория // Новое слово в науке: перспективы развития. – 2014. – № 1. – С. 165. ↑
Там же, стр 166. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. – С. 782. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. – С. 83. ↑
Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. – 2008. – №8. – С. 113. ↑
Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. Ростов н/Д: Издательство Феникс, 2014. – С. 45. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. – С. 111. ↑
Там же, стр. 112. ↑
Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. – Ростов н/Д: Издательство Феникс, 2014. – С.124. ↑
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 4-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – С. 105. ↑
Там же, стр. 107. ↑
Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. – Ростов н/Д: Издательство Феникс, 2014. – С. 112. ↑
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 4-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – С. 48. ↑
Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. – Ростов н/Д: Издательство Феникс, 2014. – С. 111. ↑
Там же, стр. 115. ↑
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Весть, 2014. – С. 61-64. ↑
Ярмонова Е.Н. Правовой обычай как источник права // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2019. -№. 2-2. –С. 180-181 ↑
Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. – Ростов н/Д: Издательство Феникс, 2014. – С. 108. ↑
Основы государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Т. Гайкова и В.А. Ржевского. – Ростов н/Д: Издательство Феникс, 2014. – С. 109. ↑
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 4-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – С. 98. ↑
Черняк Е.Б. Цивилиография: наука о цивилизации. – М.: Клувер, 2013. – С. 23 . ↑
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 4-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – С. 79. ↑
Рассел Б. История западной философии. – Книга 3. – М.: Алетейя, 2014. – С. 219. ↑
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 4-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – С. 81. ↑
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 4-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – С.104. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. – С. 82. ↑
Там же, стр. 101. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие. – М.: Приор, 2013. – С. 119. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. – С. 98. ↑
Там же, стр. 100. ↑
Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. В.В. Лазарева. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2013. – С. 101. ↑
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 4-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2014. – С. 106. ↑
Там же, стр.107. ↑