Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства ( Происхождение государства как закономерный этап общественного развития )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Рождение государства процесс крайне противоречивый и в то же время закономерный. Его появление – знак того, что человеческая общность достигла определенной ступени организации. Изучение теорий возникновения государства позволяет узнать мнения философов, богословов, ученых и политиков о генезисе, сущности и тенденциях этого общественного явления.

В литературе рассматривается значительное количество теорий о происхождении государств, что в свою очередь свидетельствует о сложности и противоречивости подходов рассматриваемого процесса. Каждая из концепций представляет собой учение, основанное на работах целого ряда мыслителей, использующих единую общую идею, а также методологический подход к исследованию.

Государство возникло не сразу. Длительное время общество находилось в племенных союзах, но и тогда вопрос власти и подчинения был уже актуален. Власть является неотъемлемой частью общекультурного контекста любой эпохи. Мир существовал всегда, и существует множество различных теорий, объясняющих процесс развития и развития государства. Однако дискуссии о природе возникновения государства продолжаются и в настоящее время.

Вопрос о происхождении государства является одним из самых сложных в государственно-правовой теории. Это связано с тем, что в контексте обсуждения этого вопроса необходимо иметь дело с такими явлениями, как влияние, насилие и обмен, которые на первый взгляд являются элементами повседневной жизни современного человека, но, тем не менее, играют значительную роль в развитии государства как явления для большинства мировых цивилизаций.

Во-вторых, если принять во внимание, что правовой генезис как процесс возникновения права в социальной среде является основой политического генезиса, т. е. формирования государства, следует указать, что государство возникает на основе права. В-третьих, термин «государство» имеет большой охват или значение, он фокусирует понятие права, государства и политики с определениями теории государства, такими как «государственная власть», «государственный аппарат», «государственные органы» власти и т. д. В-четвертых, логика и развитие государства изучается путем исторического анализа основных этапов его развития. Чтобы понять механизм возникновения государства, необходимо пройти через века и познакомиться с жизнью разных народов и цивилизаций на этапе становления государства.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано. Так как процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни. Развитие проблематики, касающейся теорий возникновения государства – динамичный процесс, который во многом обусловлен субъективными факторами.

Цель работы – рассмотреть причины и теории происхождения государства.

В соответствие с целью поставлены следующие задачи:

- определить предпосылки возникновения государства;

- привести теоретические подходы к исследованию происхождения государства и права;

- проследить эволюцию взглядов на происхождение государства;

- изложить основные теории происхождения государства.

Объектом исследования являются общественные отношения, лежащие в основе происхождения государства.

Предмет исследования - характеристика и анализ составляющих, которые определяют причины появления и развития государства, характеристику основных теорий происхождения государства.

Исследование основывается на специально-научных методах: историко-системном, историко-типологическом. Методологическую основу работы составляют принципы объективности, научности, историзма.

Работа состоит из введения, двух расширенных глав, заключения и списка литературы.

1. Происхождение государства как закономерный этап общественного развития

1.1. Предпосылки возникновения государства

Первобытный строй был самым длительным по времени этапом истории человечества. Закончилась эта эпоха приблизительно 7 тыс. лет назад. Считается, что возникновение раннеклассовых обществ и появление первых государств произошло в Китае в V тысячелетии до н.э., в Африке в IV тысячелетии до н.э., в Средиземноморье в III тысячелетии до н.э., в Америке - в I тысячелетии н.э., а в других регионах земного шара - еще позднее^[1].

Возникновение государств явилось закономерным следствием процесса перехода общества от собирательства, занятий охотой и рыболовством, т.е. от присваивающего хозяйства, к хозяйству производящему - скотоводству и плужному земледелию. По данным археологии и этнографии, этот процесс начался задолго до образования первых государств (10-15 тыс. лет назад) и продолжался у разных народов несколько тысячелетий^[2].

Развитие земледелия позволяло использовать часть выращенного зерна для прокорма скота и тем самым способствовало развитию скотоводства. Так возник обособленный род занятий – кочевое и полукочевое скотоводство. Это было первое общественное разделение труда.

Далее были открыты для использования металлы. Металлургия стимулировала переход от домашнепромысловой к собственно промысловой ремесленной деятельности. Кузнечество стало первым профессиональным видом ремесла. Развивалось также ремесло, связанное с изготовлением посуды, чему способствовало изобретение печей для обжига керамики и гончарного круга. Это второе общественное разделение труда - отделение ремесла от других занятий.

Труд стал более эффективным и производительным, что позволяло производить больше материальных благ, чем потреблялось. Производство избыточного продукта создавало благоприятные условия для обмена. Появились профессиональные торговцы, что означало третье общественное разделение труда.

С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении общественно значимых функций, группы, которая сама непосредственно в материальном производстве не участвует^[3].

Переход к производящей экономике стал важнейшей экономической причиной возникновения государств.

Человек - существо общественное, и поэтому ему приходится иметь дело, занимаясь производственной деятельностью, не только со средствами производства, но и волей или неволей вступать в отношения с соплеменниками. Поскольку органы управления первобытного общества не справлялись с этой ролью, постепенно стали формироваться органы государственной власти, которые взяли на себя обеспечение безопасности людей внутри человеческого сообщества и, в частности, урегулирование спорных взаимоотношений между соплеменниками.

Создаются судебные органы, поскольку старейшины, которые заботились об интересах прежде всего своего рода, а не племени в целом, более не годились на роль беспристрастного арбитра. Таким образом осознается полезность надродовой власти, стоящей выше частного и родового интересов. Легализуется принуждение, применение насилия во благо общества^[4].

К регулированию внутренних отношений отрядов человеческой популяции добавляется необходимость урегулирования отношений с соседними сообществами людей. В те далекие времена конфликты между племенами, союзами племен решались чаще в форме военного противостояния. Война, кроме постоянного обогащения за счет захвата пленников, скота, территории, пригодной для земледелия, служила и для защиты собственных интересов племен. Военные мероприятия способствовали объединению родственных племен в единый народ.

Идея внешней угрозы способствует интеграции и сплочению общества, одновременно укрепляется власть как средство эффективной борьбы с внешней угрозой. Войны, таким образом, инициировали процессы становления государственного строя^[5].

Всё это явилось политическими причинами появления государства.

Можно выделить и идеологические предпосылки возникновения государств. Так, господствующей формой идеологии в первобытную эпоху была языческая религия, т.е. поклонение многим богам (богу огня, ветра, солнца и т.д.). Затем из множества выделялся главный бог, приводя постепенно к единобожию. Религия способствовала консолидации многих древних обществ (древнеегипетского, древнерусского и др.). Возникновение монорелигии - надежный показатель формирования у них государства^[6].

На психологические предпосылки возникновения государства впервые в нашей юридической литературе обратил внимание, исследуя вопрос о происхождении государства, В.И. Гойман-Червонюк, доказывающий, что наша наука постепенно отходит от экономического детерминизма, приверженцами которого были К. Маркс и Ф. Энгельс, а также советские ученые. Изменившиеся экономические условия формируют новый духовный облик людей, возникает новый тип самосознания. На начальном этапе развития общества постепенно людьми начинают осознаваться общие интересы. Чрезвычайно способствуют осознанию таких интересов военное нашествие и необходимость защиты. Возникает понимание, что эти общие интересы больше некому реализовать, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества. В развитом обществе общая цель осознается как правовая цель, т.е. развитие и обеспечение права, в том числе и контроль за властью, осуществляющей принуждение^[7].

Таким образом, для возникновения государства необходимо множество предпосылок. Причем их роль неодинакова у разных народов. Их перечень не исчерпывается исключительно предпосылками экономическими, важны также политические, идеологические, психологические предпосылки. Всё это свидетельствует о сложности процесса перехода к государственности.

1.2. Теоретические подходы к исследованию происхождения государства и права

Исследование проблем происхождения государства и права является одной из главных и актуальных тем в теории государства и права. Это связано с тем. Что сейчас также продолжается возникновение новых государств и права (Например, Албания, Южная Осетия, Абхазия и др ). В юридической науке существует множество различных теорий происхождения государства и права. По вопросу о понятии, сущности и условиях происхождения права существует целый ряд мнений, взглядов, теорий. И. Кант отмечал, что право существует тысячи лет, а юристы до сих пор не могут договориться, что такое право. Это относится и к нашей отечественной науке^[8].

Существование множества школ и теорий о праве имеет свои причины:

- возникновение теорий на разных этапах развития общества, каждый этап выдвигает свои проблемы, которые и отражаются в теориях права;

- связь теории о праве с разными философским воззрениями;

- обусловленность теории национальными, религиозными традициями, особенностями формирования правовых систем в той или иной стране;

- одной из важных предпосылок множественности теорий является сложность механизма правового регулирования, который предполагает наличие различных элементов: норм права, юридических фактов, правоприменительных актов, в том числе и судебных, влияние на право и правовое регулирование правосознания, нравственности с их представлением о добре и зле, справедливости, разумности, добросовестности и т.д.

- кроме того, право как социальный институт, связанный с экономикой, политикой, интересами классов и социальных групп и индивидов, в своем регулировании взаимодействует с корпоративными и иными социальными нормами^[9].

Каждая теория создается не на пустом месте, не в отрыве от правового регулирования, но все же, каждая из них берет за основу несколько феноменов, участвующих в правовом регулировании.

Существующие теории страдают определенной односторонностью подходов. На формирование теории оказывает влияние и идеологическая борьба, развивающаяся в той или иной отрезок времени.

Данная проблема широко освещается в научно-исследовательской литературе и в учебниках по теории государства и права. Несмотря на это, в настоящее время к данной проблеме среди ученых сохранятся повышенный интерес. Это связано с тем, что нынешний этап развития России характеризуется кардинальным преобразованием нашего общества, население все больше связывают свое бытие с правом, государством, с правосудием, с правами человека. Идет трудный процесс преодоления правового нигилизма. Ретроспективный взгляд на государство и право позволит определить эффективные пути построения правового государства и повысить значимость права как незаменимого в современном цивилизованном обществе социального регулятора^[10].

Следует отметить, что вопрос об образовании государства и права разделяется на два взаимосвязанных вопроса: происхождении государства и права и их развитии. Вопрос о происхождении и развитии государства и есть вопрос о том, каковы факторы, под влиянием которых происходят государственно-правовые изменения в современном мире.

Исследование проблемы происхождения государства посвящены труды по теории права : С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.Б Венгерова, Ю.К. Краснова, М.Н. Марченко, М.Н Коркунова С.А Комарова и др. Они рассматривают вопрос о происхождении права с историко-правовых позиций, что помогает постичь суть проблемы, последовательность фактических событий.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство.

Однако моно нормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированным государством и стали важными источниками права (обычным правом)^[11].

Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость принципиально новых регуляторах общественных отношений.

Следует отметить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) – Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, степенью формализации и с обычным правом развиваются обширное, степенью формализации и определённости законодательство и прецедентное право^[12].

Право и государство принадлежит к числу наиболее сложных социальных явлений. Вопрос об их происхождении проблематичен. Существует множество концепций происхождения права и государства, но ни одна из них не является общезначимой, не подтверждается неоспоримыми доказательствами, а поэтому может считаться лишь научной гипотезой.

Процессы происхождения и ранней истории права и государства изучают, как известно, многие общественные науки: история первобытного общества и древнего мира, теория и история права и государства, социология права, этнография, юридическая этнография (этноюриспруденция), социальная и юридическая антропология. До настоящего времени между данными науками и отдельными учеными, представляющими ту или иную названную науку, нет согласия по основным вопросам: - возникло ли право в недрах первобытного общества или пришло позднее, вместе с государством, которое явилось «межевым знаком», разделившим первобытность и период последующего цивилизованного развития человечества?

Есть историки, юристы, социологи, антропологи, которые утверждают с различными оговорками, что право существовало в догосударственном, первобытном обществе, и есть ученые, которые тоже с оговорками отвергают возможность существования догосударственного права. Те и другие имеют дело с одними и теми же научными данными, исследуют примерно тот же самый материал. Но они приходят к противоположным выводам, в связи с этим длительные дискуссии с различием в методологии и подходах, которые применяются к изучаемому материалу^[13].

2. АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1. Эволюция взглядов на происхождение государства

Проблема властных отношений в эпоху первобытного общества привлекала и привлекает внимание многих исследователей. Закономерности формирования и развития институтов власти в догосударственных обществах, особенности этих институтов, связанные со спецификой общественного сознания древнейших народов, стали объектом рассмотрения как отечественных, так и зарубежных учёных.

Споры о природе происхождения государства и права продолжаются и по сей день. Впервые понятие и характер государства были исследованы и проанализированы ещё в древности. Для древних мыслителей, таких как Аристотель, Платон, Цицерон и многие другие, рассматривали государство в своих исследованиях. По их мнению, государство является высшей формой человеческого общества^[14].

Древнегреческий философ Аристотель считал, что человек является «ассоциативным» существом. Это желание общаться с себе подобными привело к образованию семьи - первой формы человеческого общества. С увеличением количества семей появляется поселение - более совершенная форма человеческого общения. С ростом поселений появляется государство как наиболее совершенная форма человеческого общества, объединение равных людей для достижения целей. Однако такой подход к возникновению государства имел определенные ограничения, поскольку главной причиной появления государства признается только стремление к характеристике характера общежития людей^[15].

Сходную точку зрения придерживался древнекитайский мыслитель Конфуций. Он видел государство как большую семью. Власть императора сравнивалась с властью отца и отношениями между правящим и управляемыми - отношениями в семье. Эти взгляды отражают патриархальную теорию происхождения государства.

В Средние века и в Новое время Ф.Аквинский, М. Падуанский, Н. Макиавелли, Г. Гроций, Джон Локк и др., продолжили многовековую традицию восприятия общего облика государства как политической ассоциации, равномасштабной самому обществу^[16].

В средние века религиозный взгляд на мир был преобладающим в науке, поэтому богословская теория государственного образования стала теологической теорией, возникшей на землях древнего Востока, где власть правителя была обожествлена. Наиболее выдающимся представителем теологической теории государственного образования был один из самых авторитетных католических богословов - Томас Аквинский, который, отстаивая идею божественного происхождения государственной власти, лучше всего развивал взгляды, уже существующие в христианстве: «Каждая душа подчиняется высшим авторитетам потому что нет власти, которая не от Бога, существующие силы Бога установлены»^[17].

Но даже в Новую Эру, в эпоху формирования национального государства, суверенитет становится определяющей характеристикой государства. Боден определил суверенитет как безусловную власть. Позже эту позицию разделил Гоббс. Для английского философа естественное состояние общества является формой существования человека до государства, когда его отношения основаны на естественном законе и законах природы. В образном сравнении Т. Гоббса государство превращается в левиафана - мифологического монстра, который покоряет всех благодаря своей невероятной силе. Основной целью государства является поддержание мирных человеческих отношений через гражданские законы и государственные институты^[18].

Ш. Монтескье и представители английского Просвещения признали, что переход от естественного бытия человека к социальному государству происходит через общественный договор и идет рука об руку с государственным образованием, внесением поправок в естественные законы гражданскими законами, соблюдением прав частной собственности.

Психологическая теория была основана на эссе французского социального социолога 19-го века Габриэля Тарда о социальных законах и работе русского ученого и юриста Льва Петражицкого, под названием «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Они считаются основоположником психологической теории происхождения государства. Последователи этой теории определяют общество и государство как соединение психических взаимодействий людей и их различных ассоциаций. Суть этой теории заключается в утверждении психологической потребности человека жить в организованном сообществе, а также необходимости коллективного взаимодействия.

Психологическая теория происхождения государства отвечает на многие вопросы, но также содержит недостатки. Во-первых, ученые того времени не могли дать детального описания влияния психики на государственное образование из-за несовершенства его современной психологии. Поэтому обоснование некоторых положений считается чисто научно неприемлемым. Во-вторых, сторонники психологической теории, которые говорят о психологических качествах, придают большое значение стремлению людей к солидарности в создании государства, подчеркивая, что они присущи людям почти при рождении и принадлежат к фундаментальным частям социального.

Одним из наиболее выдающихся сторонников теории насилия является немецкий философ Э. Дюринг (1833-1921). Согласно этой теории, государство возникло не в результате социально-экономического развития общества, а в результате внешнего или внутреннего насилия, т. е. насилия как завоевания одних племен другими или насилия, как борьбы внутри общества между различными социальными группами. В первом случае государство выступает как инструмент для сохранения власти на завоеванной территории (например, создание государства под монгольскими татарами), а во втором - как сила, способная примирить противоборствующие стороны, или наоборот^[19].

Классовая теория государства была разработана немецкими учеными К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895). Это объясняет возникновение государства через возникновение института частной собственности и разделение общества на два антагонистических (несовместимых) класса - имущих и неимущих. Экономически доминирующий класс создает государство, которое подчиняет бедных «как орган угнетения одного класса другим».

Классовая теория происхождения государства была основана на известных постулатах конфликтного класса раннего марксизма. Даже в манифесте коммунистической партии становится ясным отождествление классовой борьбы и «низших слоев среднего класса» с классовой борьбой. Вот знаменитая фраза: «История всех существующих обществ была историей классовой борьбы». Расширяя эту позицию, классики марксизма объяснили, с чем «классы» воевали в добуржуазную эпоху: «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье». Однако оказывается, что перечисленные «классы» являются «разными классами».

В отечественной юридической литературе сложность историко-материалистической теории обычно игнорируется. Часто это лишь узкая классовая ориентация марксистской мысли и используется в научных целях под названием «классовой» теории происхождения государства. Классовый подход основан на взглядах ряда мыслителей на происхождение государства. Также верно, что «это наиболее выразительно представлено в марксистско-ленинской политической теории. Эту доктрину иногда называют «просто марксистской или историко-материалистической». Однако есть возражение против попытки ограничить содержание этой доктрины только «классовым подходом»^[20].

В трех дискуссиях об азиатском способе производства, которые имели место в нашей стране в прошлом веке, было проведено тщательное изучение творческого наследия классиков марксизма. На этой основе развивались два альтернативных направления: теория происхождения доклассового государства и теория «раннеклассового общества». В то же время многие советские социологи приложили огромные усилия, чтобы укрепить разрушенный авторитет «старой теории классов», еще при В.И. Ленине получила официальное признание и десятилетиями сохраняла статус одного из «краеугольных камней» партийно-государственной идеологии СССР.

Отход от догм марксизма на рубеже 80–90-х годов 20 века коренным образом изменило ситуацию. Однако исследования признаков состояния в этот период носили весьма общий характер, основанный на «установленном» понимании этих признаков или копировании существующих концепций и дополнении их некоторыми соображениями. По большей части они не включали в анализ возможности применения исторического опыта эволюции композиции и существенных признаков государства в процессах формирования государства в настоящее время^[21].

Разрозненный и эпизодический характер исследования в сочетании с необходимостью гармонизации федеративных отношений потребовал консолидации усилий науки по анализу существующих проблем и выработке оптимальных путей развития Федерации и ее субъектов. Это было сделано в серии фундаментальных исследований по проблемам теории государства и права (B.C. Нерсесянц, М. Н. Марченко, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев).

В работах современности важное место занимает анализ развития понимания государства и его характеристик, развития законодательства и судебного преследования в федеративных отношениях.

2.2. Основные теории происхождения государства

В специальной литературе рассматривается довольно значительное количество теорий о происхождении государств, что в свою очередь свидетельствует о сложности и противоречивости подходов рассматриваемого процесса.

Основой патриархальной теории является мысль, что государство возникает непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха над подданными происходит из власти отца-патриарха над своими домочадцами.

Основоположником данной теории считается Аристотель (384–322 гг.), утверждавший, что государство возникает из разросшейся семьи. Причина появления государства – стремление людей к общению. Результатом такого общения становится образование селений, родов, из которых неизбежно формируется государство^[22].

После этого долгое время данная теория предавалась забвению, пока, наконец, не была реанимирована англичанами в эпоху Стюартов. – К XVII в. относится создание трактата английского ученого Р. Фильмера «Патриарх» (1680 г.), где обосновывается положение, что Адам, получив власть от Бога, передал ее старшему сыну-патриарху, а последний – своим потомкам. К крупным исследователям роли семьи в возникновении государственных институтов следует отнести таких ученых как К. Борнгак и Л. Вольтман.

Центральное место в основании Древнерусского государства Повесть временных лет отводит Рюрику, его братьям, роду, потомству. Семья, род – источник государства – с точки зрения сказания о призвании варягов. Спорность теории очевидна на данном конкретном примере, ибо и до Рюрика в Восточной Европе наблюдаем наличие восточнославянских политических образований, упоминаемых летописцами, как отечественными, так и иностранными. Не род, семья создали государство, но последнее возникло из разложения родоплеменного строя; на развалинах родовых и племенных структур формировалась Древнерусская держава. При этом на разложение племенных структур огромное воздействие оказывала торговля серебром с Востоком, способствовавшая общественному расслоению славянских и финских обществ, появлению богатых и бедных, укреплению княжеской власти^[23].

Патриархальная концепция совершенно правильно оценивает роль семьи как важнейшей ячейки общества. В то же время неверным представляется положение, что семья непосредственно предшествует государству.

Патриархальная теория не может претендовать на универсальность: во-первых, семья есть основа общества, а не государства; во-вторых, некоторым обществам были свойственны не патриархальные начала, а отдельные элементы матриархата^[24].

Теологическая теория признает божественный характер происхождения государства и права. Государство и право, согласно данной теории – творение Бога с целью регулирования поведения людей. Данная теория является наиболее ранней из всех теорий происхождения государства и права. Если посмотреть на древнейшие государства – Египет, Шумер, Индию, Китай, Крит, Вавилон, Иудею – то можно там увидеть отдельные элементы теологической концепции.

Среди западноевропейских представителей теологической теории особо следует отметить христианских богословов Августина Блаженного и Фому Аквинского. Августин сформулировал учение о двух «градах», в котором церковь противопоставляется государству. Фома Аквинский утверждал, что «божественный разум» управляет природой, обществом, мировым порядком, отдельными государствами.

В XVI–XVII вв. теологическая теория использовалась, в том числе, для обоснования неограниченной власти монарха.

Среди современных ученых можно отметить Ж. Маритена (1882–1973 гг.), сформулировавшего положение о «первоинициативе» Бога во всех человеческих начинаниях.

В Повести временных лет теологическая концепция представлена сказанием об Андрее Первозванном, посетившим восточноевропейские земли в I в. н.э. Ключевым событием в истории отечественного государства летописная традиция единодушно признает и крещение Руси Владимиром^[25].

Теологическая теория использует не столько научные аргументы, сколько опирается на веру. Её влияние велико и по сей день – но золотой век данной концепции относится к древности и средневековью.

Современные теоретики юриспруденции утверждают: Н. И. Матузов и А. В Малько: «теологическая теория в принципе недоказуема, ибо построена в основном на вере»^[26]; Т. В. Кашанина: «Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить. Но это уже вопрос мировоззрения^[27]; Л. А. Морозова: «Данная теория имеет хождение в современный период, в частности в учении богословов»^[28].

Представителями договорной (естественно-правовой) теории были Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Я. Козельский, Н. Радищев, И. Кант. Данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Объединение людей в единый государственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.

В основу теории естественного права положен тезис о том, что государству предшествовало естественное состояние людей. Оно представлялось сторонникам этой теории неоднозначно. Т. Гоббс утверждал, что в естественном состоянии, где господствует принцип «человек человеку – волк», происходит «война всех против всех». Ж.-Ж. Руссо, наоборот, рисовал радужную картину свободы и равенства, «золотой век». Однако все они рассматривали государство как продукт человеческого разума и деятельности, обусловленный стремлением людей к выживанию.

Можно выделить два варианта договора, предложенных представителями этой теории:

1) договор между правителем и людьми (Т. Гоббс);

2) договор людей друг с другом, всех со всеми (Ж.-Ж. Руссо).

Соответственно этим вариантам договора распоряжение естественными правами разное:

1) правителю передается часть прирожденных прав, которые он возвращает гражданам из своих рук после создания государства и выступает их гарантом (общественный договор-подчинение);

2) неотчуждение, сохранение естественных прав за индивидами при заключении договора друг с другом о создании государства (общественный договор-объединение). В любом случае предусматривается обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.

Прогрессивность этой теории состоит, прежде всего, в том, что подчеркивается ценность человека, признаются его права и свободы от рождения. Отмечаются психологические и биологические моменты, приведшие людей к договору о создании государства: страх, чувство самосохранения. Однако преувеличиваются индивидуалистические начала на ранних этапах жизни человечества, в то время человек был членом общины, семьи, рода, племени, союза племен и т.д. Гиперболизируется развитость разума людей периода перехода к государственности от «естественного состояния». Вряд ли у всех и каждого был осознанный подход к необходимости вступления в договор о создании государства. Скорее первенствовала интуиция, нежели разум как основание договора^[29].

Создатели исторической школы права считали, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Оно, подобно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему либо указанию, не дано Богом, а создаётся, складывается постепенно путём самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом.

Основными представителями этого направления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н. М Карамзин. Историческая теория возникла в первой половине XIX в., как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со Средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека».

Право – это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается предписаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению. Представители исторической школы права попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определённый объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведённых и освященных опытом столетий порядков^[30].

Историческая теория права даёт поводы для своей критики. Однако, её следует признать крупным продвижением вперёд теоретико-правовой мысли в изучении о происхождении права. Она оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа. Историческая теория, без всякого сомнения, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права.

Органическая теория (Г. Спенсер, XIX век) отождествляет процесс возникновения и функционирования государства с работой биологического организма. Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческому организму сформулированы еще древнегреческими мыслителями.

Г. Спенсер, вдохновленный успехами естествознания, развил эту мысль, заявив, что государство – это общественный организм, который состоит из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Согласно его теории, государство, как и всякое живое тело, базируется на дифференциации и специализации. Государство вначале возникает как простейшая политическая реальность и в процессе своего становления усложняется, разрастается и гибнет в результате старения (как человек). В ходе становления государства наблюдается интеграция (объединение) мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные – «агрегаты»: племя, союз племен, города, государства, империи. Одновременно под влиянием времени в «агрегатах» идет социально-классовая дифференциация и специализация в виде разделения труда, происходит формирование системы органов государства. Каждый орган выполняет определенную, только ему свойственную функцию (как в человеческом организме): правительство – функцию мозга (регулятор общественного организма); земледельцы и ремесленники – функцию органов пищеварения (обеспечивают жизнедеятельность общественного организма). Работники торговли, транспорта и иных средств сообщения служат кровеносной системой; господствующие классы отвечают за оборону государства и т. д. Задачей государственной власти становится служение благу общества^[31].

Такое представление о государстве кажется, на первый взгляд, наивным и ненаучным, однако здесь есть рациональные зерна. Признается связь законов общественной жизни и законов природы, подчеркивается, что человек, прежде чем стать существом общественным, биологически формируется как индивид с волей и сознанием. Иными словами, человек первоначально является творением природы, затем – членом общества, а потом – гражданином государства. Позитивным можно назвать обоснование дифференциации (деление на классы), интеграции общественной жизни (объединение людей в государство) во взаимосвязи и системе, специализации (разделение труда).

Теория насилия главнейшей причиной возникновения государства и права признает завоевание, насилие, порабощение племен и народов другими племенами и народами. Выдающимися представителями данной теории считаются К. Каутский (1854–1938 гг.), Л. Гумплович (1838–1909 гг.).

Очевидно, что насилие достаточно представлено в истории человеческого рода, однако не следует преувеличивать его значение для объяснения происхождения государства и права.

Однако, человечество значительно древнее государственности; несомненно, что конфликты между родами существовали задолго до IV–III тыс. до н.э., когда сформировались ранние цивилизации Египта, Шумера, Индии, Китая, Крита. Если принять теорию насилия как единственно верную, нет ответа на вопрос: почему конфликты между родами 40000, 30000, 20000, 10000 лет назад не повлекли за собой образование государства, почему это произошло только после «неолитической» революции^[32].

Таким образом, конфликт – не основное условие возникновение таких институтов как право и государство. Само по себе насилие не может привести к формированию государственности без необходимых социально-экономических предпосылок, без достижения определенного культурного уровня. Только в совокупности с другими цивилизационными факторами насилие может способствовать государственному и правовому строительству.

Суть классовой теории заключается в том, что государство может возникнуть только в том случае, если общество уже разделилось на классы. Классам господствующим необходимо удерживать в повиновении классы подчиненные – это есть причина формирования государства и права, которые рассматриваются как орудия классового принуждения.

К представителям классовой теории правомерно отнести К. Маркса (1818–1883 гг.), Ф. Энгельса (1820–1895 гг.), В.И. Ленина (1870–1924 гг.).

Согласно учению В.И. Ленина, государство представляет собой машину для угнетения одного класса другим, созданную с целью держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы.

Согласно концепции К. Маркса и Ф. Энгельса, право есть возведенная в закон воля господствующего класса, обусловленная материальными условиями жизни этого класса. Тем не менее, следует учитывать, что К. Маркс и Ф. Энгельс не могли учитывать позднейшие археологические и антропологические открытия, которые указывают на выдающиеся значение и других элементов культуры, помимо классовых аспектов.

Негативное отношение к религии оказалось абсолютно несостоятельным, что показывает возрождение религиозной жизни в современной России, казалось бы, полностью подавленной в советское время.

Поэтому совершенно невозможно абсолютизировать классовую теорию, объявлять ее единственно верной, объясняющей все явления государственной и правовой жизни. Она характеризует происхождение государства и права, верно, но далеко не полно – Древняя Русь возникла не только из столкновения классовых интересов различных групп восточноевропейского населения. Религиозные, культурные, торговые, военные, политические и иные факторы также способствовали эволюции древнерусского государства и права^[33].

Примирительная теория происхождения права считается самой известной и популярной теорией на Западе. Её поддерживает английский ученый Г.Берман и шведский ученый Э.Аннерс. Пристрастие к этой теории вполне объяснимо: западные страны развивались эволюционным путём, причем социальные институты там создавались «снизу», т.е. по мере выявления потребности люди начали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание права – один из таких ответов^[34].

Согласно данной теории, право начало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту.

Хотелось бы отметить, что разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой правления этой его грани. Например, в Спарте с детства молодое поколение воспитывалось в жестких условиях с тем, чтобы в случае военной угрозы дать достойный отпор врагу. Когда, в каком возрасте и ребёнка какого пола необходимо отдавать на такое воспитание – всё это регулировалось с помощью самых простых правил поведения, за нарушение которых применялись санкции со стороны государства.

Одним словом, примирительная теория имеет право на существование, но её претензии на универсальность явно не обоснованы.

Олигархическая (Б. Шантебу) связывает возникновение государства с разделением труда и выделением управления как специфического вида деятельности, которым занималась выделившаяся из общества элитарная группа.

Кроме указанных теорий происхождения государства, можно выделить также психологическую (появление государства объясняется особыми свойствами человеческой психики, стремлением людей жить в коллективе и идти за лидером (Л. Петражицкий, 19 в.), демографическую (Т. Мальтус), географическую (Е. Хантингтон), расовую (Ж.-А. Габино, Ф. Ницше) и др.

Таким образом, изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано. Желание понять природу государства появилось ещё у древнегреческих мыслителей. Эти теории развивались, эволюционировали со временем. Теории происхождения государства актуальны по сегодняшний день, поскольку процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в эпоху современности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение производящего хозяйства было величайшим достижением первобытной экономики. Именно оно и привело к разложению первобытного строя и возникновению классовых обществ.

Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности.

Возникновение права было вызвано необходимостью социального регулирования отношений между членами общества. Возникновение права, как и возникновение государства, происходило в процессе длительного развития общества.

На этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества – государственность.

Существует ряд теорий происхождения государства.

Патриархальная теория основывается на положении, что государство произошло из патриархальной семьи в результате ее разрастания и объединения семей, хранящих предание об их общем происхождении, в племена, союзы племен, народности.

Теологическая теория базируется на идее божественного создания государства с целью реализации общего блага. Она служит обоснованию верховенства духовной власти над светской властью. Управляющая государством воля властителя трактуется как объединяющее начало, без которого государство распалось бы.

Договорная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Объединение людей в единый государственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.

Органическая теория отождествляет процесс возникновения и функционирования государства с работой биологического организма. Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческому организму сформулированы еще древнегреческими мыслителями.

Теория насилия имеет два варианта и объясняет возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения одного племени другим.

Согласно классовой теории истоки государства необходимо искать в первобытном обществе, в его расколе на классы с противоположными интересами, происшедшем вследствие экономических причин: общественное разделение труда, появление избыточного продукта, возникновение частной собственности.

Олигархическая связывает возникновение государства с разделением труда и выделением управления как специфического вида деятельности, которым занималась выделившаяся из общества элитарная группа.

При рассмотрении теорий происхождения государства, как правило, не подвергаются сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Авраменко А.И. Человек. Общество. Государство. Пособие для абитуриентов вузов / А.И.Авраменко, Т.И.Адуло, И.Н.Бобкова; Под общ. ред. А.И.Авраменко, Ф.В.Пекарского. – Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2014. – 368 с.
Алексеев, В.П. История первобытного общества / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. - М.: Аст, Астрель, 2017. - 350 с.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон; Общ. Ред П.С.Гуревича. - М.: Прогресс, 2017. - 608 с.
Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства // История государства и права. – 2019. – № 5. – С. 17-19.
Бондарев А.А. Теория государства и права: учебное пособие / А.А. Бондарев, А.Н. Быков. – Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2018. – 121 с.
Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2019. – 498 с.
Гойман-Червонюк, В. И. Очерк теории государства и права: учебник / В. И. Гойман-Червонюк. - М.: Рос. пед. агентство, 1996. - 326 с.
Дубовицкая О.Н. Сущность права в теории правогенеза // Вестник Тамбовского университета. – 2016. - № 10.– С. 283-288.
Гринин Л. Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации // Философия и общество. - 2016. - № 4. – С. 5-60.
Енгибарян, Р.В. Теория государства и права / Р.В. Енгибарян, Ю.К. Краснов. – М.: Юристъ, 2019. – 658 с.
История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 736 с.
Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашанина. - М.: Высшее образование, 2018. - 358 с.
Мадии В.В. Теории происхождения государства и права // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. – 2018. - №3. – С. 9-11.
Матузов Н.И.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2018. – 453 с.
Нурбагандова А.И. Основные теории происхождения государства и права // Молодежь и наука: реальность и перспективы развития: сб. тр. науч.-практ. конфер. (12 марта 2015 г.) – Махачкала: ИП Дагерманов И.Д., 2015. – С. 385-392.
Павлов, С.Ю. Развитие учения о признаках государства: автореф. дисс. канд. юр. наук / С.Ю. Павлов. – М., 2011. – 25 с.
Петров И.В. Классовая теория происхождения государства и права и Русская Правда // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. – С. 123-124.
Петров И.В. Скандинавские письменные источники о торговых правоотношениях Древней Руси // Международный журнал экспериментального образования. – 2012. – № 5. – С. 81–82.
Петров И.В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. – С. 124-125.
Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. – С. 128-131.
Петров И.В. Теория насилия о происхождении государства и права и факторы формирования древнерусской державы // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. – С. 128-131.
Селютина Е.Н., Холодов В.А. Проблемы теории государства и права: Учебно-методическое пособие. – Орел: Издательство ОФ РАНХиГС, 2015. – 152 с.
Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 464 с.
Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства // Вопросы современной науки и практики. – 2016. - № 1. – С. 84-94.
Файнберг Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общине древних людей. – М.: Наука, 1980. – 250 с.

Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашанина. - М.: Высшее образование, 2018. – С. 11. ↑
Файнберг Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общине древних людей. – М.: Наука, 1980. – С. 5. ↑
Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашанина. - М.: Высшее образование, 2018. – С. 35. ↑
Гринин Л. Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации // Философия и общество. - 2016. - № 4. – С. 12. ↑
Алексеев, В.П. История первобытного общества / В.П. Алексеев, А.И. Першиц. - М.: Аст, Астрель, 2017. – С. 28. ↑
Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашанина. - М.: Высшее образование, 2018. – С. 39. ↑
Гойман-Червонюк, В. И. Очерк теории государства и права: учебник / В. И. Гойман-Червонюк. - М.: Рос. пед. агентство, 1996. – С. 17-18. ↑
Нурбагандова А.И. Основные теории происхождения государства и права // Молодежь и наука: реальность и перспективы развития: сб. тр. науч.-практ. конфер. (12 марта 2015 г.) – Махачкала: ИП Дагерманов И.Д., 2015. – С. 385. ↑
Дубовицкая О.Н. Сущность права в теории правогенеза // Вестник Тамбовского университета. - 2016. – № 10. – С. 287. ↑
Селютина Е.Н., Холодов В.А. Проблемы теории государства и права: Учебно-методическое пособие. – Орел: Издательство ОФ РАНХиГС, 2015. – С. 19. ↑
Мадии В.В. Теории происхождения государства и права // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. – 2018. - №3. – С. 9. ↑
Нурбагандова А.И. Основные теории происхождения государства и права // Молодежь и наука: реальность и перспективы развития: сб. тр. науч.-практ. конфер. (12 марта 2015 г.) – Махачкала: ИП Дагерманов И.Д., 2015. – С. 386. ↑
Тетюхин И.Н., Фетисова О.В. К истории возникновения теологической теории происхождения права и государства // Вопросы современной науки и практики. – 2016. - № 1. – С. 84-85. ↑
Павлов, С.Ю. Развитие учения о признаках государства: автореф. дисс. … канд. юр. наук / С.Ю. Павлов. – М., 2011. – С. 3. ↑
Авраменко А.И. Человек. Общество. Государство/ А.И.Авраменко, Т.И.Адуло, И.Н.Бобкова; Под общ. ред. А.И.Авраменко, Ф.В.Пекарского. - Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2014. – С. 213. ↑
Павлов, С.Ю. Развитие учения о признаках государства: автореф. дисс. … канд. юр. наук / С.Ю. Павлов. – М., 2011. – С. 4. ↑
Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2019. – С. 23. ↑
Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон; Общ. Ред П.С.Гуревича. - М.: Прогресс, 2017. – С. 235. ↑
Багдасарян Л.А. Теория возникновения государства // История государства и права. – 2019. – № 5. – С. 17-19. ↑
Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие / Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К., М., 2019. – С. 411. ↑
История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М, 2018. – С. 517. ↑
Петров И.В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. – С. 124. ↑
Петров И.В. Скандинавские письменные источники о торговых правоотношениях Древней Руси // Международный журнал экспериментального образования. – 2012. – № 5. – С. 81. ↑
Петров И.В. Патриархальная теория происхождения государства и права и проблема матриархата // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. – С. 125. ↑
Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. – С. 130. ↑
Матузов Н.И.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2018. – С. 37. ↑
Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашанина. - М.: Высшее образование, 2018. – С. 53. ↑
Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019. – С. 37. ↑
Бондарев А.А. Теория государства и права: учебное пособие / А.А. Бондарев, А.Н. Быков. – Орел: Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 2018. – С. 18-19. ↑
Матузов Н.И.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2018. – С. 37. ↑
Матузов Н.И.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2018. – С. 38. ↑
Петров И.В. Теория насилия о происхождении государства и права и факторы формирования древнерусской державы // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. – С. 128. ↑
Петров И.В. Классовая теория происхождения государства и права и Русская Правда // Международный журнал экспериментального образования. – 2015. - № 5. – С. 123. ↑
Теория государства и права: Учебник / Л.А. Морозова. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019. – С. 39. ↑