Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

Введение

В нашем государстве совершается большое количество преступлений, об этом свидетельствует статистика министерства внутренних дел и других государственных органов. Причем, важно будет заметить не только количественный рост преступной деятельности, но и ее качественное развитие. В результате совершения преступных посягательств нарушаются провозглашенные основным законом страны (Конституцией РФ) права и свободы. Государство, в лице его органов, несомненно, должно осуществлять деятельность по предупреждению и пресечению преступлений, как на стадии приготовления, так и покушения на их совершение.

Важная роль в решении указанной задачи отводится оперативно-розыскной деятельности как одной из «мер, применяемых государством по борьбе с преступностью.

Характеризуя подобную деятельность, стоит подчеркнуть ее позитивный социальный характер, способствующий укреплению законности и непосредственному приближению к идеалу правового государства.

Нормы действующего законодательства не позволяют достаточно эффективно использовать результаты ОРД, формировать единообразную практику проверки и оценки юридической силы полученных на этой основе доказательств. Кроме того, отсутствует четкое взаимодействие всех элементов системы сбора доказательств, отражающее расхождение между понятиями «фактическая осведомленность лица» и «доказуемость факта». Результатами являются возникновение злоупотреблений, низкое качество судебной и следственной работы. Указанные обстоятельства создают почву для обжалования процессуальных решений, принимаемых в процессе расследования и на судебно-контрольных стадиях уголовного судопроизводства.

Проблему использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовным делам в процессуальной науке предлагается решить различными путями: от категорического запрета использовать в доказывании результаты оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) до абсолютного снятия запрета на использование в доказывании результатов ОРД.
Рассматривая данный вопрос, необходимо в первую очередь выделить принципиальные отличия оперативно-розыскной деятельности от уголовного судопроизводства. Прежде всего они различаются своей правовой природой и особенностями нормативно-правового регулирования.

Указанные обстоятельства и определяют актуальность темы исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, сложившиеся по поводу и в процессе использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Предметом исследования является нормы законодательства, регулирующие оперативно-розыскную деятельность.

Цель работы – исследовать комплексный анализ оперативно-розыскной деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

раскрыть понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности;
разобрать задачи, цели и эффективность оперативно-розыскной деятельности;
охарактеризовать природу результатов оперативно-розыскной Рассмотреть оперативно-розыскную информацию и оперативно-розыскные мероприятия
проанализировать результаты ОРМ и их использование в уголовно-процессуальном доказывании;
выявить проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам и в суде.

Методологическую основу исследования составил сравнительно-правовой, логико-юридический методы, метод системного анализа и другие, а также частнонаучные методы. Среди последних применялись формально-юридический и сравнительно-правовой.

Нормативная база исследования представлена, Уголовно-процессуальным кодексом, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и другим нормативно-правовыми актами, регулирующими предмет исследования.

Теоретической основой настоящей работы являются труды следующих специалистов Астишиной Т.В., Омелина В.Н., Волгина Ю.Г., Шлее И.П. Кананова Г.Э. и других.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

1. Теоретические основы оперативно-розыскной деятельности

1.1. Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности

В содержании статьи 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ^[1] приводится следующая дефиниция понятия «оперативно-розыскная деятельность» (далее – ОРД) - это «вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

Несмотря на наличие законодательного определения данного понятия, исследователи предлагают свои интерпретации. К примеру, В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин понимают под ней регламентированную законом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц (оперативных аппаратов), осуществляемую посредством проведения преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[2].

ОРД относится к одной из форм правоохранительной деятельности. Характер этой деятельности, направленной на борьбу с преступностью, можно раскрыть используя смысл определения, приведенного выше и задачи оперативно - розыскной деятельности, закрепленные в Федеральном законе. К таким относятся: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».

Конечно, решение каждой задачи подразумевает проведение оперативно - розыскных мероприятий, целью которых, прежде всего, является добывание информации об объектах правовой защиты, определенных Федеральным законом.

При анализе легального определения оперативно-розыскной деятельности становится возможным выделить: формы ее осуществления, ее субъектов и цели. В качестве форм можно назвать гласную и негласную деятельность.

Общая формулировка определения включает круг субъектов, которые уполномочены совершать оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения уполномоченных государственных органов.

1.2. Задачи оперативно-розыскной деятельности и ее эффективность

Задачи оперативно-розыскной деятельности закреплены в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Согласно данной статье задачами данной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
установление имущества, подлежащего конфискации.

При анализе задач оперативно-розыскной деятельности выявляется несовершенство формулировки, содержащейся в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Так, логичнее было бы сформулировать первую задачу следующим образом «предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также обнаружение лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших».

Эффективность осуществления оперативно - розыскной деятельности достигается благодаря: своевременному получению информации о фактах подготовки и совершения, а также совершенного преступления и лицах, к ним причастных, а также принятию необходимых мер по их предупреждению и раскрытию, привлечению виновных к ответственности; постоянному отслеживанию происходящих процессов в криминальной среде, теневой экономике, среди контингента лиц, представляющих оперативный интерес по линиям работы подразделений осуществляющих ОРД, полиции ОВД и госнаркоконтроля; обнаружению и изъятию похищенного имущества и ценностей, добытых преступным путем, объектов, оборот которых запрещен или ограничен, а также различных попыток легализации преступных доходов; добыванию информации, имеющей значение для решения организационно - управленческих вопросов оперативно - розыскной деятельности рассматриваемых подразделений полиции (анализа и оценки оперативной обстановки, планированию и прогнозированию, расстановки сил и средств, обучения кадров и т.д.)^[3].

1.3. Цели оперативно-розыскной деятельности

Анализ, приведенной в законе формулировки, позволяет сделать вывод о том, что сущность оперативно-розыскной деятельности раскрывается через цели, которые ставятся перед таковой.

Понятие «цели оперативно-розыскной деятельности» в содержании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не приводится. Данное обстоятельство требует, по нашему глубокому убеждению, формирование собственного подхода в данном вопросе.

Для раскрытия понятия «цели оперативно-розыскной деятельности» путем логической операции дефиниции первоначально обратимся к научным публикациям по теории оперативно-розыскной деятельности. Такое обращение позволило выделить следующие подходы в определении понятия «цели оперативно-розыскной деятельности».

А.Ю. Шумилов предлагает под понятием «цели оперативно-розыскной деятельности» понимать «осознанный образ прогнозируемого результата, на достижение которого направлено действие (действия) оперативника, агента и других лиц, участников оперативно-розыскной деятельности». Аналогичное определение приводит также В. Ю. Голубовский. По его мнению «цель оперативно-розыскной деятельности - осознанный образ прогнозируемого результата, на достижение которого направлено действие (действия) оперативника, конфидента и других лиц - участников оперативно-розыскной деятельности». Подобная позиция разделялась ранее также и нами.

Очевидным недостатком рассмотренной позиции, по нашему мнению, является то, что цели оперативно-розыскной деятельности в целом определяются через цели деятельности отдельных субъектов оперативно-розыскной деятельности.

Некоторую ограниченность формулировки понятия «цели оперативно-розыскной деятельности» снимают И.А. Климов и Г.К. Синилов, определяя, что «под целью оперативнорозыскной деятельности понимается ее конечный результат, на достижение которого направлено активное поведение ее субъектов (органов, ее осуществляющих)».

Для определения собственной позиции, на наш взгляд, целесообразно обратиться к более широкому понятию «цель». В Толковом словаре русского языка под целью понимается «предмет стремления, то, что надо, необходимо осуществить». Данную формулировку следует взять за основу и соотнести ее, прежде всего с тем, каким образом цели закреплены в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности»^[4].

Статьей 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, то, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется «в целях защиты жизни здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».

Анализируя положения статьи 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», А.Ю. Шумилов выделяет следующие цели оперативно-розыскной деятельности:

защита человека (гражданина) от преступных посягательств (его жизни и здоровья, прав и свобод);
защита собственности от преступных посягательств;
обеспечение безопасности общества и государства (в аспекте защиты от лиц, совершающих преступления)^[5].

Цели оперативно-розыскной деятельности представляют собой законодательно закрепленные конкретные предвидимые результаты на достижение, которых направлена оперативно-розыскная деятельность.

Таким образом, ОРД представляет собой совокупность оперативно - розыскных мероприятий, в состав которой включены их различные категории, в зависимости от содержания и направленности последних, характера решаемых задач, функциональных особенностей и субъектов осуществления, а также соблюдение (ограничение) прав и свобод участников оперативно - розыскной деятельности.

Законодательное закрепление целей позволяет разграничить оперативно-розыскную и иные смежные с ней виды деятельности. Цели являются конечным и конкретно выраженным в законодательном установлении рубежом, к достижению которого должно привести осуществление оперативно-розыскной деятельности как формы правоохранительной деятельности государства. При законодательном закреплении целей находят свое выражение ключевые приоритеты осуществления оперативно-розыскной деятельности.

2. Особенности оперативно-розыскной деятельности

2.1. Правовая природа результатов оперативно-розыскной деятельности

В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК РФ^[6] под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Более подробная дефиниция, которую, по нашему мнению, следует считать наиболее точной, предложена в трудах В.И. Зажицким: «Результатами оперативно-розыскной деятельности являются информация, содержащаяся в оперативно-служебных документах сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, в сообщениях конфиденциальных источников, заключениях различных юридических и должностных лиц, фото- видеозаписях, произведенных в ходе ОРМ, в разнообразных материальных предметах, полученных гласно и не гласно оперативными подразделениями свидетельствующих о наличии или отсутствии общественно опасных деяний, виновности лица, совершившего это деяние и иных обстоятельствах имеющих значение для правильного разрешения дела»^[7].

При этом, И.Л. Петрухин отмечает, что оперативно-розыскные данные вообще необходимо исключить из системы доказательственного права, так как очень сложно проверить их источники в суде, а так же в связи с тем, что при получении оперативной информации не соблюдаются процессуальные гарантии.

Одни авторы относят к таким результатам оперативно-розыскную информацию, добываемую с помощью оперативно-розыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности, другие рассматривают их как «непроцессуальную информацию», третьи - как «оперативно-розыскные материалы». По мнению А.М. Багмета, это «оперативно-розыскная информация, добываемая с помощью оперативно-розыскных мероприятий в сфере и инфраструктуре преступности».

Н.И. Кузнецова под результатами ОРД понимает «полученные на основании и в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ОРД», данные о событиях и лицах, причастных к ним, зафиксированные на материальных носителях, приобщаемых к материалам уголовного дела»^[8].

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств^[9].

Нормы уголовно-процессуального кодекса позволяют понять, какую информацию следует относить к результатам оперативно-розыскной деятельности. Это группа сведений, полученных в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и указывающих на:

признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления;

лиц, осуществляющих подготовку преступления, совершающих их или выполнивших деяние, рассматриваемое УК РФ^[10] в качестве преступления, а также лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит положения, указывающие на возможность использования результатов оперативно-розыскных мероприятий для подготовки и проведения следственных и судебных действий, использования в качестве повода или основания для возбуждения уголовного дела и т.д. Включение в текст закона данной тематики говорит о большом значении и важности использования материалов ОРМ для правильного раскрытия преступлений^[11].

Далеко не все результаты ОРД, полученные в результате документирования, можно использовать в качестве доказательств по уголовному делу. Для этого они должны отвечать определенным критериям: относимости, допустимости, достоверности, достаточности как доказательства (согласно УПК РФ), а также требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако высказывается мнение, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут отвечать одному из данных признаков в силу своей природы, а именно - признаку допустимости. Это обстоятельство связано с тем, что уголовно-процессуальный кодекс не относит их ни к одному из представленных видов доказательств и источник их получения также не назван в УПК РФ.

Предлагаем следующее определение результатов оперативно-розыскной деятельности: это сведения (предметы, документы) о признаках подготавливаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих или совершивших преступление, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, законно полученные оперативными подразделениями правоохранительных органов путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, закрепленные в оперативно-служебных документах и на иных носителях и используемые в соответствии с действующим законодательством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и принятия решений о возбуждении уголовного дела и производстве процессуальных и следственных действий^[12].

2.2. Оперативно-розыскная информация

Результаты ОРД представляют собой не фактические данные, а любые сведения, которые сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют определению доказательства, но имеют отношение к существу рассматриваемого уголовного дела. Расширительное толкование результатов деятельности оперативных подразделений, с одной стороны, не сужает рамки ОРД и позволяет использовать в уголовном процессе любую информацию, полученную оперативно-розыскным путем, с другой - неопределенная категория «сведения» при любом семантическом толковании формирует подобное же расплывчатое отношение следователей, прокуроров и суда к результатам ОРД, что порождает серьезные правоприменительные проблемы.

Дальнейший анализ определения результатов ОРД свидетельствует, что их сущностным элементом является соответствие ФЗ «Об ОРД». Иными словами, сведения, полученные с нарушением ФЗ «Об ОРД», не могут быть признаны результатами ОРД. Однако не стоит забывать, что правовая основа ОРД не ограничивается только указанным нормативным правовым актом (ст. 4 ФЗ «Об ОРД»), в нее входит Конституция РФ, иные федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные правовые акты федеральных органов государственной власти.

В юридической литературе некоторые авторы выделяют определенные виды оперативно-розыскной информации. Так, В.П. Божьева классифицирует процессуально значимую информацию на доказательственную и дополнительную, которая в свою очередь делится на ориентирующую и вспомогательную. Указанная классификация поддерживается также другими учеными.

Оперативно-розыскная информация может иметь как ориентирующее (ориентирующая информация) или вспомогательное (вспомогательная информация), так и самостоятельное доказательственное (доказательственная информация) значение, после проверки ее уголовно-процессуальными средствами и получения соответствующего процессуального отношения к ней.

Ориентирующая информация - это информация, которая используется для общей оценки события преступления, определения направления расследования, разработки и проверки следственных версий и способствует наиболее эффективному поиску виновных в содеянном лиц, а также вещей, предметов, документов, имеющих значение для дела.

Вспомогательная информация - это информация, служащая целям идентификации и розыска, содержащаяся в данных криминалистической регистрации, образцах для сравнительного исследования, в научных трудах, методических рекомендациях и справочных пособиях.

Доказательственная информация - это информация, являющаяся непосредственным содержанием доказательств, необходимым для доказывания виновности (или невиновности) лица, совершившего противоправное деяние, и используемых для принятия по делу наиболее важных процессуальных решений (предъявление обвинения, внесение приговора и т.д.)^[13].

От качественных и количественных характеристик оперативно-розыскной информации зависят уголовно-процессуальная пригодность и значение производимого на ее основе информационного продукта, под которым, на наш взгляд, следует понимать результат информационного осознания субъектом процессов отражения готовящегося, совершаемого или уже совершенного преступления в ходе осуществления ОРД, подлежащий документированию и использованию для решения задач уголовного процесса, в режиме, обеспечивающем надежную конспирацию и возможность проверки сообщаемых сведений.

2.3. Оперативно-розыскные мероприятия

Оперативно-розыскная деятельность располагает широким арсеналом средств, каковыми являются оперативно-розыскные мероприятия. Такие мероприятия позволяют не только существенным образом влиять на полноту предварительного расследования, но и своевременно выявлять признаки преступной деятельности. Статьи 6, 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» соответственно устанавливают перечень оперативно-розыскных мероприятий, а также основания и условия их проведения. Получаемые в процессе оперативно-розыскных мероприятий сведения, в сущности, и представляют собой результаты оперативно-розыскной деятельности^[14].

Анализ оперативно-розыскной, следственной и судебной практики свидетельствует о том, что одним из недостатков, который влияет на эффективность противодействия преступности и применения закона, является отсутствие в действующем законодательстве нормативно определенного понятия ОРМ.

Федеральный закон Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» регламентирует перечень оперативно-розыскных мероприятий, основания, условия и особенности их проведения, однако, не дает определение самого понятия. Среди ученых-процессуалистов, специалистов в сфере ОРД и правоприменителей также нет единого мнения о сущности данного понятия.

Так, одни ученые предлагают под оперативно-розыскными мероприятиями понимать действия или их совокупность, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД.

Иные рассматривают оперативно-розыскные мероприятия как комплекс оперативно-технических научно обоснованных, законодательно закрепленных, гласных и негласных, тактически подобных методов, приемов и способов получения, проверки и реализации оперативной информации для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

По мнению третьих, ОРМ - это собирательное понятие, включающее, наряду с розыскными, так называемые «оперативные мероприятия», и под ними следует понимать «меры непроцессуального характера, в основе которых лежит использование негласных средств и методов», то есть предлагали отождествлять ОРМ с розыскными действиями.

Ряд ученых противопоставляет этому свое утверждение о том, что понятие «розыскные действия» по своему содержанию более широкое, чем «оперативно-розыскные мероприятия», и соотношение между ними определяется как род к виду. Исходя из этого, «оперативно-розыскные мероприятия», как и «поисковые действия негласного характера», считают негласной частью розыскных действий.

Такое неоднозначное толкование понятия ОРМ в теории приводит к тому, что в законодательстве, ведомственных нормативно-правовых актах и на практике нередко к ОРМ относят меры, не соответствующие по их содержанию (например, организационные мероприятия, которые осуществляются в пределах ОРД, оперативно-розыскные операции), по своей гносеологической и правовой природе, и имеющие иное значение^[15].

Обобщая вышеизложенное, полагаем, определение понятия «оперативно-розыскные мероприятия» следует увязывать с определением понятия самой оперативно-розыскной деятельности, закрепленной в законодательстве.

Таким образом, под оперативно-розыскными мероприятиями следует понимать четко установленный законом комплекс мер разведывательно-поискового характера, осуществляемых гласно и негласно оперативными подразделениями уполномоченных на то законом государственных органов в пределах их полномочий, направленных на получение информации о лицах, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления, о наличии материальных следов противоправной деятельности, местонахождении лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также безвестно отсутствующих лиц в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Считаем целесообразным, определение понятия «оперативно-розыскные мероприятия» законодательно закрепить путем дополнения ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

3.1. Результаты оперативно-розыскной деятельности и их использование в уголовно-процессуальном доказывании

Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, никакой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции^[16].

То же самое можно сказать и о результатах оперативно-розыскной деятельности, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства).

Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача. И совсем другое дело - результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации. Использование такой информации - проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут.

Необходимо отметить, что в большинстве случаев суды положительно относятся к использованию результатов оперативно -розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, однако оперативные сотрудники в некоторых случаях допускают ошибки, что в дальнейшем влечет признание доказательств недопустимыми.

Практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам в деятельности судов общей юрисдикции отвечает современным потребностям борьбы с преступностью.

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно -розыскных и следственных действий.

Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс.

Необходимо отметить, что в большинстве случаев суды положительно относятся к использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, однако оперативные сотрудники в некоторых случаях допускают ошибки, что в дальнейшем влечет признание доказательств недопустимыми.

Рассматривая вопросы использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, юридическая наука и практика в первую очередь озадачены повышением эффективности расследования преступлений за счет оперативно-розыскных возможностей. О сказанном, в частности, свидетельствует предлагаемый в литературе способ решения проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, суть которого сводится к нормативному закреплению в уголовно-процессуальном законодательстве положений о производстве оперативно-розыскных мероприятий^[17].

Согласно статьи 10 закона об ОРД анализируемого закона результаты ОРД могут использоваться «для подготовки и осуществления следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством». Это положение получило одобрение ученых-процессуалистов и в дальнейшем было воплощено в статье 89 УПК РФ.

Анализ указанной статьи заставляет задуматься о ее формальном характере. Предполагается, что результаты ОРД могут быть доказательствами при соблюдении требований УПК РФ и наличии свойств доказательств. Данная конструкция содержит в себе противоречия.

Во-первых, результаты ОРД собираются и оформляются в соответствии с Законом «Об ОРД». Законодательно регламентированный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и оформления их результатов не может соответствовать требованиям УПК РФ по собиранию и оформлению доказательств.

Во-вторых, в перечне доказательств (ст. 74 УПК РФ) такое доказательство как результаты ОРД отсутствует. Следовательно, трудно предъявлять к результатам ОРД те же требования, что и к уголовно-процессуальным доказательствам.

В-третьих, если с позиции гносеологии результаты ОРД являются сведениями, устанавливающими определенный факт, событие, полученными уполномоченным законом лицом в соответствии с требованиями законодательства, то это обстоятельство сближает категории «результаты ОРД» и «доказательства». По-нашему мнению, вполне логично при соблюдении законодательных требований к проведению ОРМ и оформлению их результатов считать результаты ОРД доказательствами. При этом не нужно дополнительно подтверждать их свойства относимости и достоверности в рамках уголовного процесса. Как и любое доказательство, результаты ОРД можно и нужно проверять и оценивать в совокупности с другими доказательствами.

Некоторые могут возразить, что результаты ОРД не редко носят секретный характер и будут правы. Такие результаты действительно нельзя реализовывать в уголовном процессе ни как доказательства, ни как результаты. Они остаются лишь информацией, которую необходимо будет подтвердить (опровергнуть) процессуальным путем.

3.2. Доказательственное значение результатов оперативно-розыскной деятельности

По вопросу доказательственного значения результатов ОРД развернулась научная дискуссия, породившая вывод о том, что использование результатов ОРД в качестве доказательств затруднительно.

Анализируя правового регулирования применения результатов ОРД в доказывании по уголовным делам Е.А. Доля отмечал, что формулировка возможности использования результатов ОРД в качестве доказательств после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством является чистой абстракцией. Она не содержит в себе такой важной составляющей процесса доказывания как их собирание доказательств. По его мнению, именно соблюдение установленного законом порядка собирания доказательств является гарантией их доброкачественности. Такие же опасения нашли отражение в работах М.П. Полякова, В.И. Зажицкого и других.

По мнению ученых, результаты ОРД ни при каких условиях не станут доказательствами по следующим причинам:

в уголовно-процессуальном законе не указан такой источник доказательства;
в ст.86 УПК не закреплен такой субъект и способ собирания доказательств^[18].

Эти причины согласуются положениями теории доказательств в том смысле, что оперативная информация, как и другие фактические данные, не имеющие процессуальной формы, присущей доказательствам определенного вида, не могут заменить доказательственную информацию. Оперативные материалы могут лишь указывать на местонахождение информации, которая возможно будет иметь доказательственное значение. Они носят сугубо ориентирующий характер и ни какая проверка в соответствии с уголовно-процессуальным законом ничего не меняет.

Закон об ОРД расширил сферу использования результатов ОРД:

для подготовки и осуществления судебных действий;
в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, законодатель вел речь не об использовании результатов ОРД в качестве доказательств, а лишь об использовании их в процессе доказывания в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств», что, по мнению комментаторов закона об ОРД, далеко не одно и тоже.

Результаты ОРД - конечный продукт, полученный в рамках деятельности, которой присуща своя технология установления достоверности. Иными словами, достоверность является обязательным атрибутом результатов ОРД.

Если отталкиваться от принимаемого большинством процессуалистов положения, что процесс доказывания начинается в стадии возбуждения уголовного дела, то и использование результатов ОРД в качестве поводов и оснований можно, с небольшими оговорками, также уложить в смысловое поле термина «доказывание».

Таким образом, можно заключить, что многословность законодателя, имеющая место в ст. 11 ФЗ об ОРД, свидетельствует о том, что использование результатов ОРД в доказывании означает, по сути, использование их в качестве доказательств.

Рассмотрим пример из практики. Баня А.И. вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, через тайники-закладки на территории г. Костромы, путем раскладки наркотических средств, с целью получения материальной выгоды. Для осуществления преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, Баня А.И. совместно с неустановленным лицом разработали план совместных действий, согласно которому неустановленное лицо посредством тайника «закладки» передавало Баня А.И. партию наркотических средств, которые были расфасованы в отдельные свертки, для их последующего незаконного сбыта потребителям.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции, в суде следует, что в начале декабря 2018 г. в подразделение наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что девушка, известная как Миллер С. занимается сбытом наркотических средств через тайники закладки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Миллер сбытом наркотиков также занимается с молодым человеком по имени Баня А.И. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц была получена информация о том, что они намереваются приобрести оптовую партию наркотических средств, с целью последующего розничного сбыта через тайники закладки. В ходе проведенных мероприятий Миллер и Баня были задержаны у ТЦ «Солнечный» и доставлены в Управление наркоконтроля, где в ходе личного досмотра Баня, в рюкзаке были обнаружены свертки с различным веществами, которые были изъяты в присутствии понятых и направлены на исследование, которое показало, что данные вещества являются наркотическими средствами.

Суд приговорил Признать Баня А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Баня А.И. 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

3.3. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности

В Законе об «Оперативно-розыскной деятельности» в ст. 11 указано, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. С целью разъяснения положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» принята Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 г. В п. 20 Инструкции зафиксировано, что результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

В теории, законодательстве и на практике не выработано единого, комплексного подхода к разрешению проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

В УПК РФ закреплен алгоритм доказывания, который состоит из трех этапов. Первый - собирание - состоит в производстве следственных и иных процессуальных действий; собирании и предоставлении письменных документов и предметов для приобщения их в качестве доказательств по уголовному делу; получении предметов, документов, иных сведений; опросе лиц с их согласия; истребовании справок, характеристик и иных документов или их копий. Второй этап состоит в проверке доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. И, наконец, завершающий доказывание этап - оценка доказательств. Оценка доказательств подчинена правилам, установленным ст. 88 УПК РФ, а именно: каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Существует несколько обсуждаемых точек зрения на проблему соотношения результатов оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального доказывания.

Согласно позиции некоторых авторов, возможно использовать оперативно-розыскные документы в качестве доказательств в виде иных документов в уголовном судопроизводстве. В этом случае получается слияние двух видов деятельности (оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной), возможность подмены одного вида деятельности другим. Подобная мимикрия, когда результаты ОРД «прикидываются» доказательствами, не должна быть допустимой. Результаты соответствующего оперативно-розыскного мероприятия не могут изменить свой статус (результатов ОРД) и механически трансформироваться в доказательства. При формировании доказательств на основе результатов ОРД происходит не изменение правового статуса результатов ОРД, а получение новых данных - доказательств. Теория автоматического перехода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывание по уголовному делу (возможность/необходимость использования оперативно-розыскной информации, так как это заложено в правовую природу уголовного процесса) несостоятельна по следующим основаниям:

у результатов ОРД и доказательств по уголовному делу различная гносеология (источники, формы и методы познания; условия достоверности и истинности познания); т. е. их происхождению предшествуют различные виды познавательной деятельности;
различные цели и задачи, решаемые в ходе познавательной деятельности; средства и способы;
различная правовая база;
различный субъектный состав.

Рассматривать результаты, полученные в ходе проведения ОРМ, как повод для возбуждения уголовного дела. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (кроме заявления о преступлении и явки с повинной) принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ). Перечень иных источников законом не установлен, поскольку содержащаяся в них информация в результате проверки преобразуется в сведения, закрепляемые в рапорте об обнаружении признаков преступления. Оперативные работники допрашиваются следователем в качестве свидетелей, и эти протоколы допроса являются доказательствами по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности допустимо рассматривать лишь в качестве основы, на которой в уголовном судопроизводстве могут быть сформированы доказательства. Здесь обнаруживается следующая проблема. После собирания информации (формирования доказательств), необходимо все проверить и оценить. В законе указано, что вся собранная ОРД информация (ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности») подлежит тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя и суда. Проверку и оценку доказательств (ст. 87-88 УПК РФ) осуществляют дознаватель, следователь, прокурор и суд. То есть участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в первую очередь суд.

Они устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства следственных и судебных действий, принимают решение об их производстве, на них лежит обязанность формировать, проверять и оценивать доказательства, принимать промежуточные и итоговые решения с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Невластные субъекты уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты не осуществляют доказывание, но принимают в нем активное участие.

Соглашаясь с предложенной классификацией участников уголовного судопроизводства, точнее уголовно-процессуального доказывания (властные и невластные субъекты), следующие мысли представляются сомнительными. «Закон наделил их (невластных субъектов) необходимыми правами и предусмотрел соответствующие уголовно-процессуальные формы, которые позволяют оказывать им существенное влияние на ход, содержание и результаты процесса доказывания.

Указанные субъекты уголовного судопроизводства участвуют в доказывании посредством заявления ходатайств, участия в производстве следственных и судебных действий, судебных прениях, обжалования процессуальных действий и решений, связанных с доказыванием. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять данным субъектам их права, в том числе и связанные с участием в доказывании, и обеспечить возможность их осуществления. Отсутствие в ст. 87 и 88 УПК РФ указания на участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты объясняется законодательной техникой, а не тем, что данные субъекты не участвуют в проверке и оценке доказательств.

Приведенные нормы следует рассматривать и толковать не изолированно, а в системной связи с другими нормами УПК РФ, регулирующими, например, права данных групп участников, позволяющими им участвовать не только в собирании, но и в проверке и оценке доказательств на предварительном расследовании и в суде»^[19].

В практической деятельности следственных органов необходимо использовать результаты оперативно-розыскной деятельности. Различные преступления, в том числе совершаемые против личности, носящие террористический, экстремистский характер, наиболее сложные экономические преступления невозможно раскрывать без использования материалов получаемых в результате ОРД.

Само по себе использование результатов оперативно-розыскной деятельности при доказывании должно осуществляться с использованием норм не только ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», но и норм уголовного процессуального законодательства. Сами по себе результаты ОРД до их оформления в процессуальном порядке, предусмотренном УПК не могут являть доказательством по уголовному делу. После проведения ряда процедур они включаются в процесс доказывания. Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. «Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».

Законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). Процесс доказывания включает такие этапы, как собирание, проверка, оценка доказательств и их последующее использование при расследовании преступлений. И если касаться одного из первых этапов процесса доказывания — собирания, то он связан, прежде всего, с производством следственных действий. При проведении оперативно-розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда^[20].

Полученные данные ОРД сами по себе не являются доказательством, поскольку их порядок использования в качестве доказательства предполагает использование специальных процедур. Подразумевается всегда передача сведений полученных в результате ОРД следователю, дознавателю в рамках процедуры рассекречивания, т.е. необходимость процессуального оформлении полученных сведений ОРД для использования в качестве доказательств. Для этого следует использовать инструкцию от 27.09.2013 г. «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Отсюда можно выделить следующие проблемы.

Во-первых, несоблюдение всех положений Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» при оформлении полученных результатов ОРД.
Во-вторых, получение данных ОРД в результате провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов и сотрудников оперативных служб.

Процессуальные требования к материалам, являющихся результатом проведения оперативно-розыскных мероприятий предусматривают их обличение в определенную форму, предусмотренную уголовным процессуальным законодательством. Требования к этим сведениям содержатся в выше указанной межведомственной Инструкции. Должен быть соблюден формализованный порядок оформления результатов ОРД в соответствии с приложениями данной Инструкции.

Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании требует соблюдения ряда обязательных условий. Первое - это наличие мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении ее результатов органу, осуществляющему уголовное судопроизводство. Другое условие- соблюдение требования Федерального закона об ОРД.

Важно отметить, что оперативные подразделения поставлены в жесткие рамки Закона в плане проведения оперативно-розыскных мероприятий. Перечень таких мероприятий четко определен в ст. Федерального закона об ОРД, и, следовательно, оперативные работники не в праве проводить какие-либо иные мероприятия, а если это и делается, то полученные результаты не могут быть использованы в уголовно- процессуальном доказывании как изначально полученные незаконно.

Таким образом, противоречивое законодательство порождает противоречивую практику использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, имеет своим неизбежным последствием нарушение прав и свобод граждан, незащищенность личности от произвола оперативных работников, с одной стороны, и уязвимое положение граждан от преступных посягательств - с другой. Без деятельности оперативных работников нельзя не только раскрыть, но и предотвратить ни одно серьезное преступление.

Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства - одна из важнейших задач в России. Успешная борьба с преступностью на современном этапе невозможна без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности. В этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре действующего уголовно - процессуального законодательства механизма реализации оперативной информации, добываемой соответствующими подразделениями органа дознания.

Заключение

Исследование, проведенное в рамках данной работы, позволяет нам сделать следующие выводы.

ОРД помогает добраться до истины путем сбора необходимой фундаментальной информации, которая в дальнейшем способна помочь выстроить логическую цепочку событий и определить правильный ход расследования. Грамотно выстроенная начальная работа в итоге приведет к стопроцентному результату, что важно в деятельности правоохранительных органов.

Целями оперативно-розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств.

Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве зависит от понимания ряда положений уголовного процесса и ОРД, правовой природы ее результатов и порядка их представления в соответствии с требованиями закона.

Результаты ОРД могут выступать предпосылкой проведения следственных (процессуальных) действий; использоваться для обоснования проведения следственных (процессуальных) действий, а значит, и принятия на их основе процессуальных решений; использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств^.

Результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД).

Уголовно-процессуальный закон в ст. 89 закрепляет возможность использования в доказывании результатов ОРД. Несмотря на то что формулировка ст. 89 УПК РФ дана в форме запрета - "в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом", из ее содержания следует вывод о возможности и необходимости использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам при условии соответствия их этим требованиям.

Результаты ОРД в виде данных о совершенном или готовящемся общественно опасном деянии выступают процессуальной основой установления фактических обстоятельств дела. Последние вовлекаются в уголовный процесс в качестве результатов следственных и иных процессуальных действий, трансформируясь и облекаясь в соответствующую процессуальную форму после проверки и оценки по правилам, установленным УПК РФ для доказательств. Лишь после этого результаты ОРД могут использоваться субъектами доказывания для воссоздания всего спектра решаемых задач лишь в уголовном процессе, в том числе в качестве доказательств.

Серьезным пробелом следует назвать отсутствие в УПК РФ критериев для использования информации (материалов) ОРД в доказывании, а также отсутствие регламентации самого порядка проверки и оценки результатов ОРД.

Полагаем, что ст. 89 УПК РФ должна быть сформулирована следующим образом: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами, если они направлены на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, получены из источников, предусмотренных настоящим Кодексом, и с соблюдением установленного в нем порядка собирания, проверки и оценки доказательств».

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (1). – Ст. 4921.
Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
Алиева, С.Д. Сущность и значение оперативно-розыскной деятельности / С.Д. Алиева // В сборнике: Наука и научный потенциал – основа устойчивого развития общества. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 145-147.
Астишина, Т.В. К вопросу о методах оперативно-розыскной деятельности / Т.В. Астишина // Вестник Сибирского юридического института МВД России. – 2018. – № 2 (31). – С. 41-46.
Базылева, Г.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Г.А. Базылева // Евразийское Научное Объединение. – 2019. – Т. 3. № 1 (47). – С. 144-145.
Белякова, И.М. Особенности использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу / И.М. Белякова // Эпоха науки. – 2018. – № 14. – С. 33-36.
Боев, С.В. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Боев // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XIX Международной научно-практической конференции. Пенза. – 2019. – С. 165-167.
Волгин, Ю.Г. К вопросу о понятии «Цели оперативно-розыскной деятельности» / Ю.Г. Волгин // В сборнике: Теория и практика инновационной стратегии региона Международный межвузовский сборник научных трудов. Кемерово. – 2018. – С. 59-65.
Ивченков, В.В. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их использование в процессе доказывания / В.В. Ивченков // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и практики. Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В 2-х томах. – 2018. – С. 98-102.
Кананов, Г.Э. К вопросу о понятии оперативно-розыскной деятельности / Г.Э Кананов // В сборнике: Научно-технические и социально-гуманитарные проекты: от идеи к результату. Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. Научное партнерство «Апекс». – 2018. – С. 36-40.
Кузьминых, Н.М. Законодательное определение понятия «оперативно-розыскная деятельность»: проблема совершенствования / Н.М. Кузьминых // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. – 2018. – № 4 (18). – С. 59-62.
Меджидов, Х.Н. Процессуальные требования для признания результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу / Х.Н. Меджидов // В сборнике: Инновационные научные исследования: теория, методология, практика. Сборник статей XIV Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 170-172.
Назаров, С.В. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие/ С.В. Назаров. - СПб.: СЮА, 2018. – 272 с.
Панько, Н.К. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Н.К. Панько // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. – № 2. – С. 96-103.
Пителин, Д.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Д.А. Пителин // Nauka-Rastudent.ru. – 2018. – № 1. – С. 14-19.
Соколов, Е.С. Понятие, сущность, цели, задачи оперативно-розыскной деятельности и история ее правового регулирования / Е.С. Соколов // Ростовский научный журнал. – 2018. – № 1. – С. 226-233.
Степанова, О.С. Соотношение понятия результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности / О.С. Степанова // Вопросы российского и международного права. – 2018. – Т. 8. № 3A. – С. 265-274.
Черков, В.А. О правовой регламентации сущность оперативно-розыскных мероприятий и их результатов в законодательстве Российской Федерации / В.А. Черков // Вестник академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. – 2018. – № 2 (5). – С. 133-147.
Шумилов, А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / А.Ю. Шумилов. - М.: Шумилова И.И., 2002. - 342 с.

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. ↑
Соколов, Е.С. Понятие, сущность, цели, задачи оперативно-розыскной деятельности и история ее правового регулирования / Е.С. Соколов // Ростовский научный журнал. – 2018. – № 1. – С. 226. ↑
Алиева, С.Д. Сущность и значение оперативно-розыскной деятельности / С.Д. Алиева // В сборнике: Наука и научный потенциал – основа устойчивого развития общества. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 145. ↑
Волгин, Ю.Г. К вопросу о понятии «Цели оперативно-розыскной деятельности» / Ю.Г. Волгин // В сборнике: Теория и практика инновационной стратегии региона Международный межвузовский сборник научных трудов. Кемерово. – 2018. – С. 59. ↑
Шумилов, А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно¬-розыскной деятельности». С постатейным приложением норма¬тивных актов и документов / А.Ю. Шумилов. - М.: Шумилова И.И., 2002. – С.13. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (1). – Ст. 4921. ↑
Степанова, О.С. Соотношение понятия результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности / О.С. Степанова // Вопросы российского и международного права. – 2018. – Т. 8. № 3A. – С. 265. ↑
Боев, С.В. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Боев // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XIX Международной научно-практической конференции. Пенза. – 2019. – С. 165. ↑
Панько, Н.К. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Н.К. Панько // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. – № 2. – С. 96. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. ↑
Белякова, И.М. Особенности использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу / И.М. Белякова // Эпоха науки. – 2018. – № 14. – С. 33. ↑
Боев, С.В. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Боев // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XIX Международной научно-практической конференции. Пенза. – 2019. – С. 166. ↑
Ивченков, В.В. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их использование в процессе доказывания / В.В. Ивченков // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и практики. Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. В 2-х томах. – 2018. – С. 98. ↑
Степанова, О.С. Соотношение понятия результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности / О.С. Степанова // Вопросы российского и международного права. – 2018. – Т. 8. № 3A. – С. 265. ↑
Черков, В.А. О правовой регламентации сущность оперативно-розыскных мероприятий и их результатов в законодательстве Российской Федерации / В.А. Черков // Вестник академии внутренних дел имени Э.А. Дидоренко. – 2018. – № 2 (5). – С. 133. ↑
Пителин, Д.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Д.А. Пителин // Nauka-Rastudent.ru. – 2018. – № 1. – С. 14. ↑
Меджидов, Х.Н. Процессуальные требования для признания результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу / Х.Н. Меджидов // В сборнике: Инновационные научные исследования: теория, методология, практика. Сборник статей XIV Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 170. ↑
Жукова Н.А., Остапюк В.Г., Пономаренко Н.Ю. К вопросу об использовании результатов ОРД в процессе доказывания // В сборнике: Государство созидающее: правовые ресурсы формирования. Материалы Международной научно-практической конференции, посвящённой 25-летию юридического института НИУ «БелГУ». Белгород. – 2018. – С. 84. ↑
Панько, Н.К. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Н.К. Панько // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. – № 2. – С. 99. ↑
Базылева, Г.А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Г.А. Базылева // Евразийское Научное Объединение. – 2019. – Т. 3. № 1 (47). – С. 145. ↑