Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теоретические аспекты исследования защиты права собственности

Содержание:

Введение

Актуальность темы «Защита права собственности» определяется тем, что проблема выбора способа защиты права собственности субъектов предпринимательской деятельности значительно выросла в последние годы в связи с расширением частного сектора в гражданском обороте ввиду интенсификации приватизационных процессов, а также реформирования гражданского законодательства. Это обстоятельство привело к столкновению интересов многочисленных собственников, которые в определенной степени вызваны закреплением дозволительных начал в российском гражданском праве, усилением государственного вмешательства в частные дела, ростом преступности, а также низкой эффективностью исполнения судебных решений по вещно-правовым искам.

Осуществляемые в нашей стране радикальные преобразования привели к существенным изменениям в социально-экономической сфере. На смену государственным предприятиям и колхозно-кооперативным хозяйствам пришли иные субъекты хозяйствования, которые стали создаваться на основе различных форм собственности и в различных организационно-правовых формах (хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий). В установленных законом пределах и на предусмотренных им условиях предпринимательскую деятельность стали осуществлять и некоммерческие организации. Интенсивное развитие малого и среднего бизнеса в передовых экономиках, кроме прочего, объясняется выраженной заинтересованностью национальных правительств в поддержке этого сектора экономики, проявляющейся в первую очередь в предоставлении высоких гарантий сохранения частной собственности и постоянном совершенствовании государственно-правового и общественно-правового механизмов защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Цель исследования: рассмотреть порядок защиты права собственности в предпринимательском праве.

В соответствии с целью в работе поставлены задачи:

1. Рассмотреть право собственности как основа ведения предпринимательской деятельности и способ реализации экономической̆ основы конституционного строя России.

2. Охарактеризовать принципы защиты прав собственности предпринимателей.

3. Обозначить практические проблемы правового обеспечения защиты прав собственности субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации.

4. Выявить способы и формы защиты прав собственности субъектов предпринимательской деятельности.

Объект исследования: общественные отношения, возникающие в процессе осуществления защиты права собственности.

Предмет исследования: правовое регулирование общественных отношений, возникающих в процессе защиты права собственности субъектов предпринимательства, а также правоприменительная практика, сложившаяся в данной сфере.

Источниками исследования являются: Конституция РФ, Кодексы (части первая и вторая ГК РФ, УК РФ, НК РФ, УПК РФ, КоАП РФ), федеральные законы, а также научные труды отечественных авторов по предпринимательскому праву.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования: содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть могут быть применены в законодательной и правоприменительной практике для дальнейшего совершенствования правового регулирования и институционального обеспечения государственно-правового механизма защиты прав предпринимателей.

Структура исследования включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования защиты права собственности

1.1. Право собственности как основа ведения предпринимательской деятельности и способ реализации экономической̆ основы конституционного строя России

Право собственности — это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по усмотрению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Содержание права собственности — принадлежащие собственнику правомочия по владению (может быть законным и незаконным), пользованию и распоряжению вещью.

К формам собственности относятся[1]:

  • частная собственность;
  • государственная собственность.

Динамика механизма передачи в частную собственность имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, предусматривает и передачу некоторых функций государства субъектам предпринимательской деятельности. Однако в этом случае оно оставляет за собой право на установление соответствующих требований и условий, которые должны соблюдать коммерческие организации и индивидуальные предприниматели[2]. 

В числе видов собственности: долевая и совместная.

Основанием возникновения права собственности являются юридические факты, при наличии которых возникает право собственности. Они подразделяются на первоначальные и производные. 

Принцип признания равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8 Конституции РФ[3]), является одним из основных принципов, которые составляют экономическую основу конституционного строя и имеет универсальное содержание, охватывающее своим руководящим воздействием все формы собственности — частную, государственную, муниципальную и иные, которые имеют разные отраслевые особенности и их правовое регулирование. Универсальное содержание принципа распространяет его регулирующее воздействие на всю территорию государства, а также на всех субъектов, участвующих в соответствующем виде правоотношений.

Одним из достоинств рассмотрения права собственности во взаимодействии с принципом равенства всех форм собственности состоит в том, что через универсальное содержание принципа можно увидеть консолидирующую роль собственности. Когда разные формы собственности анализируются сами по себе, в большей степени выявляются их отличительные особенности и различия, обособленность, а не консолидация.

Так, в ст. 213-215 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019)[4] установлены общие требования в отношении права собственности граждан и юридических лиц, государственной собственности и муниципальной собственности. При этом ст. 213 ГК РФ для собственности граждан и юридических лиц установлено универсальное правомочие собственника: у них может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Конституционное и муниципальное законодательство для государственной и муниципальной собственности, наоборот, установили ее целевое использование. Так, в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[5] в собственности субъекта РФ может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности его органов государственной власти, государственных служащих, работников государственных унитарных предприятий и работников государственных учреждений в соответствии с законами субъекта РФ; имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами и др.

Целевое использование установлено Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)[6] и для муниципальной собственности. Статья 50 указанного Закона установила, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных соответствующими законами; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; и др.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом; со ст. 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта РФ самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта РФ.

Как видим, объем и целевое использование частной, муниципальной и государственной собственности разные. Разные у них субъекты управления собственностью, их количественный состав и правовой статус, пространственная юрисдикция. Но их объединяет одно — принцип равенства форм собственности[7].

Благодаря универсальности содержания этого принципа создаются реальные основы для их развития и постоянное совершенствование через конкуренцию и совершенствование эффективности производства товаров и уменьшения издержек. Данный принцип способствует не только развитию конкуренции, но и взаимодействия, поскольку собственность должна служить социальным целям (ст. 7 Конституции РФ[8]).

Таким образом, право собственности как основа ведения предпринимательской деятельности входит в систему вещных прав и распространяется на все виды движимого и недвижимого имущества. 

1.2. Принципы защиты прав собственности предпринимателей

В странах рыночной экономики предпринимательство получило широкое распространение и составляет подавляющую часть среди всех форм организаций. За последние годы в России появились миллионы предпринимателей и собственников — одна из важнейших составляющих современной экономики предполагает собственное дело, так как это — основа бизнеса. Бизнес — это любая деятельность, которая направлена на получение прибыли и осуществляется путем реализации пользующихся спросом товаров и услуг. Однако существуют и другие понятия бизнеса, например: бизнес — это предпринимательская деятельность, которую ведут субъекты рыночной экономики и государственные органы за счет собственных или заемных средств под свою ответственность и главными целями которой являются развитие собственного предприятия и получение прибыли. В свою очередь, собственное дело связано с опасностью потерять его и лишиться затраченных интеллектуальных и материальных ресурсов[9].

Принятой в 1993 году Конституцией в Российской Федерации (ст. 8, 34, 35) провозглашены свобода экономической деятельности, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательства, а также лежащие в его основе признание и защита права частной собственности[10]. 

Для того чтобы защита прав предпринимателей обеспечивалась должным образом, необходимо придерживаться особых руководящих идей, определяющих содержание и направления правового регулирования, т.е. на определённых принципах.

Отмечая значение принципов защиты прав предпринимателей в системе правового регулирования, автор исходят из межотраслевой связи между отраслевыми принципами предпринимательского права и общеправовыми, конституционными, административными, гражданско-правовыми и иными принципами национального и международного права.

Традиционно в литературе принципы правового регулирования делятся на общеправовые, межотраслевые и отраслевые[11].

Общеправовыми принципами называются принципы присущие всем отраслям права и праву в целом. В рассматриваемой сфере можно выделить принципы законности, соблюдения баланса частных и публичных интересов, справедливости, верховенства права, реальности и гарантированности защиты субъективных прав, принцип уважения прав и свобод, принцип формального равенства, принцип соразмерности, и др.

Межотраслевые принципы защиты прав предпринимателей не ограничиваются только отраслевым законодательством, они присущи сразу нескольким отраслям права. К ним относятся:

  • принцип неприкосновенности собственности закреплен в ст. 35 Конституции РФ «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» и в ст. 235 ГК РФ[12] перечисляющей исчерпывающим образом основания прекращения права собственности помимо воли собственника (существует традиционное мнение, что имущественные права субъектов, в том числе и предпринимателей, охраняются Конституцией РФ и отраслевым законодательством как естественные и неотчуждаемые права, одна из экономических основ конституционного строя; в ч. 1 ст. 35 Конституции РФ под охраной права частной собственности (имущественных прав и интересов) следует понимать как охрану права собственности на вещь (вещи), принадлежащую частному лицу — физическому (индивиду) или юридическому (организации), так и охрану права этого частного лица на осуществление хозяйственно — экономической деятельности на базе принадлежащего ему имущества). Данное определение уточняет предмет конституционной охраны и указывает на то, что Конституция охраняет не только право собственности индивида, в том числе и предпринимателя, но и право на возможность вести экономическую деятельность. С точки зрения Е.А. Павлова[13], охрана имущественных прав представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности. Такое понятие охраны имущественных прав и интересов соответствует ее сущности и раскрывает ее составляющие, из которых можно понять в чем заключается охрана имущественных прав человека вообще, включая и предпринимателя;
  • принцип признания и защиты равным образом всех форм собственности (п.2 ст.8 Конституции РФ[14]);
  • поддержки и защиты конкуренции. Этот принцип применяется и в публичном и частном праве. В публичном праве принцип действует, например, оказывая решающую роль в государственном регулировании экономики, а в частном – затрагивая интересы и стимулируя хозяйственную деятельность предпринимателей. Поддержка и защита конкуренции предусматривается в конституционных нормах (ч. 1 и 2 ст. 34 Конституции РФ); в гражданско-правовых нормах (ст. 10 и 1033 ГК РФ[15]); в административно-правовых нормах (ст. 19.8 и 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)[16]; в уголовно-правовых нормах (ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019)[17]. Кроме того, конкуренции и ограничению монополистической деятельности посвящаются специальные законы: Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О естественных монополиях»[18], Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.07.2019)[19].
  • свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств является принципом, закрепленным и в Конституции РФ (ст.8[20]), Гражданском кодексе РФ (п.3 ст.1[21]), и в Налоговом кодексе РФ (п.4 ст.3[22]).

В системе правового регулирования названные принципы применяются комплексно совместно с отраслевыми принципами, что подчеркивает их правозащитный характер.

Конституционные – многообразия форм собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), принцип свободы предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законом (ст. 34 Конституции РФ) принцип признания и защиты всех форм собственности; принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Гражданско-правовые: статья 1 ГК РФ, определяющая основные начала гражданского законодательства, также формулирует принципы, гарантирующие защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Принцип равенства участников предпринимательских отношений - вытекает из самой сущности частноправовых отношений. Означает, что субъекты предпринимательской деятельности независимо от организационно-правовой формы равны между собой, не подчинены друг другу и не имеют преимуществ друг перед другом, если это прямо не предусмотрено законом.

Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела сформулирован в ст. 23 Конституции РФ[23] и касается органов государственной власти и местного самоуправления, также ст. 12 и 13 ГК РФ устанавливает такой способ защиты права как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав существует в ст. 9 ГК РФ: «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права»[24].

Принцип восстановления нарушенных прав выводится из присущей предпринимательскому праву в целом восстановительной функции, а также из ст.12 ГК РФ, перечисляющей способы защиты прав.

Таким образом, конституционно-правовая охрана имущественных прав и интересов предпринимателя характеризуется наличием ряда конституционных гарантий, позволяющих предпринимателю беспрепятственно вести хозяйственно-экономическую деятельность на базе принадлежащего ему имущества, а также ограждающих его от незаконного изъятия его собственности. Данные гарантии представляют собой нормы права, охраняющие правоотношения в экономической сфере. Тем не менее, как отмечает Е.Б. Абакумова[25], остаются актуальными и по сей день нарушения, связанные с изданием органами государственной власти и местного самоуправления незаконных правовых актов, ущемляющих права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; нарушения закона в процессе осуществления государственного контроля (надзора); создание различных административных барьеров в реализации организациями своих прав (введение не предусмотренных законодательством процедур и запретов, сборов и платежей, истребования излишних документов и пр.; ограничение конкуренции и предоставление отдельным лицам преференций и привилегий; рейдерские захваты предприятий, влекущие за собой передел собственности.

Принцип свободы договора (ст. ст. 8, 34 Конституции РФ, ст. 421 ГК РФ), наиболее четко сформулирован законодателем именно в Гражданском кодексе РФ в ст. 421[26]. Предусматривает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный законодательством, так и им не предусмотренный. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Важной составной частью права на предпринимательскую деятельность является право предпринимателей иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (п. 2 ст. 35 Конституции РФ[27]). Собственник может быть лишен своего имущества только по решению суда. Изъятие имущества предпринимателей по решению суда — важнейшая конституционная гарантия их имущественной независимости от государства. При этом ч. 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает право на обжалование решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд.

Таким образом, в указанных нормах сочетается право предпринимателя иметь имущество и защита такого права в судебном порядке. Однако, учитывая несовершенство судебной системы в России, данное право таким способом защитить весьма сложно.

Содержащееся в п. 3 ст. 35 Конституции РФ положение о том, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, исчерпывающе определяет цели и условия изъятия имущества у предпринимателей. Если российские суды станут придерживаться практики широкого подхода к интерпретации понятия незаконной экспроприации, будет складываться благоприятный «климат» для развития предпринимательства, в том числе с участием иностранного капитала. В российской печати сообщалось об опасном прецеденте, созданном объединением «Транснефть», когда оно отказало одному из совместных предприятий в праве пользоваться его нефтепроводом[28]. Подобные случаи вполне могут подпадать под определение незаконной экспроприации и влечь соответствующие юридические последствия. Рисковый характер предпринимательской деятельности означает первостепенную важность вопроса об ущербе предпринимателей и его возмещении.

Равноценное возмещение, указанное в п. 3 ст. 35 Конституции РФ выражается в форме выплаты гражданину компенсации, соответствующей реальной стоимости имущества на момент его отчуждения, и возмещения ему полных убытков. Данная норма охраняет имущественные права предпринимателя, однако в жизни она реализуется не в полном объеме. Проблема заключается в том, что государство подчистую возмещает ущерб предпринимателю в гораздо меньших размерам, мотивируя это отсутствием денежных средств в бюджете.

В ч. 1 ст. 35 Конституции РФ речь идет о собственности, и поэтому здесь под охраной права частной собственности следует понимать как охрану права собственности на вещь (вещи), принадлежащую частному лицу — физическому (индивиду) или юридическому (организации), так и охрану права этого частного лица на осуществление хозяйственно-экономической деятельности на базе принадлежащего ему имущества.

Безусловным стимулом для развития предпринимательства являются положения ст. 53 Конституции РФ о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данную норму можно отнести к защите имущественного права предпринимателя.

Несмотря на законодательное закрепление права частных лиц, в том числе предпринимателей, на получение возмещения от государства, механизм осуществления этого права урегулирован недостаточно. Особое внимание, уделяемое отношениям по возмещению вреда предпринимателям, объясняется тем, что проблема ответственности государства стоит наиболее остро именно в отношении предпринимателей. Следует сразу оговориться, что в соответствующих нормах предприниматели не выделяются как особая категория потерпевших.

Что касается, выделения предпринимателя в отдельную категорию, то в этом нет необходимости, поскольку предпринимателя обычно приравнивают к частному лицу. Данная норма используется широко в судебной практике и в принципе применима и эффективна: она действительно является реальной защитной для имущества предпринимателя.

Подводя итоги, следует заключить, что принципы защиты прав предпринимателей представляют собой основные (отраслевые, межотраслевые) нормативные начала, характеризующие содержание правового регулирования предпринимательской деятельности, направленные на соблюдение гарантий прав и законных интересов ее участников и восстановление нарушенного права. Защита права собственности предпринимателей основывается на общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципах.

Глава 2. Практические проблемы правового обеспечения защиты прав собственности субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации

2.1. Способы защиты прав собственности субъектов предпринимательской деятельности

Расширение частного сектора в гражданском обороте ввиду интенсификации приватизационных процессов, а также реформирование гражданского законодательства привело к столкновению интересов многочисленных собственников, которые в определенной степени вызваны закреплением дозволительных начал в российском гражданском праве, усилением государственного вмешательства в частные дела, ростом преступности, а также низкой эффективностью исполнения судебных решений по вещно-правовым искам.

Получила распространение практика противоправных захватов объектов собственности. Незаконная деятельность должностных лиц, вступающих в сговор с миноритарными акционерами, использование пробелов в механизме правового регулирования отношений собственности также позволяют государству деприватизировать имущество у граждан на основе ст. 239 ГК РФ[29] о принудительном отчуждении объектов частной собственности для государственных и муниципальных нужд. В этом случае возникают острые проблемы по выявлению критериев определения размера компенсации изымаемых объектов права собственности либо установления самого факта наличия государственных или муниципальных нужд.

Для наиболее эффективного и квалифицированного разрешения конфликтной ситуации в каждом конкретном случае необходимо провести всестороннюю оценку возможных способов защиты прав в рамках выбранной формы защиты на предмет целесообразности их применения. В подтверждение сказанного видится возможным проиллюстрировать механизм и особенности применения тех или иных способов зашиты на примере защиты в исковой форме прав предпринимателей в сфере нарушений права собственности на недвижимое имущество.

По мнению исследователей[30], выбор способа защиты права зависит от вида объекта недвижимости и характера нарушения. Если ошибиться и воспользоваться ненадлежащим способом защиты, это может привести к потере времени и недостижению искомого результата.

Наиболее распространенным в юридической практике является иск о признании права. Иск о признании права можно подать, если у стороны имеются доказательства права собственности на объект недвижимости. Требование предъявляется к тому, кто нарушает или может нарушить право. Ответчиком выступает лицо, которое: заявляет о своих правах на вещь; не признает за истцом права на имущество.

В таких спорах необходимо: документально подтвердить право собственности на спорный объект; доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком; обосновать невозможность государственной регистрации права. Если заявитель не докажет вышеуказанные обстоятельства, суд откажет в иске. В случаях когда вещные права на объект не подтверждаются, суды указывают на неправомерность требования. Если выяснится, что ответчик не имеет материальной заинтересованности, суд посчитает, что иск предъявлен ненадлежащему лицу.

Рассмотрим пример: ООО «В.» обратилось с иском к ООО «Т.» и потребовало признать право собственности на объект недвижимости. ООО «Т.» не отрицало прав истца, правопритязаний на объект не имело.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что истец предъявил требование к ненадлежащему ответчику, который не оспаривает его право собственности. При этом заявитель не пытался оформить право на объект в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)[31], устанавливающим заявительный характер регистрации права собственности на недвижимое имущество. Суд в своем решении отдельно отметил, что он не вправе подменять установленный законом порядок регистрации прав.

Также следует отметить, что невозможно реализовать данный способ защиты гражданских прав в судебной форме, если заявитель ранее обращался за регистрацией прав и получил мотивированный отказ от регистрирующего органа. В таких случаях суд отказывает в иске о признании права собственности, обосновывая это тем, что истец не может доказать невозможность зарегистрировать права на спорное имущество и подготовить все необходимые документы для оформления права. При этом представляется целесообразным направить в суд требование о признании недействительным отказа государственного органа в регистрации права. Вместе с тем данный способ защиты прав относится уже к другой категории способов.

Еще одним примером применения рассматриваемого способа защиты прав является признание права на самовольную постройку. Реализация данного способа защиты в судебном порядке возможна при наличии следующих обстоятельств:

  • наличие права на земельный участок под спорным объектом;
  • соответствие постройки требованиям градостроительной и иной документации;
  • отсутствие нарушений прав других лиц.

Рассмотрим пример из судебной практики[32].

Фабула дела: компания построила здания на земельном участке, который принадлежал ей на праве постоянного бессрочного пользования. Она пыталась оформить разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, но это ей не удалось. Хотя она получила технические условия на присоединение мощности, подготовила проектно-конструкторскую документацию, направляла обращения о выдаче разрешения с приложением документов.

Требования истца: компания обратилась с иском к Департаменту городского имущества и потребовала признать за ней право собственности на возведенные объекты недвижимости.

Выводы суда: строительство велось без нарушения строительных норм и правил, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд удовлетворил иск.

При этом важно отметить, что данный способ защиты прав не применим, если лицо не обращалось в установленном порядке за получением разрешения как на строительство спорного объекта, так и на ввод его в эксплуатацию, а также если заявлено требование о признании права собственности на часть объекта самовольной постройки. Так, если самовольно пристроить к зданию дополнительные помещения, обратиться за признанием права собственности можно будет только в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Применение такого способа защиты, как признание права, имеет целый ряд особенностей. Право собственности признается в силу приобретательной давности, если несобственник добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ[33]). При этом добросовестность означает, что лицо не знало и не должно было знать о правах других лиц на объект.

Однако данный способ защиты прав не может быть применен в случае, если приобретатель знал, что право на объект у него отсутствует. Например, истец заявил, что владеет имуществом на основании договора купли-продажи. Суд установил, что продавец был не вправе совершать такую сделку, это следует из материалов ранее рассмотренного дела. Заявитель был участником данного спора и знал, что приобрел объект у ненадлежащего продавца. Суд отказал в иске и не признал право собственности в силу приобретательной давности[34].

Владение имуществом считается открытым, когда владелец не скрывает этого (например, суд признал право собственности на объект, которым владела компания и обеспечивала исправное состояние помещений и несла расходы по его содержанию) и признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как собственным означает владение им не по договору. По смыслу закона такое владение должно быть фактическим и беститульным.

Иск о признании права собственности в силу приобретательной давности предъявляется к прежнему собственнику имущества. Если он не известен давностному владельцу, последний вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как собственным в течение срока приобретательной давности. В рамках рассматриваемого объекта защиты крайне важным представляется такой способ защиты прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Чаще всего данный способ реализуется применительно к решениям Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии Российской Федерации и ее территориальных представительств.

Как следует из разъяснений пленумов высших судов (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996, постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 № Ф05-6551/2016 по делу № А40-18196/2015[35]), решение регистрационной службы можно признать недействительным, доказав, что оно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает интересы заявителя.

Такой способ защиты часто используют заявители, которым отказали в регистрации прав на недвижимое имущество. Он применим в случае, если отказ в регистрации не соответствует требованиям закона и если заявитель передал все необходимые для регистрации документы.

Например, заявитель оспорил отказ в регистрации его прав на объект недвижимости. Права продавца на передаваемый объект были подтверждены решением суда, а также свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Суд пришел к выводу о том, что свидетельство содержало все необходимые ориентиры, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. В такой ситуации регистрирующий орган незаконно отказал заявителю в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение прав на оспариваемый земельный участок.

Также, отказ в регистрации прав может влиять на имущественное положение лица. Заявитель вправе не только оспорить отказ, но и взыскать убытки, таким образом комбинируя два различных способа защиты прав. Например, суд признал незаконным отказ в регистрации прав и взыскал убытки с регистрирующего органа за счет казны. Суд принял во внимание то обстоятельство, что заявителю пришлось повторно готовить документы и уплачивать госпошлину за регистрацию прав. Это повлекло за собой дополнительные расходы. Причиной отказа в регистрации может стать техническая ошибка, в частности, если отличается адрес регистрируемого объекта. Устранить сомнения в подлинности правоустанавливающих документов помогут письменные разъяснения. Например, суд удовлетворил иск и признал незаконным отказ в регистрации прав на объект. Регистрирующий орган не внес изменения в реестр, поскольку сомневался в подлинности правоустанавливающих документов. Причиной этого стала ошибка в адресе объекта. В результате документы на спорный объект указывали на разные адреса. Исправить техническую ошибку помогли письма Мосгосстройнадзора. Суд признал незаконным отказ в регистрации данного права.

Еще одним способом защиты прав применительно к выбранному объекту является восстановление права. Восстановить право возможно только в том случае, когда оно не прекратилось полностью в результате нарушения. Например, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ[36]). Для этого истцу необходимо подтвердить:

  • законный титул на истребуемое имущество, которое сохранилось и обладает индивидуально-определенными признаками. Это возможно, если право подтверждалось ранее принятым судебным актом. Доказать права на имущество можно также с помощью пояснений третьих лиц. Например, Департамент городского имущества г. Москвы как собственник спорного объекта недвижимости подтвердил факт передачи имущества истцу;
  • утрату фактического владения вещью. Под лишением владения понимается именно утрата владения имуществом, а не лишение права собственности.

Перед тем как обращаться в суд, следует направить требование лицу, у которого находится спорное имущество, и доказательства этого факта приложить к иску. Например, компания истребовала имущество из незаконного владения. С помощью акта визуального осмотра она подтвердила, что объект недвижимости находится у ответчика. До обращения в суд заявитель направлял требование вернуть имущество;

  • нахождение имущества в незаконном владении ответчика. Данный факт возможно доказать, в частности, с помощью обстоятельств, которые имеют преюдициальное значение. Например, в рамках уголовного дела суд установил факт хищения имущества, принадлежащего истцу. Арбитражный суд на основании этого удовлетворил иск и истребовал имущество из незаконного владения.

Так, владелец автодороги (истец) потребовал снести заграждение, находящееся на ней. Ответчик не доказал законность его размещения, и суд удовлетворил требования истца. Истец вправе указать на отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом. Например, суд истребовал имущество, поскольку у ответчика отсутствовали документы, которые подтверждали право на спорный объект. При этом если заявитель не докажет, что спорное имущество находится у ответчика, судом в иске будет отказано. Чтобы устранить препятствия в пользовании объектом, необходимо доказать, что ответчик нарушает права истца. Суд может запретить ответчику совершать определенные действия или обязать его устранить последствия правонарушения. Обычно такой способ защиты прав используется, когда речь идет о длящемся нарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему пользоваться объектом, в частности, если ответчик возвел объект на участке истца.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что выбор каждого конкретного способа защиты прав зависит от значительного количества факторов: грамотной квалификации рассматриваемого правоотношения, верного выбора нормы законодательства, регулирующего данную сферу, результатов обобщения материалов судебной практики, разъяснений правоприменительных органов и т. д.

Игнорирование вышеуказанных требований при определении способа защиты права приведет к невозможности его применения либо к существенным трудностям в формировании доказательственной базы.

2.2. Формы защиты права собственности субъектов предпринимательской деятельности

При осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности субъекты предпринимательской деятельности неизбежно сталкиваются с необходимостью разрешения различных правовых конфликтов (споров). Такие конфликты, возникающие из правоотношений, регламентированных различными отраслями права, определяются как экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство Российской Федерации не содержит определения экономического спора. Вместе с тем теория и судебная практика в широком смысле трактуют экономический спор как «спор, возникающий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»[37]. В узком значении экономический спор рассматривается как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также в связи с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ[38] каждый вправе защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом. Формы защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут быть:

  • государственные (юрисдикционные);
  • частноправовые (альтернативное разрешение споров).

Рассмотрим признаки государственной (юрисдикционной) формы разрешения конфликтов:

  • в процессе разрешения конфликта участвует специально уполномоченный государством орган, цель деятельности которого – рассмотреть и разрешить спор, возникший в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • юрисдикционная деятельность такого органа завершается вынесением правоприменительного акта, который с момента вступления в силу приобретает характер общеобязательности не только для субъектов – участников экономического спора, но и для иных лиц. Так, например, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)[39]).

В свою очередь, исходя из сущности деятельности органов, целью которых будут выступать рассмотрение и разрешение экономических споров, государственная форма подразделяется на судебную (арбитражную) и административную. То есть государственные формы представляют собой разрешение правовых споров государственными – судебными или административными органами.

Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод каждому, в том числе и судебную (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46[40]) и закрепляет систему органов правосудия, среди которых арбитражные суды представлены как часть единой судебной системы наряду с конституционными судами и судами общей юрисдикции.

Судебная форма защиты в сфере экономической деятельности - это осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражными судами, образованными в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)[41]).

Арбитражные суды осуществляют судебную власть по разрешению возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности экономических споров и иных дел, вытекающих из гражданских и административных правоотношений.

Можно отметить следующие особенности осуществления судопроизводства арбитражными судами: порядок осуществления экономического правосудия регламентирован в самостоятельном нормативном правовом акте – АПК РФ; общая цель судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ, государственных органов муниципальных образований и иных лиц в случаях, предусмотренных законом, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и т.д. (ст. 2 АПК РФ[42]). При этом, согласно Конституции РФ и АПК РФ, отказ от обращения в суд недействителен, что и позволяет рассматривать судебную форму защиты как «универсальную» форму разрешения экономических споров.

С универсальностью судебной защиты тесно связана доступность судебной защиты. Конституция РФ[43] провозглашает неограниченный доступ к правосудию как для граждан, так и для юридических лиц. Обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обозначено в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ). Доступность правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности можно определить как гарантированную равную возможность, предоставленную субъектам предпринимательской деятельности, на обращение в арбитражный суд, рассмотрение и разрешение экономического спора судом на равных основаниях для всех. К гарантиям обеспечения доступности правосудия также можно отнести: гласность судебного разбирательства (ст. 11 АПК РФ); возможность применения обеспечительных мер, в том числе и до предъявления иска в арбитражный суд (гл. 8 АПК РФ); право обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства (ст. 66 АПК РФ), предоставление отсрочки, рассрочки в уплате государственной пошлины и т. д.

В отличие от иных форм защиты прав и законных судебная форма имеет детальную процессуальную регламентацию правосудия. К отличительным чертам арбитражной процессуальной формы можно отнести следующие:

  • все правила судебно-арбитражной защиты устанавливаются только федеральным законом (прежде всего, АПК РФ[44]);
  • все участники арбитражного процесса и арбитражный суд, в том числе, связаны в своей деятельности нормами арбитражного процессуального права, т. е. в арбитражном процессе суд, лица, участвующие в деле, могут совершать те действия, которые предусмотрены арбитражными процессуальными нормами;
  • арбитражные процессуальные правоотношения складываются только между арбитражным судом и участниками процесса - это властные отношения, одним из субъектов которых обязательно является арбитражный суд;
  • арбитражная процессуальная форма предоставляет равные возможности сторонам по защите своих прав и участия в процессе (принцип состязательности и диспозитивности сторон – участников арбитражного процесса);
  • исходя из особенностей той или иной категории дел, предусмотрены различные виды процесса: исковое, административное, особое, упрощенное, рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве), производство по корпоративным спорам, производство по делам с участием иностранных лиц, об оспаривании решений третейских судов и т. д. Все категории дел рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства (общие правила) с изъятиями, уставленными для отдельных категорий дел (специальные правила).

К преимуществам судебно-арбитражной формы защиты, по мнению исследователей[45], следует относить:

  • универсальность и доступность судебно-арбитражной формы защиты с соответствующими конституционными и арбитражно-процессуальными гарантиями их обеспечения;
  • достаточность одностороннего волеизъявления заинтересованного лица для возбуждения производства по делу в арбитражном суде;
  • детальную регламентацию процедуры рассмотрения и разрешения спора арбитражным судом;
  • возможность обжалования судебного акта и, как следствие, пересмотр и отмена незаконного (необоснованного) судебного акта, принятого арбитражным судом;
  • гарантии принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу.

Административная форма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности – это деятельность различных государственных органов исполнительной власти, уполномоченных законом на вынесение решений по спорам, вытекающим из правоотношений, связанных с деятельностью этих органов и затрагивающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Целесообразность существования такой формы защиты обусловлена двумя причинами: во-первых, такой порядок позволяет снизить нагрузку на суды и, во-вторых, в отличие от судебного порядка защиты прав и законных интересов, административная форма защиты более оперативна и влечет меньшие финансовые затраты.

К признакам административной формы защиты в сфере экономической деятельности относятся следующие:

  • данная форма распространяется только на споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;
  • применяется только в случаях, предусмотренных законом (ст. 11 ГК РФ);
  • представляет собой обращение заинтересованного лица в вышестоящий (в порядке подчиненности) орган исполнительной власти с жалобой на действия, решения нижестоящего органа исполнительной власти.

Право лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в вышестоящий государственный орган (вышестоящему государственному должностному лицу) прямо предусмотрено: ст. 101.2 и гл. 19-20 (ст. 137-142) НК РФ[46]; гл. 30 (ст. 30.1-30.11) КоАП РФ[47]; гл. 3 (ст. 3639) Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О таможенном регулировании в Российской Федерации»[48]; ст. 1248, 1406 ч. 4 ГК РФ[49]; ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019)[50].

Защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений варьируется в четырёх вариантах. Заинтересованное лицо вправе:

  • подать жалобу в вышестоящий орган исполнительной власти (вышестоящему должностному лицу органа исполнительной власти) в порядке, предусмотренном НК РФ, ТК РФ и другими законами (только административная форма);
  • подать жалобу в орган исполнительной власти и одновременно обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном разд. III АПК РФ (административная + судебная);
  • после рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым, таможенным и другими органами (должностными лицами) обратиться в арбитражный суд (административная + судебная);
  • минуя обжалование в административном органе, с момента, как лицо узнало о нарушении своих прав, обратиться в арбитражный суд (только судебная форма).

Единственным исключением являются соответствующие положения ст. 101.2 НК РФ[51], предусматривающие обязательное административное обжалование до обращения в суд. Так, решение о привлечении к налоговой ответственности может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе посредством подачи апелляционной жалобы в установленном законодательством о налогах и сборах порядке. Данное правило применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 г.

Частноправовые формы урегулирования и разрешения экономических споров (альтернативное разрешение споров – АРС) представляют собой альтернативные официальному правосудию способы (несудебные) достижения согласия и примирения конфликтующих сторон. Для таких форм характерно то, что урегулирование и разрешение споров осуществляются без привлечения соответствующих государственных органов.

В российской практике используются несколько альтернативных форм урегулирования экономических споров: переговоры, претензионный порядок урегулирования споров, посредничество, третейский суд и мировые соглашения (внесудебные и судебные).

Переговоры и претензионный порядок урегулирования спора представляют собой устный (переговоры) или письменный (претензионный порядок) процесс достижения договоренности и урегулирования разногласий между деловыми партнерами без привлечения третьих лиц.

Пункт 5 ст. 4 АПК РФ[52] предусматривает, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования споров представляет собой письменный процесс достижения договоренности и урегулирования разногласий между контрагентами по гражданско-правому договору до обращения в арбитражный суд, посредством предъявления претензии в установленном порядке.

Урегулирование споров в претензионном порядке может носить как добровольный, так и обязательный характер.

В случае неисполнения договорных обязательств субъект предпринимательской деятельности сам решает, как ему разрешить возникший спор: предъявить контрагенту претензию с требованием добровольного исполнения своих обязательств и уже по результатам рассмотрения претензии избирать иные способы разрешения споров или, минуя претензионный порядок урегулирования, сразу обратиться в суд.

Исключением из этого являются случаи обязательного претензионного порядка урегулирования экономических споров. Как следует из ч. 5 ст. 4 АПК РФ, обязательность претензионного производства может вытекать: «из закона» (по отдельным категориям споров, возникающим из гражданских правоотношений) и «из договора» (независимо от категории спора, если это предусмотрено соглашением сторон).

В зависимости от категории спора обязательный порядок предъявления претензии, сроки ее рассмотрения, содержания и иные условия претензионного урегулирования регламентируются различными федеральными законами. Следует учитывать, что на практике применяются и иные нормативные правовые акты, регламентирующие претензионный порядок урегулирования. Обоснованность их применения определяется тем, что Правила предъявления и рассмотрения претензий по отдельным категориям дел приняты во исполнение и конкретизации обозначенных выше федеральных законов, в которых содержится общее правило, согласно которому до предъявления иска в суд предъявление претензии обязательно по договорам оказания транспортных услуг, оказания услуг связи, по договору транспортно-экспедиционной деятельности. Соблюдение иного досудебного порядка необходимо также по спорам, связанным с изменением или расторжением договора (ст. 450 и 452 ГК РФ[53]).

Независимо от категории спора соблюдение претензионного (досудебного) спора является обязательным и в том случае, если соглашение о претензионном порядке урегулирования предусмотрено в договоре.

Правовые последствия соблюдения претензионного порядка урегулирования споров заключаются в том, что в случае если сторона - получатель претензии уклоняется от соблюдения претензионного порядка и не представляет ответ на претензию в срок, установленный договором или законом, отклоняет претензию либо не удовлетворяет признанные ее требования в обусловленный срок, другая сторона вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в суд в порядке, установленном действующим законодательством.

Среди альтернативных способов разрешения и урегулирования споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности наиболее распространенным является третейское разбирательство, представляющее собой форму частной юрисдикции по разрешению предпринимательских договорных и внедоговорных споров. Это деятельность третейских судов (внутренних) и международных коммерческих арбитражей по разбирательству экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений при наличии предоставленных сторонами полномочий на вынесение решения.

К особенностям третейского разбирательства можно отнести[54]:

  • добровольность обращения в третейский суд. Это означает, что при отсутствии действительного соглашения всех участников спора никто не вправе принудить стороны к третейскому разбирательству. В качестве гарантии прав сторон на рассмотрение и разрешение споров в третейском суде следует признать невозможность предъявления тождественного иска в арбитражный суд по спору между этими лицами, по тому же предмету и основанию (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ[55]);
  • наличие письменного соглашения, представляющее собой решение сторон на обращение в третейский суд. Согласно ст. 4 АПК РФ, при наличии договоренности между сторонами (письменного третейского соглашения) подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом;
  • на рассмотрение в третейский суд могут быть переданы споры, возникающие из гражданских (договорных и внедоговорных) правоотношений. Государство оставляет за собой право исключительной юрисдикции по делам, где в той или иной мере затрагиваются публичные, государственные интересы, интересы третьих лиц. Примером такого ограничения может служить ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019)[56], согласно которой дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд;
  • организационно-устройственные и функциональные принципы третейского разбирательства определяются: Законом РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже»[57] и Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации»[58], которые закрепляют принципы третейского разбирательства: законность, конфиденциальность, независимость, беспристрастность судей, диспозитивность, состязательность и равноправие сторон;
  • в противоположность государственным судам третейские суды создаются либо самими сторонами (суды - «ad hoc»), либо негосударственными (общественными) организациями, которые и определяют порядок деятельности - регламент данного суда (ст. 3 ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации»);
  • федеральные законы устанавливают равную юридическую силу решений арбитражных и третейских судов, предусматривая аналогичный порядок их исполнения на основании ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019)[59];
  • по общему правилу не допускается обжалование решений третейского суда. Только в исключительных случаях (по исчерпывающему кругу оснований) государственные суды вправе осуществлять судебный контроль за вынесенными решениями негосударственных судов (Гл. 30 АПК РФ[60]). При этом проверка решений третейских судов со стороны арбитражного суда ограничена проверкой исключительно с позиций соблюдения третейским судом процедуры третейского разбирательства и прав сторон, в нем участвующих.

Посредничество (медиация) – новое явление в российской практике урегулирования экономических споров. Правовой основой посредничества выступают Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013)[61] и отдельные нормы арбитражного процессуального законодательства и гражданского процессуального законодательства. Это альтернативная (примирительная) процедура, направленная на достижение взаимоприемлемого соглашения между спорящими сторонами, при которой по взаимному волеизъявлению субъектов – участников спора привлекается независимый специалист – посредник, решения которого не носят обязательного характера для лиц, имеющих материальную заинтересованность в исходе спора, и принимаются ими самостоятельно при содействии посредника.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013) процедура медиации – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Преимущества медиации заключаются в том, что[62]:

  • стороны сами по взаимному согласию выбирают посредника по критериям, опять же определенным только ими;
  • все решения, имеющие значение для завершения спора, принимаются только сторонами, заинтересованными в его исходе;
  • привлечение третьего лица (медиатора), не участвующего и не заинтересованного в конфликте, способствует установлению психологического контакта между спорящими сторонами, снятию эмоциональной напряженности в переговорах, что влечет возможность определить исход конфликта независимо от его уровня, характера и стадии;
  • конфиденциальность и возможность прекращения медиации в любой момент, как по взаимной договоренности участвующих сторон, так и в одностороннем порядке по требованию любого из участников конфликтного правоотношения.

Цель действий посредника, участвующего в переговорах и выбранного сторонами по их взаимному согласию, – посредством создания функциональной обстановки помочь урегулировать спор на основе взаимных интересов и найти взаимовыгодное и справедливое соглашение, удовлетворяющее всех участников конфликта. Решение, принятое по результатам проведения процедуры медиации, применяется сторонами -участниками спора и должно быть исполнено ими добровольно, в порядке и на условиях, предусмотренных медиативным соглашением.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013)[63] посредничество может применяться к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений (за исключением споров, затрагивающих права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы).

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости посредника (ст. 3 Закона о процедуре медиации) и может быть начата при возникновении спора как до обращения в суд (в том числе и арбитражный) или третейский суд, так и после обращения в суд или третейский суд, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013)[64] определяет общую характеристику процедуры медиации, в частности: условия применения и правила проведения процедуры медиации; общие требования, предъявляемые к соглашению о проведении процедуры медиации и медиативному соглашению, заключаемому по результатам проведения медиации; порядок выбора и назначения медиатора; требования к медиаторам и порядок осуществления деятельности медиатора на профессиональной и непрофессиональной основе.

Одной из возможных форм примирения участников возникшего правового конфликта является заключение различных видов мировых соглашений – внесудебных и судебных.

Внесудебное мировое соглашение – это соглашение, заключенное участниками спорного правоотношения вне рамок судопроизводства. По своей правовой природе внесудебное мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, при заключении и согласовании условий которого происходит модифицирование первоначального обязательства, ставшего конфликтным, и служащий лишь предпосылкой добровольного исполнения трансформированного обязательства.

Каких-либо специальных требований к форме внесудебной мировой сделки законодательство не предусматривает – здесь действуют общие правила заключения сделок (ст. 158-165 ГК РФ[65]).

В качестве одного из примеров заключения внесудебного мирового соглашения можно привести ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2019)[66], согласно которой удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. В ходе судебного процесса достигнутые между контрагентами договоренности могут быть также оформлены мировым соглашением. В случае если такое соглашение будет представлено на утверждение арбитражному суду, оно приобретет юридический статус судебного мирового соглашения с обязательными юридическими последствиями и возможностью принудительного осуществления обязательств, предусмотренных в таком соглашении.

Таким образом, широкое использование альтернативных примирительных процедур в качестве механизма реализации положений законов РФ, предусматривающих возможность примирение сторон, призвано сформировать новую правовую культуру разрешения коммерческих споров в России и оптимизировать работу судебных органов.

Обозначенное выше подчеркивает необходимость эффективного использования предусмотренных законом примирительных процедур в рамках судебного процесса. Необходимо исходить из определяющей роли судьи по разрешению дела в результате применения примирительных процедур в случаях, когда стороны имеют право прекратить процесс и обратиться к процедуре медиации. Суд обязан предложить сторонам использовать процедуру медиации. В этих целях при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо неукоснительно соблюдать положения АПК РФ[67] о разъяснении сторонам их права на обращение за содействием к посреднику, в том числе к медиатору.

Заключение

Исследование защиты права собственности в предпринимательском праве позволяет отметить, что право собственности — это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по усмотрению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Основанием возникновения права собственности являются юридические факты, при наличии которых возникает право собственности. Они подразделяются на первоначальные и производные. 

Важной составной частью права на предпринимательскую деятельность является право предпринимателей иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, право собственности как основа ведения предпринимательской деятельности входит в систему вещных прав и распространяется на все виды движимого и недвижимого имущества. 

Конституционно-правовая охрана имущественных прав и интересов предпринимателя характеризуется наличием ряда конституционных гарантий, позволяющих предпринимателю беспрепятственно вести хозяйственно-экономическую деятельность на базе принадлежащего ему имущества, а также ограждающих его от незаконного изъятия его собственности. Данные гарантии представляют собой нормы права, охраняющие правоотношения в экономической сфере. Для того чтобы защита прав предпринимателей обеспечивалась должным образом, необходимо придерживаться особых руководящих идей, определяющих содержание и направления правового регулирования, т.е. на определённых принципах.

Безусловным стимулом для развития предпринимательства являются положения ст. 53 Конституции РФ о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данную норму можно отнести к защите имущественного права предпринимателя.

Несмотря на законодательное закрепление права частных лиц, в том числе предпринимателей, на получение возмещения от государства, механизм осуществления этого права урегулирован недостаточно. Особое внимание, уделяемое отношениям по возмещению вреда предпринимателям, объясняется тем, что проблема ответственности государства стоит наиболее остро именно в отношении предпринимателей. Следует сразу оговориться, что в соответствующих нормах предприниматели не выделяются как особая категория потерпевших.

В современных условиях гарантии государственной защиты конституционного права на предпринимательскую деятельность выходят за рамки чисто юридических. Важным фактором выступает полноценное институциональное обеспечение правовых предписаний. Только в этом случае цель государственно-правовой защиты прав предпринимателей будет достигнута не только де-юре, но и де-факто, обеспечивая действительную реализацию тех возможностей для управомоченного лица, которые предоставлены правом. 

В целом практика Конституционного суда РФ затрагивает самые различные аспекты конституционного права на свободное занятие предпринимательской деятельностью: от общих принципов свободы экономической деятельности до конкретных решений, составляющих содержание конституционного права на занятие предпринимательской деятельностью, а также таких тесно связанных с данным правом основных прав и свобод, как право собственности и свобода договора.

Подводя итог следует подчеркнуть, что защита права собственности предпринимателей основывается на общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципах.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты
органов законодательной и исполнительной власти

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25,
    ст. 2954.
  5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
  7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
  8. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, № 32, ст. 1240.
  9. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ, 21.08.1995, № 34, ст. 3426.
  10. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
  11. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594.
  12. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 20.07.1998, № 29, ст. 3400.
  13. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, № 42, ст. 5005.
  14. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3019.
  15. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
  16. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822.
  17. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.
  18. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
  19. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, № 31, ст. 4162.
  20. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.11.2010, № 48, ст. 6252.

Учебники и учебные пособия

  1. Предпринимательское право: учебник для академического бакалавриата / Под ред. Н. И. Косяковой. – М.: Юрайт, 2015. – 402 с.
  2. Предпринимательское право. Правовое регулирование отдельных видов предпринимательской деятельности: учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. Г. Ф. Ручкиной. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2015. – 527 с.
  3. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции РФ постатейный; 10-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 194 с.

Периодические издания

  1. Абакумова Е.Б. Государственно-правовая защита прав предпринимателей в публичных правоотношениях // Актуальные проблемы экономики и права. – 2018. Т. 12. – № 4. – С. 828-830.
  2. Абдрахманова Д. М., Егорова М. С. Предпринимательство и бизнес: понятие и сущность // Молодой ученый. – 2015. – № 11.4. – С. 1-2. 
  3. Афанасьева Т.И. Аналитический обзор материалов Всероссийской конференции «Защита прав предпринимателей: действующее законодательство и реалии его применения» // Пролог: журнал о праве. – 2018. – № 2. – С. 42-45.
  4. Бабайцева Е.А. Сходства и различия саморегулирования и лицензирования как средств правового регулирования предпринимательской деятельности // Legal Concept. – 2019. Т. 18. – № 1. – С. 99-100.
  5. Зинченко С.А. Предпринимательское право в частно-публичном гражданском праве в современной России (доктрина, законодательство, правоприменение) // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2015.
    – № 1. – С. 31-34.
  6. Кучеренко А.В. Практические аспекты реализации законодательных норм, направленных на защиту прав субъектов предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Вестник Югорского государственного университета. – 2015. – № 53-2. – С. 243-246.
  7. Михайлов С.В., Пономарева Н.В. К вопросу о выборе способа защиты вещных прав субъектов предпринимательской деятельности // Юристъ - Правоведъ. – 2017. – № 2. – С. 111-114.
  8. Назаренко А.А. Принципы защиты прав предпринимателей // Наука, образование и культура. – 2019. – № 5. – С. 48-50.
  9. Павлов Е.А. К вопросу о конституционных основах защиты имущественных прав и интересов предпринимателя в современной России // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 5. – С. 57-59.
  10. Саудаханов М.В. Право собственности как способ реализации экономической̆ основы конституционного строя России // Образование. Наука. Научные кадры. – 2019. – № 2. – С. 64-67.
  11. Щербакова Л.Г. Формы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. – 2016.
    – № 403. – С. 172-178.

Материалы судебной практики

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 № Ф08-8523/2015 по делу № А32-1211/2015. URL: http://consultant.ru
  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 № Ф05-4193/ 2016 по делу № А40-38479/2015. URL: http:// consultant.ru
  3. Постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010. URL: http://consultant.ru

  1. Зинченко С.А. Предпринимательское право в частно-публичном гражданском праве в современной России (доктрина, законодательство, правоприменение) // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2015. – № 1. – С. 32. ↑

  2. Бабайцева Е.А. Сходства и различия саморегулирования и лицензирования как средств правового регулирования предпринимательской деятельности // Legal Concept. – 2019. Т. 18. – № 1. – С. 99. ↑

  3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  5. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, № 42, ст. 5005. ↑

  6. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822. ↑

  7. Саудаханов М.В. Право собственности как способ реализации экономической̆ основы конституционного строя России // Образование. Наука. Научные кадры. – 2019. – № 2. – С. 65. ↑

  8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

  9. Абдрахманова Д. М., Егорова М. С. Предпринимательство и бизнес: понятие и сущность // Молодой ученый. – 2015. – № 11.4. – С. 2.  ↑

  10. Кучеренко А.В. Практические аспекты реализации законодательных норм, направленных на защиту прав субъектов предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Вестник Югорского государственного университета. – 2015. – № 53-2. – С. 243. ↑

  11. Назаренко А.А. Принципы защиты прав предпринимателей // Наука, образование и культура. – 2019. – № 5. – С. 48. ↑

  12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  13. Павлов Е.А. К вопросу о конституционных основах защиты имущественных прав и интересов предпринимателя в современной России // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 5. – С. 57. ↑

  14. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

  15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410. ↑

  16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

  17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954. ↑

  18. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О естественных монополиях» // Собрание законодательства РФ, 21.08.1995, № 34, ст. 3426. ↑

  19. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434. ↑

  20. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

  21. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  22. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824. ↑

  23. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

  24. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  25. Абакумова Е.Б. Государственно-правовая защита прав предпринимателей в публичных правоотношениях // Актуальные проблемы экономики и права. – 2018. Т. 12. – № 4. – С. 829. ↑

  26. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  27. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

  28. Павлов Е.А. К вопросу о конституционных основах защиты имущественных прав и интересов предпринимателя в современной России // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 5. – С. 58. ↑

  29. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  30. Михайлов С.В., Пономарева Н.В. К вопросу о выборе способа защиты вещных прав субъектов предпринимательской деятельности // Юристъ - Правоведъ. – 2017. – № 2. – С. 112. ↑

  31. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3594. ↑

  32. Постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010. URL: http://consultant.ru ↑

  33. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  34. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2015 № Ф08-8523/2015 по делу № А32-1211/2015. URL: http://consultant.ru ↑

  35. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 № Ф05-4193/ 2016 по делу № А40-38479/2015. URL: http:// consultant.ru ↑

  36. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  37. Щербакова Л.Г. Формы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. – 2016. – № 403. – С. 172. ↑

  38. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

  39. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1. ↑

  40. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

  41. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑

  42. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑

  43. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. ↑

  44. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑

  45. Щербакова Л.Г. Формы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. – 2016. – № 403. – С. 172-178. ↑

  46. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824. ↑

  47. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

  48. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.11.2010, № 48, ст. 6252. ↑

  49. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410. ↑

  50. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849. ↑

  51. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824. ↑

  52. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑

  53. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  54. Щербакова Л.Г. Формы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. – 2016. – № 403. – С. 175. ↑

  55. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑

  56. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190. ↑

  57. Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 25.12.2018) «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, № 32, ст. 1240. ↑

  58. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3019. ↑

  59. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, № 41, ст. 4849. ↑

  60. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑

  61. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, № 31, ст. 4162. ↑

  62. Щербакова Л.Г. Формы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. – 2016. – № 403. – С. 177. ↑

  63. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, № 31, ст. 4162. ↑

  64. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ, 02.08.2010, № 31, ст. 4162. ↑

  65. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑

  66. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 20.07.1998, № 29, ст. 3400. ↑

  67. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК