Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теоретические аспекты и сущность, применение и модели трансфертного ценообразования (Тенденции налоговой практики по трансфертному ценообразованию)

Содержание:

Введение

Изучение трансфертного ценообразования весьма актуально в наше время, так как растет число вертикально интегрированных корпораций, что приводит к появлению различных ценовых сделок внутри самих структур. Организации стали широко использовать трансфертное ценообразование с целью минимизации налогового бремени, что негативно сказывается на пополнении бюджета государства.

Трансфертной ценой принято называть субъективные характеристики, с помощью которых возможно управлять и перераспределять доходы и расходы, связанных между собой контрагентов. Обычно используют внутри группы связанных компаний и между подразделениями одной фирмы.
Целью использования трансфертной цены в политике ценообразования кампании является перенос базы налогообложения в зону зарегистрированного благоприятного налогового режима с помощью программного обеспечения.
Анализ ценообразования – это отнюдь не только работа с финансовыми показателями и далеко не только в отношении контролируемых сделок [5 c. 21].

Фактически каждая относительно существенная внутригрупповая сделка может стать предметом налоговой проверки ценообразования, если возникают сомнения, зачем сделка совершена в принципе или в той конфигурации, в какой она совершена, особенно если результаты ее совершения хуже, чем «рынок».

Налоговое законодательство РФ не содержит таких понятий как «трансфертная цена» «трансфертное ценообразование» или ТЦО, тем не менее, эти термины широко применяются на практике. Так, на сайте ФНС говорится, что трансфертное ценообразование это наиболее простая и распространенная схема минимизации уплачиваемых налогов путем перераспределения общей прибыли группы лиц в пользу лиц, находящихся в государствах с более низкими налогами. [23].

Правила трансфертного ценообразования требуют, чтобы цены, применяемые в контролируемых сделках, соответствовали уровню цен, применяемых независимыми лицами на рынке в отношении сопоставимых сделок. В ходе анализа налогоплательщики должны собрать и выбрать сведения о внутренних и внешних сопоставимых сделках («сопоставимые сделки»).

Вместе с тем зарубежный опыт использования принципа «вытянутой руки» в качестве основы правил контроля трансфертного ценообразования показывает, что его применение на практике является очень сложным, ресурсоемким и не всегда эффективным.

Целью данной курсовой работы является исследование теоретических аспектов и применение и модели трансфертного ценообразования

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- рассмотрение основных положений и принципов трансфертного ценообразования;

- оценка особенностей трансфертного ценообразования;

- изучение тенденции налоговой практики по трансфертному ценообразованию.

В работе использовались положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, нормативные и законодательные акты, материалы, изложенные в учебной литературе, также в данные судебной практики и налоговых органов Российской Федерации.

Глава 1. Теоретические основы и сущность трансфертного ценообразования

1. Понятие и принципы трансфертного ценообразования

Понятие трансфертное ценообразование происходит от французского перевода transfert – переношу, перемещаю, то есть доход распределяется между взаимозависимыми предприятиями или подразделениями одной компании, корпорации. Цели перераспределения – минимизация налогов или увеличение прибыли структурной единицы [5 c. 21].

Налоговые инспекции обязаны контролировать взаимоотношения предприятий, в которых применяются трансфертные цены. Организациям, применяющими их, вменена обязанность предоставлять расчеты с документальным обоснованием. Официальными источниками, принимаемыми фискальными органами установлены:

Информационно-ценовые агентства;
Отчетность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заверенная налоговыми и статистическими органами;
Биржевые котировки;
Информация об аналогичных сделках контролируемой организации;
Данные независимых оценщиков, анализирующих трансфертное ценообразование. [7 c. 154].

Налоговый кодекс РФ определяет способы расчета, обосновывающие цену.

По своей сути трансфертное ценообразование – это сопоставление двух величин: фактической цены сделки и ее рыночного уровня. При подготовке документации постфактум основной задачей налогоплательщика становится правильный выбор сопоставимых объектов (сделок, компаний), на основании которых будет сделан вывод о том, что в сделке был использован рыночный уровень цен [2].

Ввиду того, что документация по ТЦО подготавливается для налоговых органов и судов, это накладывает существенные корректировки на проведение выборки. Если рассматривать судебные дела, то можно заметить, что оспариваются, как правило, не корректность подсчета фактической рентабельности или интервала рыночной цены, которые требуют детального погружения в бизнес процессы предприятия. [14 c. 581]. В первую очередь проверяется реальность совершения операций и соответствие функционала каждой из сторон тому, что было отражено в документации. При отсутствии реальности сделки и самостоятельности каждой из сторон, аргументы налогоплательщика о соответствии цены рыночному уровня в расчет проверяющими органами не принимаются.

С 1 января 2019 года вступили в силу изменения в отношения перечня сделок, признаваемых контролируемыми. Изменения выводят из-под контроля существенное количество сделок:

Сделки между российскими взаимозависимыми лицами будут признаваться контролируемыми только при условии применения сторонами разной ставки по налогу на прибыль и превышения суммы цен сделок 1 млрд. руб.
По сделкам, одной из сторон которых является организация, применяющая специальный режим (ЕСХН, ЕНВД, УСН) или являющаяся плательщиком НДПИ, суммовой порог увеличен с 60 или 100 млн. руб. до 1 млрд. руб.
По сделкам между взаимозависимыми лицами, если одной стороной сделки является иностранная компания, устанавливается минимальный суммовой порог в 60 млн. руб. Ранее такие сделки подлежали контролю вне зависимости от суммы. [23].

Изменения позволят значительно сократить административную нагрузку, как налогоплательщика на подготовку ТЦО документации, так и ЦА ФНС на проверку рыночности цен в контролируемых сделках. Стоит, однако отметить, что вывод большого количества сделок из-под контроля по нормам ТЦО не освободит налогоплательщиков в целом от контроля за такими сделками – проверка будет осуществляться на уровне территориальной налоговой инспекции, что в свою очередь лишит налогоплательщика возможности проведения симметричной корректировки и освобождения от штрафов при наличии документации. [18].

Малая выборка налогоплательщиков, которая попадает под налоговые проверки по ТЦО дает видимую свободу для злоупотреблений. Малая выборка на текущий момент вызвана объемами данных, которые должен проверить центральный аппарат при осуществлении контроля, а также выработкой универсальной методологической базы. Очевидно, что на текущий момент налоговые органы будут проверять наиболее значимых налогоплательщиков, чтобы выработать прецедентную базу, на основании которой в дальнейшем будет осуществляться проверка более широкого круга налогоплательщиков.

Ввиду сужения перечня контролируемых сделок с 2019 года, следует ожидать, что ЦА ФНС будет проверен больший процент налогоплательщиков, попадающих под нормы о ТЦО. Исходя из этого, можно предположить, что среди налогоплательщиков все больше будет вырастать контроль за рыночностью сделок в момент их совершения, а не постфактум, что позволит использовать трансфертную документацию не как способ защиты от доначислений в уже совершенных сделках, а как возможность защиты и предотвращение рисков в момент совершения сделок [23].

1.2. Методы и модели трансфертного ценообразования

Для ведения трансфертного ценообразования на предприятии необходимо разработать формы документов. К сожалению, каких-либо бланков или шаблонов налоговые службы не создали (чем значительно осложнили работу холдинговым компаниям), однако разъяснили, какие реквизиты подобные документы должны содержать. В частности, это:

список участников контролируемых сделок и описание их деятельности;
сведения о контролируемой сделке (предмет, метод определения цены, способы и сроки оплаты и т.д.);
права и обязанности участников сделки, их функции, риски, штрафные санкции;
Метод формирования трансфертной цены;
Доходы, расходы и налоговая составляющая контролируемой сделки.

Налоговые инстанции вправе затребовать любую информацию, касающуюся контролируемой сделки. Ответ должен быть предоставлен в течение месяца с момента получения такого запроса. [22 c. 54].

Методы трансфертного ценообразования

статистические данные отчетности, бухгалтерская или финансовая отчетность;
данные, взятые из сети Интернет;
данные собственных аналогичных завершенных сделок;
заключение экспертов-оценщиков,
данные фондовых бирж и т.д.

Следует отметить, что в качестве источников информации организация вправе использовать любую достоверную и объективную информацию. [22 c. 78].

Российское законодательство предусматривает 5 методов трансфертного ценообразования. Рассмотрим их далее.

Метод сопоставимых рыночных цен

Чаще всего применяют метод сопоставимых рыночных цен, поскольку он дает самые надежные результаты при определении трансфертной цены. Заключается он в сравнении цены на продукцию по контролируемой сделке с ценами на идентичные или однотипные товары на соответствующем рынке товаров.

При этом такая информация должна быть представлена в достаточной мере. Ее можно найти в условиях сделки по аналогичным товарам (работам или услугам). Организация может использовать для сравнения цен на внутренние сделки холдинга собственные сделки с независимыми лицами. [11 c. 69].

При этом используется интервал цен: все цены по сопоставимым сделкам выстраиваются по возрастанию, делятся на 4 части. Наибольшая и наименьшая группы цен убираются из расчета. Оставшиеся группы составляют интервал цен.

Сопоставимая сделка может быть и единичной только если организация не является монополистом на рынке идентичных продуктов.

Метод цены последующей реализации

Если компания не может использовать вышеописанный метод, то, как правило, предпочитает метод цены последующей реализации. В этом случае используется валовая рентабельность организации. [16].

Этому методу отдают предпочтение компании, которые торгуют продуктами без особой переработки, а также различные дистрибьюторы.

Суть метода заключается в сравнении валовой рентабельности организации с валовой рентабельностью независимых торговых компаний, и в случае отклонения корректируется с учетом минимального значения. Данный метод мало используется в связи с трудностями в различиях учета доходов и расходов у независимых компаний.

Затратный метод

Затратный метод использует валовую рентабельность затрат. Принцип действия метода такой же как у метода цены последующей реализации – если валовая рентабельность компании при сравнении меньше валовой рентабельности затрат в интервале рентабельности независимых организаций, то она корректируется по минимальному значению. [16].

Метод сопоставимой рентабельности

Если три вышеописанных метода не могут дать организации достаточных и надежных сведений о сопоставимости условий сравниваемых сделок, следует взять метод сопоставимой рентабельности. Его суть в сопоставлении рентабельности. За основу можно взять:

рентабельность затрат удобнее брать если предметом сделки является работа или услуга;
рентабельность продаж предпочтительней, когда продаются и/или покупаются товары у взаимозависимых лиц;
рентабельность активов используется, если у организации материалоемкое производство;
любые другие показательности рентабельности, показывающие взаимосвязь получаемой выгоды от сделки и понесенных экономических рисков.

Суть метода заключается в определении интервала рентабельности исследуемого показателя и сравнение показателя рентабельности организации с минимальным значением интервала.

В случае, если показатель рентабельности участника контролируемой сделки выходит за пределы интервала рыночной рентабельности, то он корректируется до минимального значения. [19 c. 114-115].

Данный метод является наиболее популярным на российском рынке после метода сопоставимости рыночных цен.

Метод распределения прибыли

Если нет возможности применить любой из четырех вышеописанных методов применяется метод распределения прибыли. Он заключается в распределении совокупной прибыли, которую получат все стороны контролируемой сделки.

Метод используется, только если отчетность организаций составляется по одинаковым правилам. Прибыль по сторонам сделки может распределяться как по выполняемым функциям, экономическому риску, вложенному капиталу и т.д.

Он признается самым сложным методом, так как расчеты прибыли достаточно сложны.

При выборе конкретного метода трансфертного ценообразования значительную роль играют функции организации в сделке, ее коммерческие риски, а также наличие используемых активов компании.

Практика применения методов ТЦО

При отсутствии широкой судебной практики по контролируемым сделкам, основные тенденции формируются по делам проверки ценообразования в неконтролируемых сделках. Определенные выводы можно сделать и по результатам прецедентных дел «Уралкалия» и «Тольяттиазота». В частности, на текущий момент можно выделить следующие правила ценообразования:

1. Общие правила составления ТЦО документации. Специфика споров по ТЦО заключается в том, что налогоплательщик с документации еще до судебного спора отражает всю специфику своей деятельности и приводит детальное обоснование рыночности совершенной сделки. Это существенно ограничивает маневры по изменению позиции при предъявлении претензий со стороны налоговых органов. Ввиду этого, налогоплательщику стоит заранее детально прорабатывать позицию, которая позволит ему снизить все имеющиеся риски совершенных сделок, а не выступить «добровольным признанием» всех совершенных ошибок.

2. Использование рыночных котировок. Котировки на товары не биржевой торговли приняты в качестве эталона рыночных цен. Ранее основным возражением при использовании котировок был довод об отсутствии гарантий их формирования на основе реальных цен сделок, проведенных между независимыми контрагентами. Тенденции судебной практики закрепили «официальное происхождение» котировок, по сути обязав налогоплательщиков использовать их при определении рыночной цены сделки. Использование котировок при проверке цены сделки будет обязательно использоваться при наличии у налогового органа сомнений в реальности и самостоятельности деятельности брокера и разумной достаточности усилий производителя для продажи своей продукции за наибольшую цену. [12 c.27].

При отсутствии же котировок в отношении отдельных видов товаров, использование каких-либо неофициальных статистических данных, опубликованных прайс-листов конкурентов и т.д. необоснованно, поскольку они не используются в деловой практике в качестве референсных цен и не отражают уровень фактически осуществленных сделок с независимыми лицами. [6].

3. Роль ценовой политики при оспаривании. ФНС РФ оспорила порядок применения методики ценообразования, ввиду того, что у налогоплательщика была аргументация только в отношении выбранного метода, но не было аргументации о неприменимости иных подходов. Кроме того, налоговые органы указали, что фрагментарное применение методики в документации не допустимо, так как не имеет экономического и доказательственного смысла. Поэтому, очень важно, чтобы методика ценообразования была комплексная, универсальная, а не стихийно обосновывающая отдельные операции.

4. Доступность анализируемых данных. Если при подготовке документации используется информация об иностранных контрагентах, то необходимо обеспечить раскрытие данных о сделках (рентабельности) такого контрагента.

В ситуации, когда внешнеторговые сделки не подлежат сравнению, можно применить пониженные критерии, которые позволят применить метод сопоставимых рыночных цен на основании внутрироссийских сделок с проведением соответствующих корректировок. Если же сделки с однородными товарами ввиду специфики рынка не могут быть признаны сопоставимыми, например, при существенном отличии рынка сбыта, запуска новой линейки, тестирования продукции на новом рынке сбыта, то нужно заранее подготовить обоснование маркетинговой и бизнес стратегии, которая бы наглядно показала кардинально различные условия совершения сделки. [15 c. 107].

Рекомендации и выводы. Подготовка документации по ТЦО – это не только подготовка финансовых расчетов по отдельным сделкам, это комплексный анализ ведения деятельности всего предприятия. Ведь на цену сделки могут повлиять множество косвенных факторов, которые не имеют прямой зависимости с ценой конкретной сделки, но в целом влияют на тенденции продаж и рынок в целом. Фактически, на текущий момент, каждая контролируемая сделка может повлечь инициацию проверки всего блока по трансфертному ценообразованию. К каждой сделке нужно подходить индивидуально, при этом не нарушая общую методологию ценообразования.

Глава 2. Особенности трансфертного ценообразования

2.1 Правила трансфертного ценообразования

Условия формирования цен установлены статьями 105.9 - 105.13 НК РФ. Разрешается использовать от одного до 5 вариантов, последовательность которых построена в зависимости от значимости для применения.

Сопоставимые рыночные цены

Механизм основан на оценке операций купли-продажи аналогичных товаров, работ, услуг между лицами, отношения которых исключают взаимное или одностороннее влияние на финансовые результаты. Обязательное условие сопоставимости – полная информация о сделках, то есть имеются сведения о сопутствующих расходах, порядке оплаты, стоимости договора.

Пример

Фирма «А» поставила 25.05.2017 г. в Иваново хлопок дочерней компании «Б» за 5 долларов за килограмм. При проверке налоговая инспекция выяснила – цена занижена на 0,7 центов. Для обоснования сомнений инспекция привела для сопоставимости договор купли-продажи хлопка 18.05.2017 г. такого же сорта между предприятиями «К» и «М». Далее выяснилось, что сведения сравнению не подлежат, так как «А» закупала товар в Москве 20.05.2017 г. за 4 евро, а «К» приобретала его в Узбекистане 22.04.207 г. за 280,16 руб.

Цены последующей реализации

Трансфертное ценообразование НК РФ по дальнейшей продаже строит на анализе финансовой эффективности сделки предприятия-покупателя по продаже приобретенных у взаимозависимого лица товаров.

Принцип сопоставимости объяснит наглядный пример

Организация «В», уплачивающая ЕНВД, приобретала неоднократно минвату, в том числе у взаимозависимой «Г» и продавала лицам, не относящимися к взаимозависимым.

Таблица 1 – Анализ финансовой эффективности сделки

Кол-во, единицы	Себестоимость, руб.	Выручка, руб.	Валовая прибыль, руб.	*Валовая рентабельность, % (гр. 4/5100)**
Рассматриваемая сделка
600	18 000	48 000	30 000	62,50
Сопоставимые сделки
700	19 600	45 500	25 900	56,92
300	9000	18 000	9000	50,00
800	20 000	56 000	36 000	64,29
500	16 500	36 000	19 500	54,17

Интервал рентабельности 52,09-60,61(среднее арифметическое между 1-2 и 3-4 показателями).

Доход «Г» корректируется для налогообложения в большую сторону, исходя из максимального значения экономической эффективности (п. 5 абзац 2 ст. 105.10):

30 000 – 30 000 х 60,61% = 18 183 и 30 000 – 18 183=11 817.

Метод контролируемых сделок. Применяется при контроле организаций, выполняющих работы или оказывающих услуги, по которым используются трансфертные цены. Для сопоставимости используются сведения поставщика о расходах, произведенных по аналогичным договорам.

Таблица 2 - Метод контролируемых сделок трансфертного ценообразования

Выручка	Затраты	Валовая прибыль	*Рентабельность расходов (гр. 3/2100)**
Контролируемая сделка
340 000	295 000	45 000	15,25
Сопоставляемые сделки
170 000	140 000	30 000	21,43
360 000	310 000	50 000	16,13
280 000	250 000	30 000	12,00
90 000	60 000	30 000	50,00
115 000	85 000	30 000	35,29

Вычисленный методом квартилей интервал рентабельности затрат 16,13-35,29. Минимальное значение выше, чем в проверяемом договоре, то есть рыночная цена должна быть 295 000 + 295 000 х 16,13% = 342 583,50.

Корректировки:

НДС – 2583,50 х 0,18 = 465,03
Прибыль – (2583,5 - 465,03) х 0,20 = 423,69

Трансфертное ценообразование в 2019 г. использует квартиль (деление ряда последовательностей на 4) для исключения случайных величин в выборке значений.

Метод сопоставимой рентабельности

В качестве анализируемого фактора принимается операционная рентабельность одного из показателей:

Активы – если для ведения деятельности требуются большие капиталовложения;
Коммерческие, управленческие расходы – у проверяемой организации от них прямо зависит выручка;
Прямые и косвенные расходы – организация занимается производством товаров, выполнением работ, услуг;
Продажи – компания постоянно выступает взаимозависимым лицом по отношению к продавцу или покупателю.

Метод распределения прибыли

Рассматривается суммарная или остаточная прибыль, полученная всеми контрагентами сделки до конечного потребителя. Остаточная прибыль рассчитывается как разница между показанной в отчетах и вычисленной указанными выше способами.

Методы трансфертного ценообразования в пунктах 3-5 сложны для применения, так как заключаются в нахождении для равнения компаний, применяющих идентичную налоговую политику по определению затрат – прямых, косвенных. [16].

Контролируемая сделка выделяется в отдельную группу операций для целей налогообложения. Подобный вид сотрудничества характерен для взаимозависимых лиц и приравненных к ним субъектам хозяйствования. Налоговая инспекция к таким сделкам проявляет повышенное внимание. Выделение признаков взаимозависимости осуществляется с учетом норм НК. Условия признания сделки в числе контролируемых приводит ст. 105.14 НК РФ - этот перечень с 2019 года будет действовать в откорректированном виде.

Контролируемые сделки – НК РФ

Признаки контролируемых операций с наступлением 2019 года будут обновлены, об этом свидетельствует текст закона от 03.08.2018 г. № 302-ФЗ. Документом исключаются упоминания о признании контролируемыми операции между взаимозависимыми лицами - участниками СЭЗ, ОЭЗ, региональных инвестиционных проектов. Но появляется ряд дополнительных условий, выполнение которых необходимо для признания сделок контролируемыми.

Ни при каких условиях не признаются контролируемыми сделки:

реализованные участниками консолидированной группы налогоплательщиков;
если предметом сделки выступают краткосрочные межбанковские займы (сроком действия до 7 дней);
совершенные в рамках международного военно-технического сотрудничества;
по предоставлению займов на беспроцентной основе (когда кредитором и кредитуемым являются взаимозависимые лица).

Ст. 105.14 НК РФ выделяет 3 категории контролируемых сделок:

сделки, совершенные взаимозависимыми лицами;
сделки, участниками которых выступают лица, приравненные к взаимозависимым;
сделки, которым присвоен статус контролируемых судебным решением.

Для взаимозависимых лиц законом № 302-ФЗ введен годовой лимит по сделкам – 1 млрд. руб. Если за год между сторонами было реализовано сделок на сумму, равную или превышающую эту цифру, сделка признается контролируемой. Обстоятельства, по которым определяется необходимость причисления сделки к категории контролируемых, указаны в п. 2 ст. 105.14 НК РФ (достаточно выполнения хотя бы одного из перечисленных далее условий):

применение разных ставок по ННП (налогу на прибыль);
предмет сделки – добываемые одной стороной полезные ископаемые, в связи с чем у добывающей стороны возникают обязательства по уплате в бюджет НДПИ (налог исчисляется по процентной налоговой ставке);
один из участников сделки – «спецрежимник» на ЕСХН или ЕНВД (но не оба участника);
одна сторона не является плательщиком ННП;
в сделке участвует исследовательский корпоративный центр - неплательщик НДС;
одной из сторон применяется инвестиционный вычет в отношении ННП;
новое с 2019 г. обстоятельство – минимум одна из сторон платит налог на дополнительный доход при добыче углеводородного сырья (доходы/расходы по сделке учитываются в базе налога). [23].

Какие сделки – контролируемые при сотрудничестве лиц, приравненных к взаимозависимым: критерии их идентификации содержит п. 1 ст. 105.14 НК. Группу контролируемых в этом случае образуют:

Сделки, совершенные в сфере внешнеторговой деятельности (товары мировой биржевой торговли).
Признаком контролируемости может стать участие в хозяйственной операции субъекта, зарегистрированного в оффшорной зоне.
Повышенное внимание налоговой инспекции будет проявляться к сделкам с участием посредников, не являющихся взаимозависимыми.

В указанных случаях сумма контролируемой сделки (совокупности сделок) для признания ее таковой должна превышать 60 млн руб. в годовом исчислении. Размер дохода выводится отдельно по каждому контрагенту. Такое уточнение по уровню доходных поступлений от реализованных контрактов позволит снизить количество контролируемых сделок, что упростит работу субъектов хозяйствования и налоговиков.

Обновленные условия признания сделок контролируемыми начнут действовать с 2019 года в отношении сделок, по которым доходы для налога на прибыль учитываются с 01.01.2019. При этом дата договора не имеет значения. Главный ориентир – вырученные средства за календарный год по операциям, проведенным с участием отдельного контрагента.

Согласно ст. 105.16 субъекты хозяйствования должны подавать в ФНС уведомления о совершенных в течение года контролируемых сделках. Срок представления уведомительной формы истекает 20 мая в году, следующем за рассматриваемым календарным годом. [23].

Налоговый орган может оформлять по контролируемым сделкам в адрес участников таких операций информационные запросы. Налогоплательщик должен отреагировать на такой запрос и направить в ФНС соответствующую документацию, отражающую следующие сведения:

- характеристика деятельности субъекта хозяйствования, которая непосредственно связана с осуществлением контролируемой сделки;

- описание методов определения налогооблагаемых доходов;

- данные об участниках международных групп компаний, которые являются стороной контролируемой сделки.

2.2. Трансферты на основе затрат предприятия

Данный подход используется в том случае, когда рынка для промежуточных продуктов нет либо он несовершенен, а предприятие-производитель располагает свободными производственными мощностями. [3 c. 55]. Чаще всего здесь используются два метода ценообразования:

на основе маржинальных затрат;
на базе полных затрат.

Под маржинальными затратами обычно понимаются краткосрочные переменные расходы. [5 c. 82].

Подразделение, передающее свою продукцию по маржинальным затратам, работает с отрицательным финансовым результатом на сумму своих постоянных расходов. Это негативно сказывается на мотивации сотрудников данного подразделения (центра ответственности), поэтому в чистом виде этот способ применяется крайне редко. Чаще используется ценообразование на базе маржинальных затрат плюс надбавка или наценка к общим затратам.

Например. В первом квартале текущего года в литейном цехе предприятия было произведено 1250 шт. заготовок шестерен для передачи их в механический цех для точной обработки. Во втором квартале в литейном цехе удалось снизить удельные переменные издержки с 160 руб./шт. до 150 руб./шт. Но при этом произвели меньшее количество заготовок шестерен — всего 1000 шт. Постоянные затраты не изменились (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние маржинальных затрат на трансфертное ценообразование

Показатели	I квартал	II квартал	III квартал
Объем производства, шт.	1250	1000	1500
Переменные расходы, руб./шт.	160	150	150
Всего переменных расходов, руб.	200 000	150 000	225 000
Постоянные затраты, руб.	50 000	50 000	50 000
Всего расходов, руб.	250 000	200 000	275 000
Полные расходы на ед. продукции, руб./шт.	200	200	183,33
Трансфертная цена (К_нац =1,1), руб./шт.	220	220	201,67

Как видим, полные расходы на единицу продукцию не изменились — 200 руб./шт. И все потому, что при снижении загрузки литейного цеха постоянные издержки на единицу продукции повышаются. Действительно, для I квартала они составят 40 руб./шт. (50 000 руб. / 1250 шт.), а для II квартала больше — 50 руб./шт. (50 000 руб. / 1000 шт.).

При снижении объема производства постоянные издержки в расчете на единицу продукции увеличиваются. Это своего рода плата за недоиспользование производственных мощностей предприятия.

Отсюда передача изделия между цехами по-прежнему осуществляется по одинаковой трансфертной цене (с наценкой в 10 %) — 220 руб./шт. И это несмотря на то, что эффективность литейного цеха в смысле снижения своих переменных затрат возросла.

Тут надо разбираться, кто виноват в неполной загрузке этого цеха: плохо сработали снабженцы, не поставив вовремя требуемые материалы для литья заготовок шестерен, либо снизился спрос на эту продукцию. Тогда это вина менеджеров по продажам, не сумевшим вовремя найти покупателей.

Если же в третьем квартале объем производства возрастет свыше планового выпуска, то все встанет на свои места — трансфертная цена снизится с 220 руб./шт. до 201,67 руб./шт.

Ценообразование на основе полных затрат плюс наценка используется в случаях с переменными объемами выпуска продукции, когда одновременно изменяются постоянные затраты на единицу производимой продукции.

Например: Компания имеет два относительно независимых подразделения (цеха). Данные по их работе представлены в табл. 4.

Цех A производит микросхемы для электронных мониторов видеонаблюдения за технологическими процессами на крупных промышленных предприятиях. Затем эту продукцию забирает цех B для общей сборки и тестирования мониторов (вариант 1 в табл. 3).

Таблица 4 - Влияние соотношения переменных и постоянных затрат на трансфертные цены

Показатели	Вариант 1		Вариант 2	Вариант 3		Вариант 4
Показатели	A	B	B	A	B	B
Объем производства, шт./мес.	100	100	100	200	200	200
Переменные расходы, руб./шт.	6000	11200	10 000	6000	11 200	10 000
Постоянные расходы, руб./шт.	2000	3000	5000	1000	1500	2500
Всего расходов, руб./шт.	8000	14200	15 000	7000	12 700	12 500
Плановая прибыль, руб./шт.	1200	2130	1330	2200	3630	3830
Трансфертная цена, руб./шт.	9200	16330	16 330	9200	16 330	16 330

Цех A имеет возможность продавать начинку мониторов (микросхемы) непосредственно на внешнем рынке с плановой наценкой на общие затраты 15 %. Отсюда плановая прибыль — 1200 руб./шт. (8000 × 0,15).

С учетом этой прибыли трансфертная цена для передачи продукта в цех B соответственно составит 9200 руб./шт. Эта цена войдет в состав переменных расходов для цеха B.

Собственные маржинальные издержки цеха B — 2000 руб./шт.

Тогда всего переменные издержки на единицу продукции составят 11 200 руб./шт. (9200 + 2000).

Плановая прибыль на готовое изделие также составляет 15 % от всех расходов, или 2130 руб./шт. (14 200 × 0,15). Соответственно выходная трансфертная цена — 16 330 руб./шт.

Анализ данной ситуации — продажа микросхем на внешнем рынке либо готовых изделий в целом (мониторов) — показывает следующее:

- в первом случае компания получила бы прибыль в размере 120 тыс. руб. в месяц (1200 руб. × 100 шт.);

- во втором случае прибыль гораздо больше — 213 тыс. руб. (2130 × 100 шт.). То есть недополученная прибыль при продаже непосредственно микросхем по сравнению с реализацией готовых изделий составит 93 тыс. руб. (213 – 120).

Это и есть альтернативные затраты, или упущенная выгода. С этой точки зрения выгоднее продавать уже готовые изделия (мониторы). Однако по мере изменения переменных расходов в сторону увеличения либо уменьшения воздействие трансфертных цен на покупающее подразделение (цех B) также может меняться.

Если бы цех B мог приобрести те же комплектующие (микросхемы) у стороннего поставщика по 8000 руб./шт. (вариант 2), переменные издержки цеха были бы меньше — 10 000 руб./шт. (8000 + 2000).

Казалось бы, цех B «сэкономил» на каждой микросхеме 1200 руб. (11 200 – 10 000). Однако постоянные накладные, коммерческие и административные расходы по цеху A никуда не делись и должны включаться в себестоимость готовой продукции по цеху B уже в размере 5000 руб./шт. (2000 + 3000).

Отсюда себестоимость изготовления мониторов по сравнению с вариантом 1 стала дороже на 800 руб./шт. (15 000 – 14 200).

Действительно, при той же цене продажи готовой продукции, что и по варианту 1 (16 330 руб./шт.), плановая прибыль падает на те же 800 руб./шт. (2130 – 1330).

В этом случае опять же упущенная выгода. В расчете на месячный выпуск — уже 80 тыс. руб. (800 руб. × 100 шт.).

Но так бывает не всегда. Если объем производства увеличивается, затраты в себестоимости продукта перераспределяются — уменьшаются постоянные издержки на единицу продукции. И тогда уже можно даже получить определенный выигрыш от покупки комплектующих изделий (микросхем) на стороне.

Компания имеет возможность на тех же производственных площадях увеличить выпуск микросхем и, соответственно, готовых изделий (мониторов) в 2 раза (вариант 3). В этом случае переменные издержки на единицу продукции не изменятся. А вот постоянные затраты на каждую единицу должны уменьшиться также в 2 раза.

Подсчитаем сначала полные постоянные затраты по варианту 1:

- цех A: 2000 руб./шт. × 100 шт. = 200 000 руб.;

- цех B: 3000 руб./шт. × 100 шт. = 300 000 руб.

Отсюда на единицу продукции при новом объеме выпуска (200 шт./мес.) они составят:

- цех A: 200 000 руб. / 200 шт. = 1000 руб./шт.;

- цех B: 300 000 руб. / 200 шт. = 1500 руб./шт.

При увеличении объема выпуска в 2 раза по сравнению с исходным вариантом плановая прибыль может быть повышена на 1500 руб./шт. (3630 – 2130).

С ростом объема производства роль переменных расходов в себестоимости единицы продукции возрастает, а значимость постоянных затрат, соответственно, падает.

Рассматривая предыдущий вариант, можно отметить, что это еще не предел в плане снижения себестоимости продукции. Если теперь покупать комплектующие изделия на стороне (вариант 4), то себестоимость готовой продукции на единицу выпуска будет меньше на 200 руб. (12 700 – 12 500).

В последнем случае (вариант 4) доля переменных издержек в общей структуре затрат падает быстрее. Так, для варианта 3 эта доля затрат составляет 88,19 % (11 200 / 12 700), а для последнего варианта она снижается ровно до 80 % (10 000 / 12 500).

Формирование трансфертного ценообразования с учетом важности в первую очередь переменной составляющей себестоимости продукции позволяет повысить совокупный доход или прибыль предприятия.

Соответственно плановая прибыль оказывается больше ровно на те же 200 руб./шт. (3830 – 3630). В расчете на полный выпуск продукции за месяц это составит уже 40 тыс. руб. (200 руб./шт. × 200 шт.). На ту же величину компания в общем случае упустила бы выгоду, если бы цех B не воспользовался этим предложением стороннего поставщика.

Глава 3. Тенденции налоговой практики по трансфертному ценообразованию

ФНС России письмом от 02.09.2019 № СА-4-7/17555@ довела до сведения нижестоящих налоговых органов обзор судебных споров по налоговому контролю в области трансфертного ценообразования и рекомендовала использовать его в работе. Отметим, что в обзоре специалисты налогового ведомства не сформулировали никаких позиций и не привели полных реквизитов судебных дел, ограничившись лишь указанием номера дела. Мы восполним этот «пробел» и рассмотрим, какие выводы можно сделать из судебных решений, приведенных налоговиками.

Если сделка осуществляется между взаимозависимыми лицами, она признается контролируемой (п. 1 ст. 105.14 НК РФ). Это связано с тем, что при совершении сделок между взаимозависимыми лицами могут создаваться условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках между лицами, не являющимися взаимозависимыми. При наличии таких условий любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 105.7 НК РФ установлено, что для проверки соответствия цен, примененных в контролируемой сделке, рыночным ценам, используются следующие методы:

1) метод сопоставимых рыночных цен;

2) метод цены последующей реализации;

3) затратный метод;

4) метод сопоставимой рентабельности;

5) метод распределения прибыли.

Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным. Применять иные методы, указанные в п. 1 ст. 105.7 НК РФ, допускается, если использование метода сопоставимых рыночных цен невозможно, либо если этот метод не позволяет сделать обоснованный вывод о соответствии или несоответствии цены в сделке рыночным ценам для целей налогообложения.
Использование неприоритетных методов. Первое дело, которое рассмотрели налоговики в комментируемом письме — постановление АС Московского округа от 07.08.2019 по делу № А40-29025/2017.
Проблема. Спор заключался в следующем. Российская компания провела с взаимозависимой иностранной организацией сделку по поставке ей хлористого калия. При расчете цены сделки для целей налогообложения российская компания использовала метод сопоставимой рентабельности. Выбирая данный метод, она исходила из невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен, поскольку на соответствующем рынке хлористого калия отсутствуют сопоставимые сделки, предметом которых являются идентичные либо однородные товары. Налоговики посчитали, что нужно было использовать метод сопоставимых рыночных цен, так как информация о сопоставимых рыночных ценах имеется в общедоступном источнике информации, а именно, в котировках информационно-ценового агентства Аргус Медиа. В результате компании был доначислен налог на прибыль. Она обратилась в суд.

Решение Суды трех инстанций поддержали налоговиков. Они указали, что в силу подп. 2 ст. 105.15 НК РФ налогоплательщик в документации, представляемой налоговикам, должен, в частности, привести:

- обоснование причин выбора и способа применения используемого метода;

- указание на используемые источники информации;

- расчет интервала рыночных цен (интервала рентабельности) по контролируемой сделке с описанием подхода, используемого для выбора сопоставимых сделок.

Проанализировав документацию, представленную компанией, суды пришли к выводу, что выбранные в ней для сопоставления компании не отвечают критерию сопоставимости (отсутствуют полные сведения об организациях, о видах их деятельности, данные по организациям взяты за другой год). Кроме того, суды указали, что в целях применения метода сопоставимой рентабельности рассчитывается операционная рентабельность, полученная организацией по контролируемой сделке, а не по итогам выбранного периода. Поэтому рассчитывать укрупненный показатель рентабельности для всех сделок с взаимозависимой иностранной организацией за год, как это сделала компания, неправомерно. В результате суды пришли к выводу, что, поскольку компания не обосновала необходимость применения метода сопоставимой рентабельности, налоговый орган вправе был использовать иной метод. В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств и условий контролируемой сделки именно метод сопоставимых рыночных цен позволяет наиболее обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цены сделки рыночным ценам. Суды также отметили, что при определении уровня цен налоговиками обоснованно применены котировки информационно-ценового агентства Аргус Медиа. Допустимость использования котировок этого агентства в качестве официальных источников информации подтверждается и сложившейся судебной практикой.

Вывод. Из приведенного судебного решения можно сделать следующий вывод: для использования методов, перечисленных в подп. 2—5 п. 1 ст. 105.7 НК РФ, необходимо представить веские доказательства невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен.

Источники информации о ценах. В пунктах 2, 3, 4 и 5 письма налоговики привели дела, в которых рассматривались сделки российской компании по поставке в адрес иностранной взаимозависимой организации аммиака и карбамида (определения Верховного суда РФ от 23.07.2019 № 306-ЭС19-10993 по делу № А55-1622/2018, от 25.06.2019 № 306-ЭС19-8880 по делу № А55-1621/2018, от 18.06.2019 № 306-ЭС19-9499 по делу № А55-1618/2018, решение АС Самарской области от 28.05.2019 по делу № А55-19403/2018).

Проблема. Суть споров во всех случаях была одинаковой. Компания не рассматривала сделки с иностранной организацией как контролируемые. В ходе проверки налоговики установили взаимозависимость и занижение цены сделок по сравнению с рыночной ценой. Производя дополнительное начисление налога на прибыль, инспекция определила цену на продукцию компании, применив метод сопоставимых рыночных цен. Поскольку компания налог не доплатила, налоговики обратились в суд. Возражая против доначислений, компания указала, что налоговый орган неправомерно применил метод сопоставимых рыночных цен. Он использовал данные, предоставленные информационно-ценовыми агентствами Аргус Медиа и Fertecon, рассчитанные на основе спотовых сделок. А сделки компании таковыми не являются. По мнению компании, при расчете рыночной цены сделок нужно было учесть мнение Аргус Медиа, изложенное в подготовленной по запросу компании методике определения диапазона рыночных цен на аммиак. Кроме того, компания считала, что при определении рыночной цены на основе котировок информационно-ценовых агентств налоговый орган неправомерно признал рыночной ценой единственную котировку.

Решение. Суды пришли к выводу, что налоговики правомерно применили метод сопоставимых рыночных цен, поскольку он является приоритетным, а информация о сопоставимых рыночных ценах имеется в общедоступных источниках информации — котировках информационно-ценовых агентств Аргус Медиа и Fertecon.

Суды признали контролируемые сделки спотовыми и установили, что в диапазон цен, публикуемых Аргус Медиа и Fertecon, входят как сделки на условии спот, так и сделки по долгосрочным контрактам, при этом налоговым органом используется самая меньшая из указанных цен.

Суды отклонили довод компании о необходимости использования методики определения диапазона рыночных цен на аммиак, подготовленной Аргус Медиа по запросу компании. Они указали, что при применении метода сопоставимых рыночных цен законодатель исходит из необходимости использования опубликованной и общедоступной информации. Однако представленная компанией методика Аргус Медиа вышеперечисленным критериям налогового законодательства не отвечает. Она нигде официально не публиковалась, была подготовлена лишь в 2018 г. и на момент проведения проверки в 2012 г. была недоступна.

Вывод, который можно сделать из этих судебных решений, заключается в том, что при применении метода сопоставимых рыночных цен должна использоваться только официальная и общедоступная информация.
Если отсутствует информация о дальнейшем движении товара . Дело, приведенное в п. 6 письма, касается возможности использования метода цены последующей реализации при установлении соответствия цены сделки рыночному уровню (решение АС г. Москвы от 27.01.2017 по делу № А40-123426/2016).
Проблема. Российская организация совершила несколько контролируемых сделок по поставке нефти взаимозависимой иностранной компании. По этим сделкам она представила в инспекцию соответствующее уведомление. Проведя проверку, налоговики установили занижение цен в сделках по сравнению с рыночной ценой и доначислили организации налог на прибыль. Так как компания налог не заплатила, налоговики обратились в суд.
Решение. Суд начал рассмотрение дела с вопроса, какой из методов, приведенных в п. 1 ст. 107 НК РФ, следовало применять в рассматриваемой ситуации.

Согласно п. 3 ст. 105.7 НК РФ метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 105.10 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 105.10 НК РФ использование метода цены последующей реализации является приоритетным по сравнению с другими методами для определения соответствия рыночным ценам цен, по которым товар приобретается в рамках анализируемой сделки и перепродается без переработки в рамках сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми. Указанный метод используется в случае, если лицо, осуществляющее перепродажу, не владеет объектами нематериальных активов, оказывающими существенное влияние на уровень его валовой рентабельности.
В ответ на запрос ФНС России о конечных получателях и о ценах последующей реализации продукции покупателем организация сообщила, что информация о странах — получателях нефти указывается в товаросопроводительных документах на каждую отгрузку; иная информация о конечных получателях товара, а также о ценах последующей реализации продукции отсутствует. И поскольку установить конечных покупателей продукции не представляется возможным, суд пришел к выводу, что применить для определения соответствия цен в контролируемой сделке рыночным ценам метод цены последующей реализации не представляется возможным. Поэтому налоговики правомерно использовали метод сопоставимых рыночных цен.

В качестве источника сопоставимой цены использована котировка информационно-ценового агентства Platt’s. Суд признал использование данных котировок правомерным. Он отверг довод организации о том, что у ФНС России имеются данные о сделках компаний, добывающих нефть той же марки на рядом находящихся месторождениях, поэтому при сопоставлении цен нужно было использовать эти данные. Суд указал, что имеющаяся у ФНС России информация не может учитываться при определении сопоставимых сделок, поскольку такая информация не является открытой и общедоступной, а также содержит налоговую тайну.

Вывод. Итак, это дело еще раз подтверждает, что при применении метода сопоставимых рыночных цен должна использоваться только официальная и общедоступная информация. Кроме того, из него следует вывод о невозможности использования метода цены последующей реализации при отсутствии информации о движении товара от покупателя к конечным получателям.
Применение нескольких методов контроля цен. В делах, приведенных в п. 7 и 8 письма, для контроля цен налоговики применили два метода: метод сопоставимых рыночных цен и затратный метод (постановление АС Московского округа от 29.08.2019 по делу № А40-241026/2018, решение АС г. Москвы от 17.04.2019 по делу № А40-241020/18-20-5215).
Проблема. Компания осуществляла поставки зерна в адрес иностранного взаимозависимого лица. На основании представленного компанией уведомления о контролируемых сделках налоговики провели проверку соответствия цен в сделках рыночному уровню. Поскольку компания не представила сведения о применяемых ею методах определения доходов в контролируемых сделках, предусмотренных главой 14.3 НК РФ, налоговики применили метод сопоставимых рыночных цен, а по отдельным сделкам — затратный метод. В результате компании был доначислен налог на прибыль.

Компания посчитала доначисления необоснованными и обратилась в суд. По ее мнению для сопоставления цен нужно было использовать сделки по продаже зерна, осуществленные компанией на внутреннем рынке в адрес не взаимозависимых лиц.

Решение. Суды отметили, что при применении метода сопоставимых рыночных цен приоритетным источником информации о соответствии цен в контролируемых сделках рыночным ценам являются сделки компании, совершенные с не взаимозависимыми лицами, но при условии, что данные сделки являются сопоставимыми с проверяемыми контролируемыми сделками. В рассматриваемой ситуации проверяемые контролируемые сделки относятся к экспортным. Экспорт зерна не сильно подвержен государственному регулированию, за исключением случаев прямого запрета на экспорт. А вот на ценообразование на внутреннем рынке активно влияет государство. Это влияние выражается как в форме дотаций и субсидий для сельскохозяйственных производителей, так и в форме ежегодных закупочных интервенций, осуществляемых Минсельхозом России, что прямым образом оказывает влияние на цены зерна внутреннего рынка, делая их не в полной мере зависимыми от соотношения спроса и предложения. В связи с этим экспортные сделки не сопоставимы с точки зрения экономических условий со сделками внутреннего рынка.

Суды указали, что при применении метода сопоставимых рыночных цен кроме информации о конкретных сделках могут использоваться также данные информационно-ценовых агентств о ценах (интервалах цен) на идентичные (однородные) товары (работы, услуги) на соответствующих рынках указанных товаров (работ, услуг). При применении метода сопоставимых рыночных цен налоговый орган обеспечил сопоставимость условий контролируемых сделок с сопоставимыми сделками, в том числе обоснованно произвел корректировки на максимальную маржинальность (рентабельность) сопоставимых по отношению к иностранному покупателю компаний и срок оплаты.

Поскольку к некоторым сделкам невозможно было применить метод сопоставимых рыночных цен и метод цены последующей реализации, ФНС России обоснованно применила к этим сделкам затратный метод. Суды указали, что сопоставление минимального значения интервала валовой рентабельности затрат, определенного в порядке ст. 105.8 НК РФ, с валовой рентабельностью затрат компании по проверяемым сделкам является допустимым методом определения соответствия цены в проверяемых сделках рыночной цене. При расчете рыночного интервала валовой рентабельности затрат налоговиками использовались сведения о рентабельности сопоставимых организаций, осуществляющих сопоставимую экспортную деятельность сельскохозяйственной продукции. Различия в объемах выручки и экспорта сопоставимых организаций с объемом выручки и экспорта компании суды признали не влияющим на корректность произведенного налоговым органом расчета, поскольку общий объем экспорта и выручки компании не оказывал влияния на цены исходя из условий договоров по контролируемым сделкам.
Вывод. Из этих судебных дел следует, что:

- при сопоставимости сделок нужно учитывать фактор государственного влияния на цены;

- если по некоторым сделкам невозможно применить приоритетные методы (метод сопоставимых рыночных цен и метод цены последующей реализации), налоговый орган вправе применить к этим сделкам иной метод;

- различия в объемах выручки и экспорта сопоставимых организаций и проверяемой компании не влияет на расчет валовой рентабельности затрат, используемой при применении затратного метода.

Заключение

В упрощенном виде ТЦО – это сравнение двух элементов: фактической цены (рентабельности) и рыночного уровня цен (рентабельности). Если заниматься ТЦО постфактум, когда фактические данные уже сформированы, то переменной, на которой в первую очередь фокусируется внимание, становится бенчмарк – выбор объектов-аналогов, на основе которых будет сделан вывод о рыночном индикаторе цен (рентабельности).

Отсутствие мощных технологических ресурсов, позволяющих быстро и надежно осуществлять передачу и обмен информации по формированию цен, не позволяет в полном объеме внедрить трансфертное ценообразование в стране. Только организации, которые внедрили современные технологические системы, используют данную модель комплексной системной программы.
В итоге, экономика нашей страны на сегодняшний момент невосприимчива к рыночным ценам мирового уровня, не выдерживает конкуренции. Поэтому первоначально необходимо решить этот вопрос на государственном уровне, который с помощью своих рычагов и воздействий разрешит конфликт в сфере формирования цен и трансфертных ценообразований. Большинство отраслей категорично не принимают систему трансфертных цен во избежание сложностей и проблемных ситуаций, влияющих негативно на хозяйственную деятельность. Подобные случаи происходят в добывающих и производственных отраслях.
При осуществлении налогового контроля многие действия налоговых органов противоречат налоговому законодательству. В законодательстве указаны определенные случаи, в которых налоговые органы могут вести контроль правильности применяемых цен, но данные критерии в 18% рассмотренных дел налоговыми органами не учитываются. В свою очередь, это указывает на противоречия в налоговом законодательстве в области налогового контроля над трансфертным ценообразованием и некорректном использовании этих норм налоговыми органами.

Таким образом, проведенный анализ практики налогового контроля над трансфертным ценообразованием, позволяет сделать вывод, что сложившийся на сегодня комплекс законодательных мер, регулирующий как механизмы трансфертного ценообразования на мировой арене, так и в России несовершенен и не может в полной мере контролировать уклонение от налогообложения с помощью механизма трансфертного ценообразования. В связи с этим, необходимо ужесточение мер налогового контроля со стороны государства по трансфертному ценообразованию путем конкретизации и проработке основных методов налогового регулирования по данному вопросу.

Таким образом, деятельность по подтверждению ироничности цен в сделках, попадающих под контроль налоговых органов в области трансфертного ценообразования, является особым искусством тонким и в то же время, полным неопределенностей, которое преследует цель – доказывание перед налоговыми органами отсутствия получения необоснованной налоговой выгоды, причем проверка проводится по обоим участникам сделки.

В настоящее время в области трансфертного ценообразования существуют такие проблемы как:

- степень обеспеченности информацией как ключевой фактор выбора метода;

- значительные трудовые и финансовые затраты;

- отсутствует ясность в понимании методологии подтверждения обоснованности цен в сделках;

- отсутствует достаточное количество судебной практики.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с изменениями на 18 июля 2019 года) (редакция, действующая с 1 октября 2019 года)

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (с изменениями на 29 сентября 2019 года) (редакция, действующая с 1 ноября 2019 года)

3. Вальтух, К. К. Воспроизводство и ценообразование. Том 2. Динамика продукции. Динамика цен капитальных вложений. Часть 1 / К.К. Вальтух. - М.: Янус-К, 2015. - 768 c.

4. Вальтух, К. К. Воспроизводство и ценообразование. Том 2. Динамика продукции. Динамика цен капитальных вложений. Часть 2 / К.К. Вальтух. - Москва: Наука, 2018. - 516 c.

5. Герасименко, В. В. Ценообразование / В.В. Герасименко. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 422 c.

6. Ершов Ю. А. Понятие рыночной цены в сделках / Ю. А. Ершов, Т. А. Битюкова // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями : межвуз. сб. науч. тр. – 2017. – № 2. – С. 79-82.

7. Крэм, Тони Классная цена. О секретах умного ценообразования / Тони Крэм. - М.: Олимп-Бизнес, 2016. - 579 c.

8. Липсиц, И. В. Коммерческое ценообразование / И.В. Липсиц. - М.: БЕК, 2016. - 368 c.

9. Ложкина С. Л. Пути совершенствования информационного обеспечения рыночной цены и условий сопоставимости сделок // Управленческий учет. – 2018. – № 3. – С. 55-62.

10. Мальков, А. Размещение акций. Структурирование и ценообразование / Антон Мальков. - Москва: Мир, 2015. - 154 c.

11. Маркетинг и ценообразование. Практикум / И.И. Грищенко и др. - М.: Издательство Гревцова, 2017. - 176 c.

12. Мешалкин, Василий Контроль цен в целях налогообложения. Трансфертное ценообразование / Василий Мешалкин. - М.: АйСи Групп, 2016. - 128 c.

13. Невешкина, Е. В. Управление затратами и ценообразованием. Применение в условиях кризиса / Е.В. Невешкина, С.В. Савонина, О.В. Фадеева. - М.: Омега-Л, 2017. - 136 c.

14. Невешкина, Елена Новые подходы к управлению затратами и ценообразованием / Елена Невешкина. - М.: Научная книга, 2015. - 897 c.

15. Окладников, Д.Е. Практическое ценообразование / Д.Е. Окладников. - Москва: Высшая школа, 2016. - 754 c.

16. Салимжанов, И. К. Ценообразование / И.К. Салимжанов. - М.: КноРус, 2015. - 302 c.

17. Справочник по ценообразованию. - Москва: Мир, 2016. - 400 c.

18. Терехов А. О. Цена в системе рыночных отношений / А. О. Терехов, А. Е. Перебейнос, С. С. Демцура // Университет Наук. – 2017. – № 18. – С. 37-43

19. Улитина, Е.Н. Новый путь для России. Ценообразование и марксизм / Е.Н. Улитина. - М.: Спутник+, 2017. - 638 c.

20. Хайритдинова Л. Р. Функции цены в рыночной экономике / Л. Р. Хайритдинова, Л. А. Кострюков // Профессиональное образование: методология, технологии, практика : сб. науч. ст. / под ред. В. В. Садырина. – Челябинск, 2017. – С. 164-168.

21. Шамахов, В. А. Внешнеторговое ценообразование / В.А. Шамахов, Е.Л. Богданова, Е.В. Никитина. - М.: Техническая книга, 2016. - 320 c.

22. Шуляк, П. Н. Ценообразование / П.Н. Шуляк. - М.: Дашков и Ко, 2015. - 196 c.

23. Федеральная налоговая служба. nalog.ru