Судебная власть государства: организация и полномочия»

Содержание:

Введение

На данном этапе своего развития Российская Федерация является провозглашенным демократическим федеративным государством в соответствии со ст.1 Конституции РФ, а это значит, что в современной России права и свободы человека – высшая ценность, что закреплено Конституцией РФ (ст.2). Так как Россия – социальное государство (ст. 7), ее политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Для обеспечения и осуществления права и свобод граждан в соответствии с законом Российской Федерации, созданы определенные правоохранительные органы, задачей которых является охрана свобод и прав гражданина и государства в целом.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что, во-первых, крепкая судебная система существенно необходима современной России, следовательно, требует довольно глубокого изучения, а во-вторых, современная судебная система в России подвергается постоянным изменениям, которые следует осветить и раскрыть. Построение правового государства в Российской Федерации немыслимо без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия^[1]

Судебная власть является гарантом и признаком правового государства в современном обществе. Именно поэтому современная судебная система очень сложна, многогранна и нуждается в тщательном изучении.

Правосудие обеспечивает обществу разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже представляется, как определенная мера принуждения, но такая мера воплощена в законах и согласована с обществом. Каждый человек должен жить с уверенностью, что применение к нему принуждения возможно только через суд, и при этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений, пользоваться демократическими процессуальными правами.

Объектом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие организацию судебной системы в Российской Федерации.

Предметом исследования является судебная власть и осуществляющие ее судебные органы, формирующие судебную систему современной России.

Цель работы: создание концептуального представления о судебной власти и судебной системе и их место в современной России.

Задачи:

• изучить развитие судебной власти и судебно-исполнительной деятельности в России;
• рассмотреть понятие, сущность и предназначение судебной власти;
• изучить основные гарантии независимости судебной власти в РФ;
• исследовать нормативное обеспечение независимости судей в РФ;
• рассмотреть проблемы реализации независимости судебной власти в судебном производстве по уголовным делам.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Сущность и признаки судебной власти

1.1. Развитие судебной власти и судебно-исполнительной деятельности в России

Судебная власть, правосудие и судебно-исполнительная деятельность есть следствие естественно-исторического развития общества, смены общественно-экономических формаций, особенно исторических типов политический надстройки, становления и изменения государственности от его примитивных до современных форм. Уже изначально, то есть с момента зарождения значение функций правосудия было чрезвычайно велико: его отправление поддерживало престиж нарождавшихся социальных норм - традиций, обычаев, морали, права, вносило элемент упорядоченности в стихийно складывающиеся общественные отношения, утверждало справедливость и правопорядок.^[2]

Основные этапы становления и развития судебной власти, правосудия и судебно-исполнительной деятельности в Российской Федерации обусловлены эпохальными изменениями объективных факторов общественного развития, культуры, общественного сознания, правосознания и правовой идеологии с учетом национально-этнических особенностей народов, населяющих страну. Они неразрывно связаны с развитие правосудия в других странах, прежде всего европейских. Этапы возникновения, становления и развития судебной власти и судебно-исполнительной деятельности диалектически связаны и обусловлены крупнейшими историческими вехами социально-экономического, политического и духовного развития общества, естественно-исторической сменой способа производства, типа политической надстройки, форм государственности и права. В обобщенном виде эти этапы включают: 1. Этап возникновения и становления правосудия от его ранних обыденных форм до первичных процессуальных форм (примерно от XII столетия до н.э. до VI века н.э.). 2. Римское рабовладельческое правосудие, положившее начало правовому регулированию и достаточно развитым процессуальным формам судопроизводства и судебно-исполнительной деятельности (VI век - начало XIII века). 3. Феодальное (каноническое) правосудие и судопроизводство времен абсолютизма (середина XIII века - начало XVI века). 4. Раннее буржуазное правосудие и судопроизводство доимпериалистической эпохи (середина XVI века - начало XVIII века). 5. Советское социалистическое правосудие и судопроизводство (1917 - 1992 гг.). 6. Современное буржуазное правосудие, судопроизводство и судебно-исполнительная деятельность (начало XVIII века - настоящее время).

Судебная реформа 1864 года ознаменовала собой и новую веху в судебно-исполнительной деятельности. Впервые в истории России возник самостоятельный институт судебно-исполнительного судопроизводства и судебно-исполнительной деятельности. В дореформенном суде специальных органов исполнения судебных решений не существовало. Судебные приставы, именовавшиеся иногда судебной полицией, были призваны обеспечить успешное исполнение судебных решений, и в то же время охранять интересы тяжущихся и, по возможности, лиц, подвергавшихся взысканию.^[3]

Ведущей тенденцией развития отраслей законодательства РФ и других стран о правосудии является возвышение авторитета судебной власти, суда и гарантий защиты прав и свобод личности. В то же время в развитии этого законодательства имеются существенные противоречия. Основным из них является огромный разрыв между демократическими декларациями закона о справедливости и гуманности правосудия и их реальным игнорированием в практике его осуществления.

1.2.Понятие, сущность и предназначение судебной власти

Власть - система политико-правовых отношений, институтов, учреждений и воззрений демократического правового государства, обеспечивающих политическое господство социальной общности, владеющей средствами производства и обладающей необходимыми государственно-правовыми формами и способами воздействия на социальную систему для утверждения и реализации ее коренных интересов, достижения оптимального соотношения социально-политических сил и управления делами общества и государства.

Судебная власть — это система закрепленных в Конституции России органов государства, осуществляющих функции правосудия в интересах господства правящих социально-политических сил, социального управления, охраны и защиты конституционных прав и свобод граждан, законных интересов личности, общества и государства. Сущность этой власти составляет политическое господство правящих социально-политических сил, закрепленное в нормах конституции и законодательства и реализуемое в политико-правовых отношениях и деятельности системы судебных, судебно-исполнительных и правоохранительных органов государства.

Ключевыми признаками, определяющими сущность судебной власти, являются ее специальные субъекты, объекты, функции и формы деятельности. Основным субъектом судебной власти является судебная система, в центре которой стоит суд. Объект судебной власти - оптимальное функционирование социальной системы, социального управления, существующие социальные противоречия и разнообразные формы их проявления — правонарушения, преступность и разнообразные формы антисоциального поведения. Основная функция судебной власти - осуществление правосудия, восстановление социальной справедливости, охрана и защита конституционных прав, свобод и законных интересов граждан (человека и гражданина).^[4]

Деятельность как существенный и определяющий признак судебной власти предполагает волевые целенаправленные строго упорядоченные действия субъектов судебной власти (судебных органов), включающие четкую направленность их социальной активности, государственно-правовой уровень и формы этой активности, ее адресность и системность. Суд является самостоятельным органом судебной власти, ее основным и единственным носителем и субъектом правосудия, полномочным в соответствии с Конституцией и законодательством РФ выносить окончательные решения по конституционным, гражданским, административным делам и приговоры по уголовным делам.

Судебная власть и ее деятельность непосредственно связана с формированием правового государства, развитых политической и правовой систем, с конституционным принципом разделения властей, самостоятельностью и самодостаточностью ее носителей, автономностью судебной системы и суда как основного носителя и субъекта этой власти, с осуществлением функции правосудия как самостоятельной социальной функции государства. Деятельность суда по осуществлению правосудия находится в непосредственной диалектической связи с экономикой, политикой и идеологией государства. Её сущность составляют не только правовые отношения и нормы, но и другие общественные отношения и нормы, прежде всего политические, идеологические, нравственно-этические.

Сущность, характер, направленность, уровень и количественно-качественные характеристики судебной власти и правосудия находятся в непосредственной связи и зависимости от социальной структуры, экономики (способа производства), политики, общественного и правового сознания общества.

Система власти включает такие соподчиненные подсистемы, как: система политико-правовых норм, регулирующих сферу социального управления; система социальных носителей и их интересов; система государственных органов и организаций, политико-правовых учреждений и государственно-правовых институтов; система направлений, форм, способов и средств воздействия органов власти на социальную систему.

Судебная власть, судебная система и суд - соотносящиеся, имеющие существенные общие признаки, но самостоятельные социально-политические и правовые категории. Эти категории соотносятся как общее, особенное и единичное, где общим является судебная власть, особенным - судебная система и единичным - суд. Основная социальная функция судебной власти - правосудие, представляющее собой систему политико-правовых отношений, норм, идей, взглядов и понятий, реализуемых в процессуальных формах деятельности его субъектов по разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, исполнению решений и приговоров с целью достижения социальной справедливости, охраны законных прав, свобод и интересов личности, общества и государства, обеспечения законности, борьбы с преступностью, её предупреждения. Судебная система не ограничивает своих субъектов только совокупностью судов всех уровней и видов.

Суд - основополагающий субъект правосудия в силу своего правового статуса, особой компетенции и особых полномочий.. Вспомогательными субъектами и элементами судебной власти, ее деятельности и функций являются государственные органы, представители власти и должностные лица, осуществляющие вспомогательные функции судебной власти, в том числе функции расследования, надзора и контроля за осуществлением правосудия, реализации исполнения решений и приговоров суда. Служба судебных приставов, их деятельность и судебно-исполнительное производство являются составными вспомогательными элементами системы судебной власти.

Выводы:

Судебная власть, суд выступают по отношению к судебно-исполнительным органам и по отношению к судебно-исполнительной деятельности в качестве: самостоятельной автономной и относительно независимой ветви власти, реализующей судебные функции. Она воздействует на другие ветви власти и на все ее структурные элементы. И является основным внутренним источником, инициирующим создание, функционирование и развитие судебно-исполнительных органов и судебно-исполнительной деятельности; основным и единственным руководящим, направляющим и контролирующим органом власти; движущей и социальной силы, стимулирующей судебно-исполнительную деятельность и функционирование судебно-исполнительных органов.

Конституционно-правовой механизм воздействия судебной власти и суда на судебно-исполнительные органы и судебно-исполнительную деятельность включает в себя: правовое регулирование правового статуса организационной структуры, системы и компетенции судебной власти, суда, судебно-исполнительных органов и их деятельности, а также взаимоотношений между ними. Зависимость судебно-исполнительной деятельности от судебной власти и суда и ее принадлежность к судебной деятельности обусловлена рядом факторов, в том числе сущностью судебной власти и органов судебно-исполнительной деятельности; 2) правовой природой и функциями их решений и актов; их единой функционально-целевая установкой; судебно-правовой природой их субъектов.

Глава 2. Понятие, содержание и гарантии реализации независимости судебной власти и судей

2.1.Понятие принципа независимости судебной власти

В контексте рассмотрения судоустройственных принципов традиционно важное место занимает принцип независимости суда, которые обоснованно считают одним из основных, поскольку он определяет сам характер судоустройства, как судоустройства демократического типа, основанного на обязательном соблюдении законности. ^[5]

Сегодня суд в Российской Федерации - полностью самостоятельный орган в государственно-правовом и организационном смысле этого слова.

Принцип независимости судебной власти, несомненно, является отправным, определяющим положение суда в современном государстве.

Конституционно-правовая суть данного принципа предопределена в том числе в нормах Конституции РФ, где в ст. 10 закреплено: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Как видится, конституционное регулирование в данном положении устанавливает предпосылки независимости судебной власти.

По мнению ряда учёных, принцип независимости судебной власти берёт своё начало именно в вышеназванной норме Конституции РФ и, в дальнейшем, уже получают развитие и детализацию в иных нормах Конституции РФ и прочих нормативных документов.^[6]

И.Л. Петрухин в своей работе отмечает, что «принцип независимости судебной власти является отправным, определяющим положение суда в современном государстве, поскольку именно эта ветвь власти сталкивается с отказом признать ее равной среди первых».

В.А. Лазарева, исследуя роль судебной власти в современном обществе, говорит о «необходимости обеспечения ее подлинной независимости как основном критерии ценности для названных институтов».^[7]

Правовые основы регулирования статуса суда в РФ В.П. Кашепов связывает, в первую очередь, с ее независимостью и самостоятельностью: «Среди конституционных принципов организации и деятельности судебной власти можно выделить важнейший, реализация которого в значительной степени способна обеспечить эффективность правосудия. Это принцип независимости, несомненно, определяющий статус суда в современном государстве».^[8]

Наиболее четко рассматриваемый принцип обозначен в работе В.М. Лебедева, где отмечается, что «независимость судебной власти связана с принципом разделения властей, с особой сферой приложения ее усилий, со специфическими способами ее взаимодействия с другими ветвями власти».

Независимость в качестве принципа нашла своё нормативное закрепление в Основном Законе страны. В ст. 120 Конституции РФ записано: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». В этом ключе независимость судов и судебной власти в целом, неразрывно связана с независимостью судей.

Как отмечает В.В. Ершов, для независимости судебной власти необходимо обеспечение автономии - как внешней и внутренней, а также наличие определённой самодостаточности её жизнедеятельности в качестве ветви государственной власти. Вместе с тем, независимость судьи определяет беспристрастное осуществление правосудия с установлением запрета какого-либо влияния на судью, а также суд не только со стороны органов власти, но и со стороны любых других субъектов правоотношений.

Исследуемый принцип даёт суду возможность осуществлять свои конституционные полномочия самостоятельно, то есть без какого-либо внутреннего или внешнего вмешательства и влияния.

Правовое положение суда в системе разделения властей позволяет нам говорить о существовании у суда не только отделенной и независимой компетенции, но и самостоятельного ресурсного и правового обеспечения, который призван обеспечивать ему адекватный стандарт взаимодействия с другими институтами государственной власти на началах равенства.

Как верно подчёркивается в литературе, самостоятельная судебная власть — это закономерная потребность общественного развития государственности и гражданского общества в целом. Данный принцип предполагает наличие у судебной власти и суда определённых правовых инструментов, которые дают ей возможность правовыми средствами (не исключающими применение мер государственного принуждения) воздействовать как на государственные и социальные институты.

Таким образом, следует сделать закономерный вывод о том, что в содержании независимость судебной власти связана с её обособленностью.

Обособленность судебной власти предполагает наличие своего рода единого механизма, созданного для того, чтобы осуществлять функции власти от лица Российской Федерации.

Реализация принципа самостоятельности судебной власти предполагает учреждение такой системы судебных органов, которые бы обеспечивали эффективное и профессиональное рассмотрение дел. Из данного постулата исходит обязанность государства создавать и закреплять систему судебных органов отдельно от других органов власти, вне системного подчинения.

Создание такой системы судов означает, что существующая в стране судебная система:

• охватывает всю территорию;
• является соответствующей территориальным социально-правовым потребностям (доступность, достаточное количество действующих судей и т.д.);
• включает органы, полномочные рассматривать любые категории социальных конфликтов.

Базовая составляющая принципа независимости судебной власти - это ее основные функции в системе госвласти, через которые выражается функциональная обособленность этой ветви власти.

Независимость судебной власти в функциональном смысле определяется не только выделением ряда специфических направлений деятельности в системе государственного управлении социумом, но и жесткой взаимосвязью их с правом.

Компетенционный элемент принципа независимости судебной власти представляется также довольно важным. Закрепленные в Конституции РФ полномочия судебной власти представляют собой значимый блок средств в системе правовых механизмов управления социальными процессами.

Также необходимо раскрыть ресурсный аспект принципа независимости судебной власти. Данный аспект подразумевает, прежде всего, человеческие и материально-технические ресурсы. Это необходимое условие, обеспечивающее независимость судебной власти.

Независимость российской судебной власти в этом аспекте предполагает свободный подбор кадров, самостоятельно решение вопросов отстранения от должности члена судейского сообщества и т.д.

Развивают конституционные нормы в этом аспекте Закон «О статусе судей в Российской Федерации»^[9], Федеральный закон от «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»^[10] и другие.

Кроме того, составляющей ресурсного элемента принципа независимости является проблема материального и материально-технического обеспечения судебной власти. Со всей очевидностью можно констатировать, что без материальной составляющей подлинная самостоятельность невозможна.

Статья 124 Конституции РФ говорит о том, что «финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом».

Очевидно, что под «полным» осуществлением правосудия в этой статье имеется в виду правосудие, полноценно обеспечивающее потребности общества. Данные нормы Конституции РФ получили своё развитие в Федеральном законе от 10 февраля 1999 г. №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации».^[11]

Таким образом, в содержание принципа независимости судебной власти входят элементы институционального, структурного, функционального, компетенционного, а также ресурсного обеспечения.

В связи с этим, представляется целесообразным предложение учёных в целях максимально эффективной реализации анализируемого принципа в Конституции РФ выделить отдельную специальную главу о полномочиях судебной власти.^[12]

Самостоятельность и независимость судебной власти - это насущная необходимость для построения в Российской Федерации правового государства.

2.2.Основные гарантии независимости судебной власти в РФ

Реализация рассматриваемого нами принципа независимости судебной власти возможна только и только тогда, когда в наличии соответствующие, комплексные гарантии, направленные в первую очередь на судей, как непосредственных носителей судебной власти. С помощью таких гарантий можно создать для судей такие условия, при которых сводятся к минимуму вероятность незаконного воздействия на судей с целью повлиять на принимаемое ими решение.

В данном отношении органы государства обязаны обеспечить реализацию комплекса гарантий независимости судей, посредством чего обеспечивая независимость судебной власти в стране.

Эти гарантии закреплены прежде всего в Законе РФ «О статусе судей», Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» , а также непосредственно в Уголовно-процессуальном кодексей Российской Федерации^[13] (УПК РФ).

Гарантии независимости судей можно классифицировать на:

• материальные;
• организационные;
• процессуальные.

К материальным гарантиям независимости судей относится предоставление судьям за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего их высокому статусу.

Достойное материальное (финансовое) обеспечение членов судейского корпуса, вместе с иными гарантиями, распространяющимися на деятельность судей, можно с уверенностью считать важным элементом обеспечения принципа независимости судей.

Органы судебной власти - единственные в Российской Федерации органы государственной власти, порядок финансирования которых определен непосредственно в Конституции Российской Федерации (ст. 124), с тем чтобы производимым из федерального бюджета финансированием судов гарантировалась возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Это означает, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 июля 1998 г. №23-П^[14], что финансирование судов должно производиться в порядке и объеме, обеспечивающих надлежащие экономические условия осуществления судебной власти на основе положений Конституции Российской Федерации.

Помимо Закона «О статусе судей», источником правового регулирования материальных гарантий деятельности судей является ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации».

Судьи в Российской Федерации представляют собой особую категорию работников, которые наделены полномочиями по реализации государственной функции - отправлению правосудия. В этой связи в отношении судей применяются все гарантии, предусмотренные законодательством о государственной службе с учетом особенностей, установленных настоящим законом. В частности, для всех категорий государственных служащих не предусмотрена выплата заработной платы, тем не менее их труд не является безвозмездным. Настоящий Закон позиционирует ее как вознаграждение за труд, включающее в себя несколько составляющих. В первую очередь, речь идет о должностном окладе судьи, т.е. минимальной сумме выплаты, размер которой регламентирован законом. При определении должностного оклада судьи следует учитывать, что весь судейский корпус можно условно разделить на две части: непосредственно судьи, а также судьи, замещающие административные должности в составе суда.

При назначении судьи на административную должность его финансовое обеспечение изменяется - к общим нормам добавляются и специальные гарантии для совмещения судейских и административных полномочий.

Месячный оклад по должности - основная сумма ежемесячной выплаты за осуществление профессиональной деятельности в составе суда - за отправление правосудия.

В настоящее время должностной оклад судей определяется исходя из стабильной суммы должностного оклада руководителей отдельных судебных органов. В частности, в силу прямого предписания, конкретизируется лишь размер оклада Председателя Конституционного Суда РФ. Оплата труда иных судей определяется в процентном соотношении от должностного оклада Председателя Конституционного Суда РФ. Таким образом, Закон устанавливает максимально высокий оклад для Председателя специального суда - Конституционного Суда РФ, компетенция которого охватывает собой особую категорию дел, связанную с обеспечением соблюдения норм Конституции РФ - Основного Закона государства.

Указом Президента РФ от 19 марта 2013 г. №207 «О должностном окладе Председателя Конституционного Суда РФ» с 1 января 2013 г. должностной оклад Председателя Конституционного Суда Российской

Федерации составляет 32752 рублей в месяц. Аналогичный оклад устанавливается и для Председателя Верховного Суда РФ.

Оклады судей соответствующих судов определяются в процентном отношении к окладу председателя высшего суда, возглавляющего отдельное направление.

Обеспечение стабильности и независимости судебной власти указывает на необходимость поддержания такого уровня материального обеспечения судей, при котором им будет гарантирован нормальный уровень жизни и возможность их удовлетворения собственных потребностей. В этой связи необходимым является установление возможности корректировки должностных окладов судей с учетом инфляции иных показателей, изменяющих их статус.

В этой связи в качестве дополнительной гарантии обеспечения стабильности судебной власти законодатель указывает на необходимость ежегодного пересмотра должностных окладов судей, но исключительно в пределах установленных лимитов расходования бюджетных средств.

Ещё одна выплата - оклад судьи за квалификационный класс. Это доплата за квалификацию, стаж судьи, т.е. коэффициент повышения размера вознаграждения применительно к уровню компетентности судьи. Фактически данная выплата представляет собой доплату к основному должностному окладу. Такой подход обусловлен стабильностью - ежемесячным характером такой выплаты, а также стабильностью ее размера.

Размер данной выплаты устанавливается в процентном отношении от должностного оклада судьи. Оклад за квалификационный класс исчисляется в следующих размерах:

• девятый квалификационный класс - 30%;
• восьмой квалификационный класс - 40;
• седьмой квалификационный класс - 50%;
• шестой квалификационный класс - 60%;
• пятый квалификационный класс - 75%;
• четвертый квалификационный класс - 90%;
• третий квалификационный класс - 105%;
• второй квалификационный класс - 120%;
• первый квалификационный класс - 135%;
• высший квалификационный класс - 150%.

Установление указанной иерархии свидетельствует о том, что чем более опытен судья, а соответственно, чем выше его должность или статус суда, в котором он осуществляет деятельность, тем выше и размер оклада за квалификационный класс.

Судьям судов РФ гарантируется ежемесячное денежное поощрение в размере, установленном действующим законодательством. Размер денежного поощрения определяется в процентах от должностного оклада. В самом общем виде поощрение представляет собой дополнительную выплату стимулирующего характера, которая производится в отношении наиболее квалифицированных работников за качественное исполнение должностных обязанностей. Однако, в настоящее время, в связи с тем, что данная выплата предусматривается в качестве одной из обязательных ежемесячных выплат всем судьям, она утрачивает свой стимулирующий характер и первоначальную сущность. Фактически в настоящее время она представляет лишь одну из форм доплаты судьям за их профессиональную деятельность.

Традиционным для российской правовой системы является установление ежемесячных доплат за выслугу лет, т.е. за стаж профессиональной деятельности в должности судьи. Как для судей, так и для иных категорий работников действует общий порядок применения данной доплаты - чем больше стаж работы в данной должности, тем выше ставка доплаты. Закон предусматривает доплату за выслугу лет в соответствующих законодательству размерах.

Судьям Российской Федерации гарантируются ежемесячные доплаты при наличии ученой степень и звания, а также за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Указанные доплаты производятся в процентном соотношении от должностного оклада судьи:

• при наличии ученой степени кандидата юридических наук или ученого звания доцента - 5%;
• при наличии ученой степени доктора юридических наук или ученого звания профессора - 10%;
• за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации» -10%.

Перечень выплат, причитающихся судье, является открытым. Закон допускает возможность установления и иных выплат или доплат в соответствии условиями его профессиональной деятельности. Формирование данной диспозитивной нормы направлено на всестороннее и полное обеспечение деятельности российских судов, независимости судей при отправлении ими правосудия.

К организационным гарантиям можно отнести:

• несменяемость и неприкосновенность судей;
• особый, установленный Законом порядок приостановления и прекращения полномочий судей;
• обеспечение защиты судей и их семей и т.д.

Судья, члены его семьи, их имущество находятся под особой защитой государства. На органы внутренних дел возложена обязанность по принятию необходимых мер по обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.

Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению.

Вопросы обеспечения государственной защиты судей более детально регламентированы ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» для обеспечения защиты жизни и здоровья защищаемых лиц и сохранности их имущества компетентными органами с учетом конкретных обстоятельств могут применяться такие меры безопасности, как личная охрана; охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов, изменение внешности.

В целях реализации указанных мер безопасности могут проводиться

оперативно-розыскные мероприятия в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок выдачи служебного оружия судьям установлен Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1575.^[15]

Приказом Министра внутренних дел России от 21 марта 2007 г. №281^[16] утвержден Административный регламент МВД России по исполнению государственной функции обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких.

Независимость судей обеспечивается также и деятельностью Судебного департамента при Верховном Суде РФ. На Судебный департамент возложены обязанности по осуществлению мероприятий кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» от 8 января 1998 г.^[17]).

К процессуальным гарантиям относится те гарантии, которые нашли своё отражение в процессуальных нормах, регламентирующих порядок осуществления правосудия по различным категориям дел.

П.Н. Шабанов предлагает отдельное определение для категории уголовно-процессуальных гарантий независимости судей, под которыми он понимает зафиксированные в УПК РФ средства, обеспечивающие реализацию назначения уголовного судопроизводства, а также обеспечивающие принятие судьей решений по уголовному делу исключительно на основе закона, совести и своего внутреннего убеждения.^[18]

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии со ст. 294 УК РФ, а также к административной ответственности, если допускают неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в соответствии со ст. 17.3 КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает разноплановые гарантии независимости судей, позволяющие говорить о наличии соответствующего механизма реализации независимости судебной власти в целом.

Представляется необходимым более подробно рассмотреть отдельные проблемы обеспечения независимости судей в контексте реализации принципа независимости судебной власти.

2.3.Нормативное обеспечение независимости судей в РФ

Для российских правовых реалий утверждение принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам - относительно новый аспект, который, к сожалению, не достаточно пока что реализован в правоприменительной практике.

Статья 5 Закона «О судебной системе» рассматривает самостоятельность судов и независимость судей в неразрывном единстве.

Вполне понятно, что, выступая в качестве независимого арбитра между государством и гражданином, судьи, как представители и непосредственные носители судебной власти, не могут не испытывать давления (или попыток его осуществления) со стороны широкого спектра возможных субъектов, включая органы госвласти, учреждения и т.д., которые могут потенциально обладать достаточными для осуществления такого давления возможностями.

Это создаёт явную необходимость обеспечения не только независимости судебной власти в целом, но и независимости судей в данной системе. Возникает необходимость конструирования особых правил, обеспечивающих независимость судьи, ограждения его от посторонних влияний не только извне системы, но и изнутри - со стороны вышестоящего судебного руководства.

По общепринятым в мировом сообществе стандартам судьи - олицетворение справедливости. Для этих целей в своё время создавались Основные принципы независимости судебных органов^[19] Пункт 7 данного нормативного документа гласит: «Каждое государство-член обязано предоставить соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 19 февраля 2002 г. №5-П^[20], статус судьи в России определяется Конституцией РФ, с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, а также предусматривается их надлежащее материальное содержание (статьи 119, 120, 121, 122 и 124 Конституции РФ).

Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, которое призвано обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому.

Это проистекает из требований о том, что в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального обеспечения.

Конституционный статус судьи включает в себя и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности.

Из этого исходит и Закон «О статусе судей», положения которого во взаимосвязи с нормами Конституции РФ и Закона «О судебной системе» являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе их последующей конкретизации и развития ограничение законодательных гарантий статуса судьи или снижение их уровня.

Принцип независимости судебной власти наиболее ярко выражается при осуществлении процессуальной деятельности судов в уголовном судопроизводстве.

Независимость судебной власти предопределяет независимость судей, персонифицирующих судебную власть. Независимость судей формируется под воздействием объективных и субъективных факторов, действующих в комплексе.

Тезисно, под независимостью судей следует иметь ввиду следующие моменты:

• в процессе осуществления правосудия по уголовным делам судья не ограничен мнением кого-либо из субъектов процессуальной деятельности, или какими-либо формальными доказательствами;
• судьи подчинены только Конституции РФ и федеральному законодательству;
• рассмотрение и разрешение уголовных дел осуществляется в процессуальных условиях, которые исключают (или существенно затрудняют) какое-либо постороннее воздействие на судей;
• вмешательство кого-либо в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещено под угрозой предусмотренной законом ответственности.

Независимость судей не предполагает отсутствие обязанностей - наоборот, она предопределяет достаточно жёсткие рамки. Отправной точкой здесь служит обязанность судьи соблюдать требования Конституции РФ, а также общепризнанных норм и принципов международного права, международных договоров Российской Федерации и норм иных нормативно­правовых документов при осуществлении правосудия.

Данная обязанность установлена ч. ч. 2 и 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. ч. 1 - 3 ст. 5 Закона о судебной системе, п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Таким образом, независимость судьи означает независимость самого суда, рассматривающего и выносящего решение по конкретному уголовному делу. Поскольку именно в уголовном судопроизводстве наиболее существенно ограничиваются права и свободы граждан, значение рассматриваемого принципа резко возрастает.

По словам Д.В. Фетишева, независимость состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением, основанным на исследовании всех доказательств в их совокупности.

Независимость судей, в свою очередь, является одной из гарантий законности деятельности органов суда, а также важной предпосылкой установления истины по уголовным делам и реализации общественных и государственных интересов.

Принцип независимости судей был включен в виде ст. 8.1 в УПК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 г. №166-ФЗ.

В науке высказывается точка зрения, в соответствии с которой включение этой нормы в виде отраслевого принципа не обусловлено какой-либо насущной необходимостью. Так, положения о независимости судей (ст. 8.1 УПК РФ) развивают предписания Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ч. 1 ст. 6 которой устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По мнению указанного автора, международные договоры Российской Федерации, к которым относится и указанная Конвенция, являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, (ч. 3 ст. 1 УПК РФ) и вряд ли требуют «дублирующих» норм в УПК РФ.

Кроме того, данное положение, в том виде, в котором оно закреплено в ст. 8.1 УПК РФ, не имеет фундаментального характера, что имеет отношение к иным процессуальным принципам, а выглядит, как более частное предписание, применяемое не в уголовном процессе в целом, а лишь на отдельных стадиях производства. По статусу данная норма больше походит на нормы, регулирующие общие условия предварительного расследования или общие условия разбирательства уголовных дел в суде. Поэтому вряд ли можно считать оправданной позицию законодателя по приданию статуса принципа тому предписанию, которое не имеет концептуального характера.

Говоря о выделении в тексте УПК РФ принципа независимости судей, С.С. Безруков пишет о том, что не воспринимая упреков со стороны представителей научного сообщества, законодатель продолжает насыщать систему принципов уголовного процесса положениями, механизм реализации которых в УПК должным образом не разработан либо и вовсе детально регламентируется иными законами, в частности о судоустройстве.

Тем не менее, законодатель включил данное положение в текст УПК РФ, сформулировав его следующим образом:

1. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
3. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

В целях реализации ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ Судебным департаментом при Верховном Суде РФ был утверждён Порядок размещения в информационно - телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях. ^[21]

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Как отмечает А.В. Юдин, цель раскрытия внепроцессуального обращения напрямую зависит от того, что понимать под внепроцессуальным обращением, которое может трактоваться в широком и в узком смысле.

1. Внепроцессуальное обращение - это любое обращение к суду, не подпадающее под признаки обращений процессуальных, исходящих от участников гражданского процесса, от лиц, претендующих на вступление в дело в том или ином процессуальном статусе, от иных субъектов. Отчасти такое понимание внепроцессуального обращения установлено законодательно.

Однако вопреки тому самому подходу, который реализован в действующем законодательстве, внепроцессуальное обращение - это не правонарушение, за которое должна быть определена ответственность, а просто некая юридическая форма (прием), способствующая объективному рассмотрению дела. Привлечение к ответственности за воздействие на суд здесь в принципе не исключено, однако это не является первоочередной целью законодателя, закрепившего нормы о внепроцессуальном обращении.

1. Внепроцессуальное обращение - это обращение к суду с целью склонить его к принятию определенного судебного акта, попытка воздействовать на суд.

При таком понимании внепроцессуального обращения уместна постановка вопроса об ответственности.

Вскрытые нами противоречия в правовом регулировании внепроцессуальных обращений позволяют сделать вывод, что законодателю необходимо избрать один из двух вариантов закрепления внепроцессуальных обращений и их последствий.

На сегодняшний день регулирование режима внепроцессуальных обращений противоречиво: во-первых, внепроцессуальное обращение понимается крайне широко (по первому варианту); во-вторых, все внепроцессуальные обращения запрещены; в-третьих, действенные меры ответственности за внепроцессуальные обращения не установлены.

Мы можем видеть, что мотивы законодателя, вознамерившегося исключить попытки давления на суд, нашли не вполне точное отражение в соответствующих правовых нормах.

Как верно отмечается в научных публикациях, независимость судей следует обеспечивать не только от внешнего, но и от внутреннего влияния. В этом аспекте председатель соответствующего суда, обладая рядом руководящих полномочий, является наиболее уязвимым лицом в отношении коррупции. Для предупреждения коррупционных нарушений предлагается «изменить существующий порядок назначения на должность председателей (заместителей) судов общей юрисдикции, осуществить переход на систему выборов из числа судей соответствующих судов, а также закрепить законодательно избрание председателей (заместителей) судов на один срок - пять лет, не допуская переизбрания одного и того же лица на другой срок».^[22]

Говоря о гарантиях независимости судей, ни в коем случае нельзя забывать о возможной обратной стороне независимости - безнаказанности и произволе. А для того, чтобы избежать этого, в законодательстве должны быть предусмотрены механизмы привлечения судей к ответственности, с безусловным соблюдением соответствующих гарантий независимости.

2.4. Реализация независимости судебной власти в судебном производстве по уголовным делам

Непосредственно в судебном производстве по уголовным делам независимость судебной власти проявляется в наибольшей мере, поскольку именно здесь происходит непосредственное рассмотрение и разрешение уголовного дела.

Представляется, что гласность (открытость) судебного разбирательства, обеспечиваемая возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, которые не имеют непосредственного отношения к производству по делу (ст. 12 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации об обеспечении доступа к информации»^[23], п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»^[24]), может обеспечить общественный контроль за деятельностью суда, и, как следствие, также даёт возможность суду осуществлять правосудие в условиях независимости и беспристрастности.

Следует отметить, что для усиления гласности и «прозрачности» деятельности российских судов, на базе информационных технологий в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»^[25] планируется снабдить порядка 1 250 зданий федеральных судов общей юрисдикции специальными видеосистемами для протоколирования судебных заседаний, а также снабдить системами аудиопротоколирования порядка 10600 залов судов.

К числу гарантий независимости судей следует отнести закреплённую в законодательстве тайну совещания судей, которую следует считать одной из процессуальных гарантий независимости судей.

Безусловно, обеспечение постановления приговора и ряда других решений в специализированном помещении (совещательной комнате) позволяет нейтрализовать потенциальную возможность давить на суд.

Долгие годы традиционной формой правосудия было рассмотрение уголовных дел судом в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. В ходе судебной реформы было высказано предложение отказаться от участия в суде народных заседателей, учитывая их низкую эффективность в осуществлении правосудия.

Данное предложение учтено законодателем. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. с 1 января 2004 года в Российской Федерации упразднен институт народных заседателей. Вопрос о сохранении или упразднении института народных заседателей обсуждался на страницах юридической печати.

Мнения по этому вопросу разделились. Одни юристы считают, что институт народных заседателей дискредитировал себя, поскольку списки народных заседателей составлялись формально, без должной проверки и согласия граждан, в результате в народные заседатели попадала публика «неправосудная» как в ментальном, так и в образовательном плане, а порой с ненормальным состоянием психики. Не зная материалов дела, уголовно - процессуального права, народные заседатели оказывались в роли статистов, нередко задавали наводящие вопросы или вопросы, выходящие за пределы судебного разбирательства. Граждан, которым выпадало быть народными заседателями, приходилось упрашивать, убеждать, взывать к их гражданской сознательности, «отпрашивать» у начальства с работы.^[26]

По мнению других специалистов, «тенденция уменьшения коллегиальности при рассмотрении уголовных дел вряд ли рациональна, ведь единоличие при рассмотрение отдельных уголовных дел может снизить качество работы судьи и может создать благоприятные условия для различных коррупционных проявлений».^[27]

Л.Д. Кокорев считал, что «малоэффективное участие народных заседателей в суде объясняется не порочностью самого института, а неудачным избранием тех или иных лиц народными заседателями и неудовлетворительной работой с ними судей и органов юстиции».^[28]

Очевидно, что критика института народных заседателей справедлива и этот институт без сомнений нуждался в совершенствовании.

Как указывает Т.В. Моисеева, «единоличное, без участия народных заседателей рассмотрение значительного числа дел следует признать далеко не оптимальной формой отправления правосудия».^[29]

Для того, чтобы народные заседатели в уголовном процессе не были «слепыми» наблюдателями и «глухими» слушателями, ими должны быть люди, «имеющие большой жизненный опыт, способность к общественной работе, принципиальные, стойкие в своих убеждениях, умеющие разбираться в жизненных ситуациях, справедливые в оценке поведения других». В связи с чем следует изменить порядок отбора народных заседателей.

Следует согласиться с мнением В.И. Руднева о том, что в процессе подбора кандидатов в народные заседатели должны участвовать также и управления судебного департамента при Верховном Суде РФ, в этот процесс следует также вовлечь и представителей управлений Минюста России в субъектах Федерации, которые могли бы оказать методическую помощь.

Как представляется, эффективность участия народных заседателей в судебных заседаниях во многом зависит от нравственных начал взаимоотношений председательствующего в суде и народных заседателей, основой которых должно быть равенство судей в осуществлении правосудия. Всеми своими действиями, своим отношением к народным заседателям председательствующий обязан способствовать проведению принципа коллегиальности в работе суда, обеспечению действительного равноправия судей, которыми в судебном заседании являются и народные заседатели.

Для каждого подсудимого главным вопросом является вопрос назначения наказания, поскольку решается его судьба.

Поэтому в вопросе назначения наказания и должна более всего проявляться позиция народных заседателей - представителей народа, непосредственно осуществляющих судебную власть.

Л.М. Карнозова справедливо замечает, что «если задача правосудия не ограничивается определением состава преступления и наказания виновных, но состоит, в конце концов, в решении вопроса о судьбе человека, то суд не может опираться исключительно на юридические знания». ^[30]

Народные заседатели, обладая соответствующим жизненным опытом и знаниями могут помочь более успешному и эффективному правосудию. У них должна отсутствовать «привычка к судебной деятельности», и это имеет большое значение в преодолении нежелательных последствий профессионализма судей, когда происходит профессиональная деформация и снижается способность индивидуализированного подхода к каждому уголовному делу.

Также в юридической литературе высказано мнение о том, что участие общественности в уголовном процессе стимулирует поведение людей, единственно способных обеспечить наступление социально значимых результатов. При отрицательной направленности общественной оценки права к существующей в стране власти в обществе будет расти поддержка и сочувствие к тем, кто своими действиями нарушает правовые установления. Этот процесс тем более опасен, что с молчаливого и довольно ощутимого согласия общества формируется популярная модель противоправного поведения. Наиболее подвержены тому, чтобы перенять подобную модель поведения, подростки, чья жизненная позиция еще не сформировалась. Совершенно естественно в интересах любого демократического общества остановить стихийный процесс поддержки и популяризации модели противоправного поведения, для чего необходимо всемерно поощрять участие общественности в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, гражданское общество, участвуя в уголовном судопроизводстве через своих представителей, осуждает противоправное поведение своих граждан, способствует уважению права и соблюдению законов.

Упраздняя с 1 января 2004 года институт народных заседателей, законодатель тем самым, по мнению ряда учёных, значительно уменьшает участие граждан в отправлении правосудия, поскольку количество дел, рассматриваемых судом с участием коллегии присяжных заседателей, в несколько раз меньше, чем других дел, что ущемляет предоставленное гражданам Основным Законом право на участие в отправлении правосудия.

При этом необходимо отметить, что институт народных заседателей действует в Республике Беларусь, во Франции существует суд ассизов - смешанный состав судебной коллегии, где вопросы о доказанности преступления, его квалификации и мере наказания коллегиально решают три судьи и девять заседателей, в Германии - три судьи и 2 заседателя (шеффенская система).

Отправление правосудия по уголовным делам осуществляется с участием народных заседателей также в Финляндии, Швеции, Дании. Участие граждан в отправлении правосудия является одним из показателей развитости гражданского общества, становления демократии.

Исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным восстановить и сохранить в дальнейшем институт народных заседателей и активно использовать данный институт при рассмотрении различных категорий уголовных дел, способствуя более обширному использованию коллегиальности, как гарантии независимости суда.

Заключение

Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости, принимаемых судами решений.

Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их ни совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков:

1. Судебная власть - вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия.

В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и другими законами.

2. Судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждому человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенства) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

3. Исключительность судебной власти - следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды.

Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации при­надлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

4. Независимость, самостоятельность, обособленность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия.

Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.

5. Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социаль­ную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной сте­пени затрагивает судебную власть.

6. Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак судебной власти. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом и протекает в процессуальных формах.

7. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами.

Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно является официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Библиография:

1. Основные принципы независимости судебных органов», приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
3. Федеральный закон от 08.01.1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 223.
4. Федеральный закон от 10.02.1999 г. №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №7. Ст. 877.
5. Федеральный закон от 14.03.2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022.
6. Федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации об обеспечении доступа к информации» // СЗ РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217.
7. Абова Т.Е. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2003
8. Гущина Н.А. Независимость судей как предпосылка справедливого и беспристрастного правосудия // Журнал российского права. 2016. №5. С. 159.
9. Деменева А.В. Народные заседатели «засиделись» в своих креслах... // Юридический мир. 2003. №7
10. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика.- 2004. - № 4. – С. 22.
11. Карнозова Л.М. Участие граждан в отправлении правосудия. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства России. - М., 2002
12. Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Научное наследие. - Воронеж, 1997
13. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 2010
14. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции- очерки. - Самара, 2000
15. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. - М.: Юрлитинформ, 2006
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 г. №23-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 г. №5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №3.
18. Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 г. №1575 «О Порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5818.
19. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // СЗ РФ. 2013. №1. Ст. 13.
20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12. 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
21. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 114.
22. Приказ МВД РФ от 21.03.2007 г. №281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №47. 19.11.2007.
23. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 г. №241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. №3. март.
24. Тарасов А.А. Институт народных заседателей в реформируемом уголовном процессе России // Российский судья. 2001. №5. С. 9.
25. Шабанов П.Н. Независимость судей в Российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2009. С. 5.

1. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика.- 2004. - № 4. – С. 22. ↑

2. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 114. ↑

3. Шабанов П.Н. Независимость судей в Российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2009. С. 5. ↑

4. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 114. ↑

5. Абова Т.Е. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ООО "ТК Велби", 2003. С. 210. ↑

6. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 114. ↑

7. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции- очерки. - Самара, 2000. С. 11. ↑

8. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 2010. С. 26 ↑

9. Закон РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №30. Ст. 1792. ↑

10. Федеральный закон от 14.03.2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022. ↑

11. Федеральный закон от 10.02.1999 г. №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №7. Ст. 877. ↑

12. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 150. ↑

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921. ↑

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 г. №23-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №6. ↑

15. Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 г. №1575 «О Порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5818. ↑

16. Приказ МВД РФ от 21.03.2007 г. №281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. №47. 19.11.2007. ↑

17. Федеральный закон от 08.01.1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 223. ↑

18. Шабанов П.Н. Независимость судей в Российском уголовном процессе: проблемы теории и практики: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2009. С. 5. ↑

19. «Основные принципы независимости судебных органов», приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996. ↑

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2002 г. №5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов Судов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан - судей и судей в отставке» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. №3. ↑

21. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 г. №241 «Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. №3. март. ↑

22. Гущина Н.А. Независимость судей как предпосылка справедливого и беспристрастного правосудия // Журнал российского права. 2016. №5. С. 159. ↑

23. Федеральный закон от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации об обеспечении доступа к информации» // СЗ РФ. 2008. №52 (ч. 1). Ст. 6217. ↑

24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12. 2012 г. №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ.

    2013. №3. ↑

25. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» // СЗ РФ. 2013. №1. Ст. 13. ↑

26. Деменева А.В. Народные заседатели «засиделись» в своих креслах... // Юридический мир. 2003. №7. С. 47. ↑

27. Тарасов А.А. Институт народных заседателей в реформируемом уголовном процессе России // Российский судья. 2001. №5. С. 9. ↑

28. Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России // Научное наследие. - Воронеж, 1997. С. 250. ↑

29. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции. - М.: Юрлитинформ, 2006. С.50. ↑

30. Карнозова Л.М. Участие граждан в отправлении правосудия. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства России. - М., 2002. С. 149. ↑