Структура нормы права (Понятие нормы права и ее признаки)

Содержание:

ВЕДЕНИЕ

Наше общество является продуктом взаимодействия людей, представляющим собой сложную, саморазвивающуюся систему связей индивидов, объединенных экономическими, семейными, групповыми, этническими, сословными и тому подобными отношениями и интересами. При всей сложности структуры общества и разнообразии его составных частей общество не может существовать без упорядочения и стабилизации хотя бы тех отношений, которые связаны с разделением труда и хозяйственной деятельностью. Таким феноменом, организовывающим, регулирующим и упорядочивающим общественные отношения, является право.

Одна из наиболее актуальных проблем и задач, стоящих перед законодателями и правоприменителями, это повышение эффективности норм права. На данный момент мы видим, что принимаемые меры, если они есть, имеют небольшой результат. Не существует определенной методологии, четкий указаний по реализации новых нормативных правовых актов – это все влияет на эффективность правовых норм. Даже при наличии идеального нормативного правового акта его эффективность в большей части будет зависеть от правоприменителя.

Объект исследования – нормы права и критерии их эффективности.

Предмет исследования – теоретические разработки, посвященные нормам права, их эффективности.

Цель исследования состоит в выявлении сущности нормы права, ее классификации и место в системе права, существующие условия их эффективность и определение существующих проблем.

Для достижения поставленных целей требуется решение следующих задач:

• выявить сущность, содержание и признаки нормы права;
• определить логическую структуру нормы права;
• соотнести норму права и статью нормативного правового акта;
• изучить виды норм права;
• раскрыть содержание и критерии эффективности норм права;
• выявить проблемы эффективности нормы права.

Курсовая работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. НОРМЫ ПРАВА

1.1. Понятие нормы права и ее признаки

Право представляет собой сложную и многообразную систему юридических норм, общих правил поведения, распространяющихся на большой круг лиц и ситуаций и функционирующих относительно длительный период времени. Первичной клеточкой его является норма права.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»^[1] говорится: «Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений».

Таким образом мы можем сформулировать определение нормы права. Норма права – это общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц, установленные или санкционированные в законном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, направленные на урегулирование, изменение или прекращений общественных отношений.

Из постановления Пленума Верховного Суда^[2] мы можем выделить следующие признаки нормы права:

1. Правило поведения;
2. Обязательное для неопределенного круга лиц;
3. Рассчитанное на неоднократное применение;
4. Регулирующее общественные отношения;
5. Изданное его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Наряду с этим в науке выделяются и другие признаки правовых норм, и их необходимо учитывать:

1. Отражение наиболее важных и имеющих ценность для общества или индивида общественных отношений.

На формирование нормы права в большей степени влияет социальная действительность, то есть, можно сказать, что она формируется под ее влиянием. Но не все социальные регуляторы находят отражение в законодательстве или конкретной норме права. Только наиболее важные отношения, требующие государственного обеспечения, закрепляются в законе. К этому можно отнести и регулирование конфликтных ситуаций, где норма права выступает как охранительная.

1. Формально-определенный характер.

Правовая норма излагается в официальном документе в виде четких предписаний. Этим обеспечивается ее правильное понимание и реализация. Норма права – это формальное правило поведения, которое устанавливает точные права и обязанности участников общественных отношений. Все предписания, зафиксированные в документы, должны быть четко сформулированными и краткими.

Формальная определенность позволяет норме права быть мерилом поведения, мерой свободы человека и гражданина, и формулировать критерии правомерности одного индивида к другому. Но стоит отметить, что правовая норма не может устанавливать правовую оценку поведения людей как правомерного или неправомерного. Формулировка правовой нормы должна содержать либо запрет, либо обязанность, либо право.

1. Предоставительно-обязывающий характер.

Предоставительно-обязывающий признак характеризуется тем, что норма права сочетает в себе и предоставление права, и, одновременно, ограничение внешней свободы лиц в их правоотношениях. Данное положение позволяет удовлетворить законные интересы субъектов через обязанность других лиц. Иными словами, норма права – это двустороннее правило поведения. Оно не только предоставляет право одним субъектам права, но и возлагает на других субъектов обязанности, ибо нельзя реализовать право без обязанности и обязанности без прав.

Предоставительно-обязывающий характер правовой нормы позволяет удовлетворять интересы управомоченных лиц через действие лиц обязанных. Следовательно, субъективные права и юридические обязанности, которые установлены в правовой норме, корреспондируются: выполнение обязанностей одной стороной влечет использование прав другой стороной.

1. Общеобязательный характер.

Признак, указанный в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, означает обязательность нормы права для неопределенного круга лиц (государство адресует норму права не конкретным индивидам, а всем субъектам – физическим и юридическим лицам, которые отвечают признакам адресата нормы, изложенным в законе). Считаем, что данное понятие должно быть дополнено указанием на приоритет норм права над другими социальными нормами, которые в случае их противоречия правовой норме, не подлежат реализации.

Норма права предполагает свое неоднократное применение, тем самым, доказывая свое действие не неопределенный круг лиц. При этом стоит учитывать сферу общественных отношений. К примеру, на каждого, кто оказался в сфере трудовых отношений, распространяются нормы трудового права, но для военнослужащих будут действовать иные нормы, закрепленный специальным законодательством.

Приведенные признаки норму права можно отличить от других социальных норм, принятых в обществе.

1.2. Структура правовых норм

Под структурой правовой нормы понимают ее внутреннее строение, наличие в ней взаимосвязанных между собой составных частей. Структура юридической нормы – это упорядоченное единство необходимых элементов, которые обеспечивают ее функциональную самостоятельность. Данная структура показывает, из каких частей состоит норма и как они взаимодополняют друг друга. Взятые в системе, эти части характеризуют юридическую норму как автономное и, в определенной мере, самодостаточное правовое явление.

Вопрос о понятии структуры правовой нормы является дискуссионным. Сегодня чаще придерживаются мнения, что следует оперировать двумя понятиями: логическая норма права (под которой понимается норма с трехчленной структурой: гипотеза, диспозиция, санкция, – правило, характеризующее связи между реальными частицами права) и норма-предписание (содержащееся в праве элементарно завершенное веление, частица правовой материи, отражающая ее специализацию и реально выраженная во внешней форме (в нормативном акте).

В логической норме права три части:

1. Гипотеза;
2. Диспозиция;
3. Санкция.

Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое место и играет особую роль, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Гипотеза (предположение) – это элемент нормы права, указывающий на условия ее действия, применения (время, место, субъектный состав и т.п.), которые определяются путем закрепления юридических фактов. Так, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают возраст и вменяемость.

Гипотезу называют положительной, если в ней перечислены обстоятельства, при которых правовая норма будет реализована. Отрицательной же гипотеза будет если перечисленные в ней обстоятельства способствуют реализации нормы права.

Пример можно привести из статьи 12 Семейного кодекса Российской Федерации^[3]: «для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста» – положительная гипотеза. Отрицательная гипотеза содержится в стать 12 Семейного кодекса РФ: «не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке…».

Гипотезы могут подразделяться на следующие виды:

1) по характеру содержания – общие или конкретные. Общие, или абстрактные гипотезы определяют условия действия норм общими родовыми признаками. Конкретные гипотезы, или казуистические, устанавливают частные специальные условия действия нормы. Примером казуистической гипотезы могут быть нормы Уголовно-процессуального кодекса, в котором по пунктам указаны обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается либо прекращается.

2) по степени определенности – абсолютно определенные, абсолютно неопределенные или относительные. Абсолютно определенные гипотезы указывают на факты, обуславливающие действия нормы (сроки давности). Абсолютно неопределенные не содержат какие-либо факты, с которыми связано ее действие, но при этом данное право в необходимых случаях может быть применено органам власти. Относительная гипотеза содержит указание на ограничительные условия действия номы права (применение нормы права связывают с нахождением на территории закрытого военного подразделения).

3) по степени сложности – простая, сложная и альтернативная. Норма права, в которой есть простая гипотеза, или однородная, действует с наличием или отсутствие одного обстоятельства. Сложная гипотеза, или составная, ставит в зависимость действие нормы права от наличия или отсутствия одновременно двух и более обстоятельств. Альтернативной гипотеза будет тогда, когда действие правовой нормы зависит от одного из нескольких перечисленных в нормативном правовом акте обстоятельств.

Диспозиция (юридическое расположение сторон) – это элемент нормы права, который определяет модель поведения субъектов с помощью установления прав, обязанностей и запретов, возникающих при наличии указанных в гипотезе юридических фактов.

Диспозиция считается главным элементом правовой нормы, ее ядром, поскольку в ней раскрывается само правило поведения, то есть права и обязанности субъектов правоотношений. Можно отметить, что в гражданском праве и ряде других регулятивных отраслей диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения, которые фиксируют соответствующие права и обязанности сторон – покупатель и продавец, наследодатель и наследник, кредитор и должник. В уголовном праве и иных охранительных отраслях больше диспозиций содержит признаки запрещенных деяний: нельзя убивать, грабить, хулиганить и прочее.

Диспозиции тоже имеют свои виды и могут классифицироваться:

1) по способу описания – простые, описательные, отсылочные и бланкетные. Простые диспозиции содержат указание на совершение определенного деяния без описания его признаков, потому что они и так очевидны. В уголовном праве, например, не характеризуются признаки преступления, так как речь идет о предельно ясном деянии. Описательные диспозиции содержат признаки правомерного или противоправного поведения. Так в части 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации^[4] «бандитизм» характеризуется как создание 1) устойчивой, 2) вооруженной, 3) группы лиц (банды), 4) в целях нападения на граждан или организации, 5) а равно руководство такой группой). Отсылочные диспозиции вместо описания признаков деяния дают ссылку на другую норму того же нормативного акта. Так, при характеристике квалифицированного преступления, законодатель должен ссылаться на часть 1 уголовно-правовой нормы. Бланкетные диспозиции либо содержат ссылку на другой нормативный правовой акт, либо указывают на незаконность действий, таким образом отсылая правоприменителя к соответствующему закону.

2) по своей юридической направленности – предоставительно-обязывающие, управомачивающие, рекомендательные и запрещающие. Предсоставительно-обязывающие диспозиции имеют двусторонние правила поведения. Так это могут быть арендатор и арендодатель в гражданском праве. Обязывающие диспозиции указывают определенный вид и меру должного поведения обязанного лица (например, должник по договору займа). Управомочивающие диспозиции указывают на вид и меру возможного поведения субъектов (обязанности избирателя). Рекомендательные диспозиции показывают желательность или целесообразность того или иного варианта поведения, в котором заинтересовано общество и государство. Так, рекомендация не посещать по туристическим путевкам страны, где существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан будет примером рекомендательной диспозиции. Запрещающие диспозиции обращают внимание на вид и меру поведения, юридическая ответственность за которые предусмотрена законодательством (например, вождение в нетрезвом виде).

Санкция – это элемент нормы права, который предусматривает определенные последствия для субъекта, не исполняющего обязывающего диспозицию или не соблюдающего запрещающую диспозицию.

Пока нормы права не исполняются лишь силой убеждения, санкции будут оставаться действенным средством для соблюдения и исполнения правовых предписаний.

Нельзя сказать, что нормы права, где есть санкции, находятся в значительном меньшинстве. Да, в земельном, конституционном праве нет специально прописанных санкций. Но за каждой нормой может стоять возможность государственного принуждения. Естественно, что санкцию следует искать в нормах административного и уголовного права, так как эти отрасли права регулируют более сложные и важные общественные отношения.

Санкции могут предусматривать:

а) меры ответственности в виде лишения свободы, штрафа, выговора, взыскания материального ущерба и т.п. Такие санкции называют штрафными или карательными;

б) меры предупредительного воздействия в виде привода, ареста имущества, задержания в качестве подозреваемого, принудительного лечения и т.п. Эти санкции называют предупредительными.

в) меры защиты в виде восстановления на прежней работе, взыскания алиментов и т.п. Главное предназначение таких санкций – восстановление нарушенных прав. Поэтому они и называются восстановительными.

г) неблагоприятные последствия возникают из-за поведения, собственно, субъекта. Это может быть утрата больным пособия по временной нетрудоспособности вследствие нарушения режима или неявка без уважительных причин на врачебный осмотр и прочее.

Санкции классифицируются:

а) в зависимости от объема и размера неблагоприятных последствий для нарушителя – абсолютно определенные, относительно определенные и альтернативные. В абсолютно определенных санкциях указаны размер неблагоприятных последствий (это может быть размер штрафа или срок лишения свободы). В относительно определенных санкциях обозначены границы последствий – от минимального к максимальному («сроком лишения свободы от… до…»). Альтернативные санкции предстматривают разные по содержанию меры ответственности. Примером может быть следующая формулировка: «наказывается лишением свободы на срок до четырех месяцев, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до... рублей, либо влечет применение мер общественного воздействия».

б) в зависимости от характера правонарушения и степени его общественной опасности – имущественные, дисциплинарные, административные, уголовные.

Существует позиция, что санкции могут быть как негативными, так и позитивными. Негативные выражаются в мерах наказания – это лишение свободы, штраф, неустойка и т.д. Позитивные санкции выступают как меры поощрения: государственная награда, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы.

Почему позитивные санкции имеют право на существование?

Во-первых, этимологическое значение слова «санкция» создает не только негативные, но и позитивные последствия. Так, одним из смыслов является «одобрение», «санкционирование», «разрешение». Позитивное санкционирование – это своего рода разрешение на какие-либо действия со стороны лица, наделенного властью (подписания указа о вознаграждение).

Во-вторых, всем видам социальных норм присущи позитивные санкции как благоприятные последствия.

В-третьих, наличие поощрительных санкций идет из самой сущности права. Сдерживание правонарушений, наказание лиц, совершивших правонарушения и стимулирование правомерного поведения, поощрения лиц, которые действуют в интересах общества.

В-четвертых, структура правовой нормы, носящей поощрительный характер, внешне напоминает структуру большинства уголовно-правовых норм, содержащих наказания. Только в гипотезе и диспозиции предлагается модель заслуженного поведения и призыв к его осуществлению.

В-пятых, во многих нормативных правовых актах поощрительные санкции соседствуют с негативными, с мерами наказания. Так, дисциплинарные взыскания и поощрения стоят рядом в Трудового кодексе (статья 192 и статья 191 Трудового кодека РФ^[5] соответственно).

В-шестых, большинство ученых признают поощрительные санкции. Распространение данной идеи помогло бы развитию позитивных начал в праве, и все меньшему применению к мерам наказания и ответственности.

Но при этом, представляется убедительным довод О. Э. Лейста о том, что нельзя стирать качественное различие между противоправными, общественно вредными и общественно опасными деяниями, с одной стороны, и действиями, юридически не вполне завершенными, но правом не запрещенными. По этим же основаниям не следует поощрительные меры, стимулирующие в праве достижение социально значимых результатов, именовать санкциями, сохраняя тем самым качественную определенность термина – связь именно с правонарушением.

1.3. Соотношение нормы права и статьи нормативного акта

Известно, что нормы права содержатся в нормативных правовых актах. Но норма права и статья нормативного акта не тождественны, они могут как совпадать, так и не совпадать. Норма права, будучи содержанием, по-разному соотносится со статьей нормативного акта, которая выступает в качестве ее формы.

Если мы посмотрим различные статьи нормативных правовых актов, то не во всех найдем полной логической нормы права, где есть гипотеза, диспозиция и санкция. Так, в статьях Конституции, как правило, содержатся гипотезы и диспозиции. В уголовном законе обычно указаны гипотеза и санкция, в то время как диспозиция формулируется в общем виде для всех статей. Это значит, что норма права и статья нормативного правового акта не совпадают по объему.

Статья нормативного правового акта – это форма выражения, способ изложения правовой нормы.

Излагая правило поведения, законодатель может:

а) все три элемента логической структуры нормы права включить в одну статью нормативного акта;

б) в одну статью нормативного акта включить несколько правовых норм;

в) элементы нормы права изложить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

г) элементы нормы права изложить в нескольких статьях различных нормативных актов.

Существует три варианта изложения нормы права в статье нормативного правового акта.

1) Логическая структура нормы права и структура статьи нормативного правового акта совпадают. То есть, в статье содержатся все три элемента правоой нормы.

2) Одна статья нормативного правового акта содержит несколько правовых норм.

3) Элементы норма права содержатся в нескольких статьях нормативных правовых актах, либо одна статья нормативного правового акта содержит лишь часть нормы или часть элемента нормы.

Можно утверждать, что норма права не тождественная статье нормативного правового акта. Норма права является логически завершенным правилом поведения, в то время как статья закона – лишь формой ее изложения. Мы увидели, что в статье закона может содержаться только часть нормы, либо даже часть ее элемента.

1.4. Классификация правовых норм

Классификация норм права позволяет более четко обозначить место и роль правовых норм в системе правового регулирования, уяснить смысл правовых предписаний и порядок их реализации, установленные законодателем.

Из-за системность правовых норм важно указать на наиболее важную их черту – специализация. То есть, нормы права специализированы на выполнений своего правового «предназначения»: одни нормы закрепляют общие положения, другие создают запреты, третьи регулируют применение принудительных мер в случае правонарушения.

В механизме правового регулирования можно выделить следующие виды правовых норм:

1) по форме выражения диспозиции (иногда такая классификация называется по способу правового регулирования либо по характеру предписаний) – управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Управомачиващие нормы указывают на дозволенное поведение, то есть предоставляют право на совершение тех или иных позитивных действий. Например, статья 22 Конституции РФ^[6]: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Обязывающие нормы предписывают лицам совершить те или иные положительные действия. Например, заботиться о нетрудоспособных родителях. Запрещающие нормы не разрешают производить определенные действия. Например, статья 103 Трудового кодекса РФ^[7]: «работа в течение двух смен подряд запрещается».

2) в зависимости от методов правового регулирования – императивные, диспозитивные. Императивные нормы содержат властные предписания однозначной модели поведения, диспозитивные – свободу усмотрения адресата нормы. Иногда в этой классификации выделяю поощрительные поощрительные (стимулируют социально-полезное поведение) и рекомендательные (предлагают наиболее приемлемый для государства и общества вариант поведения).

3) по сущности – общие и специальные. Общие нормы регулируют родовые объекты и выступают общим правилом поведения в данной отрасли. Специальные нормы устанавливают исключения из общего правила. Хорошим примером будет часть 3 статьи 17 Уголовного кодекса РФ, где прямо говорится о применении специальных норм: «если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме»^[8].

4) в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) – конституционные, гражданские, административные, земельные и т.п.

5) в зависимости от их характера – материальные и процессуальные. Материальные нормы закрепляют положение субъектов права, их права и обязанности (уголовные, аграрные, экологические и пр.). Процессуальные нормы регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные).

6) в зависимости от функций – регулятивные и охранительные. Регулятивные нормы – это предписания, которые устанавливают права и обязанности участников правоотношений. Охранительные нормы направлены на защиту нарушенных субъективных прав. Следует, однако, иметь в виду, что такая классификация означает отказ от поиска логической нормы права. Поскольку охранительные нормы – это санкции логической нормы права, диспозиция которой содержится в, так называемой, регулятивной норме. Можно говорить, что санкция содержится в предписаниях законодательства, находящихся в логической связи с предписаниями, устанавливающими модель поведения и условиями, в которых ей надлежит следовать, или что она закреплена охранительными правовыми нормами. Но полное отсутствие санкции указывает на необеспеченность правила поведения правовыми мерами государственного воздействия.

7) в зависимости от степени определенности элементов правовой нормы – абсолютно определенные, относительно определенные (устанавливают возможные варианты поведения адресата нормы) и альтернативные (закрепляют несколько возможных вариантов действия, из которых адресату нормы необходимо выбрать один с учетом конкретных обстоятельств).

8) в зависимости от сферы действия – федеральные (действуют на территории всей страны), субъектов РФ (действуют в республиках, краях, областях и т.п.) и локальные (действуют на территории конкретного предприятия, учреждения, организации).

9) в зависимости от юридической силы – нормы законов и нормы подзаконных актов.

10) в зависимости от времени действия – постоянные и временные.

Обладая всеми качествами социальных норм, правовые нормы имеют свои черты. От других социальных норм ее отличают неразрывная связь с государство и обязательность исполнения. В отличии от распоряжений или указов по отдельным вопросам, норма адресована не конкретному лицу, а кругу лиц. К тому же норма права не прекращает действие после своего исполнения, то есть ее применение рассчитано на неограниченное количество раз.

Правовые нормы помогают органам государственной власти закреплять и сохранять существующие сложные общественные отношения, способствуют развитию новых и вытесняют устаревшие.

ГЛАВА 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОВЫХ НОРМ

2.1. Понятие эффективности правовых норм

Сегодня в правоприменительной практике чаще говорится об эффективности правового регулирования, чем об эффективности норм права. В юридической науке эффективность нормы права также малоизучена, и это при всем ее значении. Вопрос существования правового института, отрасли права и всей правовой системы зависит именно от возможности эффективного регулирования общественных отношений.

Исследуя эффективность правовых норм, следует определиться с понятием «эффективность», критериями, показателями и условиями ее существования.

Российскими правоведами весьма обстоятельно изучен вопрос о критериях социального аспекта качества закона. Аргументированно показано, что его критерием выступает «эффективность действия норм права». Однако эффективность бывает юридическая и социальная.

Юридическая эффективность правовой нормы понимается как соответствие поведения субъектов правоотношения требованиям, закрепленным нормой права. Для социальной эффективности простого исполнения нормы права оказывается недостаточно. Она характеризует самые глубинные процессы правового регулирования – степень достижения социальных целей, находящихся вне непосредственной сферы правового регулирования. Наибольшее распространение получил взгляд на социальную эффективность норм права как на соотношение между фактическими результатами их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты^[9].

Когда наука только начинала обсуждение данной проблемы, понятие «эффективности нормы права» полностью или частично соотносилось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Например, такой позиции придерживались Д. А. Керимов и М. П. Лебедев. И даже позднее, «эффективности» в рамках правовой нормы стали чаще связывать с результативностью их действия, многие советские правоведы продолжали формулировать данное понятие через возможность правового решения оказывать влияние на общественные отношения в конкретном направлении (А. С. Пашков, Д. М. Чечот), обеспечивать достижение социально полезной и объективно обоснованной цели (В. А. Козлов) и нормальный ход правосудия (Д. М. Чечот) и т. д.^[10]

Многие авторы понимают эффективность норм права как достижение целей права, соответствие между целями законодателя и реально наступившими результатами.^[11]

Нельзя с этим не согласиться, но, к сожалению, не все нормативные правовые акты содержат указания на цели своего издания: либо законодатель не считает это нужным, либо в отношении конкретной нормы права это сделать невозможно.

Более того, истории известны случаи, когда законы принимались исключительно в пропагандистских целях и правотворческий орган не рассчитывал на реальный результата. При такой исходной ситуации исследование эффективности многих нормативных актов, включающих значительное число норм, требует специфического подхода либо вообще становится трудноосуществимым.^[12]

Некоторые авторы связывают эффективность правовых норм с их действием, результатом, который можно увидеть в реальности, то есть способностью оказывать влияние на общественные отношения в полезном для общества направлении.^[13]

Лейст О. Э. – один из сторонников такого подхода. Под эффективностью права он понимает его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью (минимум связь материальный и процессуальных норм должна быть без пробелов в законодательстве), соразмерностью социальных целей норм и юридических средств их достижения, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов.^[14]

Казимирчук В. П. связывал эффективность права с отражением экономических, политических и духовных потребностей и интересов классов и общества в целом, направленностью на охрану прав и свобод личности.^[15]

Мы будем придерживаться определения, данного Лейстом, который под эффективностью нормы права понимает соотношение между целью, поставленной в норме права, и результатом, достигнутым в процессе реализации правовой нормы^[16].

2.2. Критерии и проблемы эффективности правовых норм

Проблема эффективности норм права весьма многоаспектна. Это связано и с многообразием типов правопонимания, и с разнообразием мнений о понятии эффективности юридических норм, и с множеством факторов, влияющих на результативность, действенность правовых предписаний.

Для правильной оценки нормы права необходимо знать оставляющие, которые определяют эффективность конкретной нормы. Большинство авторов согласны с тем, что эффективность зависит от трех основных факторов, или элементов:

1. Качество нормативного правового акта (закона). То есть, это соответствие закона конкретным социально-экономическим, идеологическим, культурным, политическим условиям, в которых они будут действовать. Для этого необходимо должную подготовку и принятие норм, которые бы соответствовали уже существующему законодательству и объективном потребностям общества.

2. Эффективность правореализации и правоприменения. Даже хорошо составленный, объективный закон не будет действовать, если практика его применения не будет соответствовать целям его принятия. Совершенство закона и совершенство практики его применения тесно связаны между собой. Так правоприменительные органы используют закон в своей деятельности. Рассматривая данный аспект важно выделить, что эффективность нормы права напрямую зависит от деятельности правоприменительных органов. Чем лучше правоприменители будут следить за наличием и ликвидацией пробелов и коллизий в законодательстве, тем эффективность правовых норм будет выше.

3. Уровень правосознания и правовой культуры. Под правосознанием мы понимаем совокупность взглядов, убеждений, оценок, представлений о праве и законности, свойственных обществу в целом или конкретной личности^[17]. Под эти условия попадают уровень знания законов населением и правоприменителя, степень его одобрения, само правовое регулирование. Логично, что чем выше уровень знания соответствующих правовых норм, тем лучше они реализуются и имеют более высокую эффективность.

По этому поводу существует много мнений, какой из факторов наиболее важен. Некоторые отдают предпочтение качеству нормативных актов, т.к. в них законодатель четко должен обозначить свою волю и цель, а также верный метод достижения этой цели.

Другие отдают эффективность правореализации и правоприменению, говоря, что эффективность права – это свойство именно процесса правореализации. А качество закона является лишь необходимым условием эффективности действия правовой нормы. Третьи утверждают, что на первое можно поставить правосознание и правовую культуру, потому что именно там возникает правообразующий интерес, который должен быть отражен как социальное содержание закона.

Мы считаем, что все элементы равны по своей значимости. Если не будет одного из них, то мы не сможем говорить об эффективности права в полной мере.

Но что важнее: определение эффективности нормы права, критериев той же эффективности, или выявление причин, почему данная норма не работает. А точнее, почему она неэффективна или безэффективна.

Здесь мы должны выделить отдельное понятие безэффективности (неэффективности) норм права, так как в современной российской действительности именно понятие безэффективность будет более подходящим для употребления из-за крайне низкой эффективности правовых норм.

Норма права является безэффективной (неэффективной) тогда, когда достигнутый результат не соответствует целям, которые были поставлены законодателем, по причине низкого качества законов, плохой реализации их правоприменителями и низкого уровня правовой культуры населения.

В отечественной науке предметом обсуждения является проблема так называемой отрицательной эффективности норм права. Но отрицательная эффективность – это такие неблагоприятные последствия, которые могут и не иметь отношения к целям принятия данной нормы, а представляют собой некий побочный эффект, хотя и не препятствующий достижению поставленных целей, но наносящий вред тем или иным общественным отношениям.^[18] Из этого следует, что отрицательная эффективность норм права и безэффективность это разные понятия.

Руководствуясь вышесказанным, следует сказать, что для современной науки теории права необходимо выделение нового понятия безэффективность норм права (неэффективность норм права), так как любому положительному правовому явлению существует отрицательное явление, своего рода противовес, которое должно иметь свое название и свое определение. Выделение данного понятия мы считаем логичным и обоснованным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под эффективностью норм права мы понимаем соотношение между целью, поставленной в норме права, и результатом, достигнутым в процессе реализации правовой нормы. Но не столько понятие эффективности важно для юридической науки и правоприменительной практики, сколько определение ее безэффективности, ответа на вопрос «почему норма права не работает?».

Руководствуясь вышесказанным, следует сказать, что для современной науки теории права необходимо выделение нового понятия безэффективность норм права (неэффективность норм права), так как любому положительному правовому явлению существует отрицательное явление, своего рода противовес, которое должно иметь свое название и свое определение. Выделение данного понятия мы считаем логичным и обоснованным.

При этом, несмотря на довольно активную разработку в отечественной правовой науке проблем совершенствования правоприменения, единой инструментальной теории, которая бы базировалась на стройной, научно обоснованной и попятной методологии и могла бы быть положена в основу решения практических проблем повышения эффективности правоприменения, до сих пор не создано.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I.Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета, N 276, 08.12.2007.
6. Венгеров А. Б. «Теория государства и права». Учебник для юридических вузов. – 3-е изд. – М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
7. Жинкин С. А. «Некоторые проблемы видов эффективности права» Журнал российского права 2004. №2.
8. Казимирчук В. П. Социальный ме­ханизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10.
9. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. Изд. «НОРМА-ИНФРА-М. Москва. 2001.
10. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учеб. Екатеринбург, 1996.
11. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.
12. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980.
13. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. Учебник. Изд. «Юристъ», Москва. 2000.
14. Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002.
15. Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебник. Изд. «ЗЕРЦАЛО», Москва. 2001.
16. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. Изд. «Юристъ», Москва. 2001.
17. Назаренко Г. В. «Общая теория права и государства». Курс лекций, Орел, 1995 г.
18. Пашков А. С., Чечот Д. М. Эффектив­ность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8.
19. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2002.
20. Протасов В. Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. Изд. «Юрайт-М», 2001.
21. Сырых В. М. Метод правовой на­уки (основные элементы, структура). М., 1980.
22. Тихомиров Ю. А. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000.
23. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. Изд. Москва. 2001.
24. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета, N 276, 08.12.2007. ↑

2. Там же. ↑

3. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ (далее – СЗ РФ), 01.01.1996, N 1, ст. 16. ↑

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. ↑

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. ↑

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑

9. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000. ↑

10. Жинкин С. А. «Некоторые проблемы видов эффективности права» Журнал российского права 2004. №2. ↑

11. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980. С. 22. ↑

12. Жинкин С. А. «Некоторые проблемы видов эффективности права» Журнал российского права 2004. №2. ↑

13. Пашков А. С., Чечот Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8. С. 3. ↑

14. Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002. С. 93. ↑

15. Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37. ↑

16. Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002. С. 93. ↑

17. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1996. С. 324. ↑

18. Жинкин С. А. «Некоторые проблемы видов эффективности права» Журнал российского права 2004. №2. ↑