Сравнительный анализ современных теорий конкуренции

Содержание:

Введение

Актуальность темы настоящей курсовой работы вызвана тем, что центральным механизмом экономического роста рыночной экономики выступает явление конкуренции, что наглядно подтверждает динамика экономического развития мирового сообщества в каждой отрасли. Можно выделить тезис, что конкуренция является краеугольным камнем функционирования всех законов рыночного механизма.

Среди теоретиков экономики нет единого мнения о содержании самого понятия «конкуренция», что также подчеркивает важность и актуальность выбранной темы курсовой работы. Феномен конкуренции во всей экономической литературе интерпретируется как нечто однородное и выставляется в противоположность или монополии, или системе активного государственного регулирования. Такую концепцию не дополняет тот факт, что она может быть классифицирована на отдельные виды, методы, способы исследования. Таким образом, стоит констатировать, что теоретического обоснования родовой структуры конкуренции пока не дано.

Степень разработанности данной темы отражаются в работах В.А. Гордеева, Т.Н. Гоголевой, А. Маршалла, К. Маркса, Л. Мизеса, К. Менгера, А. Смита, Ю.Б. Рубина, А. Ю. Юданова, Ю.В. Таранухи и других отечественных и зарубежных ученых-экономистов

Цель курсовой работы проявляется в сравнительном изучении многообразий теорий конкуренции, их оснований и путей современного развития.

Для достижения этой цели необходимы постановка и решение следующих крупных задач:

• дать понятие конкуренции и конкурентной теории;
• определить историко-генетический подход в понимании конкуренции;
• рассмотреть развитие основных теорий конкуренции;
• провести сравнительный анализ подходов к теории конкуренции.

Объект исследования – экономическое явление конкуренции. Предмет данного исследования – многообразие теорий конкуренции.

Теоретическая основа курсовой работы заключается в использовании монографий, научных трудов, научных статей отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой теме.

В структуре данной работы можно выделить введение, две главы основного содержания, заключение и список литературы.

Глава 1. Понятие и эволюция представлений о конкуренции

1.1 Понятие конкуренции и конкурентной теории

Изучение основных теорий конкуренции стоит начать с тезиса о том, что само понятие «конкуренция» многозначно и не может быть сведено лишь к какому-либо упрощенному определению. Наиболее полному раскрытию сущности явления конкуренции может помочь рассмотрение развития и эволюции теоретических взглядов ученых-экономистов.

Впервые максимально целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы были сформулированы к середине XVIII в. Так, классическая политическая экономия определяет конкуренцию как нечто само собой существующее априори, пронизывающее все сферы деятельности экономических систем и ограничиваемое исключительно субъективными причинами [36,c.15].

Первым мыслителем, попытавшихся обозначить проблемы конкуренции, определить ее и наметить некоторые пути решения, являлся французской политэкономии П. Буагильбер, выставивший принцип «экономики невмешательства и свободной конкуренции». Теоретическое обоснование же данного лозунга принадлежит другому видному теоретику А. Смиту, который в основу своих взглядов на конкуренцию положил учение о «естественном» порядке, «экономического человека», стремящегося исключительно к собственной выгоде, представляющего собой персонифицированную идею конкуренции [30,c.65].

Таким образом, конкуренция явилась процессом реакции на новую силу, а также способом достижения нового равновесия, ядром которой является борьба конкурентов за относительные преимущества. [35].

Следовательно, конкуренция как явление - это борьба, соперничество. Но экономическая борьба не всегда тождественна конкуренции. Конкуренция, как некий способ борьбы, нуждается в собственном, особом, определении в отличие от борьбы в целом. [50,c.18]. Опре­деление конкуренции как борь­бы на рынке - это её непосред­ственный образ как явления, а не как эконо­мической категории. Подо­бное не редкость. Так то­вар часто определяется не по сути, не как эконо­мическое отношение, не как противоречие, а как про­дукт для обмена (т.е. обмен суще­ствует до товара), а рынок - как место его купли-про­дажи и т.п. [38,c.122]

Если допустить, что рыночная конкуренция – всё же является борьбой, то в ней должны выделяться противоположности. В зависимости от типа таких противоположностей возможны два вида борьбы [17,c.80]. Пер­вый тип отноше­ния противоположностей - это их един­ство, они есть «свое иное», т.е. противо­положные стороны целого. Тогда суще­ствует не только борьба противопо­ложностей, но и взаимообогащение сторон целого, рожде­ние новых противопо­ложностей и их единства, ведущих к развитию це­лого. Другой тип противо­положения таков, что у них нет един­ства. Тогда их борьба будет отноше­нием уничтожения одной из сто­рон [39,c.14].

Наряду с конку­ренцией как борьбой в лите­ратуре повсеместно встречается «конку­рентная борьба» и если в бытовом сознании это до­пустимо, то в науке «конку­рентная борьба» - это тавтология: «борьбовая борьба». Анало­гичная тавтология есть у И. Кирцнера, когда он гово­рит о «сопернической конку­ренции» [16,c.198], поскольку получается «соперническое сопе­рничество».

Вместе с тем, объект конкуренции может определяться как «соперничество за выгодные условия производства» [39,c.16]. Что резко изменяет трактовку конкуренции, а также ее объекта, когда ее определяют как «способ достижения равновесия ... равновесие достигаемое конкуренцией» [4,c.125].

Также может существовать и нерыночная конкуренция - в среде спорта, на политическом рынке, «даже в семейном общении». В сфе­ре науки конку­рируют разные взгляды, теории, направления, шко­лы. Поэтому конкуренция суще­ствует и как абстрактно общее понятие. И на этом осно­вании, как иногда полагают, «тер­мин «конкуренция» будет использо­ван в гораздо более широ­ком смысле, включаю­щем все формы состязательного взаимодействия между органи­зациями и отдельными людьми». Но в дан­ном экономико-теоретическом исследо­вании его объект - это реальные процессы трёх конкре­тных родов рыночной конкуренции, а предмет исследования - отра­жение в понятиях экономи­ческих отношений в этих ро­дах конкуренции на их сущно­стном уровне [49,c.27].

Предмет исследования может проявиться не только «положительным» его определением, но и установлением факторов, обстоятельств, областей знания, анализ которых к нему напрямую не относится. На процессы каждого вида конкуренции оказывают воздействие различные внешние для нее факторы: институты, конкурентная политика, внешние эффекты, производство и потребление общественных благ, информация разного рода. Исследование воздействия таких факторов может лежать за пределами предмета теории рыночной конкуренции. Так, к примеру, развитие институтов, защита прав собственности, существование традиций, изменение политических структур, абсолютно точно, влияет на конкурентный процесс и поведение его субъектов [28,c.17]. Тем не менее если взять за основу то, что сами институты общества определяются его экономической системой, то в результате обратной связи «поведение может существенно корректироваться институтами».

Теория конкуренции в отличие от институционального её объяснения имеет другое онтологическое основание, другой объект и предмет. У первой - это объективные общественно-экономические отношения, у второго - волевые отношения [14,c.11]. И хотя, стоит признать, что институты создают рамки нормального осуществления объективно-необходимых отношений рыночной конкуренции, - обеспечивают их «поддержание» сферой права, политики и традиций, тем не менее, выяснение собственной онтологии рыночной конкуренции, необходимо и возможно в абстракции от ее институтов. [27,c.120].

В предмете исследования родов рыночной конкуренции необходимо уточнить влияет ли экономическое пространство и время на их процессы. «Теория общего экономического равновесия Л. Вальраса исключила пространство и время из своей центральной концепции равновесия. С пространственной точки зрения каждый рынок в ней сведен к точке, определяемой взаимодействием спроса и предложения ... Более того, все рынки находятся в одной и той же точке ... Временное измерение в этой теории также равно нулю: «очищение рынка» - мгновенный процесс» [12,c.145].

1.2 Историко-генетический подход в понимании конкуренции

Логика исследования рыночной конкуренции должна отразить её историю, т.е. возникновение, становление, развитое состояние и отрицание, что соответствует принципу единства исторического и логического, когда история берётся в своей необходимости, как воспроизводящаяся в своём развитом состоянии. Иное даёт «обзор явлений, но не генетическое исследование» [6,c.99]. Это имеет и практическое значение, ибо позволяет ответить на актуальный вопрос: можно ли возродить (или сохранить) рыночную конкуренцию? И если можно, то как?

О возникновении рыночной конкуренции можно сказать тавтологично: она возникла, когда возник рынок. По существу это означает, что ни простая (случайная), ни развернутая форма стоимости товара не образуют рынка и конкуренции на нем. Если бы в обмен на одинаковый товар вступили два покупателя с двумя продавцами, то была бы, как сейчас говорят, дуополия, а не рынок свободной конкуренции. Даже само понятие «продавец», «покупатель» предполагает всеобщую форму стоимости, наличие товара - эквивалента. С этой формы при наличии на таком рынке не двух - трёх продавцов (что было бы «олигополией), а хотя бы десятка - другого, возникает их внутрирыночная конкуренция.

Далее, по мере развития разделения труда, происходит тысячелетнее становление рыночной конкуренции с её феодальными ограничениями. Становится не только внутрирыночная, но и межрыночная конкуренция, которая связана с перемещением ресурсов товаропроизводителей в наиболее «выгодные занятия», определяемые превышением объёмов спроса над предложением. Зрелая, развитая рыночная конкуренция существует со времени формирования рынка труда, причём не только в локальном, но и национальном его масштабе. И с того времени, когда появляется отношение «наемный труд и капитал», развивается третий род рыночной конкуренции - межотраслевая, связанная с перемещением не просто ресурсов товаропроизводителей, но именно переливом капиталов, вызванных не нарушением равновесия спроса и предложения, а разным строением и оборотом капиталов и необходимостью обеспечить «на равный капитал равную прибыль» [13,c.11].

Объектом и началом теории рыночной конкуренции должна быть её зрелая, развитая форма, т.е. всеобщая и свободная на товарных рынках и рынке труда. Основанием такого подхода можно считать положение о том, что «вещи еще нет, когда она начинается» [7,c.153]. Только в зрелой рыночной конкуренции можно обнаружить её основание и механизм (процесс) осуществления.

Историко-генетическое состояние познаваемого объекта может быть разным. Его развитое состояние можно назвать совершенным, а на этапе своего становления оно ещё несовершенно. Таким образом, в антагонистичность принятому сегодня названию «несовершенная конкуренция», которая фактически деформирована и ограниченна монополией разной степени, можно предположить, что является правомерным использование формулировку «несовершенная конкуренция» применительно и к эволюции свободной рыночной конкуренции.

Первый шаг на пути к совершенству рыночная конкуренция совершила с обращением рабочей силы в товар, упразднением предпринимательских феодальных ограничений. Следующим шагом является переход к организованному рынку в форме его институтов - бирж и банков с полной информацией. Информационная составляющая совершенства свободной конкуренции со временим дополнилась технически развитой рекламной деятельностью. Заключительным третьим шагом к совершенству явилось развитие электронных средств коммуникации, рынков и платежей. К примеру, информация о ценах предложения отдельных продавцов становится моментально доступной для всех участников рынка. [18,c.73].

Следуя историко-генетическому методу можно представить становление, развитие и отрицание рыночной конкуренции в виде схемы (рис. 1) [29,c.49].

Только теоретически зная, что есть рыночная конкуренция, соответствующая своему понятию, зная, что совершенство есть зрелость, развитость, можно понять современное, «перезрелое» её состояние, определяемое в литературе как «несовершенная конкуренция», соединяющая элементы конкуренции и монополии. Иначе не понять, как конкуренция эволюционирует от несовершенства как становления к несовершенству как отрицанию.

Рисунок 1 - Ступени развития рыночной конкуренции

Но если начать исследование рыночной конкуренции непосредственно с «несовершенной конкуренции», фактически отрицающей конкуренцию, когда её нормальное, зрелое состояние теоретически не определено, то не может быть дан ответ на вопрос: в чем её «несовершенство»? Поэтому «точкой отсчёта при классификации рыночных структур служит рынок свободной или совершенной конкуренции ... хотя признакам свободной конкуренции не удовлетворяет практически ни один реально существующий рынок, тем не менее, классифицировать рынки можно по степени их соответствия или несоответствия конкурентному рынку» [1,c.140].

Итак, в соответствии с историко-генетическим исследованием рыночной конкуренции, логика её общей экономической теории определяется последовательным рассмотрением трёх родов конкуренции. В каждом из них выясняются:

• основание как генетическая причина;
• условие осуществления в виде конкретной рыночной структуры, связанной прежде всего с количеством субъектов конкуренции;
• конкуренция как действие причины, процесс;
• результат конкурентного процесса и его явление;
• следствия данного рода рыночной конкуренции;
• взаимодействие трёх родов конкуренции и их видоизменение при монополизации рынков.

Данный подход должен быть реализован и в изучении конкуренции на рынке труда.

Глава 2. Основные теории конкуренции и их сравнительный анализ

2.1 Развитие основных теорий конкуренции

Современные глоба­лизационные тенденции развития мировой экономики способствуют не только расширению интеграции транснациональных компаний, но и обострению конкуренции. Такое обострение делает кон­курентоспособность экономических систем весьма значимым факто­ром, формирующим условия для эконо­мического и социального развития.

Само понятие о конку­ренции впервые было сложено в процессе формирования марксистской политической экономии, а затем усложнялось в процессе развития представлений о экономике [25,c.8]. В работе «Ис­следование о природе и причинах бо­гатства народов» (1776 г.) А. Смит опре­деляет конкуренцию как внутреннее свойство чело­века, присущее ему по натуре, которое есте­ственным образом проявляется в поведении лю­дей, стремящихся к соперничеству. Значительной заслугой А. Смита можно считать определенные им усло­вия существования свободной конкуренции [38]:

• конку­ренты на рынке должны действовать независимо друг от друга, а не в сговоре;
• количество конкурентов, потенци­альных или уже имеющихся, должно быть достаточным, чтобы исклю­чить экстраординарные доходы;
• эконо­мические единицы должны обладать приемлемым знанием о рыночных возможностях;
• должна быть свобода от социальных ограничений, чтобы действовать в со­ответствии с этим знанием;
• не­обходимо достаточно времени, чтобы направле­ние и объем потока ресурсов стали отвечать же­ланию владельцев.

В XIX в. взгляды на теорию конкуренции по­лучили дальнейшее развитие в трудах таких ученных, как: А. Курно, Ж. Дюпюи, Г. Госсена, Дж. Кэрнса, У. Джевонса, Ф. Эджуор­та и др. В свою очередь, стоит сказать, что Дж. Кэрнс определял такое состоя­ние свободной конкуренции, при котором товары могут быть обменены про­порционально затратам труда и капитала на их производство. У. Джевонсом была предло­жена модель конку­рентного обмена, развитая затем Ф. Эджуорт, который предло­жил свое определение со­вершенной конкуренции, в основе которой лежит выполнение следующих необходимых условий [2,c.34]:

• наличие неограниченно большо­го количества участников с обеих сторон рынка;
• полная нейтрализация каких-либо помех проявлению корыстолюбивого поведения;
• полная делимость продаваемых участни­ками рынка товаров;
• отсутствие барьеров для вхо­да и выхода с рынка;
• высокая мобильность факторов производ­ства.

В соответствии с определением классической школы, кон­куренция является соревнованием ради получения максимальной прибыли, борь­бой за экономическое превосходство, борьбой между предпри­нимателями за максимально выгодные условия вло­жения капитала [38,c.122].

Следующим этапом развития теории конкуренции является сформулированные в XX в. рыночные законы в трудах Дж. Акерлофа, Дж. Коммонса, Дж. Б. Кларка, А. Маршалла, Р. Коуза, Дж. Робинсона, Э. Мейсо­на, О. Уильям­сона, Дж. Стиглера, Э. Чемберлина, Г. Штакельберга и других видных ученных того времени.

Так, теория явления конкуренции А. Маршалла, была положена в основу экономического образования вплоть до 40-х гг. XX в. Данный ученый-экономист определил, что силы спроса и предложения должны действовать свободно, при полном отсутствии объединения торговцев на обеих сторо­нах, где каждый предприниматель выступает самостоятель­но, в то же время широко развертывается свобод­ная конкуренция, т. е. продавцы беспрепятственно конкурируют с продавцами, а покупатели беспрепятст­венно конкурируют с покупателями. При этом А. Маршалл подчеркивал, что, хотя каждый продавец и покупатель выступает сам за себя, осведомленность о деятель­ности других субъектах рынка обычно вполне достаточна. Он предложил трактовку терминов «свобода производства и предпринимательства» и «экономическая свобода». А. Маршалл считал, что возможность свободного выбора на рынке, в равной степени, мо­жет привести как к состязанию, так и к сотрудни­честву предпринимателей или потребителей. К основным составляющим процесса совершенной конкуренции он относил число участников, структуру рынка, присутствие барьеров входа и выхода участников, продуктовую дифференциацию, дискриминацию цены, полную информи­рованность участ­ников рынка друг о друге. Им была определена необходи­мость учета пограничного состояния между монополией и конкуренцией, так как элемент монополии неминуемо должен иметься в любой конку­рентной системе. В настоящее время это яв­ление определяется как несовершенная конкуренция [11,c.320].

Следующим этапом развития теории конкуренции являются труды Дж. Робинсона «Теория несовер­шенной конкуренции» (1933 г.) и Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» (1934 г.).

В заслугу Дж. Робинсона вменяется то, что ему принадлежит разра­ботка параметров конкуренции. Если до него было принято счи­тать, что конкуренция является преимущественно ценовая, то им выдвинуты и прочие параметры конку­рентного поведения фирм - уровень качества продукции, величина транспортных расходов, особенности обслуживания клиентов, сроки кредита, роль рекламы, репутация фирмы и др.

Впер­вые был введен в эконо­мическую науку термин «пространственная конкуренция» Г. Хотеллингом, который утверждал, что при состоянии монополистической кон­куренции субъект рынка, находящийся в положении ква­зимонополиста, сам создает свое рыночное простран­ство, результатом чего является пространст­венная конкуренция.

В середине XX в. А. Пигу обратил свое внимание на то, что свободная рыночная система должна порождать конфли­кты не только между частными и общест­венными интересами, но и также внутри общест­венного интереса между выгодой текущего мо­мента и интересами будущих поколений.

Таким образом, можно с уверенностью отметить, что содержание понятия «конку­ренция» со временем усложнялось в соответствии с содержа­нием объективной реальности.

В настоящее время был накоплен целый ряд определений понятия «конкуренции». В таб­лице 1 [19,c.105] представлены наиболее часто встречаю­щиеся в экономике теоретические подходы к данному термину.

Таблица 1 - Теоретические под­ходы к термину конкуренция

В 70-х гг. прошлого века было положено начало активному развитию теории конкуре­нтоспособности [48,c.60], которая за несколько десятков лет образовала целые школы, такие как[43]:

• брита­нская школа - К. Фримэн (концепция техноэконо­мической парадигмы), Дж. Даннинг (эклектическая ОЛИ- парадигма);
• американская школа - М. Энрайт (концепция региональных кластеров), М. Портер (концепция национальных конкурентных преимуществ);
• советская школа тер­риториально-произ­водственных комплексов (ТПК), основой которой является идея концентрации производительных сил на определенной территории в целях оптимизации использования трудовых и природных ресурсов ре­гиона и комплексности развития производства в условиях существования рещима пла­новой экономики;
• скандинавская школа - Б. Йонсон и Б.О. Лундваль (кон­цепция экономики обучения), Э. Райнерт («индекс каче­ства» экономической деятельности), Б. Асхайм (концеп­ция региона обучения);

Основой исследования теории конкурен­тоспособности является процесс определения и всестороннего раз­вития самого понятия «конку­рентоспособность». Бесспорно, одно­значного определения конкурентоспособности, как и самой конкуренции, до настоящего времени не выявлено. Самым большим распространенным в научной экономической литера­туре является определение конкурентоспособно­сти, данное ещё 30 лет назад, в 1987 г. в докладе президентской ко­миссии США по конкурентоспособности «Миро­вая конкуренция: новая реа­льность»: «Конкурен­тоспособность определяется тем, насколько нация может в условиях свободной и честной конкурен­ции производить товары и услуги, которые отве­чают запросам международных рынков, одновре­менно сохраняя на прежнем уровне или увеличи­вая реальные доходы своих граждан» [51].

2.2 Сравнительный анализ подходов к теории конкуренции

В совре­менной экономике происходят качественные изменения, связанные с глобализ­ацией, неравномерностью развития, обострением конку­рентной борьбы между странами, регионами и фирмами. Рыночная эко­номика, как система, сформи­ровалась в результате образования обществен­ных отношений, призванных регулировать конку­рентное поведение экономических субъектов, обеспе­чивающих гарантии свободы экономи­ческой деятельности каждому из хозяйствующих субъектов. К числу существенных признаков рыночной системы следует отнести, прежде всего, конку­ренцию и развивающиеся на ее основе конкурентные отношения. До тех пор, пока в экономи­ческой системе воспроизводятся условия конкуренции и соответствующие ей конкурентные отношения, рыночная система продо­лжает функционировать и динамично развиваться. С исчезновением конкурентных начал, перестает суще­ствовать и целостная рыночная экономика.
В научной литературе существует немало различных опре­делений конкуренции, которые отра­жают отдельные признаки этой сложной категории.

Впервые наиболее целостные теоретические положения о природе движущих сил конкуренции были проявлены ещё в середине XVIII в. в клас­сическом направлении экономической мысли.

Конкурентное понятие исследовалось в научных концепциях того времени как определенная сила, ограничивающая сти­хийную борьбу хозяйствующих индивидов, а также способствующая всесторонней активизации экономической жизни всего обще­ства. Первые представители классической политической экономии, такие как Пьер Л. де Буагильбер и Уильям Петти с функци­онированием и разви­тием конкурентных отношений в экономике связывали, в первую очередь, реализацию принципа социальной справедливости, подразумевая под этим, что капиталистический строй является вечным и естественным.

Обобщенная А. Смитом теория клас­сической конкуренции в работе «Исследо­вания о природе и причинах богатства народов» [35], указывает на то, что конкуренция приводит к опти­мальному распределению труда и капитала. Конкуренция уравнове­шивает частные интересы и экономический эффект, что в контексте учений Адама Смита отождествляет конкуренцию с «невидимой рукой» рынка — самодействующим равнове­сным механизмом. Им был доказан, на примере ценовой конкуренции, ряд существенных поло­жений, которые стали в последствии основными постулатами доктрины «максимального удовлетворения потребностей». Также, Адамом Смитом были заложены концептуальные положения теории междуна­родных конкурентных преимуществ, разработана теория абсолютных преимуществ, обосновывающая выго­дность международной торговли для всех экономических субъектов, в данный процесс вовлеченных. Тем не менее, теория абсо­лютных преимуществ не смогла дать четкий ответ на во­прос, будет ли выгодными торговые взаимоотношения двух стран, если одна является более развитой и может производить оба вида продукции с меньшими ценовыми издер­жками.

Следующим, весьма ярким представителем клас­сической политэкономии выступает Давид Рикардо, рассматривающий явление конкуренции как безусловно необходимый признак рыно­чного ценообразования.

В своем труде «Принципы политической экономии и налогообложения» [32] данный теоретик строит особую теоретическую мо­дель совершенной конкуренции. Центральное внимание он концен­трирует на том, как эта система будет функционировать в долгосрочной перспективе. Этот под­ход дает возможность уйти от деталей, связанных с монопольной властью, госуда­рственным регулированием, географическими особенностями рынка и т.д., не имеющие реша­ющего значения в долгосрочной перспективе. Для условий проявления конкуренции, рассматри­ваемых Давидом Рикардо, принци­пиальным является то, что цены формируются в резу­льтате конкурентной борьбы под воз­действием спроса и предложения. Следует подчеркнуть, что, им были обоснованы долгос­рочные варианты решения проб­лемы роста в условиях совершенной конку­ренции, а также были сформули­рованы теории ценности и распре­деления на основе предель­ной производительности [45,c.142].

В рам­ках структурной концепции конкуренции в современной экономической науке конкуренция подразделяется на сове­ршенную и несовершенную. Послед­няя, в свою очередь, включает три модели: моно­полия, олигополия, монополистическая конкуренция. Ана­лиз развития конкурентных отно­шений целесообразно вести в рамках синтеза поня­тий — монопо­лии и конкуренции. Если при их рассмотрении двигаться от обла­сти совершенной конкуренции к обла­сти абсолютной монополии, то обнаружи­вается, что увеличиваются трудности, связанные с вхождением в отра­сль, и количество предприятий будет сокра­щаться.

Опреде­ленный вклад в обоснование и развитие новых конце­пций «монополистической» и «несовершенной» конкуренции внесли Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Й. Шум­петер и другие представители классической экономической теории.

Одно из основ­ных теоретических положений Э. Чемберлина сост­оит в том, что сутью монополистической конкуренции является контроль над предложением, а зна­чит, и ценой, который достигается усил­ением взаимозаменяемости конкур­ирующих товаров, т.е. «дифференциацией продукта» [47,c.393]. Он впервые не только реально проанализ­ировал синтез конкурентных и моноп­ольных начал, но и указал на перспективы развития экономической системы с перенесением вни­мания с производителя на потреб­ителя.

Знач­ительный вклад в совершенст­вование теории конкуренции внесла английский экономист Дж. Робинсон, последовате­льно обосновывающая теорию несовер­шенной конкуренции. По мнению Дж. Робинсон: «Всякий отдельный производитель обладает моноп­олией на свою продукцию — это в достаточной мере очевид­но, и если большое их число высту­пает с продажами на совершенном рынке, то возникает поло­жение, которое мы привыкли опис­ывать как совершенную конкуренцию» [33,c.69].

Следует отмет­ить, что работы «Экономическая теория несовершенной конкуре­нции» Дж. Робинсона и «Теория монополистической конкуренции» Э. Чемберлина [52] подыто­жили дискуссии о характере ценообразования в усло­виях монополии и о возникнов­ении неценовых форм конкуренции. Эти работы были обусло­влены необходимостью переосмыслить дейст­вие рыночного механизма с учетом роли таких факторов, как ограниченное количество про­давцов, дифференциация продукта, издер­жки сбыта, с учетом значения взаимодей­ствия продавцов на рынке неценовых форм ко­нкуренции.
Говоря о совер­шенной конкуренции, Й. Шумпетер отмечал: «... это не тот вид конкуренции, который может быть отнесен за счет сущ­ествующих товаров, но этот вид конк­уренции может быть особенно актуальным, если речь пой­дет о новом това­ре, новой технологии, новых ресур­сах или новом типе организации» [55]. В своих труд­ах Й. Шумпетер особое внимание уделяет иннова­ционной деятельности в условиях развития конкуренции. Автор оправ­дывает любую степень монополизации рыночной системы, если она слу­жит ускорению научно-техн­ического прогресса.

Н.П. Гибало [8,c.15] в связи с этим отме­чает, что в нововведениях заключены все пр­ичины изменений в круговом потоке. В шир­оком обществе­нном процессе внедрения нововведений принимает участие больш­ое число субъектов экономических отнош­ений, в результате чего изменяются решающие факторы эко­номики.

С пози­ций экономического роста конкуренция представляет собой соперн­ичество старого с новым: новые товары, новые технологии, новые источники обеспечения потребностей, новые ти­пы организации.
Джон Стюарт Миль, продолжая традиции классической школы экономич­еской мысли полагал, что: «Принимая во внимание то, что конкур­енция является единственным регули­ровщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе яв­ляется законом, который устанавливает правила это­го регулирования» [26,c.394].

Неоклас­сическая школа, расцвет которой приходиться на кон­ец XIX - первую треть XX века, еще более точно и полно предста­вила влияние совершенной конк­уренции на ценовую систему, конкретизировав экономич­еский анализ, связывала конкуренцию с борьбой за редкие экономи­ческие блага, а также за деньги потр­ебителей, на которые их можно приобрести.

Так значит­ельными можно признать конце­пции Альфред Маршалла. Им были подве­ргнуты критике «условности» модели чист­ой конкуренции. Разра­ботка теории анализа частичного и долгос­рочного устойчивого равновесия на рынке позволили создать основы теории новой мо­дели конкуренции — монополи­стической. Развивая основные положения клас­сиков, А. Маршалл более последо­вательно и полно обосновал механизм автомат­ического установ­ления равновесия на рынке с помощью совершенной конкуре­нции и действия законов преде­льной полезности и предельной производите­льности.

Одним из предста­вителей математической школы, исслед­овавшим данную проблему, является А. Курно. Им были заложены основы теории чистой моно­полии и теории дуополии. Кроме того, А. Ку­рно также сформулировал ид­ею о том, что совершенная конкуренция есть преде­льный случай из целого спектра рыночных структур, определенных в терминах количества прода­вцов [5,c.75].

Конку­ренция в своем развитии идет от простейшего случа­йного конкурентного отн­ошения продавца и покупателя через развернутое соп­ерничество ограниченного круга субъектов рынка к свободной конкур­енции. Именно здесь, по на­шему мнению, кроется основное противоречие формирования понятия конкуренции как эконо­мической категории. Соперн­ичество продавца и покупателя регулируется частными, внутренними мотивами их деятельн­ости и взаимным принуждением их сталкивающихся интересов. Каждый борется за пол­ную реализацию своего частного инт­ереса, за установление своей моно­полии и устранение негативного воздействия конкурента. Поэт­ому, конкуренция способствует адапт­ации деятельности экономических субъектов к посто­янно меняющимся условиям конкурентной среды, а также потребительских предпочтений, в це­лях достижения желаемых результатов.

Дж. Мейнард Кей­нс в своем труде «Общая тео­рия занятости, процента и денег» [15], в условиях разв­ития конкуренции, обосновывает необхо­димость государственного вмеша­тельства в рыночную экономику. Анализ содержания организационных форм конкурентных отно­шений показывает, что их развитие и совершенствование предс­тавлено как технико-технологическими усл­овиями, так и формированием общественных регуляторов, в том чис­ле и в виде государственных институтов.

Конкуремнция как экономическая многомерная категория может рассматриваться в разных аспектах. В узком понимании конк­уренцию можно охарактеризовать как борьбу независ­имых экономических субъектов за ограниченные эконом­ические ресурсы. Как способ хозяйствования конкуренция представляет собой систему действий эконом­ических субъектов на рынке, борьбы между ними в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей проду­кции, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей.

По мнению Н.П. Гибало [8], конкур­енция является конкретной формой функционирования отнош­ений рыночного соперничества.

Австрийский эк­ономист Фридрих Август фон Хайек [54] рассматр­ивает конкуренцию не только как соперничество за более прибыльное приложение капитала, но и как процедуру открытия таких факторов, которые без обращения к ней остав­ались бы никому неизвестными или, по меньшей мере, неисполь­зуемыми.

В этой связи интересна противоп­оложная точка зрения П. Хейне о том, что конкуренция является следствием редкости. «Редкость — это отношение между наличием и желате­льностью, или между спросом и предложением. Редкие блага прих­одится тем или иным образом распределять. Распред­еление предопределяет использование критериев отбора, определяющих, кому сколько доста­нется. Конкуренция есть стремление как можно лучше удовлетворить критериям доступа к ред­ким благам» [46,c.122].

Фрэнк Хайнеман Найт в свою очередь, опред­еляет конкуренцию как ситуацию, в которой конкури­рующих единиц много, и они независимы [10,c.45]. Представл­енные им концепции не исключают, а дополняют друг друга, отражают не столько эволюцию, сколько многоа­спектность понятия «конкуренция».

Вообще ХХ век в мировом эконом­ическом развитии без сомнения можно назвать веком конкуренции. Имен­но в этом цикле явление конкуренции приобрело международную и глобальную значим­ость. Так, Р. Макконнелл и Л. Брю считают, что обязате­льными условиями конкуренции являются: «наличие на р­ынке большого числа покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ресурса», а также «свобода для поку­пателей и продавцов выс­тупать на тех или иных рынках или покидать их» [20,c.52].

В теории конкуренц­ии Дж. Дебре [53] дается анализ Вальрасова общего равновесия и определение поведения хозяй­ственных субъектов. Он определил, при ка­ких условиях, касающихся вкусов, наделе­нности ресурсами и техноло­гиями, существует конкур­ентное равновесие.

Мар­ксизм продолжил научную традицию А. Смита и Д. Ри­кардо, которые первыми обозначили, хотя и непоследовательно, грань между внутренними законами капи­тализма и внешними конкурентными мех­анизмами их действия. Модель соверше­нной конкуренции была дополнена Марксом в работе «Капитал», но уже с позиции за­она стоимости.

Знач­ительным вкладом в теорию общего равно­весия при несовершенной конкуренции бы­ла модель Т. Негиши [56]. Равновесие представляет собой множество выборов для каж­дого участника несовершенной конкуренции, которое максим­изирует оцениваемую им прибыль при данном повед­ении других участников рынка. Дан­ная теория явно незавершена, прежде всего, потому, что не дается объяс­нения, почему некоторые экономические агенты должны воспр­инимать цены как данность, в то время как другие анал­огичные им, ведут себя как учас­тники несовершенной конкуренции.

Шир­око признано определение конкуренции, данное известным исследователем, профессором Гарвардской школы бизнеса, М. Портером: «Конкурентная стратегия должна основываться на всестороннем понимании структуры отрасли и про­цесса ее изменения. В любой отрасли экономики, — неважно, действует она только на внутреннем рынке или на внешнем тоже, — суть конкуренции выражается пятью силами: угр­озой появления новых конкурентов; угрозой появления товаров-заменителей; способностью поставщиков комплект­ующих изделий торговаться; способностью покупателей торговаться; соперничеством уже имеющихся конкурентов между собой. Значение каждой из пяти сил меня­ется от отрасли к отрасли и предопределяет, в конечном счете, прибыльность отраслей» [31,c.53]. Параметры каждой из указа­нных сил и их взаимодействие оказывают влияние на конкуренцию в любой производственной системе.

Предлож­енный М. Портером подход к конкуренции применим один­аково и для отраслей, имеющих отношение к производству товаров, и для отраслей, предоставля­ющих услуги. Основные принципы справед­ливы для всех видов бизнеса, включая банко­скую сферу. М. Портер объединил все виды деятельности в так называемые цепочку ценн­остей, иными словами, каждый вид деятельности фирмы вно­сит свой вклад в формирование конечной ценности продукта.

Таким образом, конк­уренция трактуется в эконом­ической теории как механизм регулирования общественного производства, как форма взаимного соперничества субъектов рын­очного хозяйства и как процесс прод­вижения вперед.

В современной отече­ственной экономической науке вопросам изучения конкуренции и конкурентоспособности нацио­нальной экономики уделялось большое внимание. В этом направ­лении работали многие российские ученые, например М. Гельва­новский, А. Юданов, Р. Фатхутдинов, А. Хасанова, Г. Азоев, Е. Горбашко, А. Кутейников, Л. Сафиуллин, Д. Кузина и др.
Так М. Гельва­новский, В. Жуковская, И. Трофимова подчеркивают, что конкуренция представляет собой сложное многоуро­вневое понятие, анализ и оценку которого необходимо тесне­йшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем и особенно, с его уровн­ем.
Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов, Л.Ш. Лозовский, А.Г. Поршев, Б.А. Райзберг [21] определяют конкуре­нцию как экономический процесс взаи­модействия, взаимосвязи и борьбы между выступающ­ими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможн­остей сбыта своей продукции, удовлетворения разнообразных пот­ребностей покупателей.

Р.А. Фатху­тдинов [44] в свою очередь рассматривает конку­ренцию как процесс управления субъектом своими конку­рентными преимуществами для достижения победы или др­угих целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объект­ивных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях.

У таких авт­оров как К.Ю. Тотьев, А.Н. Варламова, Р.Н. Салиева предметом анализа понятия конкуренция становятся правовые особенности регулирования конкурентных отношений в российской экономике.
Таким образом, одни под конк­уренцией понимают соперничество экономических субъектов, заин­тересованных в достижении поставленной цели. С точки зрения предприятия такой целью является максимизация прибыли за счет завоев­ания предпочтений потребителей. Др­угие понимают конкуренцию как соперничество, или борьбу, часто между двумя более или менее четко обозначенными соперниками, спосо­бность обеспечить лучшее предложение по срав­нению с конкурентами.

Несмотря на ук­азанные подходы, в научной литературе отмечается различие мнений относительно поним­ания конкуренции как таковой. Так, А.А. Амбарцумов и Ф.Ф. Стерликов определяют ее как «сопе­рничество между участниками рыно­чного хозяйства за лучшие условия произ­водства, купли и продажи товаров» [3,c.192].

И.А. Спиридонов опре­деляет конкуренцию как «экономи­ческий процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовл­етворения разнообразных потребностей покупателей и получение наибольшей прибыли» [37,c.15].

В определении Хасан­овой А.Ш. конкуренция как экономическая категория, выражает отношения между субъектами рын­очной системы по поводу экономического соперн­ичества за получение дополнительного дохода. В данном определении подчеркнута сущностная черта конкуренции, а име­нно, что она представляет собой эконо­мическое соперничество.

Определения конку­ренции, данные разными авто­рами, как правило, не противоречат, а скорее допо­лняют друг друга. В то же время каждое из них, взятое в отдельности, невозможно признать доста­точным. Это выражается в том, что многими экон­омистами упускается из виду общетеоретический аспект проблемы — суть присущих ей эконом­ических отношений. В связи с этим конкуренцию целесообразно рассматривать с позиций следующих определ­яющих ее признаков: она является систем­ообразующей составляющей рыночных отно­шений, определяя всю совок­упность присущих им элементов (издержки произв­одства, формирование цены, адапти­вность предприятий и организаций к требо­ваниям рынка, удовлетворение в това­рах и услугах и пр.); служит фундам­ентом рыночных методов веде­ния хозяйства, основой формирования и прояв­ления конкурентоспособности продукции; про­являет себя в системе воспроизводства технич­еских и экономических параметров продукции на всех стадиях ее проекти­рования, изготовления, предпродажного и послепродажного обслуж­ивания, потребления.

Таким обра­зом, под конкуренцией понимается экономический процесс соперничества экономических субъ­ектов за более выгодные условия сущест­вования на рынке.

Осуществленный нами анал­из позволяет утверждать, что конкуренция является определяющим факто­ром упорядочения цен, стимулом для активизации инновац­ионных процессов. Она способствует вытеснению из производства неэффек­тивных предприятий, рациональному использованию ресурсов, предотвращает диктат про­изводителей по отношению к потребителю. При дан­ном подходе понятие конкуренция рассматривается в первую очередь как динам­ический процесс. Она проявляется в совершенствовании продуктов и технологий, формирован­ии новых рынков, новых источников сырья или но­вых типов организации, что, как правило, требует инве­стиций. В свою очередь, стимулом для осуществления инвестиций выс­тупает возможность получения поло­жительной экономической прибыли до тех пор, пока ценовая конкуренция не приведет к снижению цены до уро­вня долгосрочного равновесия.

Заключение

Отталкиваясь от общепринятого определения понятия конкуренции, как экономической борьбы, были выделены два её рода, существенно различающихся друг от друга. В первую очередь, это борьба противоположностей в их единстве, ведущая к взаимообогащению, развитию её составных. Другое понятие - это взаимоотрицание её составляющих без их единства, что означает борьбу как «взаимовыталкивание», взаимоуничтожение сторон - рыночной конкуренции.

Объектом же теории рыночной конкуренции являются реальные экономические процессы всех трёх её видов: внутрирыночной, межрыночной и межотраслевой. Знание объекта и предмета общей экономической теории конкуренции дает возможность рассматривать эволюцию её исследований, что позволяет определить знание самой рыночной конкуренции и определяет связь между трактовкой предмета, дащейся различными теоретиками экономической науки и вытекающим отсюда пониманием эволюции становления теории рыночной конкуренции.

Однозначное, качественное, сущностное определение конкуренции является предпосылкой установления её количественных параметров. С другой же стороны, варьирование количества участников конкуренции изменяет её вплоть до той меры, где вместо «множества» остаётся «несколько», что означает смену её качества - изменение конкуренции на монополию.

Рассмотренный в работе историко-генетический подход к исследованию феномена рыночной конкуренции даёт возможность понять, что в её теории:

1. конкуренция целостна, она рассматривается не столько в стадиях возникновения и становления, а больше как развитая, что рассчитывает не только множество её субъектов, но и существование установившегося рынка труда;
2. конкуренция определяет изменение отраслей. Это выражается в том, что отрасль выпускает не один вид товара, как несколько веков назад, а большое число видов товаров и, в настоящее время, конкурентные процессы идут внутри рынка каждого вида товара. Это означает, что сегодня вместо «внутриотраслевой» можно видеть внутрирыночную конкуренцию;
3. исходная точка изучения внутрирыночной конкуренции состоит в её свободном состоянии и процессе развития, что дает возможность перейти к «несовершенной», несвободной, ограниченной конкуренции, отрицаемой монополией.

По итогам данной работы, можно сделать определенный вывод о том, что классическая политическая экономия определяет:

• параметры существования конкуренции и её последствия;
• влияние спроса и предложения на изменение рыночной цены от «естественной», выявляемой конкуренцией, показывает движение товаропроизводителей из его «невыгодных» рынков в «выгодные», т.е. межрыночную конкуренцию;
• указывает движение отраслевых капиталов, приводящее к установлению равной нормы прибыли на капитал, но не объясняет его причину и не отличает это движение от переизбытка капитала при волатильности рыночной цены относительно «естественной».

Таким образом, подробно рассматривая эволюцию научных взглядов на явление конкуренции в экономике, можно сделать ряд заключительных выводов.

К. Маркс, при разработке основных постулатов политэкономики, определил, что основанием рыночной конкуренции являются законы, имманентные капиталистическому производству. По мнению Маркса конкуренция является исполнителем этих законов, разделенная на внутриотраслевую и межотраслевую. Конкуренция, по его мнению, отмечает движение капиталов на более прибыльные рынки, что можно отнести и к межрыночной и к межотраслевой тоже. На рынке труда, согластно марксистской политической экономики, обнаруживается конкуренция капиталов, что увеличивает заработную плату, и конкуренцию продавцов рабочей силы, что снижает уровень заработной платы.

Неоклассические экономические теории объясняют, что рыночные цены товаров данного рода определяются их полезностью и редкостью (Л. Вальрас) или издержками, ценностью и спросом-предложением (А. Маршалл). В австрийской школе не рассматривается рыночная конкуренция на общественно-экономическим уровне, сама конкуренция обосновывается постоянными субъективно-психологическими побуждениями и оценками индивидов, а цены на товары, согласно данной теории, устанавливаются на основе соотношения спроса и предложения. Также стоит отметить, что вместо изучения функционирования рыночной конкуренции её определяют как процедуру открытия знаний о новых способах производства и продажи товаров, или о выгодных сферах вложения капитала.

В настоящее время, западная экономическая мысль не продвинулась вперед ни в определении конкуренции на рынке отдельного рода товара, ни в развитии теории общего рыночного равновесия. Исследование рыночной конкуренции у современных отечественных экономистов и, прежде всего, у А.Ю. Юданова, на уровне её экономико- теоретического содержания, содержит указания на её обусловленность индивидуализмом частных лиц. Это отмечает и Ю.Б. Рубин, говоря об объективных противоречиях их экономических интересов. Он обосновывает различие четырёх видов конкуренции - от продуктовой до межотраслевой, но в ином смысле, чем принято в существующей экономической науке.

Таким образом, в работе была всесторонне рассмотрена эволюция понятий о конкуренции, изучены основные экономические теории, описывающие конкуренцию на рынке, как явление. В ходе этого, необходимо отметить разносторонность интерпретаций и подходов в определении данного феномена у различных ученых и невыработанность единого мнения о причинах и механизмах конкуренции.

Список литературы

1. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России//Вопросы экономики. 1997. №6. С. 140.
2. Алиев З. Т. Конкурентоспособность как объект научного анализа: теоретико-методологические аспек-ты // Вестник университета. Государственное и муни-ципальное управление. М., 2008. № 2(10).
3. Амбарцумов А., Стерликов Ф. Экономическая теория в вопросах и ответах. — М.: Социально-политический журнал. -1996. — С. 192.
4. Батищева С.Э., Каданэр Э. Д., Симонов П. М. Математические модели микроэкономики / Перм. гос. техн. ун-т., Пермь: Изд-во Пермск. гос. техн. ун-та, 2006. С. 125.
5. Буцкая Н. Г. Теории конкуренции: сравнительный анализ // Научно-практический журнал Экономика и управление: проблемы, решения. — 2013. — № 11. — С. 71–86
6. Веблен, Т. Почему экономика не является эволюционной наукой/ Т. Веблен// Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2006. —4 т. — №2. — С. 99–111.
7. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.: Государственное изд-во, 1929. Т.1: Энциклопедия философских наук. 4.1: Логика. С. 153.
8. Гибало Н.П. Конкуренция как перманентная движущая сила рыночной экономики // Вестн. Костромского госуд. педагогического ун-та. — 1999. — № 4. — С. 15.
9. Гибало Н.П. Экономическая мысль в ретроспективе. В 3-х т. Т.1. — Тамбов, М., СПб., Баку, Вена: Нобелистика, 2004. — С. 149.
10. Градова А.П. Экономическая стратегия фирмы. — СПб.: Специальная литература., 1995. — С.45.
11. Гуляев Г. Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия ПГУ им. В.Г. Белинского. 2012. №28 С.317-321.
12. Диденко О.В. Проблема пространственного содержания экономических теорий // Балтийский экономический журнал. 2009. №2. С. 145-146.
13. Ильенков, Э.В. Что такое личность/ Э.В. Ильенков// Российский экономический журнал. — 2004. — №11–12.
14. К современной трактовке предмета и метода экономической науки: материалы теоретикометодологического семинара, организованного редакцией журнала «Проблемы современной экономики» // Проблемы современной экономики. 2004. №4(12). С.11.
15. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: «ЭКСМО», 2007.
16. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: пер. с англ. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С.198.
17. Круглов В.В. Конкуренция. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004. 80с.
18. Кузнецов А. Электронные рынки и конкуренция // Вопросы экономики. 2004. №2. С.73
19. Лоскутова М. В. Анализ теорий конкуренции и конкурентоспособности // Социально-экономические явления и процессы. 2011. №9 С.101-106
20. Макконнел К.Р., Брю Л.С. Экономикс: Принципы, проблема и политика. В 2-х т.; Пер. с англ. Т1. — М.: Республика. — 1993.-С.52.
21. Маркетинг / Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов, Л.Ш. Лозовский, А.Г. Поршев, Б.А. Райзберг. — М.: ОАО «НПО “Экономика”», 2000.
22. Маркетинг: словарь / Азоев Г. Л. [и др.]. М., 2000
23. Маршалл А. Принципы экономической науки: пер. с англ. М., 1993. Т. 1.
24. Международный маркетинг: учеб. пособие / Н. И. Перцовский, И. А. Спиридонов, С. В. Барсукова; под ред. Н. И. Перцовского. М., 2001.
25. Микрюкова Д. А. Этапы развития неокласси-ческой теории конкуренции // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2007. № 6. С. 3-10.
26. Милль Дж. Основы политической экономии. Т.1. — М.: Прогресс. — 1980. — С.394.
27. Московский, А. Институциализм: теория, основа принятия решений, метод критики/ А. Московский // Вопросы экономики. —2009. —№3.— С. 110-124.
28. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Фонд экономической книги «Начала», 1997. С. 17
29. Петрищев М.В. Конкуренция: экономико-теоретическое исследование; монография. Тверь: РИУ Тверского гос. ун-та, 2011. С. 48 – 52.
30. Пороховский А. Политическая экономия - основа и стержень экономической теории // Экономист. 2012. №1. С.65.
31. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения. — 1993. — С. 52–53
32. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. — М., 1935.
33. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. — М.: Прогресс. — 1986. — C.65–84.
34. Рыночная экономика: словарь / под общ. ред. Г. Я. Кипермана. М., 1993
35. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. — М.: Наука, 1993.
36. Соседов Г. А. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание категорий в условиях смешанной экономики // Вестник ТГУ. 2010. №2 С.15-22.
37. Спиридонов И. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. — М.: ИНФРА-М., 1998. — С.15.
38. Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли: теория фирмы. Т. 2 / под ред. В. М. Гальперина. СПб., 1999. С. 122.
39. Тарануха Ю.В. Конкуренция и конкурентные стратегии (в структурно-логических схемах). М.: Изд-во «Дело и сервис», 2008. С. 13-16.
40. Тарануха Ю.В. Экономическая природа и сущность конкуренции // Маркетинг в России и за рубежом. 2011. №1(81). С. 16
41. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: учебник. М., 2001.
42. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность: Россия и мир. 1992-2015. М., 2015.
43. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 32-33.
44. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М., 2000.
45. Хазиахметов Б. З. Проблемы конкурентоспособности в современной экономике // Проблемы современной экономики, N 1 (33), 2010
46. Хейне П. Экономический образ мышления. — М., 1992. — С. 122.
47. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориентация теории стоимости. — М.: Экономика. — 1996. — С. 393.
48. Швандар К. В. Международная конкурентоспособность: трансформация понятия, критерии оценки, практические результаты // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. 2008. № 2. С. 58-72.
49. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: ИЧП «Изд-во «Магистр», 1997. С.27.
50. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. С. 18.
51. America's competitive crisis: confronting the new reality Council of competitiveness. Washington, 1987. P. 3.
52. Chamberlin E. The Theory of Monopolistic Competition. Cambridge (Mass.). — 1993.
53. Debreu G. The Theory of Value. — New York.: John Wiley and Sons, 1959.
54. Hayek F.A. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. L. — 1978. — P.180.
55. Joseph A. Schumpeter. Capitalism, Socialism, and Democracy. — New York: Harper & Row, 1962.
56. Negishi T. Monopolistic competition and general equilibrium // Review of Economic Studies 28, 1961. р.196–201