Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Воздействуя на поведение людей, деятельность государственных органов и общественных организаций через механизм правового регулирования, право обеспечивает решение глобальной задачи построения правового государства. Правое поведение людей выступает как непосредственный результат действия права, важнейший показатель степени его эффективности.

В повседневной жизни нередко распространены нарушения предусмотренных правом правил поведения, что иногда позволяет говорить о правонарушениях. При этом не каждое нарушение правовых норм является правонарушением, а только те деяния, которые законодательством к таковым отнесены. Сфера правонарушений, несмотря на давнюю историю своего существования, регулярно изменяется, учитывая, что появляются новые правонарушения, изменяются наказания за их совершение. Существуют и иные немаловажные для правоприменителя составляющие данной сферы. Сказанное позволяет говорить об актуальности выбранной темы исследования.

Объектом исследования в данной работе является состав правонарушения как юридическая конструкция.

Предметом исследования в настоящей работе выступают правовые нормы, регулирующие состав правонарушения, научные труды ученых, затрагивающие элементы состава правонарушения, а также материалы практики правоприменения.

Цель и задачи исследования. Целью курсовой работы является всестороннее исследование состава правонарушения, а также анализ проблем, связанных с его регулированием. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. исследовать понятие и признаки правонарушения;
2. провести анализ понятия и элементов состава правонарушения;
3. исследовать особенности состава административного правонарушения;
4. исследовать особенности состава преступления.

Поведение и его взаимосвязь с правом достаточно подробно отражаются в российской юридической литературе. Развитию исследований о правонарушении и составе правонарушения были посвящены работы отечественных ученых, таких как: С.С. Алексеев, Н.А. Власенко, В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, В.Л. Кулапов, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Н.И. Марченко, В.В. Оксамытный, В.Д. Перевалов, В.М. Сырых, и другие, труды которых использовались при написании данной курсовой работы.

Методологическую базу исследования составляют следующие методы познания: общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы; анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что после всестороннего исследования темы был разработан ряд предложений, которые в дальнейшем могут дополнить теоретико-методологическую базу нормотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства.

Положения работы могут быть использованы в процессе преподавательской деятельности по таким дисциплинам как теория государства и права, отраслевые дисциплины.

Структура работы представлена введением, четырьмя пунктами, заключением и списком использованных правовых актов и литературы.

1. Понятие и признаки правонарушений

В любом обществе правонарушение – это социальный и юридический антипод правомерного поведения^[1].

В настоящее время в теории права существует множество различных определений правонарушения.

Правонарушение – обладающие необходимыми признаками деяние субъекта правоотношения (действие или бездействие), которое противоречит предписаниям юридических норм и нарушает нормальную реализацию субъективных прав и обязанностей.

Правонарушение – это деяния субъектов права, противоположные правомерному поведению, его антипод.

Правонарушения дестабилизируют общественные отношения, посягают на защищенные правом интересы людей и организаций, поэтому они нежелательны для общества и вызывают отрицательную реакцию со стороны самого общества и государства^[2].

В общем виде правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяния право- дееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.

Из этого определения можно выделить ряд признаков и черт, которые отражают содержание правонарушения.

Во-первых, любое правонарушение – это всегда определенное деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека. Это волевое, осознанное деяние, выражающееся в действии или бездействии человека.

Не могут рассматриваться в качестве признаков правонарушения, например, черты характера, образ мыслей или личные качества человека. Однако если они проявляются в конкретных противоправных деяниях – действиях или бездействии, то в этом случае наступают юридические последствия^[3].

Тем самым следует подчеркнуть, что правонарушение – это волевое, осознанное деяние, выражающееся в действии или бездействии человека.

Следующий важный признак правонарушения – противоправность. Не всякое деяние – действие или бездействие является правонарушением. А лишь то, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон.

Конкретным выражением противоправности деяния могут служить либо нарушение запрета, прямо установленного в законе или в любом ином нормативно-правовом акте, либо невыполнение обязательств, возложенных на субъектов права законом или заключенным на его основе договором.

Тем самым, правонарушением является лишь то деяние, которое совершается вопреки правовым велениям, нарушает закон.

Следующим важнейшим признаком правонарушения является наличие вины. Так, например, статья 24 Уголовного кодекса РФ, закрепляет, что «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Государственно-правовая теория и практика в России и других странах исходят из того, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушением, а лишь то, которое совершается умышленно или по неосторожности. Иными словами, происходит по вине лица.

Отечественная наука и практика склоняются к психологическому пониманию вины, которая в этой связи рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Подобные оценки возможны лишь в отношении деяния в целом.

Вина отражает психическое состояние и отношение лица к совершаемому им противоправному деянию – действию или бездействию, а также к возникающим в результате такого деяния последствиям.

Вина означает понимание или осознание лицом противоправности (недопустимости) своего поведения и возникающих при этом последствий. Вот почему нельзя считать правонарушениями деяния несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом невменяемыми, даже если они и противоречат праву, поскольку они не способны осознавать и понимать противоправность своих действий.

Не считаются правонарушениями и так называемые объективно противоправные деяния, хотя они совершаются осознанно, по воле лица. Такого рода деяния совершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей и не содержат в себе вины, например, действия пожарника, причинившего вред имуществу во время тушения пожара, аналогичные действия спасателя, врача.

Теория права различает две формы вины: умысел и неосторожность.

Умысел предполагает, что лицо, совершившее противоправное деяние, сознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, предвидит их общественно опасные последствия и желает (либо допускает) их наступления.

В том случае, когда лицо, сознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность и неизбежность его вредных последствий и желает их наступления, имеет место прямой умысел. Если же лицо понимает противоправность своего деяния и его последствия, но не желает их наступления, хотя и допускает такую возможность или безразлично относится к ним, имеет место косвенный умысел.

Неосторожность как одна из форм вины бывает двух видов: самонадеянность и небрежность.

Самонадеянность предполагает, что лицо предвидит общественно опасные последствия своего поведения, но легкомысленно рассчитывает их избежать.

Небрежность предполагает, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих деяний, но может и должно их предвидеть. Небрежность указывает прежде всего на безответственное и пренебрежительное отношение лица к выполнению возложенных на него обязанностей, к интересам общества и другого лица (лиц).

Таким образом, важнейший признак правонарушения – наличие вины.

Правонарушение совершается деликтоспособными людьми, т. е. способными контролировать свою волю и свое поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия.

Деликтоспособность определяется в законах и других нормативно-правовых актах. Деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста. Так, по Гражданский кодексу Российской Федерации^[4] полная деликтоспособность наступает с 18 лет. Такое же правило содержится и в Уголовном кодексе РФ. Однако в то же время за отдельные преступления ответственность наступает с 14 лет, за административные правонарушения – с 16 лет.

В теории права, а также на практике отечественные и зарубежные юристы к признакам правонарушения относят наличие вреда, причиненного лицу или организации другим лицом или организацией, и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом.

Что касается наличия вреда, то не все авторы разделяют эту точку зрения. Ссылаясь на действующее законодательство, они вполне резонно замечают, например, что ряд норм уголовного и некоторых других отраслей права определяют как правонарушения такие действия или бездействие, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера можно сослаться на нарушения правил техники безопасности на АЭС, шахтах, заводах, которые могли бы повлечь за собой трагические последствия; на нарушения условий труда, требований санэпидемслужб, и т. д., которые тоже могли бы привести к трагическим последствиям.

Таким образом, из сказанного вытекает, что правонарушениями следует считать не только такие противоправные деяния, которые уже повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред.

Правонарушения по степени социальной опасности и вредности, а также по характеру совершенного деяния делятся на преступления и проступки.

Преступлением является уголовно наказуемое деяние. Уголовный закон официально признает преступлением «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Опасность деяния определяется важнейшим критерием признания противоправного поведения лица преступлением, поскольку если деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то законом оно не считается преступлением, хотя формально и содержит его признаки (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Проступки – правонарушения, характеризующиеся меньшей степенью общественной опасности в сравнении с преступлениями и посягающие на отдельные стороны правопорядка.

Проступки делятся на административные, гражданско-правовые, дисциплинарные, процессуальные, а также на другие виды в зависимости от сферы регулируемых правом отношений.

В настоящее время в законодательстве об административных правонарушениях употребляется термин административное правонарушение (ранее – административный проступок).

2. Понятие и элементы состава правонарушения

Состав правонарушения – совокупность взятых в единстве его элементов, необходимых для возложения юридической ответственности.

Такими элементами правонарушения являются субъект правонарушения, объект правонарушения, объективная и субъективная стороны правонарушения.

Субъект правонарушения - деликтоспособное лицо, достигшее установленного законом возраста, отдающее себе отчет о своих действиях и способностях.

В частности, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Субъект правонарушения закрепляется в гипотезе правовой нормы.

Объект правонарушения - явление окружающего мира, на которое направлено противоправное деяние. В теории правонарушения выделяют:

- общий объект правонарушения, т.е. совокупность охраняемых правом общественных отношений;

- родовой объект правонарушения - ряд однородных отношений, на которые посягает правонарушитель;

- непосредственный объект правонарушения - конкретные ценности и блага, которым правонарушителем нанесен ущерб.

Объективная сторона правонарушения - внешнее выражение деяния, включающее в себя его противоправность, причиненные деянием вредные последствия и необходимая причинная связь между ними.

Субъективная сторона правонарушения - внутреннее, психологическое отношение лица к содеянному, которому определяется виной. Вина выступает в виде умысла, проявляемого в том, что лицо предвидит и желает или сознательно допускает наступление общественно опасных, вредных последствий своего поведения, неосторожности, которая, в свою очередь, делится на самонадеянность, когда лицо предвидит, но легкомысленно рассчитывает избежать опасных последствий, и небрежность, когда лицо не предвидит, но могло и должно было предотвратить опасные последствия своего поведения.

Хочется отметить, что характеристика общего состава правонарушения является достаточно абстрактной в том плане, что не позволяет выявить всех особенностей, обязательных и факультативных признаков, так как не касается конкретных видов юридической ответственности.

3. Особенности состава административного правонарушения

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ^[5] или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ) ^[6].

Традиционно неотъемлемой характеристикой правонарушения является состав административного правонарушения, который представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих административное правонарушение.

Остановимся на характеристике каждого из указанных элементов.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, которые охраняются законом и на которые посягает административное правонарушение. Круг объектов административных правонарушений определен в ст. 1.2 КоАП РФ:

Указанный в ст. 1.2 КоАП РФ круг объектов относится к общим.

На основе родовых объектов, представляющих определенную сферу общественных отношений, составы административных правонарушений сгруппированы по главам в Особенной части КоАП РФ.

Видовой (непосредственный) объект административного правонарушения определяется исходя из анализа положений отдельного правонарушения.

Сущностным элементом административного правонарушения является объективная сторона, которая состоит во внешнем выражении правонарушения. Ключевым признаком объективной стороны является деяние. Помимо данного признака в объективную сторону могут входить: способ, средства, временя, место совершения, наличие причинной связи между деянием и последствиями. Деяние может выражаться в двух формах – действия или бездействия^[7].

Субъектом административного правонарушения является виновное лицо, совершившее административное правонарушение. В соответствии с действующим КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут являться как физические, так и юридические лица^[8].

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует отношение лица, совершившего административное правонарушение, в содеянному. Наиболее важным элементом субъективной стороны административного правонарушения является вина правонарушителя – психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

КоАП РФ выделяет две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 2.2).

Выделяют два вида умысла: прямой и косвенный. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом^[9].

Так, согласно собственноручным письменным объяснениям самой П. в протоколе об административном правонарушении, в котором прямо указано на совершение ею указанного правонарушения, П. свою вину признала и в содеянном раскаялась. Правильность составления протокола, разъяснение ей при этом ее прав, включая положения статьи 51 Конституции РФ, П. удостоверила своими подписями. Согласно собственноручному письменному объяснению П., которое дано ею после разъяснения ей ее прав, включая положения статьи 51 Конституции РФ, она, выезжая со стоянки во дворе по просп. Кулакова "зацепила машину". То есть П. сама указала, что сознавала факт совершения ею ДТП, однако отнеслась к этому безразлично, не убедилась в отсутствии повреждений автомобиля и покинула место ДТП, следовательно, П. действовала с косвенным умыслом (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). При рассмотрении дела мировым судьей П. после разъяснения ей вышеуказанных прав также признала свою вину^[10].

Неосторожность, как и умысел, подразделяется на два вида: легкомыслие (самонадеянность) и небрежность.

Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность совершения противоправных действий или наступления опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. Так, например, водитель, зная о приближении поезда, но видя, что шлагбаум через переезд еще не начал закрываться, резко увеличивает скорость, надеясь проскочить, однако проезжает уже при закрывающемся шлагбауме, тем самым совершая правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Так, например, бухгалтер в силу своей низкой квалификации и незнания действующего законодательства уничтожает учетные документы, подлежащие длительному хранению, и тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.11 КоАП РФ.

Так, в силу закона розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции не допускается. Следовательно, продавец Я.В. обязана соблюсти установленный данной нормой запрет и не допустить продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, в связи с чем обязана принять соответствующие меры. В связи с этим Я.В., осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, могла и должна была предвидеть, что осуществляет продажу пива несовершеннолетнему. Данные обстоятельства подтвердила и сама Я.В., собственноручно указав в протоколе об административном правонарушении, что она не придала значения возрасту молодого человека, то есть действовала неосторожно. При этом согласно закону она имела право потребовать у покупателя документы, что введено законодателем именно с целью создания условий для выполнения продавцом установленного запрета, а не с целью его игнорирования со ссылкой на отсутствие сомнений в возрасте покупателя^[11].

Приведем другой пример. Постановлением мирового судьи судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы от 08 февраля 2011 года ЗАО "Унигра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. В жалобе адвокат ссылался на то, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ответственность юридических лиц не предусмотрена. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ЗАО "Унигра" в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 40 000 рублей, назначенный на основании постановления Территориального Управления Росфиннадзора в г. Москве N 455-10/4316М от 16 июля 2010 года, вступившего в законную силу 27 октября 2010 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ни диспозиция, ни санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не конкретизируют субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за совершение данного правонарушения, что само по себе не свидетельствует о невозможности юридического лица являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, назначение ЗАО "Унигра" административного наказания в виде штрафа является законным и согласуется с требованиями ст. ст. 2.10, 3.5 КоАП РФ.

При определении вины юридического лица необходимо установить лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению^[12].

4. Особенности состава преступления

Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает в качестве основания применения уголовной ответственности совершение деяния, которое содержит все признаки состава преступления.

Состав преступления является юридической конструкцией, созданной в целях квалификации деяния. З.Б. Соктоев указывает, что состав преступления, будучи набором типичных юридически значимых элементов и признаков, есть конструкция, которая должна максимально точно отражать структуру и содержание преступления как реального социально-правового явления^[13].

Однако стоит отметить, что сам термин «состав преступления» законодатель не часто употребляет в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации^[14] (далее – УК РФ). В частности, можно говорить о том, что он получил отражение в статьях 8, 29 и 31 УК РФ. Вместе с тем такое положение дел ни коим образом не принижает роль данной категории. Значение исследуемого термина определено уже тем, что он позволяет определить, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.

Преступное деяние в большинстве уголовно-правовых норм описывается в первых частях статей Особенной части УК РФ. К примеру, в ч. 1 ст. 214 УК РФ установлено, что «вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах».

Однако это не является абсолютным правилом. В статьях Особенной части УК РФ также определены и последующие части (вторые, третьи и т.д.), в которых содержатся квалифицирующие признаки преступлений. Если обращаться к ч. 2 ст. 214 УК РФ, она закрепляет «те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Получается, что для признания вандализма преступлением безразличны признаки, указанные в ч. 2 ст. 214 УК РФ. Является достаточной характеристика деяния, данная в ч. 1 ст. 214 УК РФ, где раскрывается сущность вандализма.

Назначение квалифицирующих признаков в статьях Особенной части УК РФ состоит в дифференциации (изменения) наказуемости соответствующих разновидностей общественно опасных деяний.

Говоря о различиях и необходимости одновременного использования терминов «преступление» и «состав преступления», стоит отметить, что если преступление – явление объективной реальности, то состав преступления – юридическое понятие о нем, а также законодательная характеристика общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления.

Тем самым преступление выступает фактическим основанием уголовной ответственности, в то время как состав преступления – юридическим, так как устанавливается уголовным законом.

Являясь взаимосвязанными понятиями, «преступление» и «состав преступления» в тоже время не совпадают по содержанию, поэтому их стоит разграничивать. Если общее понятие преступления характеризуется такими признаками, как общественная опасность деяния, виновность лица, совершившего это деяние, противоправность и наказуемость деяния, то состав преступления образуют такие обязательные элементы, как объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления.

В связи с отсутствие законодательного определения термина «состав преступления» представляется необходимым обращение к учебной и научной литературе. Существуют различные понятия, которые в сущности схожи.

Состав преступления определяется как совокупность указанных в уголовном законе объективных и субъективных признаков, характеризующих структуру и содержание общественно опасного деяния в качестве преступления^[15].

Согласно другому автору состав преступления – это предусмотренная уголовным законом совокупность признаков, с помощью которых общественно опасное деяние характеризуется как преступление или дифференцируется их наказуемость^[16].

Неотъемлемой характеристикой состава преступления являются его элементы, которые характеризуются юридически значимыми признаками.

Следует говорить об объективных и субъективных признаках. Первые – это внешние признаки, которые относятся к объекту и объективной стороне преступления (объективные основания уголовной ответственности). Другую группу образуют субъективные признаки, являющиеся внутренними признаками, относящимися к субъективной стороне преступления и субъекту (субъективные основания уголовной ответственности).

Тем самым элементами состава преступления традиционно выступают объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Надо отметить, что в данной ситуации стоит говорить о логической последовательности данных элементов, характеризующих преступление, начиная со сферы (круга) общественных отношений, на которые посягает преступное деяние, через характеристику деяния, образующего внешнее проявление преступления и заканчивая субъектом, совершающим посягательство и его психическим отношением к совершаемому – субъективной стороной.

Говоря об общей характеристике элементов состава преступления, следует отметить следующее.

Объект преступления представляет собой охраняемые уголовно-правовыми средствами социальные ценности и связанные с ними общественные отношения, против которых направлены преступные деяния и которым в результате преступления причиняется вред либо создается угроза его причинения.

Существует широкая классификация объектов преступления. Не раскрывая ее, отметим, что в качестве объекта преступления могут выступать жизнь и здоровье человека, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй государства и другие социальные ценности. Статья 2 УК РФ в обобщенном виде указывает на такие объекты преступного посягательства, как интересы личности, общества и государства.

Важным моментом является необходимость разграничения смежных на первый взгляд понятий: объект и предмет преступления. Проводя разграничение данных понятий, стоит отметить, что в отличие от объекта преступления предмет преступления представлен конкретными вещами, предметами материального мира, через воздействие на которые причиняется вред объекту преступления^[17].

Сущностной характеристикой любого преступления является его объективная сторона, которая является внешней стороной, внешним проявлением преступления. Главным признаком объективной стороны является деяние, которое может быть выражено в форме действия или бездействия^[18].

К объективной стороне преступления относятся общественно опасные последствия, причинная связь, способ совершения преступления, место, время, орудия и средства совершения преступления.

Говоря о субъективных признаках, традиционно выделяют субъект преступления и субъективную сторону.

Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, совершившее преступление и способное в соответствии с уголовным законом понести за него уголовную ответственность. Интересно заметить, что в последнее время всё более острым становится вопрос о необходимости рассмотрения в качестве субъекта преступления юридического лица^[19].

Важной характеристикой состава преступления является субъективная сторона преступления, отражающая психическую (внутреннюю) деятельность лица, связанную с совершением преступления. Признаками данного элемента являются вина, мотив, цель и эмоции лица, совершившего преступление.

Признак состава преступления обобщенно определяется как признак общественно опасного деяния, возведенный в законодательный ранг^[20]. Однако каждое деяние обладает множеством признаков.

Признаками состава преступления способны стать лишь существенные признаки общественно опасного деяния, причем существенными являются только те, которые присущи всем деяниям данного вида или их разновидности и отграничивают данное деяние от других.

Признаки, присущие лишь разновидности деяния, - это альтернативные признаки. Каждый из них характерен только для одной разновидности деяния. Так, в ст. 160 УК РФ предусмотрены присвоение и растрата чужого имущества, вверенного виновному.

В составе преступления находятся обобщенные, типизированные, обладающие более или менее высокой степенью абстракции признаки преступления. Не случайно Пленум Верховного Суда РФ нередко при разъяснении признаков составов преступления понижает их до уровня признаков самих общественно опасных деяний. Так, в п. 2 Постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»^[21] сказано, что «как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».

Таким образом, обобщая сказанное, признак состава преступления следует определить как предусмотренный уголовным законом в типизированном виде существенный признак общественно опасного деяния.

Признаки составов преступления содержатся как в Общей части УК РФ, так и в Особенной части УК РФ.

У каждого элемента состава преступления существуют свои обязательные признаки:

1) для объекта преступления – наличие охраняемых уголовным законом социальных ценностей и соответствующих общественных отношений;

2) для объективной стороны преступления – общественно опасное деяние;

3) для субъекта преступления – физическое лицо, вменяемость и определенный возраст;

4) для субъективной стороны преступления – вина.

Помимо обязательных, элементы состава преступления могут характеризоваться и факультативными признаками, которые свойственны не всем, а только некоторым составам преступления, дополнительно характеризуют элементы состава преступления^[22].

Так, можно говорить о следующих факультативных признаках:

1) для объекта преступления – дополнительный объект и предмет преступления;

2) для объективной стороны преступления – общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и наступившим последствием, а также место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления;

3) для субъекта преступления – специальный субъект;

4) для субъективной стороны преступления – мотив, цель, эмоции. Факультативные признаки законодателем могут учитываться в качестве обязательных признаков составов преступлений. В таких случаях они влияют на квалификацию преступления.

Для установления основания уголовной ответственности необходимо наличие всех элементов и признаков, их характеризующих. Отсутствие в деянии хотя бы одного элемента или обязательного признака означает отсутствие в деянии состава преступления, а значит, и основания уголовной ответственности.

Выделяются общий и отдельные (конкретные) составы преступлений. Понятие общего состава преступления выводится из признаков всех составов отдельных преступлений. Признаки составов отдельных преступлений перечислены в статьях Особенной части УК.

Все признаки составов отдельных преступлений объединены в четыре элемента, о которых говорилось раньше: объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления.

Они характеризуют общий состав преступления, потому что не зависят от особенностей отдельных общественно опасных деяний. Таким образом, общий состав преступления и есть совокупность отраженных в уголовном законе признаков, присущих всем общественно опасным деяниям или их более либо менее значительной части.

Признаки общего состава преступления принято классифицировать не только по элементам, но и по другим основаниям. Так, выделяются обязательные и факультативные признаки.

Обязательными являются признаки, присущие всем общественно опасным деяниям. Данную группу образуют объект преступления, общественно опасное поведение, физическое лицо, достижение установленного возраста, вменяемость и вина.

Факультативными являются признаки, присущие лишь части общественно опасных деяний (например, предмет преступления, обстоятельства места и времени, способ и т.д.).

Признаки общего состава преступления выделяются за счет обобщения признаков всех общественно опасных деяний или более либо менее значительной их части. Так, способ совершения преступления - родовой признак, видовыми же являются общеопасный способ, тайность, применение насилия или угрозы его применения, использование служебного положения и т.д. Отсюда деление на обязательные и факультативные относится лишь к родовым признакам. Все видовые признаки всегда обязательны. Скажем, цель - факультативный признак общего состава. Однако в составе кражи она обязательна. Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ в составе кражи, как и любого хищения, корыстная цель обязательна.

Таким образом, стоит отметить, что анализ действующего уголовного законодательства позволяет определить ключевые признаки составов преступлений, качественное и количественное выражение которых зависит от того или иного состава преступления, что крайне важно учитывать при квалификации деяния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование состава правонарушения позволяет сделать ряд выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.

Правонарушение следует определить как имеющее все необходимые признаки деяние (действие или бездействие), которое противоречит установленным юридическими нормами правилам поведения и влечет юридическую ответственность.

Состав правонарушения – совокупность взятых в единстве его элементов, необходимых для возложения юридической ответственности. Такими элементами правонарушения являются субъект правонарушения, объект правонарушения, объективная и субъективная стороны правонарушения.

Главной особенностью состава административного правонарушения является то, что субъектом является виновное лицо, совершившее административное правонарушение, в качестве которого в соответствии с действующим КоАП РФ могут являться как физические, так и юридические лица.

Неотъемлемой характеристикой состава преступления являются его элементы, которые характеризуются юридически значимыми признаками. Следует говорить об объективных и субъективных признаках. Первые – это внешние признаки, которые относятся к объекту и объективной стороне преступления (объективные основания уголовной ответственности). Другую группу образуют субъективные признаки, являющиеся внутренними признаками, относящимися к субъективной стороне преступления и субъекту (субъективные основания уголовной ответственности).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. – Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

II. Основная и специальная литература

1. Административное право России: Учебник. М., 2013. 463 с.
2. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учебник. М.: Зерцало-М, 2012.
3. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – 3-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма. 2010.
4. Волков А.М., Дугенец А.С. Административное право: Учебник. М., 2013.

Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016. - 328 с.

Денисова А.В. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: субъект преступления // Уголовное право. 2015. № 1. С. 44 - 47.

Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2015. № 3. С. 30.

1. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011.
2. Конин Н.М. Административное право России. М.: Проспект, 2011.
3. Копытов Ю.А. Административное право: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2013.
4. Краснослободцева Н.В. Общественно опасные последствия и причинная связь как признаки объективной стороны экологических преступлений // Юридический мир. 2015. № 3. С. 40-45.
5. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 744 с.
6. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2016. - 640 с.
7. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - М.: Проспект, 2016. - 568 с.

Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. С. 55-61.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. Издательство: Юстицинформ, 2012. 704 с.

Теория гоϲударϲтва и права: Учебник / А.С. Пиголкина, А.Н. Головаϲтикова, Ю.А. Дмитриев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.И. Марченко. - М., - 2010. - 528 с.

Уголовное право Армении и России. Общая и Особенная части (отв. ред. С.С. Аветисян, А.И. Чучаев). - М.: «КОНТРАКТ», 2014.

Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. - М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 2010.- 540 с.

1. Шергин А.П., Шергина К.Ф. Проблемы интеграции административной и уголовной ответственности // Научный портал МВД России. 2010. N 4.
2. Шерстобоев О.Н. К вопросу о вине юридического лица как конструктивном признаке состава административного правонарушения // Безопасность бизнеса. 2012. N 2. С. 17 - 20.

III. Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

Постановление Курского областного суда от 03.02.2014 по делу N 4-а-519/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Курского областного суда от 03.12.2013 по делу N 4-а-460/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 4а-2114/11 // СПС «КонсультантПлюс».

1. Теория гоϲударϲтва и права: Учебник / А.С. Пиголкина, А.Н. Головаϲтикова, Ю.А. Дмитриев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 159. ↑

2. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС «КонсультантПлюс». 2009. ↑

3. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.И. Марченко. - М., - 2010. С. 221. ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. – ст. 3301. ↑

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1. ↑

6. Закон г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 69. 2007; Закон Московской области от 02.03.2004 № 36/2004-ОЗ (ред. от 02.06.2014) «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на институты государственной власти Московской области» // Вестник Московской областной Думы. № 5. 2004; Закон Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 02.12.2014) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 21. 2010; Областной закон Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз (ред. от 29.07.2014) «Об административных правонарушениях» // Вестник Правительства Ленинградской области. № 15. 2003; Закон Ярославской области от 3 декабря 2007 г. N 100-з "Об административных правонарушениях" // СПС «КонсультантПлюс»; Закон Саратовской области от 29 июля 2009 г. N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" // СПС «КонсультантПлюс». ↑

7. Волков А.М., Дугенец А.С. Административное право: Учебник. М., 2013. ↑

8. Правовой статус юридических лиц определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51 – ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

9. Волков А.М., Дугенец А.С. Административное право: Учебник. М., 2013. ↑

10. Постановление Курского областного суда от 03.02.2014 по делу N 4-а-519/2013 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

11. Постановление Курского областного суда от 03.12.2013 по делу N 4-а-460/2013 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

12. Постановление Московского городского суда от 30.09.2011 по делу N 4а-2114/11 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

13. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. С. 56. ↑

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. ↑

15. Уголовное право Армении и России. Общая и Особенная части (отв. ред. С.С. Аветисян, А.И. Чучаев). - М.: «КОНТРАКТ», 2014. ↑

16. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. ↑

17. Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2015. № 3. С. 30. ↑

18. Краснослободцева Н.В. Общественно опасные последствия и причинная связь как признаки объективной стороны экологических преступлений // Юридический мир. 2015. № 3. С. 41. ↑

19. Денисова А.В. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции: субъект преступления // Уголовное право. 2015. № 1. С. 44 - 47. ↑

20. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. ↑

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. ↑

22. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. ↑