Содержание:

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что сегодня нравственность, как и до этого, играет огромную роль в общественных отношениях возникающих между людьми. Понятие нравственности очень расплывчато и как правило не имеет каких-то общепринятых границ, но сама нравственность играет большую роль в этих отношениях и поэтому чтобы разобраться в проблемах взаимоотношения людей, мы углубляемся именно в это понятие. Помимо этого, мы анализируем его вместе с правом, начиная с самых его начал. Данной темой занимались такие великие ученые юридической науки как Мальцев Г.В., Новогородцев П.И., Четвернин В.А. и др. Данная тема освещена достаточным количеством отечественной литературы, что является отличным подспорьем.

На нашем пути встает несколько вопросов:

1. Как сосуществуют право и нравственность вместе.
2. Как право и нравственность взаимодействуют при регулировании общественных правоотношений.
3. Как эти два института влияют друг на друга в целом.

Для получения ответов на наши вопросы, мы установили себе несколько задач, звучат они именно так:

• Проанализировать связь права и нравственности.
• Определить роль права и нравственности в системе социальных норм.
• Рассмотреть право и нравственность через призму истории.
• Найти место нравственности в российском праве.
• Изучить нравственные принципы современного права.
• Выявить нравственные критерии добросовестного поведения.

Главной целью нашей работы является поиск схожих черт нравственности и права. На первый взгляд, они очень разные, но имеют также множество схожих черт.

Помимо этого, объектом исследования выступают нравственные основы общественных отношений в сфере права.

А также предметом исследования в нашей работе будет степень влияния нравственности на формирование права.

Глава I. Генезис взаимодействия права и нравственности.

1.1 Право и нравственность в системе социальных норм.

Рассмотрение данного подпункта первой главы мы считаем нужным и обязательным начать с определения сущности социальных норм, их функций и состава.

Социальные нормы - это конкретные образцы, стандарты, модели поведения участвующих в социальном общении. Иногда в юридической литературе данные нормы характеризуют как правила поведения в обществе, которые отражают потребности и интересы людей. Или еще одно определение: это правила поведения общего характера, нацеленные на регулирование социально значимого поведения.^[1]

Социальные нормы включают в себя довольно широкий перечень различных регуляторов общественной жизни, как-то: религиозные нормы, нормы морали (нравственности), корпоративные нормы, традиции, обычаи, нормы права.

В контексте нашей научной работы особое внимание мы бы хотели уделить именно нормам права и нормам морали в системе социальных норм.

Нормы нравственности представляют собой некие образцы поведения, которые вырабатываются на основе представлений о добре и зле, справедливости и коварстве, чести, достоинства, бесчестия и многих других похожих нравственных категорий. Мораль порождается на основе необходимости регулирования обществом поведения людей в различных областях их жизнедеятельности. Мораль по праву признается одним из самых доступных видов понимания обществом сложных процессов социального континуума. Главной задачей морали является регулировать взаимоотношения и интересы личности и общества. Мораль включает в себя моральные отношения, моральное сознание и нравственное поведение.

Термин «мораль» – латинский вариант древнегреческого ethos (этика). В латинском языке есть слово «mos» (множественное число – «mores»), обозначающее нрав, устойчивый порядок. На его основе Цицерон с намерением обогащения языка образовал прилагательное «моральный» (moralis) для обозначения этики, назвав её philosophia moralis.

Конечно, стоит признать, что мораль – это явление историческое: нормы достаточно гибкие и со временем могут изменяться. То, что было аморальным раньше может является нормой сейчас. Однако об этом мы будем вести речь в дальнейших пунктах.

Право «созрело» намного позже остальных нормативных систем и в основном на их базе. Оно стало более конкретно и направленно регулировать экономические и иные отношения. Появление сознательного нормативного регулирования связывают с переходом от стадности людей к обществу, с процессом социализации взаимоотношений.

Таким образом, право развивается из социальных норм догосударственной общности. Оно исходит из обычаев, табу, которые в следствии преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям общества.

1.2 Соотношение права и нравственности: общее и различия (особенности)

Нормы морали и права – фундаментальные составляющие социальных норм. Нашей задачей в данной главе является проведение параллели между этими двумя понятиями, выявление общих черт, моментов соприкосновения, различных характерных моментов, существенных различий.

О соотношении права и морали говорили еще во времена Древнего Рима, когда видные римские юристы (Ульпиан) писали о том, что истинное право несет в себе нравственный характер.

Главной общей чертой представленных норм является их ключевая функция в системе общества – регулятивная. Несмотря на какие-либо различия и особенности, право и мораль в первую очередь направляют свою деятельности на то, чтобы на основе своих главенствующих идей способствовать нормальному функционированию и переплетению общественной жизни.

Еще одной их общей чертой является соответствии норм права и морали друг другу. Многие ученные-правоведы неоднократно выражали мысль, что именно правовые нормы, содержащие в себе нравственные базисы являются наиболее эффективными. Во многом, право опирается на понятия морали, делая, например, противозаконным то, что морально отнесет к «злу».

Более того, структурность описываемых норм тоже довольна похожа. Это проявляется в горизонтальном характере норм, наступления неких последствий за неисполнениями, общеобязательность исполнения для нормального функционирования нашего общества в целом.

Право и мораль являются надстроечными явлениями над обществом и экономической жизнью.

Правовые и нравственные нормы имеют одно целевое назначение – воздействовать на поведение людей. Вместе с этим, различные социальные регуляторы, где каждый обладает своей специфичностью. Общие черты в праве и морали обусловлены еще и тем, что их нормы постоянно выступают констатацией сущего и формулируют на его основе должное.

Право и мораль как социальные регуляторы непоколебимо имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за его действия. Они устремлены к разуму и воле человека, помогая ему приспосабливаться в сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность – это пружины важной исторической активности человека, а также способ его существования в правовых и нравственных отношениях.

Однако общность правовых и нравственных норм разбавляется коренными различиями в них. Это и позволяет разделять эти две системы норм в социуме.

Мораль появляется ранее права и государственной организации общества. Сформировалась такая идея, что мораль рождается вместе с обществом, а право – с государством. Хоть мораль тоже владеет своим историческим периодом развитием и возникает из-за необходимости согласовать интересы индивида и общества.

Моральные нормы в отличие от правовых норм не привязаны к национальным особенностям права. В любом обществе существует система неких общепринятых моральных идей, которые никак не связаны с различными правовыми системами.

Нормы морали созревают самопроизвольно без какого-либо внешнего вмешательства. Они складываются постепенно и вырабатывая какие-то константы на основе все тех же понятий добра и зла. В свою очередь право – это продукт официальной работы государства и выражение его воли, несмотря на то, что тоже имеет глубокие социальные корни.^[2]

Формой существования норм права является закрепленная в нормативно-правовых актах основа поведения индивидов. Нормы права нуждаются в официальной систематизации для обеспечения их самих. Нормы морали в свою очередь в таком закреплении не нуждаются и «живут» в человеческом сознании.

Еще одним главным различием норм права и нравственности является сфера их регулирования. Несмотря на то, что право в своих нормах опирается на фундаментальные позиции морали, предметы их «ведения» совершенно различные: мораль в основном регулирует такие области человеческого взаимодействия, как дружба, любовь, долг, уважение и т.д. Само право попросту не может и не должно вмешиваться в такие сферы, но есть и такие правовые зоны, которые морально нейтральны и в свою очередь недоступны для морали (технико-юридические нормы).

Конечно, отличительным признаком права является структурированность, что не соответствует нравственности.

Последним различием норм права и морали, которое мы опишем в своей научной работе – являются средства и методы гарантирования реализации своих предписаний. Если право охраняется принудительной силой государства и налагает реально ощутимые наказания, то мораль полагается на совесть человека и на общественное осуждение, не нанося некоего материального наказания.

Таким образом, мы можем проследить, что право и мораль достаточно крупные и весомые регуляторы общественных отношениях, являясь ведущими в системе социальных норм. Входя в одну крупную систему, они имеют ряд схожих черт, которые объединяют их как элементы одного механизма. Но существенные различия не позволяют полноценно их объединить, и мы можем говорить только о взаимопроникновении этих понятий, но не соединении.

1.3 Взаимодействие права и нравственности: исторический аспект

Развитие таких категорий и понятий как «право» и «нравственность» мы считаем нужным рассматривать на фоне исторического продвижения. Изучение этих понятий на историческом фоне требуется именно в их соотношении и переплетении.

Соотношение включает в себя такие явления как взаимопроникновение, взаимное влияние, и, конечно же, взаимное обогащение и передача некоторых принципов между понятиями права и нравственности.

Принципы нравственности, морали, этики появились еще в античности и эти идеи широко развивались философами того времени. Аристотель рассматривал человека, стремящегося поступать по добродетели и «правильно». При этом понятие добродетели не раскрывалось и не подвергалось описанию.

На самом деле, проследить исторический путь нравственности и этики довольно интересно, так как на разных этапах она воспринималась и трактовалась по-своему. Будет неправильным сказать, что нравственность всегда предполагала под собой одни и те же начала и основы. Чтобы не быть голословным, в пример мы можем привести идеи Сократа о морали, подразумевающие, что мораль – это бесконечный поиск и совершенствование. Платон по праву считается основателем уже так называемой «социальной этики», где главным критерием было равномерное распределение благ и прав между членами общества. Выделяют средневековую этику и нравственность, а также этика Эпохи Возрождения, Нового времени. Отдельным столпом выделяют этику, сформированную немецкими классическими философами. После нее пришла пора некой современной нравственности.

Исторически же можно проследить, как мораль почти на каждом этапе влияло на право в лице законодательства, видоизменяя его. Если брать за основу исследования наиболее общие точки соприкосновения, то следует сказать, что морально и нравственность влияли на правовую систему через попытку привести ее к нравственному идеалу. Выставляя в виде категорических принципов всеобщность права и равенство всех перед законом, нравственность помогала развиваться обществу. Одним из ключевых факторов отмены крепостного права в России в 1861 году явилась нравственная несостоятельность этого явления. Еще одним интересным примером влияния нравственности на систему права можно считать гуманизацию карательной системы в нашей стране. Особенно ярко это начало проявляться в начале двадцатого века. Российское законодательство все еще использовало каторги в виде наказаний для различных правонарушителей. Судьи, понимая некую жесткость не всегда справедливой санкции, часто искали поводы для смягчающих обстоятельств. Разве это не прямое влияние нравственного начала на систему права?

Как можно заметить, воздействие морали на систему право проявляется в основном в применении права на практике. Однако категорически важно отметить, что как мораль влияет на право, так и право влияет на мораль – соотношение этих понятий невозможно без взаимовлияния и взаимопроникновения.

Мы считаем, что для существования морали и нравственности, для ее исполнения не всегда достаточно внутренних мотивов человека. Право помогает сдержать аморальные начала в человеке.

Возвращаясь к теме параграфа, хотелось бы вновь обратить внимание именно на исторический аспект этих двух понятий. Известный российский юрист-правовед П.И.Новгордцев (1866-1924) активно изучал соотношение этих двух понятий и уже на стыке 19 и 20 веков активно выступал и отстаивал идею усиления этического потенциала права. Он был твердо убежден, что духовно-нравственный аспект в праве поможет снизить уровень излишней жестокости в правоохранительной системе.

Довольно обширные размышления и аннализирование в области соотношения права и нравственности проводил известный российский философ В.С.Соловьев (1853-1900). Его труды в этой области берутся за основу многих научных работ.

Одной из главных идей Соловьева была мысль, что право есть лишь минимум нравственности или «юридически оформленная мораль». Он был твердо убежден, что без постулатов этики, морали или нравственности право попросту невозможно. В.С.Соловьев определял право, как принудительное условие осуществления минимального добра и порядка в обществе, не допуская расширение зла. Также он заметил, когда нравственность соотносится с правом в рамках этики, - это соотношение превращает юриспруденцию в живое служе­ние социуму.

Следует заключить, что процессы соотношения права и нравственности фактически беспрерывны. Право развивается, любое государство и общество постоянно видоизменяют право, стремясь развить его, совершенствовать. Но это не значит, что и мораль стоит на месте, ведь каждое общество стремиться к более высокой морали. Перестав быть только ограниченными понятиями, а захватив множество опытов учёных, стран, народов, собственно историю, куль­туру, учение о праве в соединении с этикой, обретя известные имена западных и русских учёных, внёсших свой вклад в разви­тие правовой этики и продолжающих это делать вплоть до се­годняшнего дня, безусловно продвинулись в постижении этих соотношений. И чрезвычайно важно понимать, что дальнейшие пути развития невозможно проследить и установить, не обратив должного внимания на то, как это происходило на различных исторических этапах и как это происходит сейчас.

Глава II. Нравственность и современное российское право.
2.1 Нравственные принципы современного права.

Принципы права - это главные исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. По своей природе принципы права являются отображением объективных правил развития нашего общества. Они возникают при присутствии соответствующих объективных условий, они также имеют исторический характер и в них можно увидеть результат научного, рационального осмысления законов развития.

Появление системы прав человека протекало под прямым воздействием этико-философских учений, в которых были сформулированы основные политико-правовые принципы глобального равенства, отсутствия произвольных привилегий, ответственности правящих элит.^[3] С возникновением некоторого списка неотчуждаемых прав, с самого рождения принадлежащих каждому появившемуся индивиду, в Новое время, к примеру, сопровождалось нравственным недостатком общества, который спровоцировал этические и политико-правовые искания в области правосознания. В 18 веке, по мнению просветителей этого времени, защита прав человека считалась единственной нравственной обязанностью государства. Подобное правосознание Э.Ю. Соловьев называет «этически беззаветным»^[4], а также он подчеркивал, что права человека утверждаются как юридические, в то же время как высокие нравственные принципы государственного общества.

Мораль и право выступают регуляторами общественных отношений. С помощью них государство, воздействуя на сознание и волю индивидов, стимулирует их к конкретному поведению ведь государство нуждается в праве в не меньшей степени, чем право в государстве. Необходимо отметить, что помимо морали и права, систему нормативного регулирования составляют еще такие виды норм: обычаи, религиозные нормы, корпоративные нормы и иные.

Подобная система развивалась и продолжает развиваться благодаря людям и обществу. Это происходит в следствии стремления общества к упорядочению и саморегулированию своей деятельности, если к этому не будет стремиться его ждет хаос и разрушение. Этот процесс формирования продолжается до сих пор. Анализ регуляторов общественных отношений (морали и права), в т. ч. исторических и современных аспектов их формирования, имеет огромное значение в функционировани современного общества, что подтверждает важность рассматриваемого вопроса.

Сегодня моральные учения не так сильно влияют на концепцию прав человека по сравнению с прошлыми веками. Сейчас права человека чаще всего развиваются за счет улучшения юридических механизмов защиты, но все равно в каких-то конкретных моментах мораль продолжает воздействовать на их содержание. Тут же можно добавить, множество религиозных конфессии разрабатывают свои собственные концепции по правам человека, где права человека не могут восприниматься без какой-либо связи с религиозными и культурными традициями.^[5] Наблюдая за беспрерывным воздействием общих нравственных правил на право, которые приводят нас к постепенному расширению концепции прав человека, Жак Маритен писал о бесполезности попыток составить полный перечень прав личности, так как для каждого времени существовали свои стандарты. Исходя из этого, как считал Маритен, «Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть от уровня морального сознания и уровня цивилизации»^[6]. Вдобавок, близость прав человека с моралью вытекает в использование как универсальной оценочной категории, которая предоставляет возможность помимо правовой и нравственные оценки политики и государственной власти, ориентирующихся их на осуществление общего блага.

Не зря отмечают влияние морали на права человека на процесс развития социальных права. Справедливость, взаимопомощь, и милосердие заметно воздействовали на их развитие. Появилась некая тенденция, она заключается в том, что вслед за Новгородцевым, некоторые исследователи начали связывать возникновение социальных прав с развитием общих моральных обязанностей в правовые нормы. Новгородцев считал право достойно человеческого существования «символом веры современного правосознания», также писал о необходимости признания за правом не только нравственное значение, но и юридическое. «В этих случаях, — отмечал известный русский правовед, — на наших глазах совершается один из таких обычных переходов нравственного сознания в правовое, которым отмечено прогрессивное развитие права»^[7]. Следовательно, возникновение социальных обязанностей у того же государства и тех же социальных прав у граждан, учитывая мысли нашего ученого, имеет связь с изменением характера благотворительности, который приводит к постепенному изменению поддержки нуждающихся в нужные государственные нормы, для превращения добродетельности в долг.

Государство берет на себя некоторые позитивные обязанности по обеспечению материальных гарантий на существование всех граждан страны, которые до этого носили характер нравственных императивов, вскоре социальные притязания индивида к своему государству начинают приобретать характер уже законных требований, которые в свою очередь обусловлены наличием соответствующих прав, предполагающие соответствующие законодательные воплощения. Во время описания истории закрепления социальных прав, Н.В. Путило подчеркивает, что благотворительность от отдельных лиц, например, милостыня, постепенно превращается в налог для бедных, именно здесь идет демонстрация способности «превращения религиозно-нравственных норм в нормы права»^[8].

Лучше говорить не о «трансформации» или же «превращении» норм ценностно-нормативной системы в нормы другой, а о действующем влиянии моральных принципов на возникновение социальных правил в обличии юридических прав адресатов нормы и обязанностей того же государства. Религиозные и нравственные нормы благотворительности и милосердия продолжают влиять, обрастая некоторыми юридическими правилами, играющие важную роль в получении помощи, находящихся в одинаковом положении. Нравственные установки сильно влияли на состав таких норм, но «юридизация» проходила постепенно и под воздействием комплекса, состоящего из таких факторов как: моральные, политические, экономические и правовые. По выражению профессора Покровского, процесс представлял собой «совершенно особенную юридическую фигуру» выхода права из законодательно признаваемых обязанностей государственных органов. «Из обязанности государства «спасать людей от голодной смерти вытекает право каждого погибающего требовать этого спасения — это кажется нам неизбежным логическим выводом, двумя корреспондирующими сторонами одного и того же юридического отношения», — писал Покровский^[9].

Насчет возможности «перехода» моральной обязанности занятия благотворительностью в правовую, для дальнейшей защиты и соблюдения социально-экономических прав, на этот счет существует интересная версия в книге «Нравственные основания права» Г.В. Мальцева. Он повествует о том, что это не простая трансформация, а все гораздо сложнее из-за специфичности соответствующих нормативно-регулятивных систем. Мальцев пишет: «право может не регулировать или не участвовать в регулировании некоторых видов моральных отношений, но оно берет их под свою защиту, как бы покровительствует им с высот своего официального положения». Данный эффект связан с различением охранительной и регулятивной функций права: «правовой охране подлежит многое из того, что оно, право, само не регулирует, во что активно не вмешивается, поскольку там действуют иные нормативные системы»^[10]. Право, даже не вторгаясь в регулировании моральных отношений по оказанию помощи малоимущим, все же, обеспечивает и охраняет данные нормы, возводя их в обязанности государства.

Когда социально-экономические права становятся элементами конституции правового статуса личности, они по сравнению с другими сохраняют явную связь с нравственностью, входе чего, очень часто обосновываясь принципами социальной справедливости и солидарности.

Рассматривая с других точек зрения данное «моральное содержание» социально-экономических прав не стоит считать достоинством этих правовых конструкций. Либертаристские и либеральные подходы всегда критикуют за смешение права и морали, которое заметно в социальных правах. В их связи подчеркивают преимущественное моральное содержание этих прав, что в следствии делает искусственной или вообще невозможной их юридизацию, в это же время закрепление в законодательстве считают произвольно зависящим от государства. Четвернин пишет, что уравнительно-распределительная идеология, провозглашая право каждого индивида достойным иметь какой-либо минимум социальных благ, а также при которой неимущие, в свою очередь, получают за счет имущих разнообразные потребительские привилегии «возникла в контексте правовой культуры, и поэтому ее риторика маскируется под правовую»^[11]. В таком случае социальная деятельность государства вообще не основывается на праве.

В нашей современной юридической литературе больше распространена точка зрения, суть которой состоит в том, что моральное содержание социально-экономических прав их несомненное преимущество. Например, О.А. Снежко, автор монографии под названием «Защита социальных прав», во время перечисления их характерных особенностей, пишет о их возможности «выполнять предписания нравственного долга, претворять в жизнь моральные установки-принципы: альтруизм, милосердие, благотворительность»^[12].

В социально-экономических правах в какой-то мере присутствуют не только правовые, но и общие моральные ценности социальной справедливости, солидарности и милосердия. Из этого вытекает что морально-правовой состав прав человека — это не проявление слияния и недостаточного разделения его составляющих, а первоосновной и устойчивый признак содержания современного права.

2.2 Добросовестное поведение как нравственный критерий.

Добросовестность подразумевает под собой субъективное состояние человека при совершении каких-либо юридических актов, а также его неосведомленность об обстоятельствах, которая демонстрирует внешнюю или же внутреннюю правомерность акта, возможность заставить честного, с юридической точки зрения гражданина, отказаться от его совершения в силу отсутствия формальных к тому препятствий.

Такая проблема соотношения того же права и морали или же проблема нравственных оснований права на протяжении всего развития социального знания была одной из центральных для правоведения. Дело здесь в том, что почти каждый этап развития нашей цивилизации по-своему ставил вопрос о степени и формах влияния нравственности на правовую систему нашего общества.

Не исключение наш нынешний период развития российской государственности, где в воедино смешались отрицание идеологических ценностей прошлого и желание обрести их снова, копирование западной цивилизации и любовь к национальной самобытности. Данные процессы происходят одновременно с постепенной трансформацией нынешнего мира, трансформация эта сформирована на рациональном знании и практицизме, на массовом стремлении к выгоде и удовольствиям; обществу, в котором не предполагается особых размышлений над высокими духовными принципами, моральным смыслом наших действий и нравственной основой взаимоотношений людей и их общностей.

Такое понятие как добросовестность нельзя рассмотреть лучше, чем на примере Гражданского кодекса Российской Федерации. Но и в самом ГК РФ не все так идеально как кажется на первый взгляд. Если углубиться, то трудно найти точное определение принципа добросовестности в нормативном смысле, есть только такие замечания как «договорные отношения сторон должны покоиться на началах справедливости и добросовестности», «требования добросовестности составляют начало договорно-обязательственных отношений» и т.д.

Добрая совесть в роли внешнего мерила не новое для нашего сегодняшнего законодательства. Например, в римском праве судьям в множестве случаев рекомендовалось разбирать дело «ex fide bona», а участниками гражданского оборота было принято определять и строить отношения между собой как подобает честному и добропорядочному человеку: «ut inter bonos agier oportet». ^[13]

Корни нашего ГК РФ исходят из романо-гражданского права, которое в свою очередь исходит из частного римского. По римскому частному праву «bona fides» — это юридическая добросовестность, рассматриваемая как «собственная честность и доверие к чужой честности, верности данному слову, нравственная обязанность всех людей выполнять свои обязательства, в чем бы оно не выражалось». Некоторые юристы считают, что «bona fides» означает не только верность слову, но и стандарт поведения человека.

Переходя к судам и судьям, нужно сказать о том, что последние могут оценивать поведение при установлении как гражданских прав, так и при исполнении обязанностей на соответствие данному стандарту. Именно так гласит статья 10 ГК РФ, согласно которой не допускается заведомо недобросовестное осуществление прав, оно же злоупотребление правом.

Если считать добросовестность как принцип, то он противопоставляется эгоистическим устремлениям, а из этого вытекает, что добросовестность и есть соотношение взвешенных индивидуальных интересов с частными интересами других людей и общества в целом. Само применение принципа добросовестности должно показываться в честном взвешивании своих и противоположных частных интересов. Главным условием здесь выступает обязанность каждого субъекта правоотношения осуществлять права согласно закону или договору, чтобы у противоположной стороны была возможность их одобрить.

Мы приходим к выводу, что невозможно существование единого понятия добросовестности, которое подошло бы к любой оценки поведения индивида. Не может быть абстрактного понятия добросовестности, критерий добросовестности и есть критерий оценивая того или иного спора. Определять добросовестность — это как определять красоту, дело бесконечное и даже бесполезное. Несмотря на все это, можно определить критерии красивого цветка или добросовестного человека. После всего вышесказанного, добросовестное поведение является нравственным критерием, но критерии отличались, отличаются и будут отличаться. Следовательно необходимо обратиться к конкретным спорным правоотношениям, дабы предположить стандарты, которыми пользуются суды, определяя поведение конкретного участника спора как добросовестного или недобросовестного.

2.3 Злоупотребление правом как нарушение его нравственных основ.

Любая государственная политика в сфере своего правого регулирования общественных отношений ставит себе цель, чтобы деятельность участников этих отношений безоговорочно придерживалась всех предписаний законов, связывая с ними все свои действия, то есть поступая правомерно. В условиях расширенной сферы правомерного поведения и разделяющих ее с противоправной деятельностью границ, которые в итоге имеют обыкновение сдвигаться, появляется необходимость установления четких условий их разграничений. Здесь особое значение приобретает проблема злоупотребления субъективным правом. Не взирая на то, что данная проблема была в центре внимания ученых-юристов, она все еще актуальна по сей день. Современные правовые реалии представляют из себя множество пробелов, отсутствие точной систематизации и дисбаланс в законодательстве.^[14]

На одном из круглых столов журнала «Государство и право» в 1997 году, на тему «Принципы, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву», один из участников приметил следующее: злоупотребление правом во многих моментах даже выгодно, во-первых, его последствия в современном законодательстве оговорены нечетко; во-вторых, не все последствия имеют чисто правовой характер; в-третьих, недостатки законодательства временами сами провоцируют на подобные действия.^[15] Несмотря на дату, высказывание все еще актуально для нашей ситуации.

Злоупотребление правом почти всегда носит характер нарушения норм нравственности. Сама нравственность, по сути, это способ контроля человеческого поведения, основанный на противопоставлении добра и зла.

Само злоупотребление правом не только нравственное, но и правовое явление. Правомерное злоупотребление правом чаще всего несет в себе нарушение норм нравственности. Это выглядит как реализация субъектом своих прав как правовых предписаний. В этом случае, субъект ведет себя аморально, не соотнося свое поведение с простыми общечеловеческими ценностями. При этом он никак не совершает каких-либо правонарушений и конечно не подлежит к юридической ответственности. Подобное злоупотребление правом почти всегда причиняет моральный вред, неся за собой порицание общества. Любое лицо, осуществляя свои права, не должно причинять своими действиями вреда интересам общества и его действия должны соответствовать моральным принципам. Из-за пробелов в законодательстве, среди народа действует принцип «не запрещенное законом дозволено», в последствии чего отношение к правовым предписаниям стало пренебрежительное.

Суть в том, что люди из-за пробелов в законодательстве не могут ориентироваться в разрешениях и запретах, то есть их юридическая неграмотность и неосведомленность большей части населения усугубляют положение. Здесь будет уместно высказывание ученого Н.И. Матузова, которое дополнит вышенаписанное высказывание: «разрешено все, что не запрещено законом и не порицается моралью». Соблюдение норм нравственности должно сыграть сдерживающую роль и не позволить создать ситуации, когда все можно включая даже того, чего нельзя.^[16]

Расширяя свою сферу влияния на общественные отношения, право стремится ограничить зло, также придавая неукоснительный характер морально-нравственным критериям, защищает от произвола управомоченных субъектов. Этому способствует законодательное закрепление таких понятий, как «добросовестность», «справедливость», «гуманность» и другие. Некоторыми исследователями было верно подмечено, право по своей природе не может быть возведено в закон добром, а его исполнение только благим.^[17]

Тем самым, придя к выводу, что существует множество видов злоупотребления правом, чуть ли не во всех его отраслях и все они почти в каждом затрагивают нравственные основы.

2.4 Проявления нравственности в законодательстве России.

Нравственность в нормах российского законодательства может рассматриваться на различных уровнях. Существует огромное количество примеров, на которых можно показать ее.

На сегодняшний день соотношение права и нравственности имеет особое значение из-за растущего признания основных прав человека, ценностей и достоинств личности каждого человека. Высоко ценятся всеобщее правовое и моральное равенство людей, права и свободы каждого гражданина.

Отвечающие современным требованиям в этом плане статья 2 и целая глава 2 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что человек, а именно его права и свободы являются высшей ценностью и каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Причём никто не может быть принуждён к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.^[18]

Принцип, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации, который гласит о равноправии независимо от таких признаков как пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а также другие обстоятельства. Данный принцип означает одинаковый подход к решению вопросов о правах и свободах, обязанностей и ответственности граждан. А самым основным, естественным и неотъемлемым правом человека считается его право на жизнь, закрепленное в статье 20 Конституции Российской Федерации.^[19]

В продолжении, крайне существенными являются статьи 21-25 Конституции Российской Федерации, где присутствуют конституционно-правовые закрепления нравственной, моральной и религиозной свобод личности. Это статьи о запрете пыток человека, защита государства достоинств личности и т.д..^[20]

Российское законодательство кроме обеспечения общих свобод и неприкосновенности, закрепляет ряд некоторых положений, которые обеспечивают неприкосновенность отдельным лицам, чья деятельность сопряжена с повышенным профессиональным риском. Например, статья 19 ФЗ от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», предусматривает, вышеперечисленные лица не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности, а также обысканы и досмотрены без согласия на то соответствующей палаты Федерального Собрания.^[21]

Очевиден тот факт, что подобное правовое признание Конституцией и актуальным законодательством, является необходимым для функционирования права в системе социальных норм и самого общества.

Моральные и нравственные нормы также содержатся в гражданском кодексе Российской Федерации. Основные принципы, содержащие данные нормы, находятся в статье 1 ГК РФ и вот пара пунктов:

"1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.»^[22]

У сегодняшнего законодательства установлены соответствующие пределы осуществления прав гражданского кодекса. Статья 10 ГК РФ не допускает действия юридических лиц и граждан, осуществляемые в целях причинить вред другому лицу и другие злоупотребления права.^[23]

Другое немаловажное положение ГК РФ выступает вопрос о недействительности сделки. Статья 169 гласит: «сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.»

Нормы семейного и трудового права также имеют тесную связь с нравственностью. В том и другом случаях закон заботится о гражданах, предоставляя им все условия для комфортной жизни.

Нравственность или ту же мораль очень тяжело поместить в какие-то рамки, в какой-то степени они являются субъективными, так как их содержание или само их понимание в большей степени зависит от огромного количества разнообразных факторов. Но все же позитивные и негативные нормы поведения, закрепленные законодательством, это большинство правовых норм. Если нарушение социальных норм общество просто не стерпит, то нарушение морально-нравственных норм вызовет недовольство, но не на столько, чтоб предпринять какие-либо действия. Также невозможно закрепить единую позитивную модель поведения индивидуума, так как на примере общих морально-нравственных установках это будет почти нереальным.

В общем счете, необходимо подчеркнуть, что рассмотрение добросовестности в нашем законодательстве в полном объеме потребует множество времени и сил, так как российское законодательство предоставляет огромное количество примеров для рассмотрения и из-за этого в этом параграфе отражены лишь некоторые примеры.

Заключение

Проделав объемную работу, мы может подвести некоторые итоги:

• Проанализировав связь нравственности и права, стало понятно, что они являются одними из самых крупных общественных регуляторов общественных отношений. Имеют множество схожих черт, что они дополняют друг друга. Но как правило они имеют и отличия, которые не дают нам их полностью объединить, назвать одним целым
• Определили роль права и нравственности в системе социальных норм, убедились, что здесь имеют место быть не только правовые, но и общие моральные ценности.
• Рассмотрев право и нравственность через призму истории, удостоверились в том факте, что помимо права, развивается и мораль. Каким бы не было общество, оно все равно стремиться к более высокой морали.
• Рассматривая место нравственности в российском законодательстве, мы пришли к тому, что нравственность понятие субъективное и зависит от огромного количества факторов. Это относится и к принципам современного права.
• Мы также выявили некоторые нравственные критерии добросовестного поведения, пришли к тому, что нет единого понятия добросовестности, оно субъективно также как понятие той же красоты.

Достигли ли мы цели? Да, но учитывая, что данная тема очень обширна, ее невозможно выполнить полностью, ведь наш мир развивается в бешенном темпе, а с ним и все остальное. Не исключение право и нравственность, меняются люди, а вместе с ним и их видение мира. Можно ли дать какие-либо прогнозы на будущее? Определенно нет, ведь все меняется в геометрической прогрессии и невозможно предугадать что будет завтра. Но при любых обстоятельствах только такой тандем из нравственности и права может как нельзя лучше повлиять на развитие общественных отношений в лучшую сторону. Каждый из этих объектов контролирует свою «территорию», дополняя друг друга, тем самым создавая баланс в обществе и в мире в целом.

Библиографический список

Учебники, монографии и статьи

1. Колотова, Н.В. Нравственные предпосылки формирования прав человека второго поколения // Т. А. Сошниковой, Взаимодействие права и морали. М.: Московский гуманитарный университет, 2014.
2. Мальцев, Г.В. Нравственные основания права. М.: СГУ, 2008. 552 с.
3. Маритен Ж. Человек и государство. – М.: Идея-Пресс, 2001.
4. Матузов Н.И. "Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено" // Право-ведение. 1993. №3.
5. Морозова, Л.А Теория государства и права. 4-е издание изд. М.: Юристъ, 2002. 414 с.
6. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование. М., 1911.
7. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // "Вестник гражданского права". 2006. №1.
8. Путило, Н.В. Основы правового регулирования социальных прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 1999.
9. Снежко О.А. Защита социальных прав граждан: теория и практика. М., 2013.
10. Соловьев, Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-традиция, 2005.
11. Сюкияйнен Л.Р. Современные религиозные концепции прав человека: сопоставление теологического и юридического подходов // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012.
12. Цыбулевская О.И. «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА» // Журнал Вестник Волгоградского государственного университета. 2003. №6.
13. Четвернин В.А. Либертарно-юридическая интерпретация прав человека // Философия права в России: история и современность. Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2009.

Нормативные правовые акты и судебная практика

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
3. Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 08.05.1994 N 3-ФЗ (последняя редакция)

1. Теория государства и права Морозова Л.А_Учебник_2002 -414с ↑

2. Нравственные основания права / Мальцев Г.В. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - 552 c. ↑

3. Колотова, Н.В. Нравственные предпосылки формирования прав человека второго поколения // Взаимодействие права и морали. М.: Моск. гуманит. унита, 2014. ↑

4. Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. 2005. С. 14. ↑

5. Сюкияйнен Л.Р. Современные религиозные концепции прав человека: сопоставление теологического и юридического подходов. // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. С. 7–28. ↑

6. Маритен Ж. Философия прав человека // Европейский альманах. История. Традиция. Культура. М., 1992. С. 32. ↑

7. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование. М., 1911. С. 3. ↑

8. Путило Н.В. Указ. соч. С. 28. ↑

9. Покровский И.А. Право на существование // Новгородцев П.И., Покровский И.А. О праве на существование. М., 1911. С. 23. ↑

10. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008. С. 217. ↑

11. Четвернин В.А. Либертарно-юридическая интерпретация прав человека. //Философия права в России: история и современность. М., 2009. С. 176. ↑

12. Снежко О.А. Защита социальных прав граждан: теория и практика. М., 2013. С.96 ↑

13. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // "Вестник гражданского права". 2006. №1. ↑

14. Статья «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА» Цыбулевская О. И. Журнал Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция выпуск № 6 / 2003 ↑

15. Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Н.Новгород, 1998. ↑

16. Матузов Н.И. «Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Право-ведение. 1993. №3. С. 22. ↑

17. Малиновский А.А. Указ. Соч. С. 51 ↑

18. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993. СПС «КонсультанПлюс»

    ↑

19. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993. СПС «КонсультанПлюс» ↑

20. Там же. ↑

21. Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 08.05.1994 N 3-ФЗ (последняя редакция)

    ↑

22. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) ↑

23. Там же. ↑