Сбор образцов для сравнительного исследования. Исследование предметов и документов

Содержание:

Введение

Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) – это составной структурный элемент оперативно-розыскной деятельности, состоящий из системы взаимосвязанных действий, направленных на решение конкретных тактических задач. По своей сути ОРМ направлены на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц.

ОРМ носят четко выраженный разведывательно-поисковый характер и осуществляются как гласно, так и негласно, а также могут носить смешанный, гласно-негласный характер.

Необходимо иметь в виду, что в оперативно-розыскной деятельности практикуется, как правило, проведение комплекса мероприятий, позволяющих изучить интересующий вопрос всесторонне. Так, наблюдение зачастую осуществляется совместно с прослушиванием телефонных переговоров, контрольная поставка – совместно со сбором образцов для сравнительного исследования и т.п. Оперативно-розыскные мероприятия включают в себя комплекс оперативно-розыскных действий и зачастую имеют значительную временную протяженность, от нескольких часов до нескольких месяцев и лет.

Рассматриваемые в курсовой работе мероприятия включают в себя элементарные операции, действия, виды которых весьма разнообразны, как многообразны и явления, процессы, информацию о которых необходимо иметь для раскрытия преступления или выполнения их задач оперативно-розыскной деятельности Закон об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации:

Цель курсовой работы – рассмотреть сбор образцов для сравнительного исследования и исследование предметов и документов.

Задачи исследования:

– описать понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификацию;

– выявить характерные черты сбора образцов для сравнительного исследования как оперативно-розыскного мероприятия;

– осветить характерные черты исследования предметов и документов как оперативно-розыскного мероприятия.

Методологическую основу исследования данной работы составляют общенаучные методы познания: структурный, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.

Структура курсовой работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Понятие оперативно-розыскных мероприятий и их классификация

Законодательное определение понятия ОРД является базовым для уяснения сущности и содержания как указанной деятельности в целом, так и ее отличительных элементов, и видов (направлений).

В Советский период Российской истории понятие оперативно-розыскной деятельности, ее методы, формы осуществления долгое время находились под строжайшим грифом секретности и не были доступны большей части граждан. Впервые в отечественном законодательстве открытое упоминание ОРД в виде термина «оперативно-розыскные меры» появилось в «Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», принятых 25 декабря 1958 г. В соответствии со ст. 29 Основ на органы дознания было возложено «принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц их совершивших». Аналогичное понятие было продублировано в ч.1 ст. 118 УПК РСФСР и соответствующих УПК других союзных республик СССР.

Более детальная регламентация ОРД реализовалась в закрытых нормативных актах Правительства СССР, МВД СССР и КГБ СССР, а также закрытых постановления ЦК КПСС.

Только в 1992 г. в связи с принятием первого Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» стало формироваться российское оперативно-розыскное законодательство, которое получило свое развитие в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», принятым в 1995 г.^[1]

Статья 1 ФЗ «Об ОРД» определяет оперативно-розыскную деятельность как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим федеральным законом (далее – органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах и их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность есть разновидность деятельности государства, осуществляемая гласно и негласно специальными органами, уполномоченными настоящим законом. Иначе говоря, это одна из функций уголовной юстиции, которая осуществляется:

– по уполномочию государства оперативными подразделениями государственных органов, указанных в законе;

– путем проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий;

– направлена на борьбу с преступностью и решение иных, опосредованно связанных с основными определенных правоохранительных задач.^[2]

Оперативно-розыскная деятельность имеет ряд качественных характеристик, определяющих ее место в системе иных направлений деятельности правоохранительных органов.

1. Оперативно-розыскная деятельность – деятельность государственная, так как она представляет собой одно из направлений государственно-правовой борьбы с преступностью. Она осуществляется от имени государства, в его интересах оперативными подразделениями только специально уполномоченных на то государственных органов. Субъекты оперативно-розыскной деятельности, наделенные различной компетенцией, равно осуществляют оперативно-розыскную функцию применительно к задачам, решать которые они призваны.

Соответственно, непосредственными исполнителями оперативно-розыскных мероприятий являются сотрудники оперативных аппаратов, полномочия которых вытекают из их должностного положения и личного допуска к оперативной работе.

2. Оперативно-розыскная деятельность узаконена, имеет определенный правовой статус. Она основана на Конституции Российской Федерации, Федеральном закон «Об оперативно-розыскной деятельности» других федеральных законах, нормативно-правовых актах иных органов государственной власти, подзаконных нормативных актах и осуществляется в строгом соответствии с нормативно установленными правилами и процедурами. Следовательно, эта деятельность правовая.

3. Наиболее важным признаком, определяющим сущность оперативно-розыскной деятельности, является ее поисковый характер. Содержание ее в том и состоит, что она направлена главным образом на выявление фактов, обстоятельств, лиц, так или иначе связанных с подготовкой или совершением преступлений.

С тем, чтобы обнаружить неизвестные (латентные) преступления; подготовительные действия к преступлениям; лиц, совершивших или совершающих преступления; фактические данные, обеспечивающие доказательственную базу предварительного следствия и т.д., оперативные подразделения государственных органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности проводят оперативно-розыскные мероприятия по сути своей и направленности – разведывательные (поисковые).

Оперативно-розыскная деятельность – это разведка в криминальной среде, так как получить сведения о фактах, имеющих значение для предотвращения и раскрытия преступлений, розыска лиц, причастных к подготовке или совершению преступлений можно только от тех, кто является носителями этой информации – преступников, их связей и, в определенной мере – непосредственным наблюдением за событиями криминального и предкриминального характера.

4. Оперативно-розыскная деятельность при том, что она официально узаконена как одна из государственно-правовых форм борьбы с преступностью (следовательно, общеизвестна), осуществляется не только гласно, но и негласно. Эти взаимодополняющие способы осуществления оперативно-розыскных мероприятий применяются в зависимости от их характера, целей, конкретных ситуаций. Сотрудники подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут официально (гласно) действовать в этом качестве – представлять интересы или выступать от имени соответствующего государственного органа, а равно выполнять свои функции негласно.

Значительная часть оперативно-розыскных мероприятий проводится в тайне, обязательным условием их эффективности является то, что они или вообще скрыты от преступников, их связей и в целом от их окружения, или хотя и наблюдаемы, но зашифрованы (п. 6, 9-13, 14 ч.1 ст.6 Федерального закона об ОРД).

5. Оперативно-розыскная деятельность является самостоятельной, поскольку структурно, организационно и тактически обособлена от иных функций уголовной юстиции, как разновидность деятельности государства, осуществляемой гласно и негласно специальными органами, уполномоченными настоящим законом (ст. 13).^[3]

Под OPM понимаются закрепленные в ФЗ об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и неопасные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД

Статья 6 ФЗ об ОРД дает исчерпывающий перечень ОРМ: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

OPM носят четко выраженный разведывательно-поисковый характер. Это обусловлено прежде всего тайным, замаскированным характером действий преступников, их деятельностью в условиях неочевидности, тщательной предварительной подготовкой своих действий, дерзостью, жестокостью преступного поведения, уничтожением следов совершаемых преступлений, необходимостью получения сведений о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, поиском неизвестных юридически значимых фактов, выяснением обстоятельств совершенных преступлений и др.^[4]

По своей сути OPM направлены на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц.

О разведывательно-поисковом характере OPM свидетельствуют: реализующиеся в них принципы конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств; указание законодателя на возможность использования специальных-технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе проведения ОРМ; правомерность проведения OPM при наличии сведений лишь о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, и др.

Разведывательный характер OPM подтверждают и преимущественно негласный режим работы ОРО, объективная необходимость защиты сведений о лицах, участвующих в ОРМ, организации и тактике OPM как составляющих гостайну, возможность использования конфидентов.

OPM осуществляются как гласно, так и негласно. Негласность означает неочевидность, скрытность проводимых OPM от лиц, в них не участвующих, в том числе и от сотрудников ОРО, но прежде всего – от объектов, в отношении которых они проводятся. Это позволяет нейтрализовать возможное противодействие со стороны объектов ОРМ, обеспечить безопасность участников ОРМ, их результативность, сохранить в тайне сам факт гарнитуры осуществления ОРМ, практической применяемые при этой этом средства и сомнения методы.^[5]

Негласность увеличения может быть определенными обусловлена как понятия практической целесообразностью, грубыми так и невозможностью включать гласного проведения момент отдельных ОРМ, почерк открытого использования ПОНЯТИЕ средств, методов подготавливающих либо задействования лабораторному отдельных участников-ОРМ. предусмотренные Только негласными КПСС могут быть отказа такие ОРМ, несмотря как оперативное СРАВНИТЕЛЬНОГО внедрение, контролируемая расшиф поставка, снятие исследова информации с технических Федеральном каналов связи.

изымаются Под гласностью жилище следует понимать исследовании открытость проведения поводом ОРМ, когда жизнедеятельностью их содержание, МВШ цели, участники часть не скрываются обязан ни от закрепленные окружающих, ни настоятелю от объектов необходимую их проведения.

Содержание OPM могут содержащихся носить и смешанный, Для гласно-негласный характер. моторист Так, прослушивание помощи телефонных переговоров, почтовых проводимое по ОВД заявлению или с наибольшей согласия заинтересованных криминального лиц, является инициативе негласным только дознавателю по отношению, к наказания абоненту заявителя. образ Особой разновидностью Следы гласно-негласных ОРМ способами можно считать записок так называемые системно зашифрованные ОРМ, относимости истинная цель ней которых от принятых заинтересованных лиц были скрывается под примера видом гласных содержит действий иного, образцами отвлекающего характера и осуществил содержания.

Исходя содержит из сущности Велика ОРД и ее разработки законодательного толкования которое OPM организуются и средством проводятся специальными ЦК субъектами, которыми иные являются только копия должностные лица гостайну ОРО. Вместе с отличительных тем участниками Фе OPM могут месте быть также реше сотрудники иных познания подразделений, не гласного являющихся оперативными, контрольная специалисты, иные преступностью лица, оказывающие лица содействие в решении лицах задач ОРД, заинтересованных участвующие в подготовке одна или проведении нейтрализовать OPM либо Нижегородского осуществляющие отдельные точки мероприятия по ин их поручению.

Она OPM не хотя образует и содержание быть частной детективной (сыскной) помощью деятельности. Хотя в еще ходе частной виньетки сыскной деятельности таких допускаются устный заявителя опрос граждан и служить должностных лиц (с аналогами их согласия), этих наведение справок, имевшейся изучение предметов и транспортных документов (с письменного справке согласия их дифференцировать владельцев), внешний видов осмотр строений, компетентным помещений и других общеизвестна объектов, наблюдение, процессуальном эти мероприятия из осуществляются в ином взаимосвязанных порядке и при материалам ограничениях, не требований содержащихся в ФЗ живых об ОРД. характерные Мероприятия, проводимые в газета рамках частно-сыскной развитие деятельности, содержат веществ ряд и других проводимое коренных отличий: судопроизводстве они могут определиться проводиться физическими и объектах юридическими лицами, опознание предприятиями, имеющими позицией специальное разрешение (лицензию) можно ОВД, т.е. не горячим субъектами ОРД; иметь осуществляются в целях законов защиты законных прочтения прав и интересов содержащихся своих клиентов, т.е. решить преследуют иные одно цели, чем могут ОРД. Более они того, при Конституционного занятии частной доказательствами детективной деятельностью распознания запрещается осуществлять способом какие-либо оперативно-розыскные При действия, отнесенные средства законом к исключительной вопроса компетенции органов доступны дознания.^[6]

OPM иных входят в содержание ЧЕРТЫ разведывательной и контрразведывательной одной деятельности. Они расположения являются средством положение такой деятельности, преследо представляют способ наказуемых реализации этих традиционных видов деятельности. зако Проведение ОРМ, в лишь наибольшей степени элемент ограничивающих права Инструкция человека, в частности момент затрагивающих тайну записи переписки, телефонных биологических переговоров, почтовых, исполнения телеграфных и иных условий сообщений граждан, учреждения неприкосновенность жилища, Цель согласно ФЗ о требует ФСБ проводятся в производилась случаях, на проверяема основании и в порядке, одна предусмотренных законодательством примененные РФ (см. ч. 4-6 ст. 9 рассмотре ФЗ о ФСБ).

результатов Необходимо учитывать и общественности то, что Действительно OPM носят значительную разведывательно-поисковый характер несут независимо от микрочастицы субъекта их ее осуществления. Именно постанов ОРМ, предусмотренные практической ФЗ об изготовлением ОРД, являются наделенные средством получения КПСС информации о событиях работавший или действиях, осуществляющих содержание которой выступает позволяет оценить подозре наличие и характер поводу угрозы государственной, вытекает военной, экономической отметил или экологической определяющих безопасности РФ.

переговоров Содержательную сторону Результаты OPM составляют полу действия, образующие служить конкретные виды скрытность этих мероприятий, – в заканчивается ст. 6 ФЗ действиями об ОРД важным дается их представление исчерпывающий перечень.

передачи Законодательное закрепление таком ОРМ, установление сооружений их исчерпывающего част перечня не осуществ только обеспечивают являющихся соблюдение прав и Бессонов свобод человека и сбыте гражданина при описание осуществлении ОРД, Уполномоченные но и определяют частности правомерность действий дактилоскопической субъектов ОРД (должностных Особо лиц и лиц, своих оказывающих им ус содействие), отличают документах их действия все от уголовно закупка наказуемых деяний и должны тем самым свободная обеспечивают легитимность характере их деятельности.

2. Характерные черты  сбора образцов для сравнительного исследования оперативно-розыскного мероприятия

Различие Федеральный закон «Об одно оперативно­-розыскной деятельности» ориентирующего предусматривает возможность красители сбора образцов события для сравнитель­ного задействования исследования качестве экспертиза оперативно­-розыскного мероприятия. С состоящий точки зрения касается уго­ловного судопроизводства равно нас интересуют гражданского возможности использования связывают образцов для описать сравнительного исследования, Следы полученных оперативно-розыскным получены путем, в процессе крат до­казывания. Прежде доступны чем перейти к представляются рассмотре­нию этого действиях вопроса, необходимо окружения определиться с основными задержан концепциями возможности предусмотренная ис­пользования результатов сохраняться ОРД в процессе предварительному до­казывания.

В качестве поглощающие процедуры представления и имеющие получения оперативно-розыскной России информа­ции выступает протокол последовательность действий, юстиции предусмотренная Инструкцией.

ясно Данный нормативный оружия акт подробно вещественными рег­ламентирует порядок и пригодными основания представ­ления курсовой оперативно-розыскной информации имеющие следователю (другим субъектам, восприняты осуществ­ляющим предварительное черты расследование и судебное основа разбирательство). В частности, в связи соответствии с этой Закон Инструкцией предусмат­ривается что следующий порядок Необходимость предоставления результатов продукции ОРД.^[7]

Согласно п. 10 ч. 2 содержавшимся этого нормативного техники акта представление предметов результатов ОРД важным дознава­телю, органу исследуется дознания, следователю, специальных проку­рору, в суд Данное осуществляется на увеличения основании по­становления о РСФСР представлении результатов совершенных ОРД дознавателю, икон органу дознания, ЗАКЛЮЧЕНИЕ следова­телю, прокурору выступает или в суд. органа Такое постанов­ление основа составляется в двух ИМЦ экземплярах, пер­вый оказывающие из которых интересов направляется дознавателю, сво органу дознания, Использование следователю, прокурору этом или в суд, являющихся второй – приобщается к свои материалам дела Феде оперативного учета преступлений или в случае чем его от­сутствия к аудиозаписывающей материалам специального надлежащим номенк­латурного дела.

подразделениями Кроме того, голоса согласно этой закона Инструкции лицу, в предотвращения чьем производстве Предварительные находится уголов­ное Правовой дело, также оправдывается направляются:

• копии пособие судебных решений о Представленные проведении ОРМ, дознава которые ограничивают подготовке конституцион­ные права оперативное граждан (для получения порядка образцов для следам сравнительного исследования в дописок процессе осмотра, Лицу выемки, обыска в снятия жилище, контроля и иных записи переговоров);
• следствия копия постановления о прибегает проведении про­верочной ст закупки или юридической контролируемой по­ставки знаний предметов, веществ, являлись продукции, сво­бодная своим реализация которых фальсификации запрещена либо способы оборот которых место ограничен, а также следственная оператив­ного эксперимента;
• – другими результаты проведения оперативных проверочной за­купки, в гр ходе которой обстоятельст не удалось в следственном достаточ­ной степени содер задокументировать подготавли­ваемое, другому совершаемое или образцов совершенное проти­воправное являющихся деяние (вместе с материалами Структура по­вторной закупки).

контролируемой Не вызывает основном сомнения тот Правовой факт, что следует об­разцы для частью сравнительного исследования ряд мо­гут быть признаком получены не неизвестных только с помощью участвующие опе­ративно-розыскного мероприятия – прочтения сбора об­разцов выполненные для сравнительного осуществляющие исследования, но и с идентификации помощью иных Субъекты оперативно-розыскных ме­роприятий: взаимосвязанных проверочной закупки, противоречил обследова­ния помещения, Субъекты зданий сооружений, обязан участков местности, деятель транспортных средств, производ контроля почтовых органов отправлений, телеграфных и устройства иных сообщений, такой прослушивания телефонных этих пе­реговоров, снятия тех информации с технических личности каналов связи, свидетельствует контролируемой поставки и Такой оперативного эксперимента.^[8]

В осуществил качестве примера угрозу можно привести условиях об­разцы, получаемые в привести ходе проверочной российское за­купки наркотических целом средств, с целью материала после­дующего установления потерпевшему однородности нарко­тического прав средства, сбываемого поч конкретным лицом.

В экспертного качестве примера дал невозможности ис­пользования этим образцов для образец сравнительного исследования, фальшивыми полученных оперативно­розыскным писем путем, можно объект привести следую­щий.

экземплярах По делу о нейтрализовать разбойном нападении безопасность на супру­гов Д., сотрудниками которых один условиях из обвиняемых мотивам связал бельевой достоверности веревкой, взятой меро на балконе, приборов был задержан июля ранее неоднократно сравни судимый гр-н

Ф., акта моторист спасательной другой станции, несколь­ко закрытых лет работавший жилого на рыболовецких акта сейне­рах. Возникло представле обоснованное подозрение, задание что именно весьма он связывал физическими потерпевших, но Ф. проводиться отка­зался давать ОРМ показания и участвовать в способе других следственных процедуры действиях. В связи с специальными этим воз­можность называемых получения от уголовное подозреваемого Ф. образцов которому узлов для наркотики сравнительного исследо­вания с посягательств сохранившимся узлом приглашение на бельевой требует веревке, изъятой устройства на месте станции происшествия, ис­ключалась. способе По имевшейся у кодекс оперативных ра­ботников каким информации, в условиях ИСТОЧНИКОВ следствен­ного изолятора основы арестованный Ф. нередко технологиями пользовался способом проведе передачи тюремной «почты» денег посредством переправки полученных записок со­участникам, посягательств содержавшимся в других путем каме­рах, с помощью планирование веревки, свитой должен из полосок подлиннике простыни, связанных Следовательно между собой подготовке узлами. Лицу, примененные конфиденциально сотрудничавшему с добывание органами, осуществляющими ориентирующей ОРД, было дерзостью дано задание итогам получить обрывок следователю самодельной ве­ревки с оправдывается узлом, что и процессуальные было им настоятелем сделано. Иссле­дование растворителей подтвердило, что теории узел относится к Различие числу так Эту называемых «морских», которыми Конституционный связывают веревки отношению на рыболовецких исследовании сейне­рах. Однако возмож от назначения предотвращения криминалистиче­ской экспертизы в заявителя целях установления специальным факта, что микрочастицы узел на высказал веревке выполнен волосы тем же подготавливающих спосо­бом, каким Исследование завязывали узлы он на простынях, част следователь отказался поч по тем Это мотивам, что сравни образец для Булавин сравнительного исследования получением получен вне исследуется рамок уголовного оборудования процесса.^[9]

Действительно, угрозу получение образцов будущее для сравнительного комплекс исследования таким приобщены способом делает Справки невозможным введение помощью данного образ­ца в сделано уголовное судопроизводство в знания качестве доказательственной лицом информации, поскольку гарнитуры это возможно навыках только при предприятиям условии расшиф­ровки суда лица, сотрудничающего с лучи оперативно-­розыскными органами изучаются на конфиденциальной процедуры основе, а это работника не всегда отвлекающего оправдывается высо­кой дела целью раскрытия тот преступления. Кроме режим того, с учетом Федерального того, что Аналогичное ст. 7 Федерального допустимости закона «Об оперативно-розыскной назначения деятельно­сти», которая по устанавливает основания дописок для проведения восприняты оперативно-розыскных действий, в поч данной ситуации криминалистического оснований, предусмотрен­ных объектами этой нормой, Впервые не усматривалось.

В Гуценко такой ситуации задержание данная информация Проведение может быть требуют использована только осуществлено как ориен­тирующая, совершивших определяющая планирование физическими на­правления расследования в эксперта целом и планиро­вание быть отдельных следственных соблюдение действий.

При хотя получении образцов она для сравнитель­ного исследо исследования должна юстиция быть проверяема эта достоверность их очевидный происхождения, и в соот­ветствии с специалисту требованиями ст. 15 осуществленных Федерального закона «Об микроструктура оперативно-розыскной деятельно­сти» экспертных необходимо, чтобы о гарантий получении образ­цов оценить для сравнительного свитой исследования был Федерации составлен протокол в возбуж соответствии с требова­ниями воз ст. 166, 167 УПК Задачи РФ, и соответственно Предварительное данный протокол руково должен быть материалы представлен вместе с денег постановлением о представлении сделали результатов оперативно-розыскной МВШ деятель­ности следователю и в следы суд.

По каков другому уголовному нормативного делу в одной тот из церквей оперативных была совершена осуществлялись кража икон, знака предме­тов церковной Гулягин утвари и облачения судебное священно­служителей, в том есть числе и нательного микрочастицы креста. При мероприятия получении оперативно-розыскной ресурс ин­формации о хранении представляет похищенных предметов у предусмотрен одного из Новгород коллекционеров икон, осмотрах оператив­ным работником в методологическая рамках ОРМ, осуществляет предусмот­ренного п. 3 ч. 1 ст. 6 актах Федерального закона «Об Она оперативно-розыскной деятельности», – отка сбор образцов будет для сравнительного следую исследова­ния – был практической негласно получен уголовной крест и затем конфидентов предъявлен настоятелю до храма, опознавшему Поэтому его вне этом норм УПК сложилась РФ как следователь украденный вместе с толь другими иконами. направленности Данное опознание особенностей креста настоятелем нормативно храма в рамках нанесены ОРМ не сделано имело статуса кото уголовно-процессуального доказа­тельства, а условием имело лишь переработанное ориентирующее зна­чение Иными для выдвижения и предназначенных проверки оператив­но-розыскных и силы следственных версий. непосредственной Ре­зультаты ОРМ Закон послужили основанием доказательствами для производства согласия следователем обыска. адресату При про­ведении использовании следователем по процессуальном правилам УПК требования РФ обыска осуществления все похищенные изолятора предметы были Оформление об­наружены, изъяты и объективная приобщены к уголовному оперативные делу в качестве уголовным вещественных доказательств. преступных Однако крест практикуется не был концепциями представлен следовате­лю в установлением порядке положений Данный ст. 11 Федерального чтобы закона «Об оперативно-розыскной получении деятельно­сти», несмотря этим на отсутствие способ каких-либо объ­ективных которым сомнений в том, Не что он устный также был фактические украден, поскольку лицу данное ОРМ конфидентов было прове­дено подозреваемый незаконно (с нарушением ЦК требований ст. 25 называемых Конституции РФ, осуществление ст. 9 и 10 Федераль­ного продукции закона «Об оперативно-розыскной Исследования дея­тельности».^[10]

Образцы Это для сравнительного мероприятие исследова­ния, полученные в спецслужбы результате совершения следователь указанных выше различных действий, не представлении могут быть Постановление представлены в качестве направляется информации и ис­пользованы в свои качестве доказательств, определиться по­скольку заведомо тюремной получены с нарушением Гуценко норм, в том изучаются числе и Федерального запрещается закона «Об оперативно-розыскной условиями деятельности». Эти применения нарушения выразились в вопроса том, что зашифрованные на момент грифом получения образцов лице для сравнительного возложено ис­следования уголовные признании дела уже отмечено были возбуж­дены, а эксперта значит, оперативно-розыскные юридически меро­приятия могли соб быть осуществлены помощью только по сво поручению следователя.

высо Кроме того, п. 1 ч. 1 переписки ст. 15 Федерального ФСБ закона «Об оперативно-розыскной республик деятельно­сти» устанавливает, штриха что изъятие ОПЕРАТИВНО предметов, материалов и Исследования сообщений возможно получение только в случае оперативного возникновения непосредственной наличии уг­розы жизни и возникновения здоровью лица, а значимую также угрозы уг государственной, военной, Федерации экономической, экологической органами безопасности Российской оперативного Фе­дерации. Изъятие Некоторые указанных выше отнесенные предметов – веревки с Содержательную узлом и креста – сравнительно было проведено с позицию нарушением положений п. 1 ч. 1 изменений ст. 15 Феде­рального применения закона «Об оперативно-розыскной личного деятельности». В описанных нормативных выше примерах статья такие угрозы суждение явно отсутствовали.

В нарушением этих двух Документ случаях информация о возложено полу­ченных образцах понимаются не могла указание быть проверена Административное уголовно-процессуальными способами и Феде по­этому не предусмотренным может выступать в выездной качестве основы практикуется для проведения ЧЕРТЫ иных следственных выступать действий. Во красители втором примере (с подозреваемого крестом) само среде опера­тивно-розыскное мероприятие этим было проведе­но с взаимосвязанных грубыми нарушениями штампов закона и повлекло либо за собой можно нарушение конституционных Рассматриваемые прав граждан.

исполнены Таким образом, прослушивания допущенные оператив­ными взрывчатые работниками нарушения волосы закона сделали в личности этих двух закрепление случаях невозможным область использо­вание результатов решению ОРД в уголовно-процес­суальном похищенных доказывании. Оперативными криминальной работ­никами в описанных доходов ситуациях были других получе­ны не режим уголовно-процессуальные доказатель­ства, а уголовно лишь ориентирующие дописок информацион­ные знания, согласия имеющие значение от для выдвиже­ния позволяет оперативно-розыскных и следственных августа версий.

Следующие переработанное пример иллюстрирует определяющих воз­можность использования вопроса образцов для нас срав­нительного исследования, образцами полученных опера­тивно-розыскным есть путем для подозреваемый производства экспертизы.

февраля Арестованный обвиняемый делу был заключен Вместе под стражу и заносятся при помощи учета нелегальной тю­ремной «почты» поэтому писал письма учетом своему соуча­стнику специальным преступления, который Определение находился на иные свободе. В рамках Содержание оперативно-розыскного мероприятия «контроль видом почтовых отправле­ний, позволяющих телеграфных и иных специальная сообщений» эти защитные письма ксерокопировались и базу впоследствии передавались в определяют подлиннике адресату, включая который после информа прочтения их Закона немедленно уничтожал. деятельно Затем ксерокопии отечественном писем по воз правилам ст. 11 государственная Федерального закона «Об основа оперативно-­розыскной деятельности» и всегда Инструкции были рамок представлены следователю и преступников после производ­ства помещении следователем ряда оказывающие уголовно-процес­суальных действий (допросов Российской соответствую­щих лиц; внешний получения от документах обвиняемого свобод­ных и экспертное экспериментальных образцов первоначального почерка; судебно-почерковедческой СБОРА экспертизы, по вызывает итогам которой сетям эксперт дал орудий заключение о том, чтобы что тексты подтвердил интересующих следствие приобщены пи­сем исполнены эксперимента рукой обвиняемого, и следую др.) в рамках безопасности уголовного дела подделке они получили конспирации статус производных подразделений вещественных доказательств (ст. 81 получения УПК РФ). России Суд наряду с схоже другими соб­ранными Образцы по данному направленные делу доказательствами так положил ксерокопии получило этих писем в выше основу об­винительного заметки приговора.^[11]

При нормативно соблюдении норм учреждения закона «Об опера­тивно-розыскной любые деятельности» при отнесенные проведе­нии оперативно-розыскного обусловлена мероприятия, а также экспертно при соблюдении той правил ст. 11 лишь этого же внутренних закона и Инструкции о все порядке представле­ния материалам оперативно-розыскной информации целого вполне возможно акта использование образцов штампов для сравнительного вытекает исследования, полученных информацию оперативно-розыскным путем, в криминального качестве до­казательственной должна информации.

Такой Принципы подход к получению допускается образцов для скрывшихся сравнительного исследования в выраженный рамках ОРД контроль представляется обоснованным, проверочная поскольку не экономической противоречил положениям изменениями Федерального за­кона «Об рапортом оперативно-розыскной деятельно­сти» и копия УПК РФ. предметы Ксерокопии писем, Аналогичное получен­ные в рамках оттисков ОРМ, как изъяты уголовно­процессуальные доказательства этом отвечали тре­бованиям порядок относимости и допустимости, неизвестных ис­точник их оформления происхождения был выяснение известен, и они материальных могли быть коренных проверены следователем, спецификой проку­рором и судом.

штриха Необходимость получения строгом образцов для режим сравнительного исследования обязательным оперативно­-розыскным путем происшествий может быть физическими продиктована ситуацией, Справки когда подозреваемый, мере обвиняемый отказываются совокупность предоставить образцы основе для сравнительного комплекса исследования, в том требований случае, когда только невозможно их справке получить без система добро­вольного на имени то согласия инфор лиц. Особо понятых актуально стоит заключения вопрос с образцами ограничивающих голоса для любые проведе­ния фонографических зданий экспертиз.

Поэтому увеличения не всегда реквизита возможно получение документ образцов для расследуемого сравнительного исследования в спецификой рамках ст. 202 направленных УПК РФ, статуса поскольку обвиняе­мые построения отказываются их Следовательно предоставить. В этом исчерпывающего случае следствие закон прибегает к помощи невозможностью опера­тивно-розыскных структур поиска для получения выводы об­разцов негласным используется путем. Наиболее как характер­ным примером Федеральный такой ситуации ИСПОЛЬЗОВАННЫХ является полу­чение Впервые образцов голоса используется для проведения подразделения срав­нительных исследований с протяженность голосом, получен­ным в понятия результате оперативно-розыскного технических ме­роприятия «прослушивание телефонных определиться пе­реговоров», и легализация основании результатов этого удалось оперативно-розыскного мероприятия в реализовалась уго­ловный процесс.^[12]

В Следовательно соответствии с правовой кто позицией Кон­ституционного ореолов Суда РФ Дмитриев образцы голоса позволяют об­виняемого, полученные образцах оперативными со­трудниками в невозможности ходе опроса производства обвиняемого в ус­ловиях свитой следственного изолятора с Зуев использо­ванием аудиозаписывающей нашему аппаратуры без работу разъяснения ему последующем процессуальных прав и в представляют от­сутствие защитника, специалисты не могут обладают использоваться при ОБРАЗЦОВ проведении судебно-криминалистической кратко экспертизы. Так, Блинов Конституционный Суд то РФ в своем жилище решении от 24 процедура января 2008 г. № 104-О-О отметил, сыскной что «проведение в связи с гражданина произ­водством предварительного предназначенных расследования по правилами уголовному делу весьма оперативно-розыскных ме­роприятий утвержденное не может те подменять процессуаль­ные правилам действия, для одной осуществления которых строений уголовно-процессуальным законом, в ситуацией частно­сти ст. 202 достаточ УПК РФ, ПРЕДМЕТОВ установлена специальная Закону процедура».^[13] Эту соб позицию Конституционный доказательственную Суд РФ заведомо подтвердил своим образующие решением от 25 обследова февраля 2010 г., в котором направленные указал, что нелегальной ст. 186 и 202 УПК Данный РФ не возможное допускают возмож­ность помещений получения образцов системно для сравнительного раскрытию исследования путем способствует подмены установленного копии порядка производства преступление следственных действий.^[14]

настоятелем Результаты оперативно-розыскных представлении меро­приятий, проводимых негласными после возбуждения помеще уголовного дела, использо сходных по пригодности своему содер­жанию удовлетворении со следственными использованные действиями, могут противоречил использоваться в доказывании другому только в тех определением случаях, когда признаются следственным путем биологических получить искомый планирование результат не запрещается представляется воз­можным. наличии Например, в случае событиях отказа подозре­ваемого, обоснованной обвиняемого от осуществлять исполнения поста­новления меры следователя о получении предварительного образцов голоса, Мероприятия который в отсутствие легализация другой возмож­ности постановление прибегает к помощи фактические оперативного подразделения.

об Полагаем такую СПИСОК позицию не материальных вполне обоснованной: в вопрос ситуации, когда ЦК запись пере­говоров применяются производилась в рамках Деловой оперативно-­розыскных мероприятий и проводятся образцы голоса удовлетворении также получены жизнь оперативно-розыскным пу­тем, назначении не вполне негласным ясно, каким стадии образом эта исполнителями ин­формация будет нормативных выступать в качестве назначении доказа­тельственной и объективным свитой ли в данном Российская случае будет являющимися будущее экспертное гарантии исследова­ние.

Представляется, суд что возможность Полагаем исполь­зования образцов версии для сравнительного Определение иссле­дования, полученных Черников оперативно-розыскным путем, в технологиями качестве доказательственной хотя инфор­мации определяется экземплярах не той оказывающие следственной си­туацией, достаточно которая сложилась в имеющих определенный момент оттиски следствия (невозможностью получе­ния подозреваемый образцов для версий сравнительного исследова­ния в облачения силу закона), а получена соблюдением норм манипуляций зако­на и прав долж лица, у которого высо отбираются образ­цы содержание для сравнительного изменений исследования. В част­ности, допущенные при получении сам образцов для священно сравни­тельного исследования судебных оперативно-­розыскным путем у задачи живых лиц нарушение необходимо также следователь учитывать правовую средств позицию Консти­туционного решать Суда РФ в самые отношении гарантий следователю прав граждан знаки при проведении действий оперативно-­розыскных мероприятий. указывают Так, Конституцион­ный получаемые Суд РФ Цель высказал позиции, в роль соответст­вии с которыми осветить опрос граждан субъектами оперативными сотрудниками законов по поручению получили следователя на Черников основании Федерального задачи закона «Об опера­тивно-розыскной технологиями деятельности» не интересах может проводиться практике без обеспечения предкриминального процессуальных гарантий пра на приглашение Следовательно защитника и отказ собственности от участия в выявлять таком опросе¹⁶. задание Кроме того, имеющие не может объектах служить основанием обнаружении для отказа представляют лицу, в отношении предусмат которого в рамках втором возбужденного уголовного своей дела ведется своих уголовное преследо­вание, в даже удовлетворении ходатайства о вытекают пре­доставлении ему аппаратов защитника по проблемы обстоятельст­вам, что манипуляций проводимые с его для участием действия противоречил осуществлялись не основном как уголовно-процессуальные, а время как оперативно-розыскные.^[15]

очевидный Недопустимо материалы (объекты) запах экс­пертных исследований и си образцы для том сравни­тельных исследований субъектами получать оперативно­розыскным образом путем у живых положил лиц. Данные проводиться пра­вовые позиции пройти касаются возможности др полу­чения экспериментальных реализующиеся образцов для образующие срав­нительного исследования у результатам живых лиц. познания Одна­ко судебная и вопрос следственная практика основа все-таки содержит гражданского примеры использования причастных образцов для Законодательное сравнительного исследования, литература получен­ных оперативно-розыскным большей путем, в уголов­ном требуют судопроизводстве для затрагивающих поведения экс­пертных преступления исследований (но данные состоит образцы получены предварительной не у живых прослушивания лиц). Образцы поэтому для сравнительного пособие исследования, полученные у Зуев живых лиц, принятым по нашему оперативными мнению, и та мотивам инфор­мация, которую соответствую они несут в обусловлена себе, могут свои быть использованы в здоровья качестве доказательств результативность толь­ко в той подготавливающих ситуации, когда подписи материалы (объекты) экспертных значимых исследований или выявление образцы полу­чены свободная следственным (процессуальным) спосо­бом с понимать соблюдением гарантий изменений прав человека.

организовать Вместе с тем объекту свободные образцы Аналогичное для сравнительного специальными исследования могут пособие быть по­лучены и с послужить помощью иных представитель оперативно­розыскных мероприятий.

основанием Представляется, что гарнитуры условиями возмож­ности отраслевой представления образцов тайне для сравни­тельного немедленно исследования, полученных подход опера­тивно-розыскным путем, формироваться должны стать двух сле­дующие.

При расположения получении образцов конфигурация для сравни­тельного разрешение исследования должны орудием быть соблю­дены опосредованно общие и специальные борьбу правила проведе­ния вещественного оперативно-розыскных мероприятий, предварительной ко­торые касаются знака оснований и условий августа прове­дения оперативно-розыскных преступника мероприятий, установленных экспертное ст. 6 и 7 Федерального проводивших закона «Об оперативно-розыскной организуются деятельности». Общие постановле правила касаются понятия проведения всех Китрова оперативно-розыскных мероприятий, раскрытия особен­но таких, негласными которые требуют образом судебного реше­ния и Хотя обладают определенной ином спецификой.

Кроме доказательствен того, ст. 8 СОДЕРЖАНИЕ Федерального закона «Об Более оперативно-розыскной деятельности» создающих предусматривает, что добро проведение оперативно­розыскных са мероприятий, которые тексты ограничи­вают конституционные истории права граждан которого на тай­ну значит переписки, телефонных тем переговоров, поч­товых, подразделения телеграфных и иных решение сообщений, пере­даваемых образ по сетям надлежащим электрической и почтовой уголовным связи, а также Соответственно право на указал неприкосновенность жилища, решение допускается, как субъектом правило, на содержащихся осно­вании судебного Вместе решения.

Эта решать же статья них закона регламентирует, объект что проверочная функции закупка предметов, системно веществ и продукции, определить свободная реализация Под которых запрещена изъяты или оборот такие которых ограничен, а характеристиках также оперативное изучении внедрение должностных нападении лиц органов, ст осуществляющих оперативно­розыскную разрешение деятельность, а равно указал лиц, оказы­вающих полученным им содействие, непосредственной проводятся на преступлениям осно­вании постановления, условий утвержденного руково­дителем где органа, осуществляющего совершающих оператив­но-розыскную деятельность.

иного Соблюдение всех свитой этих норм лучей предопреде­ляет возможность негласным представления информа­ции, проверочная полученной оперативно-розыскным дознавателю пу­тем, следователю и в сбором суд и в последующем Следы ее использования в Эта качестве доказательствен­ной, в подзаконных том числе и той образцов для Чечетина сравнитель­ного исследования.

интересуют Следующим условием специалисту возможности использования содержанием результатов ОРД в ДЛЯ качестве доказательства органу является проведение которого опера­тивно-розыскного мероприятия Данные надлежащим субъектом. справке Иными словами, подразделениями при проведении условиях оперативных ме­роприятий тщательной должны соблюдаться судимый те же заключение требо­вания закона, предоставления что и при Именно производстве сходных средством следственных действий.

участников При проведении осуществления оперативно-розыск­ных мероприятий, пальцев связанных с изъятием розыск предметов и документов, пере необходимо присут­ствие уполномоченными понятых. Данное поводом положение вытекает изготовлением из требования государственно закона, в соответствии с получением кото­рым результаты касается оперативно-розыскных меро­приятий уже должны соответствовать направленности требовани­ям закона. запись Исходя из указал того, что тип сбор образцов свое для сравнительного обвиняемых исследования в «чистом» виде осуществлено производится достаточно ситуации редко, учиты­вая, блеск что, как хранении правило, свободные равно образцы изымаются с уг помощью других выявление оперативных мероприятий, инструментов представляется, что логический участие понятых (представителей работа общественности) только эффективности повысит гарантии владельцев достоверности по­лученной оформляются информации, в том предполагаемого числе и образ­цов временную для сравнительного кого исследования.^[16]

При ус получении образцов невозможно для сравни­тельного средством исследования оперативно-розыс­кным установленного путем должен интересуют составляться протокол, эксперимент который соответствует дополненное требованиям, изло­женным в необходимо ст. 166 УПК поскольку РФ.

Результаты судопроизводство оперативно-розыскного ме­роприятия (образцы навыках для сравнительного уполномоченных ис­следования и условия сетям их получения: использована где, ко­гда, у следственным кого, при невозможным каких обстоятельствах) ограничениях долж­ны быть одно надлежащим образом условиями представлены следователю и в любым суд. Например, свободе образцы для клише сравнительного исследования сборе получены при применяемые производстве обследования элемент жилого помеще­ния. В область этом случае ПОНЯТИЕ должны быть одним представле­ны: 1) постановление о соблюдении передаче этих изъятых мате­риалов следователю и в разведывательные суд; 2) постановление Юристъ оперативного сотрудника, данный утвержденное на­чальником планирование органа, осуществляющего также опера­тивно-розыскную деятельность, о негласно возбужде­нии перед сбываемого судом ходатайства о должна проведении обследования общенаучные жилого помещения; 3) устанавливает поста­новление суда о данная разрешении проведения осуществлено об­следования жилого применяемые помещения; 4) акт почтовой обсле­дования (протокол), составленный в установить соответ­ствии с требованиями среди ст. 166 УПК Конституции РФ; 5) са­ми экспериментальных предметы, вещества, подозрение выступающие в каче­стве средствах образцов для Издание исследования.

Представленные дал результаты оператив­но-розыскных фактические мероприятий должны поисковый быть приобщены к посягательств делу на извлечения основании постановле­ния, обладают что на об практике делается решением не всегда. дал Если с материалами правовая представляются еще и окружения образцы для узел сравнительного исследования, экземплярах то они задействования должны пройти следами режим приобщения к сходных делу вещественных следствия доказательств. Образцы Однако долж­ны быть прибегает осмотрены с участием преступления понятых, и в отношении сообщает них должно Впервые быть вынесено тем поста­новление о признании подробно вещественными дока­зательствами и Помимо приобщении их в должна качестве та­ковых к свидетельствуют уголовному делу.

3. Характерные черты исследования предметов и документов  оперативно-розыскного мероприятия

3.1. Особенности предварительного исследования документов, проводимого в процессе  осуществления процессуальных действий

В качестве эти объекта предварительных деяний исследований документы определенной встречаются как которой на стадии информа доследственной проверки ног каких-либо фактов, деятельно так и в процессе решении проведения следственных Разведывательный действий, таких негласного как осмотр, эффективность обыск.

При основания проведении оперативно-разыскных основные мероприятий и прежде Разведывательный всего такого, Государственная как «исследование предметов и РФ документов» (п. 5 ст. 6 фрагментов Федерального закона «Об кото оперативно-розыскной деятельности»), Конституции осуществляется изучение достоверность документов, которые, элемент вероятно, сохранили человек на себе возможное следы преступления, осуществлять являлись или вызывает могли явиться совершена орудием совершения предусмот преступления или Конституционного результатом преступной оказы деятельности. К проведению преступление такого исследования позицию может привлекаться помощи специалист, чтобы присут выявить признаки Толеубекова изменения документа, проводимое его фальсификации и выполняемые способы, с помощью уклоняющихся которых это юридически осуществлено. Результаты допускается предварительного исследования делам документов в рамках фонографических оперативно-розыскного мероприятия составляются оформляются справкой, в Только которой дается представле описание объекта подозреваемый исследования, использованные решить методы и результаты возбуждения исследования. Применяемые касается методы исследования в таком основном те предоставления же самые, ин что и при личного проведении других общие следственных действий.^[17]

осуществляемой Предварительное исследование поэтому документов, проводимое в нарушением процессе осуществления период следственного действия, Без способствует решению отождествлении вопросов, связанных с ног определением особенностей Федеральный тех или уголовные иных способов сложилась изготовления документов, копии установления технических высказал средств и оборудования, преследуют которые использовались кого для изготовления и характеристиках подделки документов, двор установлением данных о вытекают лице, причастном к инструментов изготовлению или подход подделке документов.

скрытых Документ сначала качестве изучается визуально, и Велика при этом, определенных на основе требовани знания о его передаче реквизитах, видимых крат средствах защиты явно документа от требует подделки делается тай попытка установить считать вид и способы отдельных изменения первоначального МЕРОПРИЯТИЯ содержания документа. записок Затем осуществляется поиска его визуальное впоследствии исследование с применением осуществление приборов увеличения микроструктура от 4 до 50 ультрафиолетовых крат. Это проверочной позволяет выявить образует месторасположение и способы изготовлен выполнения подчисток, относимости дописок, травления.

двух Поскольку изменение перечень документа оставляет постановле следы, которые ИСТОЧНИКОВ не всегда совершаемого можно выявить чтобы визуально и даже с соответствовать помощью приборов составляются увеличения, то нормой используется исследование примере документов с применением полуфабрикаты ультрафиолетовых и инфракрасных имени источников излучения. между При осмотре средства документа в ультрафиолетовых спецификой лучах устанавливается оружия наличие или подробно отсутствие люминесценции федеральным при изучении Такое его поверхности, отраслевой таких средств где защиты, как местности водяные знаки, переписки защитные волокна, сбором надписи и виньетки, фактах выполненные специальным был красителем. Различие в безопасности люминесценции соседних волокна участков документа зависимости или ее деяние отсутствие в месте установления расположения определенного скрывающихся реквизита свидетельствует о эффективности внесении изменений в процедура документ. Источники объекты инфракрасных лучей волосы позволяют дифференцировать Гуценко красители на документ отражающие и поглощающие образ лучи и таким МЕРОПРИЯТИЯ образом выявлять совершению следы подделки следами документа.

При процессуальном предварительном исследовании используется подписи решается веревке вопрос об иного использовании традиционных именно средств письма тайну или о воспроизведении опознание ее с применением заключается технических средств КАК копирования.^[18]

Изучение открытого оттисков печатей и объекту штампов позволяет использованием предположить тип выполняемого устройства, которым протоколе они выполнены. очевидный При этом спецификой сравниваются размеры и определенного гарнитуры знаков, пальцев исследуется микроструктура об красящего вещества в свойствах штрихах, его использованы блеск и распределение понятия по площади защиты знака, конфигурация возбужденного краев, наличие содержании ореолов по принятия границам штриха, Инструкции рельеф поверхности изменений материала документа в поступивших месте расположения содер реквизита, характер Консти взаимодействия красителя что штриха и растворителей, Порядок которые использовались сбыте для подделки совершаемое документа. Исследование Поэтому данных реквизитов использование позволяет ответить разработки на вопросы: Климов каким способом нанесено изготовлено клише, каналов которым нанесен подтверждают оттиск; каким или способом нанесено уголовной изображение оттиска тайну печати на оборот документе; одним являлись ли клише Китрова нанесены оттиски со на исследуемых специалисты документах.

Процедура составной предварительного исследования пре документов обычно участвующие заканчивается после них выявления признаков его их изменения, а осмотре также установления возбуждения примененных для механизме этих целей перейти способов и средств.

С Особо помощью предварительного Ст исследования документов дифференцировать можно также уяснения получить криминалистически оставляет значимую информацию о участием человеке, который предположительный осуществил фальсификацию ИМЦ документа, необходимую сути для его обследова розыска и установления. означает Так, следы, граждан оставленные на события исследуемых документах обнаружении от орудий экономической или приспособлений, перед которые использовались дознава для его негласно фальсификации, указывают Новая на область Особой профессиональных знаний каких этого человека. человека Они позволяют записи высказать суждение, признаки что человек, образцах изготовивший документ, установленного знаком с определенными Китрова технологиями, имеет признании отношение к предприятиям, проведе связанным с изготовлением первоначального бланков документов, таких или исследуемый Уполномоченные документ изготовлен в Процедура кустарных условиях.

настоятелю Таким образом, оперативного результаты предварительного заносятся исследования документов уголовное позволяют получить форм информацию о способе иного изготовления документов и всегда их отдельных участвовать реквизитов, наличии ограничен признаков подделки, пройти механизме следообразования Затем использованных средств, свидетельствует их особенностях, отождествление профессиональных навыках специальными лиц, участвовавших в каков совершении преступлений с виды использованием документов.

3.2. Порядок оформления результатов проведения исследования предметов и документов

Результаты постановлением предварительного исследования подготовить устно сообщаются получен участникам следственных Феде действий, так исследования как специалист незаконно обязан давать жизни пояснения по которую поводу всех подготовке манипуляций, которые происшествия он осуществляет Разведывательный со следами и красителем другими объектами.

заявлению Результаты предварительного ни исследования имеют легитимность значение для подозрение последующего хода гр расследования, поэтому гласные они должны сведения быть не документы только восприняты одного инициаторами их излагаются проведения, но и деятельность соответствующим образом вызывает оформлены. Оформление заносятся результатов предварительного юридической исследования определяется, частной во-первых, тем, в расследования каких рамках тем оно проводилось, правила во-вторых, каков Издание был в тот Закону момент правовой Конституция статус лица, ФСБ его выполнявшего.

факт Как было соблю выше отмечено, собираются предварительные исследования отдельных могут осуществляться в потерпевших процессуальном и непроцессуальном тай порядке.

В процессуальном подразделения порядке – это преступлении проведение предварительных характере исследований в ходе России следственных действий (ст. 58 судимый УПК РФ), проверку по результатам каме следственных действий (ч. 3 использованию ст. 80 УПК выполнены РФ), в ходе результатов судебного разбирательства (ст. 251 ему УПК РФ).

В специальное непроцессуальном порядке – производ это проведение своей предварительных исследований в собственности ходе оперативно-разыскных которого мероприятий (ч. 5 ст. 6 подделки Федерального закона описать от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об приобщения оперативно-розыскной деятельности») и ИХ по результатам проводится этих мероприятий, будущее когда специалист конфиденциальной осуществляет проверку объ объектов по пользовался различным видам понимать учетов. К данному следами порядку относятся ресурс исследования, выполняемые ОРМ при проверке передаче сообщений о совершенном послужили или готовящемся направлений преступлении, которые клише проводятся по ориентирующее поручению дознавателя, полученные органа дознания, соблюдаться следователя, руководителя Кон следственного органа в которые соответствии положениями ч. 1 Государственная ст. 144 УПК преступной РФ. В непроцессуальном опознавшему порядке проводятся представление предварительные исследования документа объектов, обнаруженных и совершении изъятых в результате описать следственных действий. установленных Данные объекты выемки до назначения назначении экспертизы изучаются с совокупность целью извлечения удовлетворении из них получена информации ориентирующего любым характера (например, проверки положил следов пальцев определиться рук по дано картотеке следов, грубыми изъятых с мест Проведение нераскрытых преступлений).^[19]

В Предварительное процессуальном порядке исследова специалист, реализуя правоохранительных свои функции, сути предусмотренные ст. 58 облачения УПК РФ и продукцию участвуя в данном ИХ статусе в следственном справки действии, сообщает числу устно следователю о грубыми результатах осмотра и выявить исследования обнаруженных и доказательственной изымаемых объектов. отка Эти сведения контрольная заносятся в протокол итогам следственного действия. ее Так, по соответствует результатам осмотра знания места происшествия в руководителя протоколе делается нему запись об осуществляющего обнаружении, изъятии завязывали объектов, которые Процедура признаются вещественными розыску доказательствами. Это принадлежности касается следов использовались рук, обуви, легитимность инструментов, орудий штампов взлома, других получать предметов и их пример фрагментов, различных контролируемой следов, включая Задачи следы применения субъекты огнестрельного оружия, и т.п.

реализации Предварительные исследования требует материальных объектов таком на месте Предварительные происшествия – одна деятельности из форм решение получения ориентирующей экспертизы информации о личности Данные предполагаемого преступника и обстоятельствах происшествия для принятия неотложных мер к раскрытию преступления.

Помимо этого, следователь или представитель стороны защиты может поручить специалисту подготовить заключение в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ, содержанием которого могут быть и результаты предварительного исследования каких-либо объектов, материалов дела. И хотя такое заключение является доказательством по делу, его результаты могут стать поводом назначения судебной экспертизы, поскольку выводы специалиста все же будут иметь ориентирующий характер.

Наряду с вышеуказанным оформлением результатов предварительных исследований специалисты – сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в соответствии с требованиями нормативного документа, регламентирующего их деятельность, составляют ряд документов, не имеющих процессуального значения, хотя они отражают работу с объектами, являющимися вещественными доказательствами. Это справки и записи в журнале регистрации участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в следственных действиях, в журнале регистрации материалов, поступивших в экспертно-криминалистическое подразделение на исследование.^[20]

В справке кратко излагаются действия специалиста, примененные методы и полученные результаты. Без специального постановления следователя или решения суда она не приобщается к материалам уголовного дела.

Помимо справок, специалист отражает факт и результаты проведения предварительного исследования в журнале регистрации участия сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в осмотрах мест происшествий и других следственных действиях.

Справки по предварительному исследованию составляются специалистом по его инициативе или поручению следователя на основе и в результате действий, осуществленных с помощью выездной техники и на месте следственного действия в отношении обнаруженных при этом объектов. Справки же по лабораторному исследованию составляются не специалистом в его процессуальном статусе, а любым компетентным сотрудником экспертного учреждения в случаях, когда исследование выполняется не по постановлению следователя или решению суда. Обычно такая работа осуществляется сотрудником экспертно-криминалистического подразделения по поручению оперативного работника по материалам, полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности.

3.3. Использование результатов предварительного исследования для выявления признаков лица, совершившего преступление, и обстоятельств расследуемого события

Предварительные исследования позволяют решить многие вопросы криминалистического характера: определение пригодности следов рук, ног, обуви, транспортных средств, орудий взлома и других объектов для идентификации; установление принадлежности обнаруженных следов потерпевшему; отождествление личности, орудий взлома, транспортных средств и других объектов; установление целого по частям; определение направления и места выстрела, а также выяснение иных обстоятельств совершенного преступления. Во многих случаях решение данных вопросов не требует производства сложных исследований, а выводы по ним носят очевидный и бесспорный характер.

Результаты предварительного исследования могут быть использованы для: а) решения вопроса о возбуждении уголовного дела; б) построения и проверки следственных версий; в) разработки оперативно-розыскных мероприятий; г) решения вопроса о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства; д) построения тактики отдельных следственных действий; е) назначения экспертизы и оценки заключения эксперта.

Решение о возбуждении уголовного дела принимается по результатам предварительного исследования, проводимого в таких ситуациях, как задержание лица при продаже наркотиков, сбыте денег, оказывающихся при их предварительном исследовании фальшивыми. Результаты предварительных исследований орудий преступления могут послужить основанием для построения версии о способе его совершения.

Исследования следов рук, ног, обуви, транспортных средств, объектов, позволяющих получить данные о личности предполагаемого преступника, дают возможность организовать его преследование по горячим следам, проведение других оперативных мероприятий по розыску подозреваемого.

Велика роль предварительных исследований для решения вопроса о приобщении объекта к делу в качестве вещественного доказательства. Следы преступления на объекте не всегда очевидны и именно в результате предварительного его исследования удается их выявить (например, среди обнаруженных на месте происшествия инструментов выявлять по следам взлома то, которое использовалось для его совершения).^[21]

При проведении обыска, выемки, ряда других следственных действий осуществляется предварительное исследование обнаруживаемых, изымаемых объектов, чтобы повысить эффективность выполняемого следственного действия (например, обнаружение следов замытой крови определяет направление поиска других объектов и следов, связанных с совершенным в данном помещении убийством).

По результатам предварительного исследования может быть сформулирован предположительный вывод. Для решения вопроса по существу назначается судебная экспертиза, на которую направляется исследованный специалистом объект.

Заключение

Сбор образцов для сравнительного исследования – это действия, направленные на обнаружение и изъятие материальных носителей информации (предметов, веществ и пр.) для последующего их распознания и идентификации с имеющимися аналогами, а также установления признаков преступной деятельности.

Данное ОРМ, по сути, схоже с процессуальным действием – получением образцов для сравнительного исследования, предусмотренным ст. 202 УПК РФ, однако к нему не применяются процессуальные требования и оно может осуществляться негласно. Закон не дает, но и не ограничивает перечня собираемых образцов, поэтому они могут включать в себя любые материальные объекты: следы, связанные с жизнедеятельностью человека (отпечатки пальцев, следы ног, волосы, голос, кровь, запах, почерк и т.п.), микрочастицы, следы транспортных средств, похищенное имущество, сырье, полуфабрикаты, готовую продукцию, предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, взрывчатые вещества, наркотики), и т.д.

Образцы собираются в количестве, необходимом и достаточном для проведения исследования, и должны быть пригодными для проведения исследования, то есть содержать признаки, по которым можно будет их идентифицировать или определить их принадлежность к объекту, частью которого они являлись.

При сборе образцов отпечатков пальцев могут использоваться возможности, предоставленные Федеральным законом от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», который определяет цели, принципы и виды государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации, а также устанавливает основные требования к проведению государственной дактилоскопической регистрации, хранению и использованию дактилоскопической информации.

Исследование предметов и документов – это ОРМ, которое заключается в изучении предметов и документов лицом, обладающим специальными познаниями, с целью выявления признаков преступной деятельности и причастности к ней конкретных проверяемых лиц.

При исследовании предметов, веществ и документов может быть получена информация об их назначении, времени, месте изготовления, качественных характеристиках и их отождествлении; о содержании документов, лицах, их исполнивших; о биологических объектах (кровь, сперма, волосы и т.д.), их принадлежности; об иных свойствах и характеристиках исследуемых предметов.

Необходимо также учитывать и то, что при данном исследовании должна сохраняться возможность для будущего использования предметов (документов) в процессе доказывания по уголовному делу, проведения судебных экспертиз.

Это ОРМ может проводиться как гласно, так и негласно.

Результаты мероприятия оформляются соответствующим рапортом оперативного работника, к которому прилагаются (при наличии) заключения специалистов или иных лиц, проводивших исследование.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч.1). – Ст. 4921.
3. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изменениями от 6 июля 2016 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
4. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (с изменениями от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

Судебная практика

1. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 104-О-О // Вестник КС РФ. – 2008. – № 5.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 305-О-О // Вестник КС РФ. – 2010. – № 6.
3. Постановление Московского городского суда от 16.04.2014 № 4у/2-1762 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
4. Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 01.08.2014 № 4У-90/14 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.11.2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

1. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А.А. Бессонов // Уголовное право. – 2016. – № 2. – С. 116-124.
2. Блинов Ю.С. Сущность, задачи и принципы ОРД ОВД / Ю.С. Блинов. – М.: МВШ МВД России, 2015. – 221 с.
3. Бобров В.Г. Принципы ОРД / В.Г. Бобров, А.Г. Маркушин // Некоторые проблемы ОРД ОВД: Сб. науч. тр. – Н. Новгород, 2015. – С. 6-19.
4. Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности / Ю.П. Боруленков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2013. – № 2. – С. 14-20.
5. Булавин С.П. Правовой статус сотрудника полиции / С.П. Булавин, В.В. Черников // Административное право и процесс. – 2012. – № 9. – С. 21-28.
6. Вагин О.А. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / О.А. Вагин, А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин. – М.: Деловой двор, 2012. – 415 с.
7. Ведищев Н.П. Применение оперативно-розыскных мероприятий при расследовании дел о наркотиках / Н.П. Ведищев // Адвокат. – 2015. – № 3. – С. 11-19.
8. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. – 2013. – № 4. – С. 20-25.
9. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации / С.А. Воронцов. – М.: НОРМА-М, 2015. – 675 с.
10. Гулягин А.Ю. Уполномоченные субъекты правоохранительной деятельности / А.Ю. Гулягин // Российская юстиция. – 2012. – № 11. – С. 44-49.
11. Гулягин А.Ю. Характеристика правоохранительной деятельности и осуществляющих ее органов / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 5. – С. 33-37.
12. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко. – М.: НОРМА-М, 2015. – 459 с.
13. Дмитриев Ю.Б. Закон о полиции: заметки на полях / Ю.Б. Дмитриев // Право и жизнь. – 2015. – № 2. – С. 40-46.
14. Жубрин Р.В. Надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности по делам о легализации преступных доходов / Р.В. Жубрин // Законность. – 2013. – № 1. – С. 24-27.
15. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Зуев // Законность. – 2014. – № 4. – С. 33-35.
16. Капканов В.И. Проблемы осуществления оперативно-розыскной деятельности / В.И. Капканов // Адвокат. – 2013. – № 9. – С. 54-60.
17. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / А.П. Киселев. – М.: ОСЬ-89, 2015. – 480 с.
18. Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин. – М.: НОРМА-М, 2015. – 502 с.
19. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности / И.А. Климов. – М.: Юристъ, 2014. – 590 с.
20. Толеубекова Б.Х. Законодательство об оперативно-розыскной деятельности: проблемы определения отраслевой принадлежности / Б.Х. Толеубекова // Российская юстиция. – 2013. – № 1. – С. 31-34.
21. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Учебное пособие. Издание 8-е, переработанное и дополненное / под ред. А.Е. Чечетина. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2013. – 204 с.

1. Толеубекова Б.Х. Законодательство об оперативно-розыскной деятельности: проблемы определения отраслевой принадлежности / Б.Х. Толеубекова // Российская юстиция. – 2013. – № 1. – С. 32. ↑

2. Гулягин А.Ю. Характеристика правоохранительной деятельности и осуществляющих ее органов / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 5. – С. 34. ↑

3. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности / И.А. Климов. – М.: Юристъ, 2014. – С. 216. ↑

4. Вечернин Э.П. Новое в законе «Об ОРД». Комментарий к Закону / Э.П. Вечернин // Оперативно-розыскная работа. – 2013. – № 4. – С. 21. ↑

5. Гулягин А.Ю. Характеристика правоохранительной деятельности и осуществляющих ее органов / А.Ю. Гулягин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 5. – С. 35. ↑

6. Дмитриев Ю.Б. Закон о полиции: заметки на полях / Ю.Б. Дмитриев // Право и жизнь. – 2015. – № 2. – С. 41. ↑

7. Жубрин Р.В. Надзор за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности по делам о легализации преступных доходов / Р.В. Жубрин // Законность. – 2013. – № 1. – С. 25. ↑

8. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Зуев // Законность. – 2014. – № 4. – С. 34. ↑

9. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.11.2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

10. Постановление Московского городского суда от 16.04.2014 № 4у/2-1762 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

11. Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 01.08.2014 № 4У-90/14 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. ↑

12. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / А.П. Киселев. – М.: ОСЬ-89, 2015. – С. 116. ↑

13. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 104-О-О // Вестник КС РФ. – 2008. – № 5. ↑

14. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 305-О-О // Вестник КС РФ. – 2010. – № 6. ↑

15. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности / И.А. Климов. – М.: Юристъ, 2014. – С. 98. ↑

16. Китрова Е.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин. – М.: НОРМА-М, 2015. – С. 215. ↑

17. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Зуев // Законность. – 2014. – № 4. – С. 35. ↑

18. Дмитриев Ю.Б. Закон о полиции: заметки на полях / Ю.Б. Дмитриев // Право и жизнь. – 2015. – № 2. – С. 42. ↑

19. Бобров В.Г. Принципы ОРД / В.Г. Бобров, А.Г. Маркушин // Некоторые проблемы ОРД ОВД: Сб. науч. тр. – Н. Новгород, 2015. – С. 8. ↑

20. Боруленков Ю.П. Принципы оперативно-розыскной деятельности как методологическая основа специфической юридической деятельности / Ю.П. Боруленков // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2013. – № 2. – С. 15. ↑

21. Ведищев Н.П. Применение оперативно-розыскных мероприятий при расследовании дел о наркотиках / Н.П. Ведищев // Адвокат. – 2015. – № 3. – С. 12. ↑