Роль суда (судьи) в процессе оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная деятельность регулируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», принятым Государственной Думой 5 июля 1995 года. Данный Федеральный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» контроль осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К органам, осуществляющим контрольные функции в сфере ОРД, относится и суд. Это обусловлено тем, что в соответствии со ст. 9 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»  от 12.08.1995 N 144-ФЗ, материалы касающиеся ограничения конституционных прав граждан на проведение ОРД (прослушивание телефонных переговоров, неприкосновенность жилища и др.), в обязательном порядке рассматривает судья. Несмотря на то, что в ст. 20 Закона данного Федерального закона судебные органы не упоминаются в качестве субъектов, осуществляющих контроль, они являются субъектами государственного (внешнего) контроля. Основания судебного контроля за ОРД закреплены в ст. 5, 8, 9 и 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Поскольку Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то Пленум Верховного Суда РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным Судом РФ, судом республики, краевым, областным и приравненным к ним судами, а также районными (городскими) судами и военными судами. По результатам рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище либо об отказе в этом.

Целью исследования в данной работе является изучение положения и контролирующие функции деятельности судьи в оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД), а так же анализ предоставления доказательств в оперативно-розыскной деятельности.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, и списка использованной литературы.

Глава 1. Роль суда в обеспечении законности ОРД

§ 1.1. Право гражданина обжаловать оперативно-розыскные действия при ограничении его конституционных прав

Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не называет суд в числе субъектов, осуществляющих надзорные (контрольные) функции в отношении конспиративной работы по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений^[1].

Однако в данном Законе содержится немало правил, которые позволяют рассматривать место суда в обеспечении законности оперативно-розыскной деятельности никак не ниже положения в этой части прокурора и иных органов. Хотелось бы обратить внимание на две статьи Закона - пятую ("Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности") и девятую ("Основания и порядок рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий"). Именно в этих статьях сосредоточены основные предписания о суде и порядок его деятельности. В части 2 статьи 5 Федерального Закона закреплено право лица, обжаловать оперативно-розыскные действия которые, по его мнению, нарушили его права. В частях 3 и 6 этой статьи установлены гарантии права на обжалование правила хранения оперативных материалов и ознакомления с ними заинтересованных лиц. Кроме того, в ч. 3, 4 и 5 данной статьи раскрыты некоторые особенности порядка обжалования отказа в ознакомлении лица со сведениями оперативно-розыскного характера. Названные положения не представляют собой развернутой процедуры, которой можно руководствоваться при разрешении жалоб граждан. Поэтому их следует рассматривать лишь как конкретизацию или дополнение общих правил содержащихся в Законах Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", и " Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Порядок производства по жалобам, предусмотренный названными законами, в целом применим к конфликтам, возникающим между гражданином и органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность^[2]. Дело в том, что положения ст.5 Закона об оперативно-розыскной деятельности не образуют иного порядка судебного обжалования. Отдельные исключения из общего порядка исследования обстоятельств дела судом установлены для рассмотрения жалоб, связанных с ознакомлением лица с полученными о нем сведениями.

В ст.5 Закона предусмотрено обжалование оперативно-розыскных действий в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Прокурор не может самостоятельно устранить вредные последствия незаконных действий и восстановить нарушенные права и свободы личности, однако своими полномочиями может эффективно этому способствовать. Под ограничениями прав и свобод личности, упомянутыми в ч.2 ст.5 Закона, следует понимать действие или бездействие должностных лиц, противоречащее нормам оперативно-розыскного законодательства. Именно неправомерное ограничение может быть предметом обжалования. Оперативно-розыскные действия могут быть обжалованы, если их результатом явилось: прямое нарушение прав и свобод гражданина: создание препятствий осуществлению гражданином его прав и свобод (в том числе незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к какой-либо ответственности).

§ 1.2. Обжалование в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан

Для принесения жалобы лицу достаточно считать состоявшиеся действия незаконными, однако удовлетворение жалобы зависит от того насколько она будет обоснована и мотивирована. Право лица потребовать сведения о характере, полученной в отношении его информации, соответствует предписанию ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации об обеспечении каждому возможности "ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом"^[3].

Поскольку в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и лицах, конфиденциально содействующих оперативно-розыскной деятельности, а также данные об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну, постольку материалы оперативной проверки и иные документы или их копии, отражающие оперативно-розыскную деятельность, не могут быть вручены заинтересованному лицу для ознакомления, ему сообщают только сведения "о полученной о нем информации". То есть иными словами, сведения о существовании материалов, характеризующих личность и поведение данного заявителя, и сущность содержащихся в них данных.

Судья, рассматривающий жалобу лица на отказ, в представлении названных выше сведений или на непредставление их в полном объеме, вправе ознакомиться с оригиналами оперативно-служебных документов^[4]. Вместе с тем он не вправе ознакомить с ними заявителя. В судебном решении об удовлетворении жалобы на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, возлагается обязанность предоставить заявителю ранее не раскрытые сведения. Насколько такие сведения должны быть конкретны и детализированы, предстоит определять самому суду.

Право истребовать сведения о характере собранной, о нем информации предоставлено настоящим Законом "лицу, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке"^[5].

В связи с тем, что в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновными должны считаться только осужденные, то круг лиц могущий иметь интерес к оперативным материалам, достаточно широк. Это могли быть все те, в отношении которых не имеется вступившего в законную силу приговора суда. Однако ч. 3 ст. 5 настоящего Закона допускает ознакомление с указанными данными только лиц, в отношении которых:

- Отказано в возбуждении уголовного дела;

- Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В приведенном перечне нет оправданных по приговору суда лиц, в отношении которых проводилась проверка на предмет допуска к определенным сведениям или видам деятельности (ч.4 ст.7 настоящего Закона) или осуществлялось по их просьбе прослушивание их телефонных и иных переговоров (ч.4 ст.8 настоящего Закона). Правомерность такого решения может представляться сомнительной (особенно в отношении оправданных по приговору), однако в правоприменительной деятельности необходимо руководствоваться только положениями, прямо предусмотренными ч. 3 ст. 5 Закона.

Представляется, что подозреваемые и обвиняемые по расследуемым уголовным делам не наделены правом, знакомиться с какими либо сведениями, имеющими оперативно-розыскное происхождение, и правила ч. 3 ст.5 настоящего Закона на них не распространяются. Данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, после возбуждения уголовного дела, используются в процессе собирания уголовно-процессуальных доказательств^[6]. Они, являются данными предварительного следствия и могут быть преданы гласности лишь с разрешения дознавателя, следователя или прокурора и в том объеме, в каком они признают это возможным. При этом разумеется, должны учитываться требования ст.5 Закона. Лица, виновность которых установлена обвинительным приговором суда, не знакомятся с характером сведений, полученных в оперативно-розыскной деятельности. Возможно, законодатель имел в виду, что такие данные уже использованы при получении улик, принятых судом и учтенных в приговоре^[7].

Жалобы на действия и решения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут приноситься в вышестоящий орган или прокуратуру или в областные, краевые и им равные суды. К подсудности таких судов относятся дела, связанные с государственной тайной. Вопросы обеспечения ее сохранности неизбежно возникают при рассмотрении любых споров вокруг оперативно-розыскной деятельности^[8]. Принесение жалобы в вышестоящий орган, ответственный за проведение оперативно-розыскной деятельности, исключает одновременное обращение в суд. Если гражданину отказано в удовлетворении жалобы или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он в течение месяца вправе обратиться в суд. Такое обращение возможно, как правило, не позднее трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права (ст. ст. 4 и 5 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

Гражданин должен "располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий".

Из изложенного следует, что, принося жалобу, лицо должно указать, какой орган нарушил его права и свободы, в чем состояло это нарушение, а также когда и из какого источника об этом стало ему известно^[9].

§ 1.3. Порядок рассмотрения жалоб судом при проведении ОРД

Жалоба, направленная в суд, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства в порядке, предусмотренном для дел, вытекающих из административных отношений. Как уже было изложено, некоторые изъятия из этого порядка установлены ч.3 - 5 настоящего Закона. Судья, который принимая решение о дозволении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права личности, не вправе рассматривать жалобу на действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренное ст. 9 Федерального Закона - это особый вид судебной деятельности, основанный на предписаниях статей 23, 25 и 46 Конституции Российской Федерации. Сущность его состоит в надзоре за законностью планируемого или осуществляемого (а также в некоторых случаях - проведенного) оперативно-розыскного мероприятия^[10]. Такой надзор является формой реализации судебной власти. Вместе с тем, он не может быть назван правосудием, так как для него не установлено детальной процедуры, предполагающей состязательность и гласность. Объективно ограничены возможности судьи непосредственно и полно исследовать необходимые для принятия решения обстоятельства, так как далеко не все данные ему могут быть предоставлены (в частности, не могут быть представлены данные о личности субъектов, участвующих в оперативно-розыскной деятельности, по соображениям безопасности таких лиц).

§ 1.4. Судебный надзор за проведением оперативно-розыскных мероприятий

Целью судебного надзора за проведением оперативно-розыскных мероприятий является охрана конституционных прав граждан, предусмотренных статьями 23 и 25 Конституции Российской Федерации^[11].

При этом решаются следующие задачи: выявление нарушений законодательства при назначении и проведении оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение возможных нарушений прав и свобод, а также пресечение выявленных правонарушений такого рода и восстановление нарушенных прав граждан. Надзор за соблюдением прав и свобод граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий входит также в обязанности прокурора. В отличие от судебного надзора прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельностью является текущим (т.е. осуществляется на всем ее протяжении), а надзорные полномочия реализуются прокурором в силу требований закона вне зависимости от обращения заинтересованных лиц. Так, в соответствии со ст. 21 комментируемого Закона он может проверять установленный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и законность принимаемых при этом решений. Особенностью судебного надзора является то, что он проводится в связи с возникающей потребностью удостоверить факты, позволяющие провести оперативно-розыскные мероприятие. Судебный надзор дискретен и возможен только после обращения указанных в законе субъектов. Какое-либо самостоятельное оперативное вмешательство в осуществление оперативно-розыскной деятельности со стороны судьи невозможно^[12].

"Основания" судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан - это обращения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в суд с постановлением о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Получение судьей постановления представляет собой юридический факт, порождающий у него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных документов. Термин "постановление" предполагает, что речь идет о решении в правоприменительной деятельности. Однако для суда постановление, вынесенное одним из руководителей оперативно-розыскного органа, есть не более чем ходатайство^[13].

Порядок судебного рассмотрения включает в себя указание на:

- предмет и объекты надзора;

- субъекты, осуществляющие надзор;

- содержание взаимных прав и обязанностей судей и органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность;

- последовательность совершения судьей надзорных действий;

- сроки и порядок их продления^[14].

Законодатель не счел возможным при принятии Закона определить детальную и последовательную процедуру получения судебного разрешения, подробно регламентировать действия судьи, установить для него критерии принятия конкретных решений. Многое отнесено к усмотрению судей и органов, являющихся инициаторами оперативно-розыскных мероприятий.

Можно предположить, что принимая комментируемый акт, законодатель, заботился обеспечить оперативность при принятии судьей решений. Чрезмерная краткость нормативных предписаний, возможно, объясняется и тем, что они должны были создаваться при отсутствии сколько-нибудь распространенной судебной практики.

Предметом судебного надзора в части законности проводимых оперативно-розыскных мероприятий является соблюдение установленных правил об ограничении конституционных прав и свобод граждан при конспиративном и негласном выявлении, предупреждении и пресечении преступлений^[15].

При этом объектами надзора оказываются многие мероприятия, названные в ст.6 Закона, если они ограничивают права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища.

При анализе комментируемого Закона можно сделать вывод, что порядок осуществления судебного надзора различается в зависимости от цели и обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия. Так, процедура, предусмотренная настоящей статьей, распространяется на ситуации, когда оперативно-розыскное мероприятие только планируется или его необходимо продолжить (если оно начато согласно ч.3 ст.8 Закона "в случаях, которые не терпят отлагательства"). Когда же мероприятие, начатое по соображениям неотложности без разрешения судьи, завершено, судью только уведомляют о свершившемся.

Точно также можно действовать, если прослушиваются телефонные переговоры лица с его согласия (ч.4 и 8 ст.8 Закона). Уведомление о проведенном или начатом оперативно-розыскном мероприятии не влечет такие же последствия как обращение за разрешением. Судью должны ставить в известность о состоявшемся мероприятии. Но при этом Закон не требует мотивировать оперативно-розыскное решение, представлять судье какие-либо материалы в обоснование его необходимости, сообщать о полученном результате. Так же отметим, что судья в такой ситуации не обладает правами требовать дополнительной информации, и прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо властных полномочий для устранения возможного нарушения закона при указанных обстоятельствах у судьи нет. За исключением, пожалуй, одного - поставить вопрос о привлечении должностных лиц, нарушивших права гражданина, к ответственности^[16].

Согласно ст.5 рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан может осуществляться различными судами "как правило, по месту проведения таких мероприятий или по песту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении". Как видим, законодатель ограничивается указанием лишь на территориальный признак подведомственности. Положение суда в судебной системе не имеет значения. Это касается как системы общих, так и военных судов. Думается, что в системе общих судов материалы об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны рассматриваться судами республиканского, областного и Верховным Судом Российской Федерации. Такие материалы всегда включают в себя сведения, содержащие государственную тайну. Как известно, если подобные сведения есть в уголовных делах, то дела эти неподсудны районному, городскому суду^[17]. Представляется, что данное правило, существующее в уголовно-процессуальной деятельности, уместно применять и в оперативно-розыскной деятельности.

Непосредственно надзор осуществляет "уполномоченный на то" судья. Полномочия на рассмотрение материалов, связанных с проведением оперативно-розыскной деятельности, судья получает от председателя соответствующего суда. Предварительно, судья должен быть допущен к государственной тайне в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Надзорная деятельность судьи связана с изучением материалов оперативно-розыскного характера, из которых ему становится известно о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия или отказ в таковом означает его личную оценку правомерности действий оперативных работников.

Представим себе теперь, что на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, за которой надзирал судья, возбуждено уголовное дело. После надлежащего расследования оно поступает в суд, членом которого состоит известный нам судья. Возникает вопрос, имеет ли право этот представитель судебной власти принять участие в процессе. Прямого предписания на сей счет уголовно-процессуальное законодательство не содержит^[18]. Поводом к началу надзорного производства является обращение представителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в суд. Из закона следует, что сотрудник оперативной службы должен быть немедленно (или, по крайней мере, без неоправданных задержек) принят судьей, который обязан получить материалы, связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, и рассмотреть их^[19]

Законность оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить и это обстоятельство и потому его следует знакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности. В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, тем не менее, должно быть указано, какое конкретно мероприятие просит разрешить соответствующий правоохранительный орган, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Закона «Об ОРД». Решение судьи, вынесенное в соответствии с ч.4 ст.9 , должно быть мотивированным. Иначе говоря, оно должно содержать доводы, объяснения, аргументы в обоснование позиции, занятой судьей.

Надобность мотивировки обусловлена, главным образом, потребностями последующей проверки законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия, например, в случае привлечения конкретных должностных лиц к ответственности за нарушение прав и свобод граждан.

В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение^[20]. В действующем Законе срок именно определяется самим судьей, так как указание в ч.5 ст.9 Закона на шестимесячный период не имеет директивного значения. Судья может в зависимости от обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия назначить практически любой срок (как менее, так и более шести месяцев). В ч.5 ст.9 предусмотрена возможность продления срока действия постановления судьи. Из закона следует, что такое возможно сделать "на основании вновь представленных материалов". Поэтому должно быть составлено постановление, в котором будет изложено ходатайство о продолжении оперативно-розыскного мероприятия в течение определенного времени^[21]. Вместе с постановлением требуется направить материалы, подтверждающие, что потребность продления срока действительна. В частности, судье могут быть сообщены данные, полученные в результате проводимого мероприятия. Поскольку в Законе употреблен термин "вновь", то судье должны быть доложены и те документы, которые направлялись ему ранее - т.е. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и иные материалы. Все эти документы согласно ст.12 хранятся не в суде, а в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Разумеется, что обращение к судье может иметь своим последствием не только разрешение действовать определенным образом, но и запрет. В этом случае можно в соответствии с ч. 6 данной статьи "обратиться, поэтому же вопросу в вышестоящий суд". В обычном представлении обращение в вышестоящий суд есть не что иное, как жалоба на действие или решение нижестоящего суда. Однако с учетом названных выше положений комментируемой статьи нужно сделать другой вывод: в данном случае имеется в виду новое обращение с постановлением, адресованным теперь судье вышестоящего суда.

§ 1.5. Порядок оформления документов при передаче результатов ОРД в суд

Представление оперативными подразделениями результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством Российской Федерации и Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов^[22]. Которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих (оказывавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну^[23].

Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"^[24]. Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия.

Представление результатов включает в себя:

- вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;

- вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;

- оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т.п.).

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной^[25].

Вводная часть включает в себя наименование документа, место и время его вынесения, фамилию, имя, отчество, должность и звание (воинское, специальное) руководителя органа, осуществляющего ОРД, а также основания вынесения данного постановления.

В описательной части постановления указывается, в результате какого ОРМ получены материалы и какие именно, для каких целей они представляются (использования в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовным делам). Когда и кем санкционировалось конкретное ОРМ, наличие судебного решения на его проведение. Описательная часть постановления заканчивается ссылкой на соответствующую часть ст.11 и часть 4 ст.12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

В резолютивной части постановления формулируется решение руководителя органа о направлении оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД. Здесь же подробно перечисляются подлежащие направлению конкретные документы. В случае необходимости, одновременно с постановлением готовится план мероприятий по защите сведений об органах, осуществляющих ОРД, и безопасности непосредственных участников ОРМ^[26].

Постановление о представлении результатов ОРД подготавливается в одном экземпляре, подписывается руководителем органа и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. Результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов^[27].

Степень секретности представляемых материалов, виды приложений и способ передачи определяются в соответствии с правилами ведения секретного делопроизводства в каждом конкретном случае отдельно, в том числе в зависимости от существа полученного запроса (поручения) и наличия сведений, подлежащих засекречиванию^[28].

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео - и аудиозаписей, кино - и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов. Допускается представление материалов в копиях, в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно оговаривается в сопроводительных документах (протоколах). Тип носителя определяется инициатором оперативно-розыскных мероприятий. Оригиналы материалов в этом случае хранятся в оперативном подразделении до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу.

При подготовке и оформлении для передачи органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности представляемых материалов при пересылке их в адрес (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.).

В случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии сведений об угрозе государственной, военной, экономической и экологической безопасности Российской Федерации, результаты ОРД представляются органу дознания, следователю, прокурору или в суд незамедлительно. При этом оперативное подразделение обязано принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления^[29].

Представление результатов ОРД, полученных при выполнении поручения органа дознания, следователя, прокурора или определения суда (постановления судьи) о производстве оперативно-розыскных мероприятий по находящимся в их производстве уголовным делам, осуществляется в соответствии с инструкцией.

При отсутствии возможностей проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению органа дознания, следователя, указанию прокурора или определению суда им в течение трех дней с момента получения поручения направляется мотивированное письмо за подписью руководителя органа, на который было возложено исполнение данного поручения.

Глава 2. Статус и положения судьи в ОРД

§ 2.1. Контролирующие функции деятельности судьи в ОРД

На основании судебного решения, органы осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия вправе подвергать задержанию и осмотру все виды почтовых отправлений и снимать с них копии^[30]. Допустимы перехват и звукозапись не только телефонных, но и иных переговоров (сообщений), передаваемых с помощью современных технических средств (телекс, факс, радиотелефон и т, п.). Обследование жилищ возможно для обнаружения предметов и сведений, способствующих выявлению и раскрытию преступлений, а также для установки прослушивающих устройств. Под жилищем следует понимать всякое помещение, предназначенное или приспособленное для постоянного или временного проживания людей^[31]. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что по требованию судьи ему могут представляться иные материалы, касающиеся оснований проведения оперативно-розыскного мероприятия (ч.3 ст.9).

Такие материалы должны представляться судье во всех случаях, а иначе принимаемое им решение нельзя считать обоснованным. Следует предусмотреть проверку такого рода материалов в официальном судебном заседании, которое должно быть закрытым. В нем должен участвовать и давать объяснения представитель органа, заявившего ходатайство.

Судебное решение должно содержать указание, в отношении как их лиц разрешено проведение оперативного мероприятия, и в течение какого срока действует это решение. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» установил предельный срок действия судебного решения шесть месяцев, если иное не указано в самом этом решении. Кроме того, допускается возможность продления срока судом (ч.5 ст.9).

Процедура рассмотрения ходатайств о проведении оперативных действий, в сущности, не установлена, суды практически не отказывают в санкционировании таких действий, не вникая в их существо. Судьям не предоставляются сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов ОРД, лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе^[32]. В этом усматривается некоторое недоверие к судьям, хотя разрешения на проведение ОРД выдают специально предназначенным для этого судьи, имеющим допуск к секретным данным.

Если лицо, в отношении которого уголовное дело не было возбуждено или было прекращено по реабилитирующему основанию, считает, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия незаконно, оно вправе истребовать из органов ОРД сведения о характере полученной информации. Но подавляющее большинство дел прекращается по не реабилитирующим основаниям, и в этих случаях заинтересованные лица не вправе получать информацию о прослушанных переговорах и других оперативно-розыскных мероприятиях.

Суд проверяет законность проведенного мероприятия и может признать полученные данные недопустимыми, если возникнет вопрос об их использовании в качестве доказательств в уголовном процессе. Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст.12).

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий по определению суда (ч.3 ст.7) и использование их результатов для подготовки и осуществления судебных действий (ст.11). С этим вряд ли можно согласиться. Оперативные данные, как правило, используются для подкрепления позиций обвинения. Но суд в состязательном процессе не вправе становиться на эти позиции, поскольку выполняемая им функция разрешения дела несовместима с функцией обвинения. После начала судебного разбирательства ни оперативно-розыскная, ни следственная работа по переданному в суд делу не должна проводиться.

Суд учреждение открытое, а оперативно-розыскная деятельность, как правило, ведется закрыто, тайно. Суд преступлений не раскрывает, а лишь контролирует, раскрыты ли они. Но в ходе судебного разбирательства может возникнуть потребность в обнаружении и изъятии предметов и документов, могущих иметь доказательственное значение по делу. В этих случаях во избежание необоснованного возвращения дела для доследования надо предоставить суду право давать органам расследования поручения на производство процессуальных действий, которые самим судом проведены быть не могут (обыск, выемка, эксгумация и т.п.). Протоколы таких действий вместе с изъятыми предметами и документами должны быть представлены суду.

Заключение

В заключении отметим: в ходе осуществления оперативно - розыскной деятельности судья вправе на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

1) истребовать от органа, осуществляющего ОРД, оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе;

2) обязать указанный орган предоставить заявителю сведения (в случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего ОРД, об отказе в предоставлении необходимых сведений лицу, полагающему, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод);

3) самостоятельно своим письменным определением поручить органу, осуществляющему ОРД, провести ОРМ;

4) рассматривать жалобу лица, полагающего, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод;

5) потребовать не уничтожать материалы ОРМ, об уничтожении которых органы уведомляют его за три месяца до уничтожения материалов;

6) разрешать проведение либо отказать в проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД;

7) единолично и незамедлительно рассмотреть (не вправе отказать в рассмотрении материалов в случае их представления) материалы об ограничении конституционных прав граждан (осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении);

8) принять судебное решение (не позднее чем через 48 часов с момента начала проведения ОРМ) о проведении либо об отказе в проведении ОРМ в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Судья обязан: 1) решить вопрос о продлении срока действия постановления о разрешении проведения ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, на основании вновь представленных материалов;

2) возвратить инициатору ОРМ его материалы одновременно с заверенным печатью постановлением;

3) не содействовать на конфиденциальной основе органам, осуществляющим ОРД;

4) защищать сведения, содержащиеся в представляемых судье оперативно-служебных документах.

Судья должен быть уведомлен в течение 48 часов о прослушивании переговоров отдельных лиц, ведущихся с их телефонов, в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности по их заявлению или с их согласия в письменной форме на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия. Оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, представляются судье, в производстве которого находится уголовное дело, только в порядке и случаях, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Список использованной литературы

Нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - № 42.

2. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" Федеральный закон от 22. авг. 2004 № 144-ФЗ // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33.

3. Федеральный Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне".

Основная литература:

1. Алферов В.Ю., Ильиных В.Л., Федюнин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность. Учебно-справочное пособие/ В.Ю. Алферов, В.Л. Ильиных, А.Е. Федюнин: - М.: Приор. – 2012г. – С.34.

2. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность/ В.И. Басков. - М.: Бек. – 2010г. – С.46.

3. Блинов Ю.С. , Вагин О.А. , Вандышев А.С. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Ю.С. Блинов, О.А. Вагин, А.С. Вандышев: - М.: Инфра. – 2013г. – С.147.

4. Водько Н.П. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в системе Российского законодательства: проблемы и решения. Монография. – М., - 2011г. – С.131.

5. Гармаев Ю.П. Проверка результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса об использовании их в доказывании // Вестник криминалистики. – 2004г. - № 2. - С.46.

6. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. Пособие/ А.Н. Гущин, Н.А. Громов, Н.П. Царева, С.А. Зайцева, Л.М. Зейналова: - 2-е изд. - М., - 2014г. – С.158.

7. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. М., - 2012г. – С.135.

8. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности/ Е. А Доля: - М.: Спарк. – 2004г. – С.146.

9. Зеленская Т.В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск. – 2007г. - С.14.

10. Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений/ В.К. Зникин: - Кемерово. – 2013г. – С.21.

11. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности / И.И. Крапива // Журнал российского права. – 2012г. - № 3. - С. 49-55.

12. Степашин С.В. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебник для юрид.вузов.- СПб. – 2009г. – С.49.

13. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях / А.Г. Маркушин. - М.: МКШМ МВД РФ. – 2014г. – С.428.

14. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность/ А.С. Овчинский: - М.: ИНФРА-М. – 2012г. – С.14.

15. Тетерин Б.С. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в Российской Федерации: Комментарий/ Б.С. Тетерин: - М., - 1994г. – С.78.

16. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. — М., -2009г. – С.180.

17. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право/ А.А. Чувилев: - М.: НОРМА. - 2007г. – С.45.

18. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России/ А.Ю. Шумилов: - М., 1997г. – С.98.

19. Оперативно-розыскная деятельность. Учебно-справочное пособие. Авт. – сост.: В.Ю. Алферов, В.Л. Ильиных, А.Е. Федюнин. Под общ. Ред. В.Л. Ильиных. – М.: «Издательство ПРИОР». – 2012г. – С.134.

20. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2011г. – С.78.

21. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. / Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М. – 2011г. – С.24.

Судебная практика:

1. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

1. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" Федеральный закон от 22. авг. 2004 № 144-ФЗ // СЗ РФ от 14.08.1995, № 33. ↑

2. Алферов В.Ю., Ильиных В.Л., Федюнин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность. Учебно-справочное пособие/ В.Ю. Алферов, В.Л. Ильиных, А.Е. Федюнин: - М.: Приор. – 2012г. – С.34. ↑

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек. - № 42. ↑

4. Блинов Ю.С. , Вагин О.А. , Вандышев А.С.Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Ю.С. Блинов, О.А. Вагин, А.С. Вандышев: - М.: Инфра. – 2013г. – С.147. ↑

5. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. Пособие/ А.Н. Гущин, Н.А. Громов, Н.П. Царева, С.А. Зайцева, Л.М. Зейналова: - 2-е изд. - М., - 2014г. – С.158. ↑

6. Зникин В.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений/ В.К. Зникин: - Кемерово. – 2013г. – С.21. ↑

7. Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность/ А.С. Овчинский: - М.: ИНФРА-М. – 2012г. – С.14. ↑

8. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. / Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М.: ИНФРА-М. – 2011г. – С.24. ↑

9. Тетерин Б.С. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в Российской Федерации: Комментарий/ Б.С. Тетерин: - М., - 1994г. – С.78. ↑

10. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право/ А.А. Чувилев: - М.: НОРМА. - 2007г. – С.45. ↑

11. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос.газ. - 1993. - 25 дек. - № 42. ↑

12. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность/ В.И. Басков. - М.: Бек. – 2010г. – С.46. ↑

13. Виниченко И.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред.В.П. Сальникова. - СПб., - 2009г. – С.235. ↑

14. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, -2000г. – С.147. ↑

15. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник./ Под ред.К. К. Горяинова, B. C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М. – 2012г. – С.14. ↑

16. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред.В.Т. Томин: - М.: Юрайт-Издат. – 2003г. – С.45. ↑

17. Шумилов А.Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России/ А.Ю. Шумилов: - М., 1997г. – С.98. ↑

18. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред.В.А. Власихина. - М.: Юристъ, 2011г. – С.78. ↑

19. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности/ Е. А Доля: - М.: Спарк. – 2004г. – С.146. ↑

20. Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: курс лекций. М., - 2012г. – С.135. ↑

21. Зеленская Т.В. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск. – 2007г. - С.14. ↑

22. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". ↑

23. Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт: автореф. дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород. – 2014г. – С.300. ↑

24. Федеральный Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 08.03.2015) "О государственной тайне". ↑

25. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности / И.И. Крапива // Журнал российского права. – 2012г. - № 3. - С. 49-55. ↑

26. Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД. Проблемы теории и практики ОРД в современных условиях / А.Г. Маркушин. - М.: МКШМ МВД РФ. – 2014г. – С.428. ↑

27. Оперативно-розыскная деятельность. Учебно-справочное пособие. Авт. – сост.: В.Ю. Алферов, В.Л. Ильиных, А.Е. Федюнин. Под общ. Ред. В.Л. Ильиных. – М.: «Издательство ПРИОР». – 2012г. – С.134. ↑

28. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. — М., -2009г. – С.180. ↑

29. Водько Н.П. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в системе Российского законодательства: проблемы и решения. Монография. – М., - 2011г. – С.131. ↑

30. Степашин С.В. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебник для юрид.вузов.- СПб. – 2009г. – С.49. ↑

31. Гармаев Ю.П. Проверка результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса об использовании их в доказывании // Вестник криминалистики. – 2004г. - № 2. - С.46. ↑

32. Гармаев Ю.П. Проверка результатов оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса об использовании их в доказывании // Вестник криминалистики. – 2004г. - № 2. - С.46. ↑