«Реорганизация юридических лиц. »

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. В условиях экономических преобразований, проводимых в России, гражданско-правовые институты прекращения деятельности юридических лиц, реорганизации и ликвидации предприятий привлекают к себе все большее внимание представителей

С помощью института реорганизации сохраняется стабильность гражданского оборота, обеспечивается правопреемство по всему комплексу прав и обязанностей в отношении третьих лиц, а как следствие - прочность договорных связей; максимально гарантируются права кредиторов; отпадает необходимость уплаты дополнительных налогов; сокращаются временные издержки, производительный капитал остается цельным, не дробится между участниками юридического лица и не изымается из сферы производства. В итоге использование механизма реорганизации приводит к достижению значительного организационного и финансового эффекта. Однако эта правовая сфера недостаточно исследована в научной литературе.

5 мая 2014 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"^[1]. За отдельными исключениями правила этого Закона вступают в силу с 1 сентября 2014 г. (п. 1 ст. 3).

Таким образом, еще на один шаг приблизилась к завершению огромная работа по реформированию российского Гражданского кодекса, начатая более шести лет тому назад. Начата она была по инициативе Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации, а также по инициативе небольшого круга тех цивилистов, кто многие годы (1992 - 2006) нес основное бремя трудной, но нужной и важной для страны (и потому не менее важной и благодарной для ее участников) работы по созданию проектов Гражданского кодекса России.

Действующее гражданское законодательство не определяет, что такое реорганизация юридического лица, определяя лишь формы реорганизации.

В настоящее время не только не выработано понятие реорганизации и ликвидации юридических лиц, но нет даже единого направления для определения данного понятия.

Таким образом, актуальной проблемой науки гражданского права является необходимость исследования содержания понятия «реорганизация» и «ликвидация», выделение видов реорганизации, а также изучение средств и способов ее осуществления.

Цель курсовой работы состоит в комплексном изучении теоретико-правовых проблем реорганизации юридических лиц на основе анализа теории гражданского права, действующего российского гражданского законодательства, правоприменительной практики, направленном на совершенствование института реорганизации юридических лиц.

На достижение указанной цели направлено решение следующих научно-практических задач:

1) на основе комплексного анализа отечественного гражданского законодательства как ныне действующего, так и нормативных правовых актов, утративших силу, исследовать эволюцию правовых процессов реорганизации юридических лиц;

2) исследовать правовую природу, сущность реорганизации юридических лиц;

3) научно обосновать правовое значение процесса реорганизации в соотношении с жизненным циклом юридического лица;

5) оценить достаточность закрепленных в законодательстве правовых механизмов, предназначенных для обеспечения интересов самого реорганизуемого юридического лица, прав и охраняемых законом интересов его участников, кредиторов, третьих лиц;

6) выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регулирующего реорганизацию юридических лиц, направленные на эффективное обеспечение имущественных интересов субъектов, вовлекаемых в процесс реорганизации.

Объектом курсовой работы являются гражданские правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации и ликвидации юридических лиц, урегулированные нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Предметом курсовой работы являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие процедуру реорганизации и ликвидации юридических лиц, практика арбитражных судов Российской Федерации, разработки ученых-цивилистов, относящиеся к теме исследования.

Теоретическая основа курсовой работы. Основные положения диссертационного исследования базируются на научных трудах таких известных дореволюционных и советских учёных, как: М.М. Агарков, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.А. Рясенцев, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, и др.

В процессе исследования использовались также труды российских ученых-цивилистов, в том числе: М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, A.B. Гуляева, В.П. Грибанова, Д.В. Коровайко, O.A. Красавчикова, A.B. Ломакина, Б.И. Путинского, В.А. Рахмиловича, Ю.К. Толстого, К.Т. Трофимова, Д.С. Шапкина и ряда других авторов.

Структура курсовой работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

1.1. История развития института реорганизации юридических лиц

Институт реорганизации юридических лиц является относительно новым и мало изученным в системе российского законодательства. В российском дореволюционном законодательстве существовало немало норм, специально посвященных участию в гражданском обороте корпоративных образований. Такие образования представляли собой «объединения лиц», созданные для извлечения прибыли (имелись в виду акционерные и иные «товарищества») или созданные для достижения других, не связанных с извлечением прибыли целей (имелись в виду «общества»). Наряду с ними существовали нормы, регулировавшие государственные учреждения. Такие нормы регулировали, наряду с созданием и осуществлением деятельности юридического лица, и порядок его прекращения.

Сложностью правового регулирования прекращения юридических лиц обычно объяснялось то, что соответствующие вопросы должны были решаться в основном в уставе юридического лица. При этом принятые государством специальные нормы применялись только при необходимости восполнить пробелы, обнаруженные в уставе юридического лица.

Единственными формами реорганизации, которым нашлось место в законодательстве, были слияние и присоединение. При этом второе рассматривалось обычно как разновидность первого. В этом своем качестве слияние противопоставлялось остальным возможным видам прекращения. Как писал в свое время Г.Ф. Шершеневич: «отличие слияния от иных способов прекращения акционерного товарищества обнаруживается в отсутствии ликвидации»^[2].

Российский Устав Торговый 1903 г. не содержал понятия «реорганизация» (ни прямо, ни косвенно). Прекращение акционерных компаний рассматривалось только в смысле ликвидации^[3].

Пример прекращения юридического лица помимо воли его участников в русском законодательстве представлял институт несостоятельности (банкротства, конкурсного производства). Русское право в этой части было слабо кодифицированным (что хорошо видно из анализа работ того времени^[4]). Большинство актов, его регулировавших, кроме самых ранних, подразумевают возможность прекращения юридического лица как результат конкурсного управления^[5].

5 мая 2014 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"^[6]. За отдельными исключениями правила этого Закона вступают в силу с 1 сентября 2014 г. (п. 1 ст. 3).

В отношении реорганизации юридических лиц в ГК РФ введено несколько значимых новелл. Так, для практического применения важна норма, предусматривающая возможность совершения реорганизации юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), а также с участием юридических лиц, относящихся к различным организационно-правовым формам, если законом разрешается преобразование юридического лица одной из таких форм в юридическое лицо другой из таких форм (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Такое нововведение позволит сократить сроки и расходы на проведение реорганизации.

Упростился порядок проведения реорганизации в форме преобразования: согласно ст. 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в этой форме правила, установленные ст. 60 ГК РФ и обеспечивающие гарантии прав кредиторов (публикация сообщения о начале процедуры реорганизации, уведомление), не применяются. Заметим, что эта норма не ослабляет гарантий кредиторов, поскольку все имущество юридического лица в порядке полного правопреемства переходит к вновь созданному в порядке преобразования лицу.

В новой редакции ГК РФ установлен минимальный срок, ранее истечения которого созданное в результате реорганизации юридическое лицо не регистрируется в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ): три месяца после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом (п. 4 ст. 57 ГК РФ). Этот срок необходимо учитывать при планировании этапов структурных преобразований, поскольку до истечения трехмесячного срока вновь созданные юридические лица не смогут выполнять возложенные на них функции.

В п. 2 ст. 60 ГК РФ предусмотрен обновленный порядок предъявления требований кредиторами реорганизуемого юридического лица. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Однако предъявить указанные требования кредитор может лишь в судебном порядке. Заметим, что ранее судебный порядок был предусмотрен только для открытых акционерных обществ, реорганизуемых в форме слияния, присоединения и преобразования.

Седьмой блок поправок посвящен юридическим лицам. Официальное название Федерального закона - "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"^[7]. Вступил в силу данный Закон 1 октября 2014 г. Вносимые им поправки в ГК РФ являются весьма значительными и касаются организации и деятельности всех юридических лиц. В Кодексе предусматривается обязанность юридического лица возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц. Для упрощения процедуры регистрации юридических лиц вводится положение о едином учредительном документе - уставе. Указанным Законом предоставляется возможность создания типовых уставов для небольших корпораций типа обществ с ограниченной ответственностью.

Исключены нормы о закрытых акционерных обществах, а также обществах с дополнительной ответственностью. Закон предусматривает введение понятий корпоративных и унитарных юридических лиц. Так, корпорациями являются юридические лица, учредители, участники или члены которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью. К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы. Унитарными организациями признаются юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, а также религиозные организации. Определен закрытый перечень организационно-правовых форм юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций. Ко второму чтению законопроекта в перечень дополнительно были включены автономные некоммерческие организации, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества; общины коренных малочисленных народов, публично-правовые компании. Таким образом, указанные организации получают статус самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица.

Уточнено правовое положение религиозных организаций. Теперь порядок образования и компетенция органов религиозной организации, порядок принятия решений этими органами и т.д. определяются не только ГК РФ, но и Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях"^[8], уставом религиозной организации и внутренними установлениями. Указанное положение позволит религиозным организациям предусматривать особенности их управления. Правило о невозможности обращения взыскания по требованиям кредиторов на принадлежащее религиозным организациям имущество богослужебного назначения дополнено положением о том, что перечень такого имущества определяется в порядке, установленном Законом о свободе совести и религиозных объединениях.

Полностью сохранен действующий статус советов директоров в публичных компаниях. Допущена возможность вхождения в совет директоров лиц, которые выполняют функции единоличных исполнительных органов компании. Допускается соучредительство (два и более учредителя) в отношении ранее созданных учреждений. Предлагается новая форма защиты имущественных интересов участников корпорации - восстановление утраченных помимо их воли прав участия в ней, обеспечивающая права и интересы лиц, пострадавших от необоснованного "списания" акций и долей участия, "корпоративных захватов" и тому подобных неправомерных действий и злоупотреблений.

Изменены положения об аффилированности по сравнению с внесенным проектом. Принято решение ввести в Гражданский кодекс только само понятие "аффилированность": содержание этого понятия должно раскрываться специальным законодательством для конкретных целей. Например, свое толкование понятия будет для антимонопольного законодательства, свое - для законодательства о налогах, об отдельных видах юридических лиц и т.д. Устранены нормы о размере уставного капитала хозяйственных обществ. Предполагается определение размера уставного капитала в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"^[9] и в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"^[10] либо в едином законе об обществах. С целью борьбы с фирмами-однодневками уточнено понятие "недействующее юридическое лицо". Юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"^[11].

Вносимые поправки, с одной стороны, упорядочат процедуру создания и ликвидации юридических лиц, а также управление их деятельностью. С другой стороны, сделают их деятельность более прозрачной, значительно сократят возможность противоправных действий, нарушающих права и законные интересы граждан и организаций.

1.2. Понятие реорганизации юридических лиц

Процесс реорганизации является ликвидацией предприятия, но в данном случае все права и обязательства передаются другой организации. Разделяют несколько методов реорганизации юридических лиц.

При слиянии организаций юридическое лицо, подлежащее реорганизации, передает другому все свои права и обязанности. Эта разновидность реорганизации подразумевает сокращение управленческих расходов, соединение капиталов, экономическую эффективность от увеличения масштабов производства. Слияние дает возможность увеличить конкурентоспособность вновь созданного предприятия.

Присоединение предприятия как способ реорганизации подразумевает передачу обязательств и прав от организации, которая прекращает свою деятельность, другой хозяйствующей организации, занимающейся хозяйственной деятельностью. В этом случае всю налоговую нагрузку берет на себя действующая организация. При этом способе реорганизации другое юридическое лицо не регистрируется.

Выделение в процессе реорганизации применяется в случае прекращения деятельности хозяйственной организации и образования на его базе нескольких новых юридических единиц.

Процедура преобразования предполагает изменение правовой и юридической формы организации, подлежащей реорганизации. Это преобразование одного коммерческого предприятия в другое с изменением формы собственности или статуса. В этом случае образовавшемуся новому юридическому лицу передаются все обязательства и права от прежней организации.

Правовое регулирование реорганизации коммерческих организаций осуществляется с использованием общих механизмов правового регулирования путем принятия государственными органами в рамках их компетенции и в установленном порядке системы законодательных и нормативных актов.

Действующим законодательством предусмотрено несколько механизмов существенного изменения структуры активов хозяйствующего субъекта (реорганизации). При этом одна часть из них реализуется решениями собственников, а другая часть - принудительно.

На сегодняшний день понятие реорганизации юридических лиц не только не выработано, но нет даже единого направления для его определения^[12].

На протяжении долгого времени ученые-цивилисты пытаются дать научное определение данного термина, изучая процесс создания юридических лиц при реорганизации с помощью различных конструкций, таких как сравнение формы и процедуры, наличие правопреемства при переходе имущественной массы в результате реорганизации и др.

Как справедливо отмечает Ю.С. Поваров, "законодатель, безусловно, обязан соблюдать важнейшее требование нормотворчества об однозначности и непротиворечивости используемой терминологии (отсутствии двойного или даже тройного смысла терминов), ведь от точности и строго легальных понятий в значительной мере зависит и разработка теоретических проблем права и, самое главное, применение закона"^[13]. Не вызывает сомнений и утверждение В.Б. Исакова о том, что сближение законодательства необходимо начинать именно со стандартизации и унификации используемой терминологии, "иначе мы друг друга не поймем"^[14].

В Российской империи и в первые годы Советского государства термин "реорганизация" не использовался, хотя сам этот процесс (за исключением выделения) рассматривался как один из способов прекращения юридического лица^[15].

В более позднее время попытки дать определение реорганизации не раз предпринимались учеными. Например, С.В. Мартышкин видит в реорганизации особый процесс, в ходе которого происходит прекращение и (или) создание юридического лица, сопровождающееся переходом прав и обязанностей реорганизованного юридического лица (правопредшественника) в порядке правопреемства к другому юридическому лицу (правопреемнику)^[16]. О.Н. Садиков определяет реорганизацию как способ прекращения юридических лиц и возникновения новых^[17]. Е.В. Аксенова под реорганизацией юридических лиц понимает процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников, характеризующееся изменением комплекса их прав и обязанностей и влекущее универсальное правопреемство^[18].

Из приведенных понятий следует, что реорганизация рассматривается как процесс прекращения юридических лиц. Однако важно отметить, что прекращение юридического лица не является целью проводимой реорганизации. Определять реорганизацию с помощью понятий "процесс" или "способ", на наш взгляд, недостаточно.

Итак, многие исследователи понимают реорганизацию юридического лица только как прекращение лица с последующим правопреемством. Так, с точки зрения В.С. Мартемьянова, "реорганизация представляет собой только прекращение существования организации в ее прежнем виде (путем слияния, разделения, присоединения, преобразования в иную организационно-правовую форму) без прекращения ее дел и имущества на основании правопреемства"^[19]. Е.А. Суханов называет реорганизацией юридических лиц их прекращение, влекущее, однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, т.е. правопреемство^[20].

К.Т. Трофимов предлагает понимать под реорганизацией прекращение коммерческой организации, связанное с изменением ее имущественного комплекса или организационно-правовой формы, направленное на достижение цели, для которой организация создавалась. Реорганизация влечет за собой изменение субъектного состава и правопреемство^[21].

На наш взгляд, указание на прекращение лица также не является достаточным для выработки понятия реорганизации. Не решает данной проблемы и указание на относительность прекращения, подчеркнутую В.В. Долинской. В отличие от ликвидации, при которой происходит абсолютное прекращение деятельности юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, В.В. Долинская называет реорганизацию относительным прекращением деятельности юридического лица при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам^[22]; относительным прекращением при сохранении для функционирования в гражданском обороте его имущественной массы и переходе его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Некоторые ученые делают акцент на том, что реорганизация - это установленная законом процедура перехода прав и обязанностей одних юридических лиц к другим в порядке правопреемства.

Как указывал М.И. Брагинский, реорганизация означает прекращение юридического лица с переходом прав и обязанностей. При этом предполагается, что деятельность данной организации продолжают другие юридические лица^[23].

2. ОСОБЕННОСТЬ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

2.1. Анализ сущности реорганизации по действующему гражданскому законодательству

Изучение правовой природы реорганизации учеными чаще всего сводится к познанию этого явления через категорию сделки или совокупно­сти юридических фактов, в процессе которых она осуществляется. Изучение же реорганизации че­рез призму сущности правоотношения позволит более верно совершенствовать систему средств и способов правового регулирования.

Любое волевое действие начинается с побуж­дающих его факторов, целей. В литературе усто­ялось мнение, что причины принятия решения о реорганизации не имеют юридического значения^[24]. Думается, цель проведения реорганиза­ции неразрывно связана с объектом правоотноше­ния, и в этой связи не стоит умалять значения цели и интереса, которые являются мотивами в дей­ствии субъекта права и должны учитываться при правовой оценке характера, сущности действия, равно как и для фактического правового призна­ния этого действия.

В основу определения реорганизации учеными ставятся те или иные ее признаки, определяемые ими в качестве сущностных, как то: процесс пере­мены лиц^[25], прекращение юридиче­ского лица, сделка, правопреемство, способ возникновения права собственности и др., что говорит об отсутствии единого подхода к пониманию реорга­низации. Некоторые авторы и вовсе не приходят к определенному выводу. Реорганизация юридиче­ских лиц, - пишет И. В. Зыкова, - представляет собой сложный правовой институт, который не может быть охарактеризован ни как сделка, ни как процесс отчуждения имущественного комплекса, ни как прекращение юридического лица^[26].

Несмотря на отсутствие исследований объекта правоотношения в работах, посвященных изуче­нию реорганизации юридического лица, из пред­ложенных учеными определений можно сделать вывод о том, что в качестве объекта правоотноше­ния рассматривается тот результат, на который на­целена реорганизация: его прекращение, процесс перемены лиц, правопреемство и др.

Право юридических лиц на реорганизацию обеспечивается также определенными действиями иных лиц. Специфика содержания субъективного права состоит не в дозволенности действия, не в праве на собственные действия, а в возможности этих действий, возникающей вследствие обеспе­чения определенного поведения обязанных лиц^[27]. Возможность реализации права на реоргани­зацию в том числе обеспечивают действия государ­ственных органов по регистрации реорганизации, призванные одновременно осуществлять контроль за законностью ее проведения. Наличие публич­ных правоотношений в реорганизации обусловле­но необходимостью защиты интересов общества в целом (полагающегося на достоверность данных государственной регистрации), кредиторов и са­мого юридического лица. Судьба реорганизации в немалой степени зависит от добросовестного исполнения обязанностей регистрирующих орга­нов. Как показывает судебная практика, процесс реорганизации может серьезно затянуться ввиду излишней требовательности регистрирующего ор­гана к представляемым документам, являющейся следствием неверного толкования норм о реорга­низации. В результате чего юридические лица вынуждены реализовывать свое право, устраняя преграды, учиняемые государственными органа­ми, посредством долгих судебных тяжб.

По характеру правомочий и обязанностей лиц, участвующих в реорганизации, можно говорить о существовании различных правовых отношений, возникающих в процессе ее осуществления.

Реорганизация не может рассматриваться ни как сделка, ни как сложный юридический состав, поскольку сущность ее затрагивает многообразие институтов (создание юридических лиц, государ­ственной регистрации, возмещения вреда, права собственности и др.) и отношений, а в совокуп­ности - реорганизационные правоотношения с многочисленным составом участников, различны­ми правомочиями и обязанностями.

Таким образом, реорганизация представляет собой совокупность гражданско-правовых отно­шений, выражающихся в реализации решения о реорганизации путем осуществления прав и ис­полнения обязанностей.

Несмотря на многообразие точек зрения отно­сительно определения и природы реорганизации, можно выделить некоторые характерные ей сущ­ностные признаки:

• является результатом проявления воли юри­дического лица, основанным на обеспеченном го­сударством праве;
• правопреемство (именно такую формулиров­ку нам дает ст. 58 ГК РФ);
• автономия воли реорганизуемого лица от воли правопреемника;
• сочетание в одном действии свойств право- прекращающего (ликвидационного) и правопо- рождающего (учредительного) признака, посколь­ку при реорганизации возможно прекращение деятельности одного юридического лица и воз­никновение нового (новых);
• законодательное определение форм, в кото­рых осуществляется реорганизация;
• установление справедливого баланса в во­просе защиты прав участвующих в реорганизации лиц, обеспечиваемого высоким уровнем импера­тивности в законодательном регулировании про­цесса реорганизации;
• результат проявления функции управления лицом и имуществом;
• наличие гражданско-правовых обязательств и обязанностей разноотраслевого характера;
• правовая природа и содержание реорганиза­ционных правоотношений главным образом выра­жается в действиях управомоченных и обязанных лиц по обеспечению реализации права на реорга­низацию.

Реорганизация представляет собой граждан­ско-правовой институт, выражающийся в строго регламентированной законом по формам проце­дуре, направленной, как правило, на создание но­вых юридических лиц на основе существующих, порождающей гражданско-правовые (обязатель­ственные и корпоративные) реорганизационные правоотношения, результатом которых является изменение правового положения (изменение обя­зательственных, вещных и корпоративных от­ношений) реорганизуемых юридических лиц, их участников и кредиторов. Также реорганизация может влечь за собой изменение иных правоотно­шений (трудовых, административных и др.).

2.2. Виды и формы реорганизации по российскому законодательству

Обычно, когда говорят о различных правовых режимах реорганизации, употребляют слово "форма", которое используется и в законодательстве. Соответственно, говорят о таких явлениях, которые в настоящее время подпадают под понятие "реорганизация": слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Иногда в литературе встречаются классификации, основанные на таких формах, подчеркивающие цели реорганизации. К примеру, говорят об укрупнении, разукрупнении и т.п. Нормативного значения, впрочем, такие классификации не имеют.

Между тем классификацию всех институтов, признаваемых в настоящее время реорганизацией, целесообразно начинать не с анализа форм, а с выделения основных режимов, в рамках которых перечисленные законом формы реорганизации могут быть использованы:

- режим добровольной реорганизации;

- режим принудительной реорганизации;

- режим реорганизации, осуществляемой в соответствии с отдельным федеральным законом.

Все названные правовые режимы для простоты изложения будем именовать далее видами реорганизации: добровольной реорганизацией, принудительной реорганизацией, реорганизацией в силу и на основании отдельного федерального закона. Слово "вид" для целей настоящей работы означает структурную единицу, применяемую для классификации организационных трансформаций в зависимости от их основания.

Действующий ГК РФ никаких упоминаний о "добровольной реорганизации" не содержит. Как можно понять из текста ГК (ст. 57), в качестве такой реорганизации рассматривается случай, когда решение о реорганизации принимается учредителями (участниками) юридического лица либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами.

Как показывает анализ законодательства Российской Федерации, в абсолютном большинстве случаев оба субъекта, названные в статье, совпадают, поскольку решение о реорганизации принимается высшим органом управления организации, к которому относится собрание учредителей (участников), если речь, естественно, идет об организациях, построенных по корпоративному типу. В частности, в случае добровольной реорганизации компетенция по принятию соответствующего решения (или решений) о реорганизации принадлежит:

- общему собранию участников общества с ограниченной ответственностью (ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью")^[28];

- общему собранию акционеров (ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах")^[29];

- общему собранию членов (уполномоченных) жилищного накопительного кооператива (ст. ст. 13 и 34 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах");

- общему собранию членов (пайщиков) кредитного кооператива (ст. ст. 9 и 17 Федерального закона "О кредитной кооперации")^[30];

- общему собранию членов производственного кооператива (ст. ст. 15 и 26 Федерального закона "О производственных кооперативах")^[31];

- общему собранию членов (уполномоченных) сельскохозяйственного кооператива (ст. ст. 20 и 41 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации")^[32];

- общему собранию членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собранию уполномоченных) (ст. ст. 21 и 39 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан")^[33];

- общему собранию пайщиков (уполномоченных) потребительского общества (ст. ст. 16 и 29 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации")^[34];

- съезду (конференции) или общему собранию участников общественного объединения в соответствии с уставом общественного объединения (ст. 25 Федерального закона "Об общественных объединениях")^[35];

- общему собранию членов саморегулируемой организации (ст. 16 Федерального закона "О саморегулируемых организациях")^[36];

- высшему руководящему органу - съезду политической партии (ст. 44 Федерального закона "О политических партиях")^[37];

Однако в силу специфики правового положения некоторых юридических лиц, построенных по унитарному принципу, решение о реорганизации в них принимается либо учредителем, либо специальным органом, в частности:

- в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"^[38] унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества;

- в соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях"^[39] реорганизация такого учреждения относится к компетенции учредителя.

Говоря о субъекте принятия решения о добровольной реорганизации, нельзя не вспомнить примеры участия в таком решении субъектов, формально не являющихся ни участником (учредителем, собственником имущества) юридического лица, ни его органом.

В настоящее время ГК слово "принудительная" применительно к реорганизации не использует. Статьей 57 ГК предусмотрено, что в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда. Хотя словосочетание "принудительная реорганизация" мы встречаем в действующем законодательстве: о "принудительном разделении и выделении" указывает ст. 38 Федерального закона "О защите конкуренции"^[40].

Анализ норм этих и других законов, в которых слова "принудительная реорганизация" не используются, но которыми, однако, именно такая реорганизация и регулируется (ст. 34 Федерального закона "О защите конкуренции" показывает, что принудительная реорганизация в них - это такая реорганизация, которая осуществляется на основании судебного решения по требованию (иску) уполномоченных государственных органов в случае выявления каких-либо нарушений со стороны юридического лица. Это отличает указанные законы от ГК, в котором никакие основания для вынесения решения уполномоченным государственным органом или судом не указаны. То есть теоретически остается возможность осуществлять реорганизацию не в соответствии с волей юридического лица и не в силу совершения правонарушения, а в силу других причин (к примеру, экономическая целесообразность и т.п.).

1. Обязанность провести реорганизацию в связи с принятыми уполномоченными государственными органами решениями. В данном случае мы описываем одну из моделей, непосредственно закрепленную в ГК (ст. 57): "в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов...". Каковы последствия неисполнения требования? Они также описаны в ст. 57 ГК: "если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица". Таким образом, модель выглядит следующим образом: в силу оснований, указанных в законе, государственный орган принимает решение о проведении реорганизации и дает срок для ее проведения, если соответствующее решение не отменено судом, то юридическое лицо должно его исполнить, если оно этого не делает, то государственный орган уже обращается в суд с иском о назначении внешнего управляющего.

Обратим внимание, что эта статья касается только случаев выделения и разделения. А ведь в законодательстве существуют случаи проведения обязательной реорганизации в иных формах. В качестве примера соответствующего полномочия можно привести ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"^[41]. В соответствии с указанной статьей в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе в том числе потребовать от кредитной организации осуществления ее реорганизации.

2. Обязанность провести реорганизацию в связи с решением суда. Эта модель также заложена ст. 57 ГК: "в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда". Таким образом, решение суда в данном случае выступает альтернативой ранее указанному полномочию государственного органа принимать решение о реорганизации непосредственно. Альтернатива эта должна быть решена в законе. И такие примеры тоже есть. Самый известный - ст. 38 Федерального закона "О защите конкуренции" ("Принудительное разделение или выделение коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую им доход"): "в случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком Российской Федерации) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций". Если в случае с требованием государственного органа существует возможность "уклониться" от его исполнения на какое-то время (как минимум до вступления в силу решения суда о назначении внешнего управляющего), то в случае, если обязанность провести реорганизацию определена решением суда, то никакой возможности уклониться нет. Вообще, здесь в законе явное смешение того, чего смешивать нельзя: в случае с инициативой государственного органа мы имеем только требование (которое еще надо воплотить в решение о собственно реорганизации), а в случае с решением суда (которое вроде как альтернатива) мы имеем дело с состоявшимся решением о реорганизации, которое надо просто исполнить.

3. Обязанность привести в форме реорганизации свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями нового законодательства в силу прямого указания в законе. Обычно такого рода обязанности вводятся в случае введения каких-либо новых организационно-правовых форм или существенной реконструкции правового режима существующих.

4. Обязанность изменить свою организационно-правовую форму в форме реорганизации в связи с существенными изменениями в уставном капитале, его структуре и т.п., которые "выводят" организацию из правового режима определенной организационно-правовой формы. В качестве примера здесь можно отметить такие случаи:

а) обязанность народного предприятия (ст. 4 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)") в течение одного года "преобразоваться в коммерческую организацию иной формы" в случае, если:

- не позднее чем на дату окончания десятого финансового года после года создания народного предприятия работникам народного предприятия, более 45% уставного капитала которого на момент его создания принадлежат физическим лицам, не являющимся его работниками, и (или) юридическим лицам, будет принадлежать количество акций народного предприятия, номинальная стоимость которых составляет менее 75% уставного капитала;

- не позднее чем на дату окончания пятого финансового года после года создания народного предприятия работникам народного предприятия, от 35 до 45% уставного капитала которого на момент его создания принадлежат физическим лицам, не являющимся его работниками, и (или) юридическим лицам, будет принадлежать количество акций народного предприятия, номинальная стоимость которых составляет менее 75% уставного капитала.

Каковы последствия неисполнения обязанности по преобразованию? Они также установлены указанной статьей: принудительная ликвидация ("по истечении указанного срока народное предприятие подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, или уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления");

б) обязанность общества с ограниченной ответственностью (ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") в течение года преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив в случае, если число участников общества превысит предел, установленный законом. В качестве последствия неисполнения соответствующей обязанности закон также, как и в предыдущем случае, устанавливает санкцию в виде принудительной ликвидации ("если в течение указанного срока общество не будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до установленного настоящим пунктом предела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом");

Итак, вынужденность, обязательность реорганизации, вне сомнения, существующий феномен. Однако без какого-либо особого правового режима. Обратим внимание, что:

- в одном случае нарушения возложенной обязанности провести реорганизацию (по решению государственного органа) следствием неисполнения является назначение внешнего управляющего, в задачи которого входит проведение реорганизации;

- в другом случае (по решению суда), который является альтернативой предписанию государственного органа, никакой альтернативы для юридического лица нет - решение о реорганизации принимается непосредственно судом (правда, нет никакого механизма его реализации);

- в третьем (преобразования в силу указания закона) - в абсолютном большинстве случаев санкция за неисполнение - принудительная ликвидация, хотя встречается пример (жилищные накопительные кооперативы) использования принудительной реорганизации.

Таким образом, в двух первых случаях перед нами часть состава принудительной реорганизации, а в последнем из указанных (исключая случай с жилищными накопительными кооперативами) - часть состава для принудительной ликвидации. В итоге, с нашей точки зрения, говорить о каком-то специальном режиме вынужденной или обязательной реорганизации большого практического смысла нет, поскольку модель так называемой вынужденной или обязательной реорганизации легко вписывается в правовой режим принудительной реорганизации и принудительной ликвидации и какого-то обособления в качестве самостоятельной формы реорганизации в законодательстве не требует.

В Гражданском кодексе РФ и Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) названо пять форм реорганизации (Приложение Б).

По общему правилу реорганизация считается завершенной с того момента, когда была зарегистрирована вновь возникшая организация (абз. 1 п. 4 ст. 57 ГК РФ, п. п. 1 - 4 ст. 16 Федерального закона N 129-ФЗ).

2.3. Процесс реорганизации (порядок и условия реорганизации юридического лица)

Реорганизация - это юридический состав, поэтому целесообразно посмотреть, в каком порядке в соответствии с действующим законодательством осуществляется "накопление" фактов в этом составе для достижения юридических результатов реорганизации.

Общие положения о порядке реорганизации для юридических лиц всех форм, видов и типов весьма скупы. Практически сам процесс в системном виде в качестве общего правила для реорганизации юридического лица любой формы (вида, типа) не описан ни в ГК, ни в каком-либо ином нормативном акте.

Гражданский кодекс РФ предполагает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (ст. 57 ГК). Законы, регулирующие в настоящее время правовой статус государственных корпораций и компаний, а также в редких случаях иных лиц, создаваемых государством, требуют принятия специального закона, который в одних случаях сам будет отправной точкой реорганизации, а в некоторых случаях просто определит специфику применения обычного (добровольного) порядка реорганизации.

Соответственно, первым элементом сложного юридического состава законодательство предполагает либо управленческое решение компетентного органа (лица), либо решение суда или государственного органа, либо вступление в силу федерального закона.

ГК РФ предусматривает:

- обязательность уведомления регистрирующего органа и кредиторов (ст. 60 ГК);

- периодическое помещение в печати информации установленного законом содержания для кредиторов;

- необходимость внесения записей в ЕГРЮЛ о создании (прекращении) юридического лица, которые завершат реорганизацию, удовлетворив требования кредиторов.

Вот в сущности весь описанный ГК процесс: принятие решения о реорганизации - информирование о начале процесса реорганизации - принятие требований кредиторов - внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В таком же ключе рассуждают и некоторые исследователи^[42].

Судя по описанию, перед нами довольно простой процесс, однако реальность представляет собой совершенно иную картину. Очевидно, что сами границы реорганизации как состава, которые можно выделить из ГК и которые указываются некоторыми исследователями, иначе как очень условными назвать нельзя. Ведь за пределами этого "нормативного", идеального состава остаются факты, без которых реорганизация не может быть ни начата (к примеру, решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества), ни закончена (распределение ценных бумаг созданных в результате реорганизации юридических лиц).

Достаточно сказать, что:

- добровольная ликвидация чаще всего начинается гораздо раньше принятия решения, поскольку до его принятия уполномоченным органом принимаются решения о реорганизации иными органами управления;

- с государственной регистрацией вновь возникших юридических лиц или прекращения присоединяемого лица реорганизация чаще всего не заканчивается: к примеру, наделение акциями при реорганизации акционерных обществ происходит уже после указанной государственной регистрации, права на недвижимое имущество регистрируются после такой регистрации.

Очевидно, что закон должен отражать реальный (а не идеальный) состав реорганизации. Но каков он, реальный порядок реорганизации?

Непосредственно ГК слово "порядок" использует много и часто, причем без какого-либо определения, что под ним понимается. Применительно к реорганизации слово "порядок" используется:

а) в связке со словом "реорганизация":

- ст. 68 ГК: "хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы по решению общего собрания участников в порядке, установленном настоящим Кодексом";

- ст. 92 ГК: "иные основания реорганизации общества, а также порядок его реорганизации... определяются настоящим Кодексом и другими законами";

- ст. 104 ГК: "иные основания и порядок реорганизации акционерного общества определяются настоящим Кодексом и другими законами";

- ст. 112 ГК: "иные основания и порядок реорганизации кооператива определяются настоящим Кодексом и другими законами";

б) в связке с иными словами при описании отдельных действий, совершаемых в процессе реорганизации: "описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований", "исполнение реорганизуемым юридическим лицом обязательств перед кредиторами обеспечивается в порядке, установленном настоящим Кодексом", "порядок уведомления органа", "порядок предъявления кредиторами требований", "порядок раскрытия информации" (ст. 60 ГК).

Иные, кроме ГК, федеральные законы используют слово "порядок реорганизации" также довольно часто, бессистемно, никогда не поясняя контекст каждого конкретного случая его использования, а также часто отсылая к другим актам (или к лицам (органам), которые должны такой порядок утвердить), в которых такой порядок установлен или еще только будет установлен. К примеру:

- ст. 26 Федерального закона "О производственных кооперативах"^[43] указывает, что "порядок реорганизации кооператива определяется частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом". Такая ссылка может быть признана достаточной, поскольку хотя ГК слово "порядок" не использует, но как минимум позволяет выделить минимальный набор этапов такого порядка в одном из общепринятых смыслов этого слова - как последовательности совершаемых действий;

- ст. 13 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах"^[44]: "кооператив может быть добровольно или принудительно реорганизован в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом". Как видим, в этих случаях сделана привязка порядка реорганизации только к конкретному закону, даже без какой-либо привязки к ГК. Очевидно, что подобный прием юридической техники (скорее, использованный неосознанно) в суде столкнется с логикой приоритета норм ГК и в реальности "работать" не будет;

- ст. 17 Федерального закона "О некоммерческих организациях"^[45]: "некоммерческое партнерство вправе преобразоваться в фонд или автономную некоммерческую организацию, а также в хозяйственное общество в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом". Ссылка на абстрактный федеральный закон практически сводится к вопросу: должен ли это быть отдельный закон или, если нет специального закона, можно ли исходить из того, что таким законом является уже сам ГК? Причем, как можно понять из судебной практики по некоторым аналогичным случаям, суды придерживаются именно первой позиции (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 июля 2007 г. по делу N А31-10063/2005-22);

- есть ссылки при определении порядка практически на все федеральные законы, что представлено ст. 6 Федерального закона "О национально-культурной автономии": "...реорганизация... национально-культурной автономии осуществляются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и иными федеральными законами". Еще один пример такой отсылки - ст. 18 Федерального закона "Об автономных учреждениях": "автономное учреждение может быть реорганизовано в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами". Аналогичное правило и в ст. 29 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Такой прием юридической техники принципиально не способен установить, каков же порядок реорганизации. Некоторую специфику этого случая находим в ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах": "общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Особенности реорганизации общества - субъекта естественной монополии, более 25 процентов акций которого закреплено в федеральной собственности, определяются федеральным законом, устанавливающим основания и порядок реорганизации такого общества. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами";

- существуют примеры отсылок не к конкретным законам, а к конкретным законодательным массивам - "законодательствам", к примеру ст. 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации": "образовательная организация реорганизуется... в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании". Установить через такую модель конкретный порядок также не представляется возможным, в силу того что "законодательство" - это очень общее понятие;

- есть пример отсылки к компетенции Федерального Собрания Российской Федерации. В частности, ст. 24 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" относит "к полномочиям Федерального Собрания Российской Федерации в сфере высшего и послевузовского профессионального образования", в том числе и "установление порядка создания, реорганизации и ликвидации высших учебных заведений, являющихся федеральными государственными учреждениями, за исключением федеральных университетов";

- есть пример отсылки даже к муниципальным правовым актам. К примеру, ст. 10 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"^[46] указывает, что "порядок создания, реорганизации и ликвидации муниципальных высших учебных заведений, функции учредителя которых выполняют органы местного самоуправления городских округов, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации местными администрациями городских округов". Как подобная норма может существовать в федеральном законе, когда согласно Конституции РФ гражданское законодательство относится к ведению Российской Федерации, представить сложно;

- еще одним случаем является отсылка к порядку, установленному корпоративным актом, к примеру ст. 9 Федерального закона "О кредитной кооперации": "реорганизация кредитного кооператива осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) о его реорганизации...". Сходную модель встречаем и в иных нормативных актах (к примеру, ст. ст. 52 - 56 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Еще один пример - ст. 12 утрачивающего силу в 2013 г. Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", требующая обязательного указания в уставе образовательного учреждения "порядка реорганизации... образовательного учреждения". Такая логика также не вполне может быть принята; понятно, что формально она выглядит едва ли не как "индульгенция" от применения положений законодательства, но на деле представляет собой лишь возможность компенсировать недостатки законодательства корпоративным нормотворчеством.

Но что же такое порядок реорганизации? Из приведенных примеров очевидно, что используется это слово нормативными актами в совершенно разных значениях. Для иллюстрации этого приведем несколько значений, которые придаются слову "порядок" в толковых словарях русского языка: 1) правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь; 2) последовательный ход чего-нибудь; 3) правила, по которым совершается чего-нибудь, существующее устройство, режим^[47].

Как видно, как минимум в двух значениях - во втором и в третьем - используется слово "порядок" в нормативных актах. Во втором значении - когда говорится об установленной последовательности осуществления каких-либо действий, говоря иначе - об определенной совокупности юридических фактов, наступление которых необходимо для достижения юридической цели реорганизации; об установленной законом последовательности их реализации; о сроке реализации.

В третьем, когда говорится о порядке как о фактически едва ли не всех нормативных положениях, регулирующих реорганизацию. В этом случае термином "порядок" охватывается и установленная законом последовательность осуществления каких-либо действий (соответственно, и сам перечень таких необходимых действий), срок, в течение которого они осуществляются, условия их осуществления, требования к документам и решениям и ряд иных положений.

2.4. Изменение прав и обязанностей в результате реорганизации

Юридическое лицо в процессе своего существования приобретает различные права и обязанности. Это могут быть:

- вещные права, и главное из них - право собственности, когда правам юридического лица противостоит обязанность всех иных лиц не препятствовать осуществлению этого права способами, соответствующими закону;

- права и обязанности (по отдельности или в совокупности), возникшие из различных обязательств: договоров, причинения вреда другим лицам и т.п.;

- корпоративные права и обязанности, возникшие в связи с участием в юридическом лице;

- обязательства, возникшие из трудовых правоотношений;

- публичного рода обязанности, установленные нормативными актами: по выплате налогов и иных обязательных платежей.

Все эти разнородные права и обязанности по отдельности или в совокупности вне зависимости от судьбы самого юридического лица (сопровождается ли реорганизация прекращением юридического лица или нет) как в процессе реорганизации (в связи реализацией прав кредиторов и участников), так и по окончании реорганизации подвергаются существенным изменениям.

Характер таких изменений зависит от нескольких факторов.

Главный из них, конечно, в действующей модели регулирования, - это форма реорганизации. Понятно, что наиболее радикальному изменению в результате реорганизации подвергаются права и обязанности юридического лица, которое в результате реорганизации прекращается. Здесь мы можем видеть все возможные способы изменений: изменение прав и обязанностей в результате реализации кредиторами своих прав; изменение прав и обязанностей в результате реализации участниками корпорации своих прав на предъявление к выкупу (если реорганизуется корпорация); переход всех прав и обязанностей, существующих на момент государственной регистрации создания новых юридических лиц, к указанным юридическим лицам. Перешедшая имущественная масса в свою очередь является единственной (исключая случай с народными предприятиями) основой для формирования имущества вновь созданного юридического лица, причем ее составляют также и права, перешедшие из действующих договоров и иных обязательств, которые в связи с реорганизацией не прекратили своего действия. Менее радикальному изменению подвергаются права и обязанности в случае выделения, поскольку здесь переходит только часть прав такого лица (хотя, какая это часть, закон не уточняет, может быть, и большая). Формально наименьшему изменению подвергаются права и обязанности присоединяющего юридического лица, поскольку от него ничего не переходит, а напротив, оно только приобретает. Хотя, конечно, на самом деле закон ничего не говорит о том, что приобретается, а приобретены могут быть в большинстве своем только обязанности (долги).

Другим существенным фактором является организационно-правовая форма реорганизуемого лица. Ведь, к примеру, для унитарных организаций не существует проблем, связанных с уменьшением имущественной массы в результате реализации участников юридического лица своего права на выкуп, поскольку никаких участников, которым принадлежат какие-либо доли в организации, просто нет.

Как видно, изменения, происходящие с правами и обязанностями, существующими на момент принятия решения о реорганизации, не могут быть описаны только через призму правопреемства, поскольку последним понятием охватывается только переход существующих к моменту окончания права и обязанностей (всех или части) от реорганизуемого лица к вновь создаваемым или продолжающим существовать юридическим лицам. При таком узком взгляде на изменения мы не найдем места для трансформаций права участия в юридическом лице; также "выпадут" из нашего поля зрения многие аспекты, связанные с формированием имущества юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, а также изменения в имуществе юридических лиц, реорганизованных, но продолжающих свое существование.

Именно поэтому для описания всех трансформаций с реорганизуемым юридическим лицом, а также для отражения результата реорганизации для вновь созданного в результате реорганизации юридического лица мы используем более общий термин "изменение", под которым мы подразумеваем следующее:

- изменение прав и обязанностей в связи с реализацией кредиторами и участниками (при реорганизации корпораций) своих прав (частично рассмотрено в предыдущей главе);

- переход вещных прав и обязанностей, переход прав и обязанностей, возникших из обязательств, переход прав и обязанностей, возникших из трудовых и публичных обязанностей, а также иных прав и обязанностей от одних лиц другим (правопреемство) в результате реорганизации, а также его отражение в соответствующих документах - передаточном акте, разделительном балансе и пр.;

- трансформацию прав участия (прав учредителя, собственника, различного рода членских прав) в реорганизуемом юридическом лице в права участия (права учредителя, собственника, различного рода членские права) в юридическом лице, создаваемом в результате реорганизации, и (или) в юридическом лице, прошедшем реорганизацию и продолжающем после ее окончания свое существование; отражение такой трансформации в соответствующих документах (учредительные документы, решение о выпуске ценных бумаг и пр.);

- прекращение отдельных прав и обязанностей в силу закона или в силу осуществления субъектом прав, возникших в связи с принятием решения о реорганизации;

- формирование имущества и (или) уставного (складочного, паевого) капитала (фонда) создаваемого в результате реорганизации юридического лица (лиц);

- изменение имущества и (или) уставного (складочного, паевого) капитала (фонда) реорганизуемого юридического лица (лиц) в результате реорганизации.

Правопреемство является наиболее известным и чаще всего упоминаемым видом изменений в правах и обязанностях юридического лица в результате реорганизации.

Сущности правопреемства отведено свое место в этой работе. Здесь еще раз отметим, что через конструкцию "правопреемство" закон описывает порядок и условия перехода прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица юридическим лицам, создаваемым в результате реорганизации, или другим юридическим лицам, существующим на момент начала реорганизации и продолжающим свое существование после нее.

Характер такого правопреемства при реорганизации может носить:

- универсальный характер, т.е. такой характер, когда передаются все права и обязанности (за исключением тех, в которых правопреемство недопустимо) в том виде, как они существуют к определенному законом моменту перехода;

- частичный характер, т.е. такой характер, когда переходят не все, а только отдельные права и обязанности, в том виде, как они существуют к определенному законом моменту перехода.

Первый тип правопреемства согласно положениям действующего законодательства характерен для слияния, присоединения, преобразования и разделения.

Второй тип является последствием выделения и преобразования при приватизации.

Объяснение выделения двух типов понятно: в перечисленных первых четырех случаях в результате реорганизации юридическое лицо (при присоединении - присоединяющееся юридическое лицо) прекращает свое существование, соответственно, оно заменяется во всех тех правоотношениях, которые не прекращаются в процессе и в результате реорганизации. В случае же выделения субъект права никуда не исчезает, он остается, "перенося" на новое лицо только часть своих прав.

Основные правила правопреемства при реорганизации. Подчеркнем, что речь идет именно о правилах, т.е. некоторых устоявшихся нормативах, которые актуальны для регулирования правопреемства. Мы намеренно не называем их принципами, поскольку выделение принципов предполагает выделение такой категории, которая бы распространялась на все формы реорганизации, признаваемые законом, а таковых мы назвать не можем.

Во-первых, как можно увидеть из предыдущего исследования, первым таким принципом можно было бы назвать универсальный характер правопреемства. Разбору универсального правопреемства мы уже отвели свое место в настоящей работе, здесь же только подчеркнем вывод: такой принцип нельзя распространить на все формы реорганизации, поскольку при выделении никакой универсальности не существует и существовать не может. Соответственно, никакого общего принципа универсальности, в соответствии с которым происходит правопреемство (переход прав и обязанностей), нет.

Во-вторых, можно было бы сказать, что принципом правопреемства является переход прав и обязанностей. И это было верно, особенно после прочтения положений ст. 58 ГК. Однако в законодательстве прямо признается возможной передача прав, не связанная с передачей долгов. К примеру, ничто не мешает передать выделившейся организации только имущество, но не передать в порядке правопреемства обязательства. Встречаются и иные конструкции, к примеру, ст. 25 Федерального закона "Об общественных объединениях" указывает, что к вновь возникшим юридическим лицам в порядке, предусмотренном ГК РФ, после реорганизации общественного объединения переходит только "имущество общественного объединения, являющегося юридическим лицом". Такое же правило заложено в ст. 21 Федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации": "имущество общин малочисленных народов, союзов (ассоциаций) общин малочисленных народов, являющихся юридическими лицами, переходит после их реорганизации к вновь образованным общинам малочисленных народов, союзам (ассоциациям) общин малочисленных народов, ставшим юридическими лицами, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации". По логике данных норм получается, что никакие долги при реорганизации вообще не переходят. Не вполне понятно, что стоит за этой нормативной аномалией: ошибка или сознательное решение, но очевидно, что эти правила полностью "выбиваются" из общих положений гражданского законодательства (ст. 58 ГК) о реорганизации, согласно которым при любой форме реорганизации переходят и права, и обязанности.

В-третьих, в качестве принципа можно было бы рассмотреть и такой: принцип полного отражения юридической судьбы всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в документах, регулирующих вопросы правопреемства.

Формально этот принцип вытекает из ст. 59 ГК. Правда, в настоящее время она указывает только на необходимость отражения в названных документах судьбы всех обязательств ("передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами"), оставляя за рамками права и обязанности, возникшие из других оснований, однако уже проект изменений в Гражданский кодекс эту ситуацию исправляет: "...передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами..." Однако и здесь мы вынуждены заметить, что на роль принципа формулированное правило не подходит, ибо законодательство указывает несколько правил, которые компенсируют его неисполнение, а именно: в случае неуказания каких-либо обязательств для случаев, когда правопреемник один, действует правило универсальности, а для случаев, когда их несколько, - правило о солидарной ответственности.

Тем не менее, отказавшись от выделения в действующем законодательстве принципов, попробуем выделить и сформулировать некоторые устоявшиеся правила.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реорганизация юридических лиц - это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников, характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, и влекущий универсальное правопреемство».

Предложено классифицировать правоотношения, складывающиеся в процессе реорганизации юридического лица, на две группы: "внутренние правоотношения" - охватывающие лишь круг участников реорганизуемых субъектов и "внешние правоотношения" - отражающие связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права. При этом отмечается взаимообусловленность данных групп правоотношений, а также определяется обязательственно-правовая связь их субъектов.

Статья 60 ГК РФ однозначно не определяет, вплоть до какого момента подлежат рассмотрению и кем удовлетворяются требования кредиторов реорганизуемого юридического лица о прекращении или досрочном исполнении обязательств и возмещении убытков.

Предложено дополнить п.2 ст.60 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является юридическое лицо, и возмещения убытков.

Требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства и о возмещении убытков могут быть предъявлены реорганизуемому юридическому лицу до момента государственной регистрации нового юридического лица».

В связи с тем, что кредитор реорганизуемого юридического лица имеет право предъявить свои требования только в период реорганизации юридического лица до момента государственной регистрации, следует внести изменения в п.1 ст. 60 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица в течение трех дней с момента принятия решения о реорганизации, но не позднее подачи заявления на государственную регистрацию».

Поскольку юридическое лицо может заниматься экономической деятельностью в период осуществления государственной регистрации, у него могут появиться новые активы, должен составляться второй передаточный акт после завершения государственной регистрации.

Предложено внести изменения в п. 5 статьи 58 ГК РФ о порядке правопреемства, изложив его в следующей редакции:

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности юридического лица в соответствии с передаточным актом, составленным после завершения государственной регистрации».

Законодательство не содержит критериев, по которым составляется передаточный акт.

Предложено при составлении передаточного акта четко указывать к кому из правопреемников переходит конкретное обязательство. В качестве общего правила следует признать, что к каждому из вновь созданных юридических лиц передаваемое обязательство переходит в полном объеме, если иное прямо не предусмотрено в передаточном акте. В передаточном акте также должно содержаться указание, к кому и в каком объеме переходят права и обязанности, вытекающие из конкретного обязательства.

В передаточном акте следует определить правопреемников юридического лица на неимущественные права юридического лица, в частности, право на товарный знак и знак обслуживания.

Соблюдение указанных рекомендаций позволит обеспечить защиту интересов кредиторов, укрепит стабильность гражданского оборота и стабилизирует имущественное положение всех юридических лиц.

В законодательстве отсутствуют нормы об основаниях признания реорганизации юридических лиц недействительной.

Перечень злоупотреблений правом, согласно ст. 10 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку предусмотреть все возможные формы злоупотребления правом не представляется возможным. Однако данной нормы явно недостаточно для того, чтобы эффективно бороться со злоупотреблением правом, поскольку в данном случае недобросовестное лицо только лишается судебной защиты прав, которые он употребил во зло.

Предложено признавать действия по передаче имущества в ходе недобросовестной реорганизации сделками, что позволит применить к этим действиям нормы ГК РФ о недействительности сделок, признавать такие сделки недействительными и осуществлять реституцию.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные источники:

• 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. ст. 3301.
  3. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 12.05.2014. N 19. Ст. 2304.
  4. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. N 33 (часть I) Ст. 3431.
  5. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью"//Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. Ст. 785.
  6. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах"//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 1.
  7. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О саморегулируемых организациях"//Собрание законодательства РФ. 03.12.2007. N 49. Ст. 6076.
  8. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"//Собрание законодательства РФ. 02.12.2002. N 48. Ст. 4746.
  9. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О некоммерческих организациях"//Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 145.
  10. Указ Президента РФ от 16.11.1992 N 1392 (ред. от 26.03.2003, с изм. от 30.06.2012) "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (вместе с "Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества")//Российская газета. N 251. 20.11.1992.

Научная литература:

1. Баев С. А. Реорганизация акционерного общества как крупная сделка и (или) сделка с заинтересованно­стью // Акционерное общество. Вопросы корпоратив­ного управления. 2004. № 5.
2. Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. N 1 (85). - С. 69.
3. Болдырев В.А. Реорганизация и видоизменение юридических лиц - несобственников // Право и политика. 2009. N 3.
4. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5(30). - С. 109.
5. Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). - М.: Статут, 2014.
6. Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы. - М.: Статут, 2011. 303 с.
7. Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, 2014. 203 с.
8. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). - М.: Статут, 2014. 880 с.
9. Галазова З.В. Правовая природа реорганизации юридического лица// Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова Общественные науки 2014, № 4. с. 319-324.
10. Гущин В.В. Понятие и классификация юридических лиц // Современный юрист. 2015. N 3. - С. 20 - 28.
11. Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реор­ганизация, ликвидация. - М.: Ось-89, 2005.
12. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. - М.: Статут, 2000.
13. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. – М., 2013. - С. 498.
14. Модин Н.А. Предприятие как объект муниципальной собственности // Законодательство и экономика. 2004. N 10.
15. Научно-практический комментарий к Граждан­скому кодексу Российской Федерации части первой / под ред. проф. В. П. Мозолина и М. Н. Малеиной. - М., 2004.
16. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - С. 741.
17. Проект ФЗ «О внесении изменений и дополне­ний в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также отдельные законодательные акты РФ» // Российская газета. 2012. 8 апр.
18. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. N 1. - С. 148.
19. Телюкина М. В. Реорганизация как способ пре­кращения деятельности юридических лиц // Законода­тельство. 2000. № 1.
20. Шапкина Г.С. Применение акционерного законодательства. - М.: Статут, 2009. - С. 126.

Приложение А

АКТ

приема-передачи имущества

город Энск Десятое марта две тысячи десятого года

Мы, нижеподписавшиеся лица - Учредители общества с ограниченной ответственностью "НЕВА", именуемого далее "Общество":

1. Гражданин Российской Федерации Иванов Иван Иванович, паспорт серия 3400 N 123456 выдан ОВД г. Энска 12.12.2002, проживающий по адресу: 110112, Российская Федерация, г. Энск, ул. Шепелева, д. 10, корп. 1, кв. 42.

2. Общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" в лице генерального директора - гражданина Российской Федерации Смирнова Игоря Александровича, паспорт серия 2022 N 234340, выдан ОВД г. Энска 23.12.2003, проживающего по адресу: 502001, г. Энск, ул. Пролетарская, д. 10, кв. 2.

3. Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" в лице генерального директора - гражданина Российской Федерации Петрова Сергея Петрович, паспорт серия 3300 N 345678, выдан ОВД г. Энска 12.12.2002, проживающего по адресу: 501001, г. Энск, ул. Ленина, д. 20, корп. 1, кв. 10, на основании решения общего собрания учредителей Общества от 10 марта 2010 г. (протокол N 1) внесли в качестве оплаты 100% уставного капитала Общества до государственной регистрации Общества "НЕВА" следующие вклады, оценка которых произведена названным решением общего собрания учредителей:

1. ООО "ВЕСНА" вносит вклад вещами путем передачи Обществу до момента государственной регистрации следующего имущества, принадлежащего ему на праве собственности:

- стул офисный, производство Россия, цвет бежевый, стоимостью 3000,00 руб. (Три тысячи рублей 00 коп.), инвентарный номер N 001;

- стеллаж офисный, производство Россия, цвет черный, стоимостью 2000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 коп.), инвентарный номер N 002.

2. ООО "ВОСХОД" вносит вклад вещами путем передачи Обществу на момент государственной регистрации следующего имущества, принадлежащего ей на праве собственности:

- тумба офисная, производство Россия, цвет черный, стоимостью 1500,00 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), инвентарный номер N 012;

- стол письменный, стоимостью 2000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 коп.), инвентарный номер N 031;

- стул офисный, производство Россия, цвет черный, стоимостью 1500,00 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), инвентарный номер N 023.

До момента государственной регистрации передаваемое имущество будет находиться на ответственном хранении у генерального директора Общества Иванова Ивана Ивановича по адресу 110112, Российская Федерация, г. Энск, ул. Шепелева, д. 10, корп. 1, кв. 42.

Последовательность действий у присоединяемых в результате реорганизации обществ следующая.

После государственной регистрации ООО "НЕВА" имущество, переданное учредителями в качестве оплаты Уставного капитала, подлежит зачислению на баланс ООО "НЕВА" в установленном законом порядке на праве собственности.

Подписи сторон:

Генеральный директор ООО "ВОСХОД" _________________ И.А. Смирнов

Генеральный директор ООО "ВЕСНА" _________________ С.П. Петров

На ответственное хранение принял:

Генеральный директор ООО "НЕВА" _________________ И.И. Иванов

Дата ____________

Приложение Б

Формы реорганизации

Форма реорганизации	Схема проведения реорганизации	Основание
Слияние	Из нескольких организаций (А, Б) образуется одна новая организация (В): А + Б = В, при этом А и Б прекращают свою деятельность	Пункт 2 ст. 16 Федерального закона N 129-ФЗ и п. 1 ст. 58 ГК РФ
Присоединение	Одна организация (А) присоединяется к другой организации (Б): А + Б = Б, при этом А прекращает свою деятельность	Пункт 5 ст. 16 Федерального закона 129-ФЗ и п. 2 ст. 58 ГК РФ
Разделение	Одна организация (А) делится на несколько организаций (А1, А2, А3): А / 3 = А1, А2, А3, при этом А прекращает свою деятельность	Пункт 3 ст. 16 Федерального закона N 129-ФЗ и п. 3 ст. 58 ГК РФ
Выделение	Из одной организации (А) выделяется другая организация (А1): А - А1 = А и А1, при этом деятельность А не прекращается	Пункт 4 ст. 16 Федерального закона N 129-ФЗ и п. 4 ст. 58 ГК РФ
Преобразование	Организация одного вида (например, ООО) преобразуется в организацию другого вида (например, АО), т.е. меняет организационно-правовую форму: ООО = > АО, при этом ООО прекращает свою деятельность	Пункт 1 ст. 16 Федерального закона N 129-ФЗ и п. 5 ст. 58 ГК РФ

1. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 12.05.2014. N 19. Ст. 2304. ↑

2. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. - М., 2003. - С. 225. ↑

3. Морозова Ж.А. Реорганизация (ликвидация) юридических лиц: правовые основы, подготовка документов, оформление трудовых отношений. - М.:, 2011. – С. 57. ↑

4. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. - М., 2003. - С. 225. ↑

5. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. N 8. - С. 3 - 4. ↑

6. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 12.05.2014. N 19. Ст. 2304. ↑

7. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 12.05.2014. N 19. Ст. 2304. ↑

8. Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О свободе совести и о религиозных объединениях"//Собрание законодательства РФ. 29.09.1997. N 39. Ст. 4465. ↑

9. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью"//Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. Ст. 785. ↑

10. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах"//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 1. ↑

11. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"//Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. N 33 (часть I) Ст. 3431. ↑

12. Крылова А.А. Реорганизация юридического лица в форме выделения // Бизнес-адвокат. 2005. N 9. - С. 16. ↑

13. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. - Самара, 2002. - С. 6. ↑

14. Исаков В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. N 7. - С. 15. ↑

15. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950; Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914; Грибанов В.П. Юридические лица. - М., 1961; Цитович П. Учебник торгового права. Киев; СПб., 1914; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. - Т. 1: Введение. Торговые деятели. - М., 2003. ↑

16. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 6. ↑

17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1998. - С. 137. ↑

18. Аксенова Е.В. Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 8. ↑

19. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: Курс лекций. - М., 1994. Т. 1. - С. 68. ↑

20. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. N 1. - С. 29. ↑

21. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. - С. 15. ↑

22. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. - М., 1997. - С. 255. ↑

23. Брагинский М.И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1998. N 3. ↑

24. Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2006 № Ф09-11080/06-С5. С использованием си­стемы «КонсультантПлюс». ↑

25. Коровайко А. В. Реорганизация хозяйственных обществ: дис. .канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2000. ↑

26. Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реор­ганизация, ликвидация. - М.: Ось-89, 2005. – С. 104. ↑

27. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. - М.: Статут, 2000. – С. 559. ↑

28. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью"//Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. N 7. Ст. 785. ↑

29. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об акционерных обществах"//Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 1. ↑

30. Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О кредитной кооперации"//Собрание законодательства РФ. 20.07.2009. N 29. Ст. 3627. ↑

31. Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах"//Собрание законодательства РФ. 13.05.1996. N 20. Ст. 2321. ↑

32. Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ (ред. от 20.04.2015) "О сельскохозяйственной кооперации"//Собрание законодательства РФ. 11.12.1995. N 50. Ст. 4870. ↑

33. Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"//Собрание законодательства РФ. 20.04.1998. N 16. Ст. 1801. ↑

34. Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"//Российская газета. N 136. 17.07.1997. ↑

35. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "Об общественных объединениях"//Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. N 21. Ст. 1930. ↑

36. Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О саморегулируемых организациях"//Собрание законодательства РФ. 03.12.2007. N 49. Ст. 6076. ↑

37. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 23.05.2015) "О политических партиях"//Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. N 29. Ст. 2950. ↑

38. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"//Собрание законодательства РФ. 02.12.2002. N 48. Ст. 4746. ↑

39. Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об автономных учреждениях"//Собрание законодательства РФ. 06.11.2006. N 45. Ст. 4626. ↑

40. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О защите конкуренции"//Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3434. ↑

41. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"//Собрание законодательства РФ. 15.07.2002. N 28. Ст. 2790. ↑

42. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1995. - С. 19. ↑

43. Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах"//Собрание законодательства РФ. 13.05.1996. N 20. Ст. 2321. ↑

44. Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О жилищных накопительных кооперативах"//Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 41. ↑

45. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О некоммерческих организациях"//Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 145. ↑

46. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015)//Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7598. ↑

47. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - С. 556. ↑