Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Развитие банкротства в России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной исследования процедур банкроства темы заключается в следующем. Одна из главных задач, которая стоит перед государством, состоит в создании системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйствования, которая была бы эффективной и отвечала уровню современного развития экономики и общества в целом. Система правового регулирования банкротства юридических лиц должна быть сбалансированной относительно правового обеспечения:

- интересов непосредственно субъекта хозяйствования;

- других субъектов процедуры банкротства – кредиторов, должников и др.;

- публичных интересов (в частности, это интересы, которые касаются взыскания задолженности по налогам, управления государственной и муниципальной собственностью).

Любое предприятие должно удовлетворять требования собственных кредиторов, иметь способность своевременно оплачивать обязательные платежи (в том числе, в бюджет государства). Все это позволяет рыночной экономике эффективно функционировать.

В России проблема несостоятельности (банкротства) юридических лиц на сегодняшний день остается актуальной, поскольку финансовое состояние многих российских предприятий не является стабильным. Вопрос о признании субъекта хозяйствования банкротом и возможной его ликвидация требует строгого соблюдения установленных законом порядка и требований. В связи с этим процедура банкротства юридических лиц пребывает в постоянном контроле соответствующих уполномоченных организаций и государственных органов.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г.^[1] на сегодняшний день является главным нормативно-правовым актом, который регламентирует процедуру банкротства юридических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации^[2] являются основанием правового регулирования несостоятельности (банкротства).

В целом законодательство о банкротстве юридических лиц представляет собой достаточно обширную и сложную систему правовых норм.

Кроме того, несостоятельность (банкротство) юридических лиц изучали следующие авторы: С.В. Антюганов, В.С. Белый, А.Х. Гольмстен, Н.Д. Егоров, Ю.К. Толстой, В.В. Степанов, К.К. Лебедев, С.А. Карелина, И.В. Елисеев и другие.

Объект исследования составляют: нормы действующего российского законодательства, которые регулируют отношения, возникающие в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц и практика применения этих норм; научно-теоретические исследования по вопросам несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Предмет исследования составляют особенности правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Целью исследования является комплексное исследование правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Для реализации поставленной цели ставятся и решаются следующие задачи:

- дать характеристику современному развитию банкротства в России как средства оздоровления экономики;

- определить понятие и признаки банкротства в теоретическом аспекте;

- изучить особенности внесудебных процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц;

- изучить особенности судебных процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц;

- на основании произведенного исследования выработать соответствующие выводы согласно поставленной цели.

Теоретическую основу исследования составляют труды следующих авторов: Белых В.С., Баренбойм П., Витрянский В.В., Жилинский С.Э., Русак. Н.А., Телюкина М. В., Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Шершеневич Г.Ф., Щенникова Л.В. и некоторые другие.

Методологическую основу исследования составляют: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, метод анализа специальной литературы, метод системного анализа, анализ законодательных и нормативно-правовых актов, которые регламентируют процедуру несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников: нормативных правовых актов и литературы, использованной в процессе проведения исследования темы курсовой работы.

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ, СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА БАНКРОТСТВА В РОССИИ

1.1. Развитие банкротства в России

Основная цель этого законодательного акта заключалась в исключении их гражданского оборота неплатежеспособных субъектов вследствие их ликвидации. Это касается тех хозяйствующих субъектов, которые по сути задерживают развитие рыночные отношения и стимулируют рост неплатежей.

Согласно статьи 2 указанного выше нормативного документа, арбитражные суды стали компетентны рассматривать дела о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Со дня вступления в законную силу указанного закона (1 марта 1993г.) арбитражные суды начали принимать огромное количество исковых заявлений от кредиторов с требованиями признать банкротами определенные юридические лица. В 1993 году арбитражными судами было рассмотрено более 100 таких дел, в 1994 году – 240 дел, в 1995 году – 1108 дел, в 1996 году – 2618 дел, в 1997 году – 4320 дел.^[3] В 1997 году арбитражные суды применили реорганизационные процедуры в отношении 850-ти организаций.^[4]

Для рассмотрения первых дел о несостоятельности арбитражными судами были привлечены специалисты из США, которые имели на тот момент наиболее обширный практический опыт по делам этой категории.

Следует отметить, что Федеральный Закон от 1992 года имел множество недостатков. Многие авторы статей, который анализировали этот нормативный документ, в частности – Витрянский В.. Баренбойм П., Петрова С., отмечали его несоответствие современным представлениям и требованиям относительно хозяйственного оборота в целом и его участников.^[5] Так, например, п.1 ст.1 Закона определял понятие несостоятельности (банкротства) – это неспособность удовлетворения требования кредиторов по оплате товаров, работ и услуг, в том числе и неспособность обеспечения обязательных платежей в бюджет и небюджетные фонды по таким причинам: превышение обязательств должника над его имуществом; неудовлетворительная структура баланса предприятия-должника. Соответственно, из такого определения следует вывод, что предприятие могло быть признано банкротом исключительно в случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость имущества должника. Но на практике часто возникают ситуации, когда общая сумма обязательств должника равна общей стоимости имущества должника, однако непосредственно само имущества неликвидно, а значит и не может быть продано за эту сумму. Закон не регулировал подобные ситуации.

В отличии от Федерального Закона от 1992г. мировой опыт решения дел этой категории исходил из признания банкротом того, кто не способен оплатить долги.^[6] Закон 1992 года фактически наделял крупные предприятия правом достаточно долгое время не оплачивать полученные товары, оказанные услуги или выполненные работы, не опасаясь банкротства. Такие предприятия имели возможность использовать денежные средства своих кредиторов как собственные, соблюдая условие не превышения кредиторской задолженности над балансовой стоимостью активов.

Также следует отметить, что Федеральный Закон от 1992г. не классифицировал субъектов хозяйствования-должников на категории: юридические лица и индивидуальные предприниматели; торговые предприятия и фермерские хозяйства; промышленные предприятия и кредитные организации. Признаки и все особенности процедуры несостоятельности (банкротства) для всех этих категорий должников были одинаковы, однако следует признать, что последствия их применения различались.^[7]

Федеральный Закон от 1992 г. практически не содержал правовые нормы, которые регламентировали бы процессуальные отношения, которые возникают в ходе разрешения споров о несостоятельности (банкротстве). Вследствие этого арбитражные суды были вынуждены при рассмотрении дел о банкротстве обращаться к регулируемым исковое производство нормам Арбитражного процессуального Кодекса. Здесь существует проблема того, что дело банкротстве по своей сути не является чисто экономическим спором, поскольку кредитор вправе делать выбор – предъявить в общем порядке иск о взыскании задолженности или же подать заявление о возбуждении дела о несостоятельности.

В 1994 году были приняты очень ценные для практики нормативные документы:

- Постановление Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий от 20.05.1994г.;

- Распоряжение Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению» от 12.09.1994г.^[8]

Этими нормативными документами восполнялись некоторые проблемы в правовом регулировании института несостоятельности (банкротства). В частности, были предусмотрены три критерия для оценки удовлетворительной структуры баланса юридического лица:

- коэффициент текущей ликвидности – определяет общую обеспеченность юридического лица оборонными средствами, необходимыми для ведения хозяйственной деятельности и погашения срочных обязательств в необходимые строки. Фактически это отношение фактической стоимости оборотных средств, которыми обладает предприятие, к наиболее срочным обязательствам предприятия;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами – это отношение разности между объемами источников средств предприятия и фактической стоимостью основных средств, других внеоборотных активов предприятия к фактической стоимости оборотных средств, которые находятся в наличии у предприятия;

- коэффициент восстановления утраты платежеспособности – это наличие у предприятия реальной возможности к восстановлению или утрате собственной платежеспособности на протяжении определенного периода. По факту это отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению.

Эти критерии позволяли оценить предприятие в определенных экономических ориентирах.^[9]

Важно отметить, что указанные критерии не потеряли свою значимость и до сегодняшнего дня, содержание коэффициентов остается актуальным.

Еще одним важным шагом в становлении института несостоятельности (банкротства) в современной России стало принятие Правительством РФ Постановления от 20.09.1993г. о создании Федерального управления по делам о несостоятельности (ФУДН). Управление было создано при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Позже Управление было переименовано в Федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. Со сменой названия эта организация также получила статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти. К основным задачам указанной Федеральной службы, в частности, относились:

- осуществление государственной политики по предотвращению несостоятельности предприятий;

- представление интересов государства при решении дел, связанных с несостоятельностью предприятий и принятием решений о проведении санации государственных предприятий;

- предоставление помощи предприятиям с признаками несостоятельности (банкротства);

- другие.

Указ Президента РФ от 22.12.1993г. № 2264 уполномочил Федеральную службу представлять от имени государства интересы собственника в делах о решении вопросов несостоятельности относительно федеральных государственных предприятий и организаций с долей РФ в капитале.

Постановление Правительства от 20.05.1994г. № 498 уполномочило Федеральную службу выступать от имени государства в качестве кредитора в делах о решении вопросов банкротства предприятий любой организационно-правовой формы, которые не исполняют свои обязательства по платежам в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

В 1995 году Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят новый проект Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако по своей сути новый проект закона фактически повторял предшествующий нормативный акт. Работы на этим проектом были приостановлены. Кроме того, в тот момент Государственная Дума приняла проект Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций»^[10].

С 1 марта 1998 года вступил в силу Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый после многократных обсуждений специалистами проектов.^[11]

Указанный Федеральный Закон содержит ряд принципиально новых положенный, которые были несвойственны предшествующим нормативным актам и которые были приняты с учетом опыта применения старого законодательства и опыта развитых зарубежных стран в соответствующих вопросах. Федеральный Закон от 1998г. регулирует широкий круг отношений, которые возникают в связи с банкротством. Так, в частности, определяются критерии и признаки несостоятельности (банкротства), основания применения к должнику определенных процедур.

Федеральный Закон от 1998г. содержит не только материальный нормы, а и достаточно большое количество норм процессуального характера. В частности, речь идет о подсудности дел о банкротстве, требованиях к заявлению о признании банкротом, о классификации процессуальных документов и прочее.

Статья 65 Гражданского Кодекса РФ устанавливает – банкротом может быть признано:

- юридическое лицо;

- коммерческая организация, кроме казенного предприятия;

- юридическое лицо, которое действует в форме потребительского кооператива, благотворительного и другого фонда.

Указанная правовая норма, очертив перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций, полностью решает вопрос относительно их банкротства. Остается открытым вопрос относительно некоммерческих организаций, которые могут действовать не только в формах потребительского кооператива и благотворительного (или иного) фонда. На этот счет следует отметить следующее. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996г. предусматривает такие формы некоммерческих организаций, как некоммерческое партнерство и автономная некоммерческая организация. По основным юридическим параметрам, например, благотворительный фонд и автономная некоммерческая организация вполне совпадают. Следовательно, возникает вопрос о возможности признания банкротом благотворительного фонда и невозможности – автономной некоммерческой организации. Такой подход не совсем удачен. Решить этот вопрос можно, определив в Гражданском Кодексе четкий перечень форм некоммерческих организаций или предусмотрев возможность банкротства новых форм некоммерческих организациях в нормативных актах, регулирующих их деятельность.^[12]

В настоящее время в России несостоятельность (банкротство) определяется и регулируется Федеральным Законом от 26.10.2002г. № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот законодательный акт распространяется на все юридические лица и индивидуальных предпринимателей, кроме:

- казенных предприятий и учреждений;

- кредитных организаций;

- субъектов естественных монополий;

- политических партий;

- религиозных организаций.

Процедура банкротства физических лиц (граждан) на сегодняшний день не разработана и поэтому не применяется, хотя такая возможность предусмотрена законодательством.

В декабре 2008 года как один из элементов «антикризисного пакета» был принят Федеральный Закон № 296-ФЗ, направленный на смещение баланса защиты интересов в пользу кредиторов. Так, последние получили право обращаться в арбитражный суд со вступления в решения суда. Далее, через несколько месяцев, был принят Федеральный Закон № 73-ФЗ, который привнес более значимые изменения. Так, в частности, этот законодательный акт упростил процедуру доказывания недействительности сделок, в результате которых должники пытались уменьшить собственное имущество, которое составляет конкурсную массу.

В целом ключевые изменения в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены в декабре 2008 года, в апреле и июле 2009 года. Состояли эти изменения, в частности, в следующем:

- произведено расширение перечня случаев подачи должником заявления о банкротстве в обязательном порядке;

- установлены новые основания для оспаривания сделок должника, которые были заключены до подачи заявления о признании банкротом;

- предусмотрена ответственность лиц, которые контролируют должника. Это не только генеральный директор, а и акционеры, участники и другие лица. Такая ответственность устанавливается за сокрытие или искажения документов бухгалтерского учета, действие иди бездействие, которые тали причиной банкротства должника;

- создается единый федеральный реестр о банкротстве;

- прочие.

1.2. Понятие и признаки банкротства

В юридической литературе на сегодняшний день остается актуальным вопрос о понятиях несостоятельности банкротства – являются ли эти категории синонимами либо же имеют существенные отличия?

Шершеневич Г.Ф. определяет банкротство как несостоятельность, которая сопряжена с виновным поведением должника и преследует цель причинить вред кредиторам.^[13]

Щенникова Л. Отмечает, что проведение различий между категориями «несостоятельность» и «банкротство» по принципу вины не лишено истинного смысла.^[14]

Жилинский С.Э. наряду с категориями несостоятельности и банкротства оперирует также понятием неплатежеспособности. По мнению Жилинского, неплатежеспособность является причиной несостоятельности и банкротства. Кроме того, субъект становится несостоятельным, когда его неплатежеспособность оказывается непосильной и должник не может рассчитаться с кредиторами. Завершающий «статус», которым наделяет неплательщика исключительно арбитражный суд, – банкрот.^[15]

Действующий Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» до статьи 2 употребляет понятие «банкротство» после несостоятельности в скобках. Далее указанные скобки отброшены и банкротство употребляется как самостоятельное понятие.

Ст. 2 указанного закона определяет несостоятельность как признанную арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следует отметить, что традиционный подход, принятый в гражданском праве, в отличии от закона более широко подходит к пониманию понятия банкротства. Закон под банкротом подразумевает исключительно сторону, которая должна оплатить кредитору денежную сумму. В то же время Гражданский кодекс определяет должника как сторону, которая обязана по требованию кредитора передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму и прочее. Однако закон также предусматривает публично-правовую обязанность относительно уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Шеремет А.Д. и Сайфулин Р.С. определяют банкротство как неспособность предприятия финансировать текущую операционную деятельность и погашать срочные обязательства. Авторы отмечают, что это является следствием разбалансированности экономического механизма воспроизводства капитала предприятия, а также результатом его неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики.^[16]

Минаев Э.С. и Панагушин В.П. предоставляют более емкое по содержании определение понятия банкротства. Так, банкротство они определяют как рыночный механизм защиты здоровых хозяйствующих субъектов от безнадежно больных.^[17]

Русак Н.А. определяет банкротство как подтвержденную документально экономическую несостоятельность субъекта хозяйствования, которая выражается в его неспособности финансировать текущую основную деятельность и оплачивать срочные обязательства.^[18]

Беляев С.Г. и Кошкин В.И. в работе «Теория и практика антикризисного управления» отмечают, что банкротство в сугубо юридической сущности этого слова является юридическим фактом, который наступает после признания данного факта арбитражным судом суда либо после официального объявления должника о своем банкротстве при его добровольной ликвидации.^[19]

Статья 65 Гражданского Кодекса РФ устанавливает - признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию^[20].

Общие признаки банкротства организаций определены в статье 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также следует отметить, что для определения наличия признаков банкротства должника (юридического лица) должны учитываться состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, установленных пунктом 2 статьи 4 указанного закона.

Для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и другие). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов. Такой же правовой режим распространяется и на суммы, присужденные кредитору в связи с изменением способа или порядка исполнения судебного акта или постановления иного органа. На это указано в Постановлении Пленума ВАС от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №29.

Признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Дела о банкротстве рассматриваются в арбитражном суде, и могут быть возбуждены арбитражными судами при условии, что требования к должнику (юридическому лицу) в совокупности составляют не менее 100 000 рублей.

В случае возникновения признаков банкротства, руководитель организации должника обязан направить учредителям (участникам) должника сведения о наличии признаков банкротства.

Учредители (участники) должника в свою очередь могут принять своевременные меры, по восстановлению платежеспособности организации и не допустить ее банкротства.

Например, учредители (участники) должника могут использовать досудебную санацию:

1. Учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация).

2. Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Статья 31 Федерального Закона о несостоятельности предусматривает право на процедуру досудебной санации, а не обязанность учредителей (участников) организации-должника.

2. АНАЛИЗ ПРОЦЕДУР НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1. Характеристика внесудебных процедур банкротства (понятия, классификация, особенности проведения)

Внесудебные процедуры несостоятельности (банкротства) – это способы, которые позволяют юридическому лицу - должнику путем ведения переговоров с кредиторами договориться об улаживании проблемы неплатежей без посредничества суда (позволяют решить вопросы продолжения деятельности организации предприятия-должника или же его добровольной ликвидации).

Одной из главных отличительных характеристик внесудебных процедур банкротства является то, что они реализуются до момента обращения в арбитражный суд или же помимо такого обращения.

Признаки внесудебных процедур банкротства:

проводятся заинтересованными лицами самостоятельно, без контроля или иных форм вмешательства со стороны судебной власти;
предполагают активное участие в них самого должника и собственника хозяйствующего субъекта-должника;
могут использоваться до момента, когда несостоятельность (банкротство) стало свершившимся фактом.

В литературе внесудебные процедуры банкротства называют еще реорганизационными. К их видам, согласно Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» относят такие процедуры:

I. Досудебная санация. Это мера по предупреждению несостоятельности (банкротства). Это оздоровление предприятия-должника – процедура по реорганизации должника, которая направлены на продолжение его деятельности.

Досудебная санация является одним из двух мероприятий, которые предусмотрены Законом о несостоятельности (банкротстве), для достижения цели восстановления платежеспособности должника.

Досудебная санация – это меры по восстановлению платежеспособности должника, которые принимаются до момента подачи заявления о возбуждении конкурсного процесса в арбитражный суд.

Санация назначается арбитражным судом по заявлению:

- должника;

- собственника должника – унитарного предприятия;

- учредителями (участниками) должника – юридического лица;

- кредитора (кредиторов) должника – юридического лица.

Санация осуществляется на основании передачи функции управления предприятием (должником) арбитражному управляющему.

В рамках процедуры санации лица, по заявлению которых назначается санация, могут предоставить должнику финансовую помощь. Размеры последней должны быть достаточными для:

- погашения денежных обязательств;

- погашения обязательных платежей;

- восстановления платежеспособности.

Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь. Это свидетельствует о «небезвозмездности» предоставления финансовой помощи предприятию-должнику. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не указывает, какого рода обязательства могут принять на себя должник или иные лица. Очевидно, что это могут быть обязательства и финансовые, и не финансового характера.

Финансовая помощь неплатежеспособным предприятиям может быть предоставлена указанными выше лицами на основании Указа Президента Российской Федерации «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета».^[21] Указ предусматривает не только предоставление финансовой помощи предприятиям, но и отсрочки по уплате налогов при наличии задолженности в федеральный бюджет по налогам и налоговым платежам.

В юридической литературе неоднократно отмечалось следующее - оказание государством финансовой помощи должнику является недопустимым, так как противоречит принципу конкуренции. Законодательство многих государств запрещает государству оказывать помощь предприятиям путем их финансирования в любой форме. Разумно согласиться с мнениями многих ученых о том, что на переходном этапе для экономики России указанная процедура является необходимой.^[22]

Решение о досудебной санации юридических лиц - субъектов Российской Федерации, а также местных предприятий, принимают соответственно органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления за счет их бюджетов, согласно федеральных законов и нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Для того, чтобы принять решение о проведении досудебной санации, - необходима проверка финансового состояния предприятия-должника. Причина этого - финансовая помощь должна оказываться тем должникам, которым можно восстановить их платежеспособность сделать вывод в течение определенного периода времени.

Основные правила проведения санации:

Определение состава участников санации на конкурсной основе. Собственник предприятия-должника, кредиторы и члены трудового коллектива предприятия-должника имеют преимущественное право на участие в проведении санации. Если собственник предприятия-должника или члены трудового коллектива не использовали свое преимущественное право, - конкурс объявляется в обязательном порядке.
Соглашение участников санации должно содержать:

- обязательство обеспечения удовлетворения всех кредиторов в установленные вместе с ними сроки;

- предполагаемую продолжительность процедуры санации;

- распределение между участниками санации ответственности перед кредиторами;

- ответственность одного или нескольких участников санации в случае их отказа от участия в санации после начала ее проведения;

- другие условия, которые участники санации сочли необходимыми.

На участников санации возлагается солидарная ответственность за выполнение принятых обязательств.

Собственник, любой из кредиторов или члены трудового коллектива предприятия-должника в процессе проведения санации имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о:

- неэффективном проведении санации;

- о действиях участников санации, которые приводят к ущемлению интересов собственника предприятия-должника, кредиторов или членов трудового коллектива предприятия-должника.

Арбитражный суд рассматривает такие заявления и принимает соответствующее решение вплоть до решения о прекращении санации.

II. Следующей внесудебной процедурой несостоятельности (банкротства), помимо процедуры санации, является добровольное объявление должника о собственной несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, которое является коммерческой организацией, а также лицо, которое действует в форме потребительского кооператива или благотворительного (иного) фонда, может вместе с кредиторами принять решение об объявлении о своей несостоятельности (банкротстве) и добровольной ликвидации.

Федеральный Закон о несостоятельности (банкротстве), который действует сегодня, отказался от формальных категорий при решении вопроса добровольной ликвидации в части согласования его с кредиторами. Правовое регулирование этой проблемы определяется сущностью добровольного банкротства.

Добровольное банкротство – это осуществляемая должником ликвидация. При этом должник не имеет возможности в полной мере удовлетворить все требования, при условии отсутствия возражений кредиторов на любое действие должника. В ходе проведения добровольной ликвидации применяются общие положения гражданского права, за исключением стадии расчетов с кредиторами, на которой применяется Федеральный Закон о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 8 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве) должник имеет право подать в арбитражный суд заявление, если имеет место предвидение банкротства при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о несостоятельности исполнения денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Этапы осуществления процедуры добровольного банкротства:

1) принятие решения о ликвидации - принимается уполномоченным на это органом юридического лица или же собственником имущества должника – унитарного предприятия;

2) уведомление кредиторов о намерении осуществить добровольное банкротство - невозможно без соответствующего решения уполномоченного органа юридического лица. Уведомляются все кредиторы, иначе будут иметь место основания для привлечения определенных лиц к ответственности. Уведомление содержит информацию о неизбежности банкротства юридического лица. Уведомление имеет целью убеждение кредиторов в целесообразности не судебного, а именно добровольного банкротства. Федеральный Закон о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает указания в уведомлении сроков, которые даются кредиторам на размышление. Соответственно, срок может быть указан, однако отсутствие ответа в указанный период времени не должно расцениваться как согласие кредитора на проведение добровольной ликвидации;

3) получение согласия кредиторов - не имеет императивного закрепления в нормах Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве);

4) объявление о добровольном банкротстве – должно быть публичным. Объявление делает руководитель должника. Обязательное условие объявление - наличие признаков банкротства, которые прямо установлены законом, - речь идет об определенном размере задолженности и сроке неисполнения денежных обязательств;

5) проведение ликвидационных мероприятий. Кредиторы добровольного банкрота наделены одной действенной возможностью влияния на проведение добровольной ликвидации – кредитор имеет возможность прервать добровольную ликвидацию, переведя ее в рамки судебного разбирательства судебное. 2 способа реализации этого права: кредитор имеет право направления должнику возражения против добровольной ликвидации (в течение срока, который указан в объявлении о добровольном банкротстве). Возражение кредитора должно быть в письменной форме, однако может не содержать мотива. Последствия возражения кредитора – это возникновение у должника комплекса прав и обязанностей, в частности, - обязанности руководителя подать в арбитражный суд заявление о банкротстве должника.

В процессе осуществления процедуры добровольного банкротства каждый из кредиторов может подать в арбитражный суд заявление о банкротстве должника. Кредитор может воспользоваться указанным правом до момента завершения процедуры ликвидации. Процедура ликвидации считается завершенной с момента внесения в государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Таким образом следует отметить, что при добровольной ликвидации не возникает коллизии, которая неизбежна при судебном банкротстве. После вынесения судом определения о завершении конкурсного производства и до исключения юридического лица из государственного реестра может пройти не менее 5 дней;

6) завершение добровольного банкротства.

Добровольная ликвидация как одна из внесудебных процедур несостоятельности (банкротства) юридического является достаточно привлекательной для добросовестного должника, который имеет доверие своих кредиторов. Однако обязательно следует отметить, что проведение этой процедуры на сегодняшний день несколько затруднено по одной причине – отсутствие прямого и непосредственного закрепления оснований, условий и порядка добровольного объявления о несостоятельности должника и его ликвидации в Федеральном Законе «О несостоятельности (банкротстве)».

2.2. Характеристика судебных процедур банкротства (понятия, классификация, особенности проведения)

Относительно несостоятельного юридического лица (банкрота) согласно российскому законодательству, применяются такие судебные процедуры:

Наблюдение. Устанавливается арбитражным судом. Наблюдение - это процедура несостоятельности (банкротства), которая применяется относительно юридического лица – должника, с момента принятия заявления о признании его банкротом и до момента вынесения арбитражным судом соответствующего решения.^[23]

Для осуществления наблюдения арбитражный суд назначает временного арбитражного управляющего. Кандидатуры управляющего предоставляют кредиторы. Полномочия управляющего на период проведения процедуры наблюдения:

- обеспечение сохранности имущества должника;

- определение признаков фиктивного или умышленного банкротства;

- установление полного состава кредиторов юридического лица-должника; определение размеров их требований;

- анализ финансового состояния юридического лица-должника. Цель - определить степень достаточности имущества, которое принадлежит должнику, для восстановления его платежеспособности;

- уведомление кредиторов о решениях, которые выносятся арбитражным судом, а также о начале исполнения последующих процедур.

Временный арбитражный управляющий на период проведения процедуры наблюдения дает согласие менеджерам (иным работникам) юридического лица-должника на совершение сделок, которые связаны с:

- передачей недвижимого имущества юридического лица-должника в аренду или залог;

- внесением указанного имущества в уставный капитал вновь создаваемых субъектов предпринимательского бизнеса;

- распоряжением другим имуществом фирмы, балансовая стоимость которого составляет более 10% балансовой стоимости всех активов фирмы;

- получением и выдачей кредитных ресурсов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долгов фирмы;

- учреждением доверительного (трастового) управления имуществом фирмы;

- вхождением фирмы-должника в состав создаваемых ассоциаций, союзов, холдинговых компаний, финансово-промышленных групп.

Итоговая цель процедуры наблюдения – вынесение арбитражным судом решения согласно принятому заявлению. Судебное решение может иметь следующее содержание:

- признание юридического лица-должника банкротом и, соответственно, открытие конкурсного производства;

- отказ в признании юридического лица-должника банкротом;

- введение внешнего управления и, соответственно, проведение санации;

- прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.

В рамках осуществления процедуры наблюдения суд должен обеспечить реальную состязательность сторон процесса о несостоятельности (банкротстве). Позиция суда должна быть максимально объективной.

Внешнее управление. Назначается в том случае, когда суд принимает решение о возможности улучшения финансового состояния юридического лица-должника. Главная цель внешнего управления – восстановление платежеспособности предприятия.^[24]

Арбитражный суд своим решением вводит особенную должность – внешнего управляющего. Его функции достаточно сильно отличаются от функций временного управляющего. Так, внешний управляющий на определенное время становится «менеджером» юридического лица-должника (органы коллегиального управления прекращают свои полномочия). Органы управления предприятия-должника передают внешнему управляющему всю необходимую документацию, ценности и печати предприятия.

Внешний управляющий пересматривает действия отстраненного руководства и менеджмента предприятия-должника, которые привели к несостоятельности. Кроме того, внешний управляющий осуществляет по сути собственную деятельность по выводу предприятия-должника из состояний неплатежеспособности, а также осуществляет управление имуществом предприятия.

Внешний управляющий может:

- перепрофилировать деятельность предприятия-должника;

- закрыть нерентабельные функциональные подразделения;

- осуществить продажу части имущества, которая принадлежит предприятию-должнику;

- исполнить обязательства юридического лица-должника его собственниками или третьими лицами (если такая возможность предусмотрена законом);

- осуществить продажу предприятия-должника в целом.

Строк введения внешнего управления – 18 месяцев. На время внешнего управления водится мораторий на платежи по долгам - отсрочка удовлетворения требований кредиторов. По сути это приостановление исполнения предприятием-должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

Внешнее управление имуществом предприятия-должника осуществляется согласно плану внешнего управления, который предусматривает согласованные участниками процесса ход и результат внешнего управления.

Санация - один из наиболее эффективных инструментов внешнего управления.

Когда период осуществления внешнего управления истек, внешний управляющий предоставляет арбитражному суду отчет. Суд на основании его рассмотрений принимает одно из таких решений:

- прекращение внешнего управления. Основание - восстановление платежеспособности предприятия-должника;

- продление сроков процедуры внешнего управления;

- признание юридического лица-должника несостоятельным (банкротом). Результат - открытие конкурсного производства;

- прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Основание – заключенное в процессе процедур наблюдения и внешнего управления мирового соглашения.

Конкурсное производство. Принимается соответственным решением арбитражного суда. Основания для введения конкурсного производства:

- наличие всех признаком несостоятельности (банкротства) юридического лица-должника. При этом таки признаки устанавливаются уже в ходе процедуры наблюдения;

- неудовлетворительные результаты внешнего управления юридическим лицом-должником. Цель конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов предприятия-банкрота.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании предприятия-должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства:

- считается наступившим срок исполнения всех денежных обязательств предприятия-банкрота, а также отсроченных обязательных платежей банкрота;

- прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансово-экономических санкций по всем видам задолженности;

- информация о финансовом состоянии предприятия-банкрота прекращает относиться к конфиденциальной или к коммерческой тайне;

- вводятся ограничения на совершение сделок, которые связаны с отчуждением имущества банкрота, или которые влекут за собой передачу его имущества в пользование третьим лицам;

- снимаются аресты имущества банкрота, наложенные ранее, и не допускаются новые;

- требования к банкроту предъявляются исключительно в рамках конкурсного производства.

С момента открытия конкурсного производства органы управления предприятием-должником отстраняются от руководства. На фирму назначается конкурсный управляющий, начинающий свою деятельность с публикации в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» сообщения об открытии конкурсного производства. Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом (кандидатуры представляются кредиторами). Функцию конкурсного управляющего могут выполнять несколько человек, которые формируют состав ликвидационной комиссии и руководят ее работой.

Конкурсный управляющий владеет всеми полномочиями относительно управления делами банкрота, в том числе:

- по распоряжению его имуществом, которое соответствует оценке данного имущества;

- по определению конкурсной массы - совокупного имущества, которое имеется в наличии у банкрота на момент открытия конкурсного производства, или же которое выявлено в процессе осуществления конкурсного производства.

Конкурсная масса – это источник покрытия долгов банкрота. Законодательство Российской Федерации определяет очередность удовлетворения требований кредиторов банкрота:

I очередь - требования граждан, перед которыми банкрот несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

II очередь - расчеты по выплате выходного пособия и оплате труда с лицами, которые работают по трудовому договору (контракту), а также по авторским договорам;

III очередь - требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным имуществом банкрота («залоговые кредиторы»);

IV очередь - требования по обязательным платежам в государственный и местный бюджеты, во внебюджетные фонды.

V очередь - требования всех остальных кредиторов («конкурсные кредиторы») соответственно с реестром их требований, и согласно фактической очередности их обращения в суд.

Арбитражный суд рассматривает поданный конкурсным управляющим отчет о проведении конкурсного производства. После его рассмотрения суд принимает решение о завершении конкурсного производства. Как результат - в едином государственном реестре юридических лиц делается соответствующая запись о том, что конкурсное производство завершено и юридическое лицо-банкрот признается ликвидированной.

Мировое соглашение. Это договоренность между должником и кредиторами относительно отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов. Может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Заключается между должником и кредиторами.

Арбитражный суд также контролирует заключение мирового соглашения. Мировое соглашение заключается в письменной форме. Форма и содержание мирового соглашения определены Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражный суд может отказать в утверждении мирового соглашения или признать его недействительность.

Мировое соглашение может содержать следующие условия:

- об отсрочке и рассрочке платежей;

- скидке с долгов;

- снижение недоимок платежей в бюджет и внебюджетные фонды;

- о возврате излишне уплаченных сумм в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом.

Условия мирового соглашения не должны ущемлять права кредиторов, которые в нем не участвуют.

Юридическое лицо-банкрот обязано соблюдать все условия мирового соглашения. Нарушение мирового соглашение влечет за собой возобновление процесса о несостоятельности (банкротстве), мировое соглашение расторгается и достигнутые ранее договоренности автоматически аннулируются. Однако юридическое лицо-банкрот также имеет право оспорить в арбитражном суде действия кредиторов, которые направлены на нарушение мирового договора.

3 АНАЛИЗ ПРОЦЕДУР НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) Физических ЛИЦ

Российский законодатель прошел долгий и длинный путь, итогом которого стало появление института банкротства физических лиц, что позволило применять на практике процедуру освобождения должника – физическое лицо от непосильных для него обязательств, оздоравливая таким образом экономику и давая возможность вести цивилизованный диалог с кредиторами.

Имея действующий институт так называемого «потребительского» банкротства Россия встает в один ряд с ведущими мировыми державами, которые давно располагают соответствующими правовыми нормами. Стабильные экономические успехи таких стран однозначно свидетельствуют о правильности выбранного направления.

Тем не менее новизна института банкротства физических лиц для России, а также неоднозначность складывающейся правоприменительной практики требует дальнейшего глубокого осмысления понятия несостоятельности банкротства физического лица и соответствующей законодательной корректировки.

При этом важно сопоставить ряд ключевых норм о несостоятельности банкротстве физического лица по законодательству Российской Федерации, с аналогичными нормами иностранных государств, что позволит использовать многолетний зарубежный опыт.

Так самый первый взгляд на существующие различия современного правового регулирования несостоятельности (банкротства) физического лица в Российской Федерации и зарубежных странах позволяет заметить отсутствие в действующем отечественном гражданском законодательстве и законодательстве о банкротстве определенной парадигмы, концепции банкротства физического лица, определяющим образом влияющей на предмет и содержание правового регулирования банкротства физического лица.^[25]

При этом многие отечественные исследователи согласны, что банкротство гражданина является строго социально-правовым реабилитационным институтом, который принципиально отличается от ликвидационных механизмов банкротства субъектов предпринимательской деятельности в России. Чем может быть обусловлено данное отличие? Ряд физических лиц находится практически за чертой бедности, и даже позволить себе финансово процедуру банкротства такие люди не могут. Сама неплатёжеспособность может наступить по множеству фактических объективных причин: утрата работоспособности, инвалидность, последствия экономического кризиса (безработица и т.д.).

Такого рода должники должны иметь возможность продолжать участие в экономической деятельности без возложения на них неподъемных затрат. Но с другой стороны, имеются лица сознательно инициирующие процедуры банкротства с целью уклонения от исполнения своих обязательств. Все это порождает трудности обоснованного категорийного разграничения должников – физических лиц с учетом факторов так кардинально отличающих одного должника от другого. Зарубежные законодатели успешно решают названные проблемы путем определения принципов, целей и задач этого института и предоставление определённой свободы в решениях органу, ведущему судопроизводство в соответствии с ними. Как справедливо указывают европейские исследователи: «Банкротство физических лиц должно протекать доступно и эффективно только в отношении добросовестных людей, а не длиться несколько лет; это должно также позволить установить истинные причины, которые заставили человека обанкротиться.

С точки зрения правового регулирования банкротный процесс эффективен только тогда, когда во время его осуществления устанавливаются истинные причины банкротства и в ходе конкурсного производства большое внимание уделено добросовестности физического лица без учета злоупотребления правом, в то же время не следует забывать о составлении графика платежей и контроля его исполнения. В этом деле требуется взвешенная модель реструктуризации, основной акцент которой должен быть сосредоточен на добросовестности должника, а также на графике платежей и реальных действиях в этом направлении».^[26]

Так, в зарубежной практике, производство по делам о несостоятельности предназначено для совместного удовлетворения требований кредиторов путем реализации имущества должника и распределения выручки либо согласования особого порядка с использованием определённого конкурсного плана. Добросовестному должнику предоставляется возможность освободиться от обязательств, оставшихся непогашенными.

Целью правового регулирования несостоятельности (банкротства) во многих странах является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должников, утративших способность исполнять свои обязательства.

Достижение указанной цели связано с решением таких задач правового регулирования несостоятельности (банкротства), как: установление требований кредиторов, установление имущества должника, установление факта несостоятельности (банкротства) должника.

В нашей стране официально по этому поводу имеется лишь позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой одной из основных целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является обеспечение прав реальных или потенциальных кредиторов путем создания условий для справедливого удовлетворения их экономических и юридических интересов. В делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды устанавливают юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет возникновение обязательств должника по платежам своим контрагентам конкурсным кредиторам, требования которых удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства.^[27]

Тем не менее среди российских исследователей названной проблемы уже давно сформированы различные подходы к определению таких целей. По мнению А.В. Егорова, цель производства по делу о несостоятельности заключается единственно в особом порядке удовлетворения кредиторов, а реабилитация и оздоровление должника могут выступать лишь особым средством достижения этой цели.^[28]

В.В. Степанов видит несколько вариантов целей и задач законодательства о несостоятельности: обеспечение справедливых коллективных действий кредиторов; ликвидация активов и справедливое их распределение; защита активов должника от растаскивания; защита предприятия как экономической структуры; защита наемных работников; возможности реорганизации; максимально возможная защита имущественных требований кредиторов; предоставление должнику возможности начать новую экономическую деятельность после неудачи; собирание активов должника, возврат полученного по опротестованным сделкам (со специальными условиями недействительности).^[29]

М. Хоуман считает наиболее важными целями законодательства о несостоятельности: упорядоченное разрешение дел должника, а не полная свобода действий для всех; увеличение возврата средств (с учетом расходов на проведение процедур) в интересах всех сторон; "справедливое" распределение средств между сторонами; предотвращение нарушений путем создания возможности расторжения неправомерных сделок, заключенных в период до банкротства, и введения других санкций, чтобы банкротство не представляло собой "тихой гавани" для нечестных лиц, надеющихся "замести свои дела под ковер"; поощрение попыток реструктуризации в период до банкротства; поддержание общественного доверия к процессу управления имуществом неплатежеспособных должников и обеспечение предсказуемого исхода процедур; наконец, посредством всего вышеперечисленного, снижение цены и повышение доступности кредита.^[30]

Таким образом идея принципов, целей и задача несостоятельности (банкротства) в том числе конечно и физических лиц широко поддержана отечественными исследователями, но до настоящего времени необоснованно не получила законодательного закрепления. Автор полагает разумным воспользоваться опытом стран где потребительский кредит и сопутствующие ему отношения в том числе конкурсные имеют просто более давнюю историю и опыт практического применения и наконец сделать этот важный шаг. При определении этих основополагающих категорий, можно будет уточнить понятие и признаки несостоятельности физического лица в зависимости от его категории, упорядочить и сформировать единые требования к возбуждению процедуры банкротства.

Уравновесить юридическое значение банкротства для всех категорий физических лиц на основе, например, принципа справедливости и освобождения от обязательств, возникших не вследствие намеренного злоупотребления, а также декларации и реализации на практике цели на восстановление платежеспособности должника и справедливое соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов.

Имеющиеся сейчас ограничения в правах у лиц, находящихся в процедуре, либо уже признанных банкротами, также следует пересмотреть с учетом таких принципов.

Также это позволит в будущем отказаться от постоянной правотворческой практики в этой сфере и даст больше возможностей суду уже в первой инстанции принимать обоснованные и законные решения в нестандартных ситуациях. Предлагаются следующие принципы законодательства о банкротстве: равенство перед законом и судом всех участников регулируемых отношений; презумпция добросовестности всех участников регулируемых отношений; недопустимость вмешательства в личную жизнь и умаления человеческого достоинства; признание свободы каждого лица в выборе способа осуществления своих гражданских прав.

Предлагаются следующие цели законодательства о банкротстве: обеспечение баланса интересов лиц, затрагиваемых ситуацией неплатежеспособности; приоритетность сохранения действующего хозяйствующего субъекта и рабочих мест; справедливое удовлетворение требований кредиторов; максимально оперативная ликвидация субъекта экономической деятельности, восстановление платежеспособности которого невозможно; освобождение добросовестного должника попавшего в ситуацию неплатежеспособности от непогашенных обязательств; поощрение и защита кредита; оздоровление экономики.

С точки зрения автора это позволит открыть новую страницу в развитии института несостоятельности (банкротства) физических лиц, обеспечит необходимую стабильность банкротного регулирования, создаст предпосылки снижения излишней бюрократизированности процедуры и будет способствовать уменьшению правого нигилизма всех лиц, затрагиваемых ситуацией неплатежеспособности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Римское право содержит источники конкурсных отношений. С развитием цивилизованного общества римское право обретает правовые нормы, которые предоставляли кредитору праву взыскать имущество своего должника.

XVIII век стал переломным в отношении регулирования несостоятельности (банкротства).

Нормы о банкротстве, которые существовали в дореволюционной России, образовывали конкурсное право.

Понятие несостоятельности вновь после революции было введено в Гражданский кодекс 1922 года. В 1927 году в Гражданский процессуальный кодекс была включена глава 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических».

В период НЭПа законодательство о несостоятельности защищало, по своей сути, общий хозяйственный результат, а не законные интересы и права отдельных кредиторов.

Институт несостоятельности был включен в современное российское право Законом Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», который был введен в действие с 01.03.1993г. С 1 марта 1998 года вступил в силу Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый после многократных обсуждений специалистами проектов. В настоящее время в России несостоятельность (банкротство) определяется и регулируется Федеральным Законом от 26.10.2002г. № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В юридической литературе на сегодняшний день остается актуальным вопрос о понятиях несостоятельности банкротства.

В курсовой работе были исследованы следующие виды внесудебных процедур несостоятельности (банкротства): досудебная санация, добровольное объявление должника о собственной несостоятельности (банкротстве).

Относительно несостоятельного юридического лица (банкрота) согласно российскому законодательству, применяются такие судебные процедуры: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Правовой институт несостоятельности (банкротства) - институт комплексный, включающий в себя нормы гражданского права, трудового права, административного права и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2016, с изм. от 22.06.2016)
Указ Президента Российской Федерации «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета»от 8 июля 1994 г. № 1484 // СЗ РФ, 1994г. - № 11. – Ст. 1196.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (редакция от 01.07.2016)

Литература:

Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. – 2014 г. - №3.
Банкротство предприятий // Сборник нормативных актов. – М., 1995 г.
Баренбойм П. Правовые основы банкротства. – М., 2011.
Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций. - Таганрог: ТТИ ЮФУ. - 2011 г.
Витрянский В. В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право.- 1998 г. - № 3.
Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности банкротстве // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1998г. - № 2.
Добровольский А. А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. - М., 1914 г.
Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности предпринимательское право. Курс лекций. – М.: Норма-Инфра. - 2012 г.
Кокубаева А. Процедура внешнего наблюдения при банкротстве: достижимы ли цели? // ЮРИСТ. – 2007г. - № 4.
Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. - С-Пб, 1871 г.
Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1998г. - № 4.
Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т.1.: Законодательство Древней Руси. – М., 1984г.
Русак. Н.А. Финансовый анализ субъектов хозяйствования. – Минск: Высшэйм. шк. – 1997 г.
Собрание Законодательства РФ. – 1998 г. - № 2.
Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. - № 2.
Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. – 1997 г. - № 11.
Теория и практика антикризисного управления / Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. - М.: Закон и право; ЮНИТИ. – 1996 г.
Устав о торговой несостоятельности 1832 года // Российская юстиция - № 10. - 1998г.
Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: Инфра-М. – 1996г.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. – М.: Фирма «СПАРК». – 2011 г. – 556 с.
Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование. – Казань, 2010 г.
Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. - Пермь: Изд-во Пермского университета. - 2009 г. - 240 с.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 28.10.2002. - № 43. - ст. 4190. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2016, с изм. от 22.06.2016)

↑
Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности банкротстве // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1998г. - № 2. - с.79. ↑
Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- 1998г. - № 4. - с. 7. ↑
Витрянский В. В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право.- 1998 г. - № 3. - с.54. ↑
Баренбойм П. Правовые основы банкротства. – М., 2010. - с.193. ↑
Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности банкротстве // Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998 г. - № 2. - с. 81. ↑
Банкротство предприятий // Сборник нормативных актов. – М., 1995 г.- с.222. ↑
Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности предпринимательское право. Курс лекций. – М.: Норма-Инфра. - 2012. - с. 583. ↑
Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. - № 2. - с. 83. ↑
Собрание Законодательства РФ. – 1998 г. - № 2. - с. 222. ↑
Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности предпринимательское право. Курс лекций. – М.: Норма-Инфра. – 2012 г. - с. 591. ↑
Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование. – Казань, 2010. – с. 35. ↑
Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. - Пермь: Изд-во Пермского университета. - 2009 г. – с. 106. ↑
Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности предпринимательское право. Курс лекций. – М.: Норма-Инфра. – 2012 г. - с. 593. ↑
Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: Инфра-М. – 1996г. - с. 78. ↑
Антикризисное управление./ Под ред Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. – М.: Изд-во «ПРИОР». – 1998 г. – с.13. ↑
Русак. Н.А. Финансовый анализ субъектов хозяйствования. – Минск: Высшэйм. шк. – 1997 г. – с.105. ↑
Теория и практика антикризисного управления / Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. - М.: Закон и право; ЮНИТИ. – 1996 г. – с. 10. ↑
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2016, с изм. от 22.06.2016) ↑
Указ Президента Российской Федерации «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета»от 8 июля 1994 г. № 1484 // СЗ РФ, 1994г. - № 11. – Ст. 1196. ↑
Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. – 2014г. - №3. - с.25. ↑
Кокубаева А. Процедура внешнего наблюдения при банкротстве: достижимы ли цели? // ЮРИСТ. – 2007г. - № 4. – с. 23. ↑
Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций. - Таганрог: ТТИ ЮФУ. - 2011 г. – с. 103. ↑
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС «Кон- сультант Плюс» ↑
Tamosiuniene E., Terebeiza Z., Bolzanas D. Bankruptcy of natural persons in Lithuania: issues and solutions // European Scientific Journal. 2013. N 9. – С. 85. ↑
Определение КС РФ от 15 мая 2002 года N 109-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жа- лобы гражданина Сладких Льва Степановича на нарушение его конституционных прав статьей 30 Фе- дерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник КС РФ. 2002. N 6. ↑
Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве // Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". М.: Статут, 2003. – С. 7. ↑
Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Фран- ции и России // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследова- тельский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1999. – С. 166 ↑
Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ: Специ- альное приложение к N 3, март 2001 года. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря 2000 года). М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. – С. 34-35. ↑