Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В условиях современных рыночных отношений, все чаще возникают ситуации при которых, физические и юридические лица неспособны удовлетворить свои долговые обязательства. По тем или иным причинам, должник, не исполнивший обязательство погашения задолженности, может быть признан несостоятельным (банкротом).

В законодательстве Российской Федерации существуют два понятия несостоятельности (банкротства):

банкротство — как юридический факт, неспособность физического лица или организации погасить задолженность, рассчитаться по своим долгам перед кредиторами в связи с отсутствием средств, разорением.

банкротство — как судебная процедура, которая вводится арбитражным судом по заявлению либо самого должника, либо его кредитора.

Порядок введения процедуры признания должника несостоятельным (банкротом) регламентирован соответствующими нормативно-правовыми актами, основным из которых является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

До настоящего времени признание должника несостоятельным (банкротом) в своем большинстве относилось к юридическим лицам. С 1 октября 2015 года в законодательную базу введено понятие несостоятельности (банкротства) физических лиц. Но, несмотря на то, что оно предусмотрено в законе, в нашей стране пока не достаточно часто реализуется из-за отсутствия проработанных правовых механизмов.

Тема настоящей курсовой работы «Механизм признания должника несостоятельным» применима как к юридическим, так и физическим лицам. В связи с тем, что вопрос признания несостоятельным должника физического лица мало изучен, в настоящей работе будет рассмотрен механизм признания должника несостоятельным именно физического лица.

Целью работы является рассмотрение механизма признания несостоятельным (банкротом) физического лица, изучение оснований и условий применения судами различных процедур банкротства, роли арбитражного управляющего в процедуре банкротства физического лица, а также возможных нарушений прав гражданина-должника в ходе его банкротства.

Основные задачи, решенные в ходе написания работы, для достижения цели:

1. Изучение сущности несостоятельности (банкротства) должника,
2. Определение оснований и условий признания должника несостоятельным (банкротом),
3. Изучение этапов механизма признания должника несостоятельным (банкротом),
4. Рассмотрение правовых последствий признания должника несостоятельным (банкротом).

Объектом исследования выступает институт банкротства.

Предметом исследования стало банкротство физических лиц.

В качестве теоретической базы для написания работы стали труды и монографии отечественных специалистов в сфере юриспруденции, действующее законодательство и ресурсы сети Интернет.

При написании работы были использованы различные научные методы, включая методы анализа и синтеза, классификации и обобщения.

В структуре данной работы: введение с обоснованием актуальности выбранной темы, основная часть, состоящая из двух глав, заключение и список использованной в процессе написания литературы.

Глава 1. СУЩНОСТЬ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ДОЛЖНИКА.

1.1 Понятие несостоятельности (банкротства).

Слово «банкротство» происходит от латинских слов «скамья» (лат. bancus) и «сломанный» (лат. ruptus). «Банком» первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах скамья, на которой менялы и ростовщики проводили свои сделки и оформляли документы. После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью. Необходимость нормативного регулирования ситуации, при которой должник оказывался не в состоянии выполнить имеющиеся у него денежные обязательства, осознавалась с древнейших времен. В Древней Греции в случае неспособности отца семейства расплатиться по долгам, вся семья попадала в долговое рабство, которое прекращалось полной компенсацией их физическим трудом убытков кредитора. Развитие торговли привело к появлению формализованных правил изъятия имущества должника, учитывающих интересы всех кредиторов, регламентации порядка реализации имущества с аукциона. В это время начинают различать должников, не желающих и не способных расплатиться по своим долгам, что приводит к формированию основы современного правового института банкротства. При обнаружении недостаточности имущества должника для погашения всех требований кредиторов претор назначал распорядителя конкурсной массы неоплатного должника, который осуществлял продажу имущества должника и делил полученные средства между кредиторами. В компетенцию распорядителя также входило изучение сделок должника с целью выявления в них недобросовестности по отношению к кредиторам. В Древнем Риме впервые появилась практика заключения мировых соглашений между кредитором и должником, которые поощрялись на всех стадиях процесса.1

По мнению многих цивилистов, почвой для возникновения частноправового института несостоятельности является мысль о наиболее равномерном распределении средств должника среди лиц, имеющих на них право. Так, Г.Ф. Шершеневич в своих трудах выразил следующую мысль: «…в праве древних народов мы тщетно искали бы следов того сложного института, которым представляется в настоящее время институт несостоятельности... в условиях жизни того времени мы не находим почвы для проявления основной мысли, характеризующей конкурсное право, — мысли о наиболее равномерном распределении имущественных средств должника между лицами, имеющими право на них».2 По мнению Шершеневича только с развитием института имущественного исполнения требований кредиторов можно видеть в римском праве зачатки современного конкурсного института.

Первые из дошедших до нас нормы, регулировавшие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды (XI век), в статьях 68 и 69 Карамзинского списка которой содержатся правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований. Возрождение интереса к регулированию отношений, связанных с несостоятельностью, происходит в России в XVIII веке. Так, в вексельном уставе 1729 года впервые было сформулировано понятие несостоятельности: «Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет — то протестовать».3 Таким образом, закон дает четкие признаки банкротства: нарушение сроков внесения платежей, отсутствие имущества и попытка должника скрыться от кредиторов. Увеличивающееся количество банкротств и разнообразие конкретных ситуаций создали условия для создания единого документа, который был принят 15 декабря 1740г. под названием «Банкротский Устав».

После отмены в России в 1917г. в результате социалистической революции частной собственности актуальность регламентации процедуры банкротства исчезла. Однако уже в период НЭПа законодатель возрождает институт. В ряд статей Гражданского кодекса 1922 года было введено понятие несостоятельности. С начала 1990-х в Советском Союзе начинается переход к рыночной экономике, что создало все необходимые предпосылки для возобновления регулирования процедуры признания организаций банкротами.4 В условиях отсутствия, какого бы то ни было регулирования банкротства 14 июня 1992г. Президентом принимается указ № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур»5, который должен был действовать до принятия закона о банкротстве. Уже 19 ноября 1992г. принимается полноценный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Как видно из названия этого закона, сфера его применения ограничивалась только банкротством юридических лиц. Принятый закон имел всего 51 статью и описывал все процедуры в самых общих чертах, чего оказалось недостаточно для динамично изменяющейся экономики страны. Очевидная необходимость в новом законе привела к принятию 8 января 1998г. Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который значительно отличался от действовавшего ранее. В основу закона была заложена идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства в пользу принципа неплатежеспособности.

Дальнейшее развитие нормативного регулирования банкротства в России нашло отражение в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, действующем (наравне с иными законами и подзаконными актами) в настоящее время.

В науке истории государства и права России предлагаются различные варианты содержательного наполнения терминов «несостоятельность» и «банкротство». С учетом исторического опыта и основываясь на определении несостоятельности (банкротства) в соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ6 можно отметить, что юридические последствия несостоятельности и банкротства юридических лиц в смысле возможностей выхода из финансового кризиса, восстановления платежеспособности, - различны.

Несостоятельность – это такое финансово-экономическое состояние юридического лица, при котором в момент возбуждения дела, а также на стадиях процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления у юридического лица отсутствует возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, однако имеются реальные активы и материальные возможности, а также способность в результате погашения задолженности на стадиях наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления восстановить платежеспособность.

В то же время банкротство - это степень несостоятельности должника, подтвержденная судебным актом (решением) о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным.

1.2 Основания и условия признания должника несостоятельным (банкротом).

Рассматривая понятие несостоятельности (банкротства) в действующем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной стороны, дано достаточно традиционно, а с другой - обладает определенной спецификой.

В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности являются весьма актуальными.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" № 476-ФЗ устанавливается порядок банкротства граждан и индивидуальных предпринимателей.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются судом общей юрисдикции по месту жительства такого гражданина, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, арбитражным судом по месту их жительства.

Гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее 500 тыс. руб.

Гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению гражданина, содержится в ст. 213.4 Федерального закона о банкротстве (введена Федеральным законом № 476-ФЗ).

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Предусмотрены особые процедуры-реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

В случае если реструктуризация долга невозможна, задолженность банкрота может быть погашена за счет его имущества, при этом драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 тыс. руб., а также недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах.

Установлен перечень имущества, которое не может быть изъято в счет уплаты долга:

единственное жилье должника, а также земельные участки, на которых оно расположено;

предметы обычной домашней обстановки и обихода;

вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.);

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности);

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки должника.

Определенные трудности Закон о банкротстве испытывает при определении оснований для возбуждения дела о банкротстве в отношении должника-физического лица. Так, до сих пор остается открытым вопрос в отношении суммы требований к должнику, достаточной для инициации процедуры банкротства физического лица. Так или иначе, в Законе сказано, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику составляют не менее 500 тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев. Но при этом у самого должника имеется право на подачу заявления о признании банкротом в арбитражный суд. Казалось бы, это право является взаимоисключающим условию о наличии требований к должнику на 500 тыс. рублей, так как согласно системному толкованию пункта 2 статьи 213.4 Закона исчерпывающими обстоятельствами являются наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Указанные вопросы, возможно, разрешит подготовленный проект Постановления Пленума ВС РФ, в пункте 10 которого указано, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии условия о размере неисполненных должником денежных обязательств, в совокупности составляющих не менее чем пятьсот тысяч рублей.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, вопрос о праве и обязанности подачи заявления должника на самого себя при наличии одних и тех же условий наступления последствий остается открытым и нуждается в официальном толковании, но, скорее всего, стоит правильно полагать, что обязанность подать заявление наступает при наличии требований кредиторов в размере 500 тысяч рублей и более, а право на подачу возникает при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Кроме этого, стоит выделить следующие особенности нового параграфа: в отличие от общих положений у заявителя отсутствует необходимость опубликования уведомления о намерении подать такое заявление. Само заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, за исключением определенных случаев, перечисленных в Законе о банкротстве. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

На первом собрании кредиторов может быть утвержден план реструктуризации, срок реализации которого не может превышать три года. В случае неисполнения плана реструктуризации гражданин может быть объявлен банкротом и в отношении его будет открыта процедура реализации имущества. Суд может не утвердить план реструктуризации долгов, если он не подписан самим должником.

Реализация имущества не может быть дольше 6 месяцев. Для указанной процедуры также назначается новый финансовый управляющий. При этом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Опись и оценка имущества проводятся самостоятельно финансовым управляющим. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Практика первых дней обращений в арбитражные суды с заявлениями о признании гражданина банкротом показывает, что далеко не малоимущие граждане желают избавиться от долгов путем выхода на процедуру банкротства. Так, например, в одном из регионов первыми банкротами - физическими лицами могут стать несколько депутатов и бывшие руководители крупных промышленных предприятий. Экономически неактивной части населения, по всей видимости, придется нести бремя долга по-прежнему.

1.3 Механизм признания должника несостоятельным (банкротом).

Одним из наиболее актуальных вопросов в гражданском праве имеющим свою долгую историю и привлекающий внимание цивилистов, является вопрос несостоятельности (банкротства) должника, который не исполняет свои долговые обязательства. Применение института несостоятельности оказывает устойчивое влияние на экономику и стимулирует участников гражданского оборота.

Несостоятельность (банкротство) физического лица в современных условиях развития экономики и права в Российской Федерации переходит из области теории в область практики и необходимо не только теоретически изучить данный вопрос, но и обратить особое внимание на практическое совершенствование данного гражданско-правового института.

С октября 2015 г. у граждан, имеющих обязательства перед кредиторами в сумме более 500 тысяч рублей, и не имеющих возможности их выплачивать, появилась возможность избавиться от таких долгов путем признания себя банкротом. Для того чтобы признать физическое лицо банкротом необходимо решение суда. Далее разберемся, как должнику признать себя банкротом и написать заявление.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом обратиться в суд с заявлением о признании физического лица банкротом обладают:

• непосредственно сам должник,
• конкурсный кредитор,
• уполномоченный орган.

Правом рассмотрения заявлений наделены арбитражные суды.

Согласно действующему законодательству на должника возложена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

При этом установлен конкретный срок, в течение которого должник должен подать заявление, который составляет не позднее 30 рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Помимо списания долгов к гражданину могут быть применены также и реализация имущества, ограничение выезда за границу и другие меры. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

• о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
• о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
• о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Механизм банкротства физических лиц начал работать и это уже не теория, а реальная практика. До последнего момента были опасения, что закон о банкротстве физических лиц перенесут.

Документы к банкротству, вернее, ту гору документов, которую требуется собрать и приложить к заявлению о банкротстве, собрать все-таки можно и должники это делают.

Подача заявления возможна также по месту временной регистрации, а не только по месту прописки, что подтвердил Пленум ВС РФ.

Что касается плюсов, которые есть в процедуре банкротства. Закон однозначно трактует, что при наличии источника дохода суд вводит реструктуризацию и уже в этой процедуре разбирается, есть ли у должника возможность заключить и выполнить план реструктуризации или такой возможности у должника нет. По-настоящему хорошая новость, то что можно просить суд ввести сразу процедуру реализации имущества. И суды вводят реализацию имущества, минуя реструктуризацию, даже тем, кто имеет постоянный источник дохода. Нужно только обосновать, что источника дохода недостаточно для оплаты всех долгов в течении срока 3-х лет, предусмотренных на реструктуризацию. Так, например, Арбитражный суд Красноярского края вынес Решение от 17 мая 2016 года по Делу № А33-25343/2015, в котором установил, что формально должник имеет доход, но его размера недостаточно для реструктуризации долга на 36 месяцев, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина (Решение по делу № А33-25343/2015, от 17 мая 2016 года ).

Судьи дают время исправить недостатки заявления и документов, оставляя заявление о банкротстве должника без движения, а не возвращая его заявителю. Это также можно отнести к положительным моментам.

Первая, и, пожалуй, самая главная на сегодняшний день проблема процедуры несостоятельности физических лиц заключается в том, что Арбитражные управляющие с большой неохотой берутся за дела несостоятельности (банкротства) граждан. Существует реальная практика, когда саморегулируемые организации предоставляют лишь единственную кандидатуру финансового управляющего в арбитражный суд и без всяких условий. Но в большинстве случаев от саморегулируемых организаций приходит в суд письмо: "Никто не изъявил желание быть финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина". А раз назначения финансового управляющего не состоялось, то и соответственно процедура несостоятельности (банкротства) не инициирована.

Данную проблему, на мой взгляд, можно решить, разрешив выступать в роли финансового управляющего должника-гражданина, адвокатам и частным юридическим фирмам, помимо арбитражных управляющих. Поскольку основной причиной возникновения этой ситуации все же является небольшой размер заработной платы финансовому управляющему за процедуру несостоятельности (банкротства) гражданина.

Раскрывая тему несостоятельности граждан и в частности обоснованности признания физического лица банкротом, возникает вопрос: насколько кредитору выгодно признание должника банкротом и выгоднее ли, чем взыскание задолженности в порядке исполнительного производства?

Со временем по мере развития общества начали изменяться и формы ответственности должника, правила о несостоятельности (банкротства) становились гуманнее в отношении к менее удачливому члену торгового сообщества. Происходил данный процесс путем расширения правил гражданско-правового характера, которые первоначально предусматривали в случае банкротства имущественную ответственность должника. А в случае, если в действиях данного должника открывались признаки обмана или мошенничества, то вставал вопрос о применении уголовного наказания (Федеральный закон от 29.12.2014 №476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "о несостоятельности (банкротстве)"^[1].

"В настоящее время экономический кризис не только значительно изменил материальное положение граждан нашей страны, но и подтолкнул банковский сектор к дисбалансу. Активное кредитование физических лиц в 2013 году способствовало, по данным Банка России, росту объемов выданных кредитов на 33,8%. В то же самое время обратной проблемой явился рост просроченной задолженности, которая в конце 2013 года увеличилась на 27,6%"^[2].

Существует весомый аргумент, по которому для кредитора благоприятнее процедура банкротства должника, нежели исполнительное производство. Смысл исполнительного производства в том, что продается имущество, имеющееся у должника, и удерживается часть доходов для выплат сумм кредитору. Иные механизмы у пристава-исполнителя отсутствуют. Особенный характер банкротства как института обращения взыскания предполагает широкую сферу деятельности при взыскании имущества должника. Примером может служить конкурсный управляющий, который имеет право заявить отказ от исполнения убыточных сделок должника, которые приведут к сокращению конкурсной массы. Воспользовавшись этим правом, конкурсный управляющий может снять с имущества обременение, уменьшающее его цену при продаже. Также он может оспорить сделки, которые были совершены во вред кредиторам или в качестве исключительного удовлетворения интересов отдельных кредиторов, а также оспорить сделки и возвратить в конкурсную массу имущество должника-гражданина, отчужденного по неэквивалентным сделкам. Даже у самого конкурсного кредитора имеется возможность ничтожные сделки должника-гражданина оспорить, если данное действие позволит наиболее полно погасить его долги. Теперь в начале процедуры банкротства наличие исполнительного листа теряет свой смысл. Кредитор получит право подать в суд иск о банкротстве гражданина (в случае, если просрочка по оплате долга "перевалила" за полгода), назвав при этом кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что дает ему возможность предотвратить "отток" активов, который сегодня встречается нередко. Для гражданина институт несостоятельности принесет ясность. Сейчас попавший в тяжелое финансовое положение гражданин находится на распутье – удовлетворение требований одного кредитора приводит в недовольство другого кредитора. Получается, что для того, чтобы погасить долг одному кредитору должнику приходится бежать к другому кредитору за новым кредитом и уже под более высокую процентную ставку, тем самым все более погружаясь в долговую яму. Как разрастающийся ураган копятся проблемы и психологическое напряжение. По сути, процедура несостоятельности (банкротства) помогает понять "истину" – когда же закончится этот кризисный период.

Как упоминалось ранее, одним из признаков несостоятельного гражданина является его задолженность, размер которой должен превышать 500 тысяч рублей. Не смотря на то, что существует практика, когда граждане признавались несостоятельными (банкротами) и с меньшей задолженностью, доказав свою неплатежеспособность, все же это является проблемой, поскольку граждане, испытывающие большие финансовые трудности могут испытывать их и с задолженностью в 50 тысяч рублей, а посмотрев соответствующую статью закона, должник скорее всего подумает о невозможности признания его несостоятельным (банкротом), тем самым он продолжит загонять себя в долговую яму.

Глава 2. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ ДОЛЖНИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ (БАНКРОТОМ).

2.1. Особенности проведения процедуры несостоятельности (банкротства)

Начало процедуры банкротства гражданина начинается с решения суда о признании его банкротом. Сразу же вводится процедура наблюдения и налагается арест на имущество гражданина за исключением того, что прямо запрещено законом. Временный управляющий проводит оценку имеющегося у гражданина имущества.

Быть признанным несостоятельным (банкротом) - это один из вариантов погашения долгов и начала нового этапа, но это может иметь серьезные последствия. Если у гражданина есть проблема с долгами, одним из вариантов ее решения может стать несостоятельность (банкротство). Гражданин может подать заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), если не можете погасить свои долги. Кредитор так же может подать заявление, чтобы признать своего должника несостоятельным (банкротом), даже если гражданин этого не хочет.

Банкротство имеет свои достоинства и недостатки. Когда процедура банкротства закончится, гражданин может начать новую жизнь - во многих случаях это может произойти через год. Другие преимущества банкротства включают в себя:

1. Давление снимается с должника, потому что ему не приходится больше иметь дело с кредиторами

2. Должнику разрешено оставить определенные вещи, такие как предметы домашнего обихода и разумную сумму, на которую можно жить

3. Для возврата средств кредиторам, вследствие проведения процедуры несостоятельности (банкротства) должника, не нужно больше вести иные судебные разбирательства, что приводит к остановке исковых заявлений и прекращению судебных разбирательств

4. Деньги, которые несостоятельный гражданин должен своим кредиторам, могут быть списаны.

Недостатки банкротства включают: Если доход гражданина достаточно высок, его попросят произвести выплаты по долгам за 3 года; Будет сложнее взять кредит, пока гражданин числится несостоятельным (банкротом), и его кредитная история будет испорчена на 6 лет; Если гражданин является владельцем своего дома, его, возможно, придется продать; Некоторые из вещей должника могут быть проданы, например, его машина и все предметы роскоши, которыми он владеет. Если должник является пенсионером, то его пенсия может быть использована для погашения долгов по кредиту.

Некоторые профессии не позволяют людям, которые были банкротами, продолжать работать. Также недостатками банкротства является то, что если у несостоятельного гражданина есть бизнес, он может быть закрыт, а активы распроданы; банкротство может повлиять на иммиграционный статус, если банкрот иммигрант; о несостоятельности (банкротстве) гражданина производится публичная публикация.

Несостоятельность (банкротство) не может быть единственным вариантом, и оно не может быть лучшим решением всех проблем. Одним из других вариантов выхода из сложной жизненной ситуации может быть порядок облегчения бремени задолженности. Должник может подать заявку на облегчение бремени задолженности, если у него есть долги, но присутствует доход и имущество, хоть и ниже определенной суммы. Это более дешевая альтернатива банкротству.

В процессе процедуры несостоятельности (банкротства) должник имеет право ходатайствовать об освобождении его имущества из-под ареста, если будет представлено поручительство третьего лица. Возможно отложение проведения процедуры сроком на один месяц, если гражданин готов погасить долги или заключить мировое соглашение с должником. Если гражданином не представлены документы о погашении задолженности перед кредиторами, судом вводится конкурсное производство.

В процессе проведения конкурсного производства для субъекта: не начисляются штрафы и пени по невыплаченным долгам; останавливается производство по исполнительным документам (кроме взыскания алиментов и выплат за причинение вреда здоровью); замораживается процентная ставка по всем кредитам.

Инициировать банкротство физического лица, согласно закону о банкротстве, может сам гражданин, подав заявление в суд. Обратиться в судебные органы о признании банкротом должника вправе кредиторы и уполномоченные лица, т.е. налоговые органы, муниципалитет и т.д. Прежде чем обратиться с заявлением о признании лица банкротом, нужно иметь подтверждения о его неспособности заплатить по долгам, а также, что принадлежащее имущество на праве собственности гражданина, по оценке специалистов, не сможет покрыть все имеющиеся долги.

Только в таких случаях можно говорить о признаках банкротства у должника. При инициировании банкротства кредитором или уполномоченным органом, необходимо представить суду уведомления и требования, врученные должнику с указанием срока уплаты долга. Не могут инициировать банкротство физического лица кредиторы, которым необходимо погасит задолженность по причинённому вреду здоровью, по выплате алиментов или иные требования, непосредственно связанные с их личностью.

Что происходит в конце процедуры несостоятельности (банкротства)? Банкротство, как правило, заканчивается через год. Большинство долгов, которые не были оплачены, будут списаны, хотя некоторые долги, такие как судебные штрафы и студенческие ссуды, никогда не могут быть списаны.

Даже если гражданин отныне не является банкротом, ему может быть вынесен приказ о запрете банкротства. Это может длиться до 15 лет и очень ограничить его финансовые возможности. Этот порядок может быть выполнен, если, например, гражданин залезает в долги, зная, что не сможет их погасить. Если он специально не говорит правду обо всей своей собственности, это уголовное преступление, и он может быть оштрафован или даже лишен свободы.

Рассмотрим пример банкротства на практике: Наше учреждение подало исковое заявление в суд о взыскании денежных средств и включении их в ликвидационный баланс (учреждение должника начало процедуру банкротства). Сейчас было вынесено определение о признании ликвидируемого должника банкротом. Какие наши дальнейшие действия? Суд просит уточнить исковые требования.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве: "Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов". (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Прежде чем подать заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), гражданину следует удостовериться в том, что у него имеется достаточное количество наличных средств для повседневных расходов, потому что после того, как будет сделан запрос о банкротстве, все счета должника будут "заморожены".

Рассмотрим пример из практики: ИФНС подала заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом). Нужно выплатить долг по НДФЛ, пени и штрафы. Арбитражный суд дал срок на погашение долга до 18 марта. НДФЛ погасили, остались только пени и штраф. Можно ли в данном случае просить Арбитражный суд отказать в утверждении процедуры внешнего управления, если остались только пени и штрафы (600 тыс. руб.) и на каком основании. Ответ: По пеням и штрафам в ИФНС Арбитражный суд процедуру несостоятельности (банкротства) не введет.

Большинство долгов, которые есть у несостоятельного гражданина, после подачи им заявления о признании банкротом, будут покрыты банкротством. Это означает, что они автоматически спишутся в конце процедуры банкротства. Однако, не все виды долга списываются. Банкротство не остановит ипотечного кредитора от принятия мер по возврату дома, если был заключен договор ипотеки и куплен новый дом. Однако, если купленный дом будет возвращен и продан, но кредитор не получит достаточную сумму денежных средств для погашения ипотеки или любого другого долга, обеспеченного на нем, оставшаяся задолженность больше не будет обеспечена. Это означает, что должник будет освобожден от него в конце процедуры банкротства. Он также будет освобожден от этого, даже если его дом будет продан в любое время после того, как срок по заявлению на банкротство закончится. Если гражданин владеет домом или квартирой, то он может быть продан для выплаты задолженности перед кредиторами.

Рассмотрим пример банкротства на практике: Анна и Игорь имеют задолженности по нескольким кредитам. Недавно, в конце 2015 года, они продали автомобиль и им подарили квартиру родители. Могут ли быть оспорены эти сделки? Ответ: Теоретически данные сделки могут быть оспорены, но для этого нужны основания. Таким основанием может быть продажа имущества по цене, гораздо ниже рыночной. Дарение квартиры, если она была единственным жильем, оспорить можно, но нет смысла. Даже если квартира вернется в собственность, с ней ничего нельзя сделать как с единственным жильем.

Банкротство – это индивидуальная процедура и для каждого она будет своя. Если родственники должника не являются поручителями по его обязательствам, то никакой финансовой ответственности они не несут. Ни при каких обстоятельствах на них не распространяются ограничения банкротства. Банкротство может быть подходящим выходом, если действуют все следующие условия: Должник не может найти способ погасить долги; у него нет ценных вещей; маловероятно, что его финансовая ситуация улучшится; имеется большая сумма задолженности. Если стоимость необеспеченных долгов гражданина выше, чем стоимость вещей, которыми он владеет, ему стоит задуматься о процедуре несостоятельности (банкротства). Необеспеченные долги включают в себя задолженности по кредитным картам, личные ссуды и потребительские кредиты.

Банкротство может быть неприемлемым для гражданина, если: задолженность менее той суммы, которую возможно оплатить, чтобы погасить долги, если должник продаст все свое имущество и все принадлежащие ему вещи (например: автомобиль, мобильный телефон и т.д.); должник работает в определенных профессиях, таких как адвокат, бухгалтер или агент по продаже недвижимости, поскольку данные профессии являются препятствием процедуры несостоятельности (банкротства); должник не хочет, чтобы его долговые проблемы стали общеизвестными.

Рассмотрим пример банкротства на практике: Вопрос: в отношении юр. лица банком инициировано исполнительное производство с целью реализовать заложенное недвижимое имущество для погашения долга перед банком. На данный момент первая инстанция и апелляция была в пользу банка. После решения о продаже имущества, которое тоже вероятно будет в пользу банка планируются торги. После вторых несостоявшихся торгов Банк планирует оставить имущество за собой. Какие юридические риски возможны, если после этого Должник подаст заявление о признании его несостоятельным (банкротом) и сможет ли он в процедуре оспорить сделку принятия имущества на баланс Банка и вернуть его? Ответ: Имущество предприятия банкрота, которое было заложено с целью погашения задолженности до подачи заявления о признании должника банкротом не может быть передано покупателю предприятия. (Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") Оспорить принятие имущества должника на баланс банка должник не сможет.

Согласно ст. 350 ГК РФ "при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах"^[3].

Средства, полученные в результате реализации имущества, в случае если по залогодателю не возбуждено конкурсное производство, направляются на погашение требований по кредитному договору.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, то согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)^[4]." (далее — Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) (п. 2 ст. 138) из средств, вырученных от реализации предмета залога:

— "80% направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов;

— оставшиеся средства направляются на специальный банковский счет должника:

— 15% от суммы, вырученной от реализации залога, — для погашения требований кредиторов первой, второй очереди, в случае недостаточности иного имущества должника — для погашения указанных требований;

— оставшиеся средства — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязан­ностей".

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, согласно Закону № 127-ФЗ (п. 2 ст. 138) при принятии имущества на баланс банка в случае признания торгов по его реализации несостоявшимися погашению за счет предмета залога подлежит сумма задолженности по процентам и основному долгу. Штрафы, пени и проч. за счет суммы, полученной от принятия к учету предмета залога, погашению не подлежат^[5].

Оставшаяся задолженность и штрафы будут удовлетворены в следующем порядке:

— "денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди;

— денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу;

— денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу;

— не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди".

2.2. Реализация имущества физического лица, признанного несостоятельным (банкротом)

Во время проведения процедуры банкротства физического лица всё его имущество включается в конкурсную массу для дальнейшей реализации. Вырученные средства распределяются согласно установленной очередности между кредиторами.

Сегодня существуют легальные, прозрачные аукционы по банкротству, где любой участник, выполнив условия, может приобрести выставленное имущество. Законом зафиксирован перечень имущества, которое нельзя изымать в целях реализации при прохождении процедуры банкротства. Это: единственное жильё должника (если оно не залоговое) и участок земли под ним; индивидуальные вещи; бытовая техника, стоимостью до 30 000 рублей;

домашние животные; денежные средства в размере прожиточного минимума должника и его иждивенцев; продукты питания; государственные награды.

Полная сумма вырученных от продажи имущества средств будет направлена на погашение задолженности. Но, чаще всего, у должников нет в собственности соответствующего имущества. Продажу имущества проводит конкурсный управляющий в соответствии с законодательством через систему электронных торгов.

Должник с момента признания его банкротом будет иметь ряд ограничений:

Следующее банкротство возможно не ранее, чем через пять лет. Жильё, купленное по ипотечному кредитованию и являющееся залоговым, будет реализовано. Запрет на предпринимательскую деятельность. Запрет на получение новых кредитов. Крупные сделки возможны только с разрешения финансового управляющего. Запрет на выезд за границу. Вознаграждение конкурсному управляющему тоже будет выплачиваться за счёт должника, подавшего иск на признание себя банкротом.

В ситуациях, когда должник предоставляет документы, подтверждающие отсутствие у него доходов, достаточных для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов, в суде принимаются решения касательно возможности признать гражданина банкротом, без реструктуризации долга. Реструктуризация кредита — действия кредитора по изменению условий погашения кредита. Эти действия направлены в первую очередь на облегчение обслуживания долга. Самый распространенный вид реструктуризации — пролонгация кредита, в некоторых случаях банки идут на уменьшение процентной ставки по выданным займам. Чаще всего заемщики обращаются в банк за реструктуризацией ипотеки.

В случае пролонгации кредита сокращается размер ежемесячного платежа, однако за счет увеличения срока совокупная сумма выплат процентов возрастает. В итоге общая сумма выплат по реструктурированному кредиту будет больше, чем могла бы быть без реструктуризации^[6].

Если клиент хочет реструктурировать свой кредит, но банк на это по каким-то причинам не идет, можно попробовать рефинансироваться в другом банке. Некоторые банки рефинансируют кредиты, выданные другими кредитными организациями. Например, такие программы есть у Сбербанка, ВТБ 24, Банка Москвы, НБ "Траст", Юниаструм Банка.

В данном случае заявитель должен представить в суд письменное ходатайство. Примером стало решение по делу №А13-16684/2015. Должник предоставил сведения о доходах за период 2013-2015 гг., откуда стало ясно, что у заявителя нет дохода для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов. При подобных обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника источника дохода, который был бы достаточен для исполнения обязательств перед кредиторами, судом было удовлетворено ходатайство

Кузнецовой Н.В. касательно признания ее банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина (Решение по делу № А13-16684/2015). При наличии дохода, к должнику должна быть применена процедура реструктуризации долга. Например, по делу №А08-845/2016 согласно определению Арбитражного суда Белгородской области в отношении заявителя была введена процедура реструктуризации долгов. Общий размер задолженности должника составляет 10192152,79 руб. У должника не имеется возможности погашения долга, ведь сумма обязательств выше, чем стоимость имущества, которое ему принадлежит.

При этом должник владеет 1/3 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 кв. м., а также автотранспортными средствами. В качестве ИП не зарегистрирован. Деятельность в качестве ИП прекращена им 25.01.2016, что документально подтверждено. В случае введения процедуры реструктуризации долга, у должника появится возможность произведения расчета с кредиторами за счет своего ежемесячного дохода, на основании чего судом было вынесено решение о введении в действие процедуры реструктуризации долга (Решение по делу №А08-845/2016 ).

Полный перечень для признания банкротом физического лица: Копия паспорта; Копия ИНН; Копия СНИЛС (плюс выписка по счету застрахованного лица); Документы о брачных отношениях, в том числе и о расторжении для случаев, когда оно было произведено в период не более трех лет до инициализации процедуры банкротства; Документы о наличии несовершеннолетних детей; Документ из налоговой инспекции о имеющемся/отсутствующем у физического лица статусе индивидуального предпринимателя; Кредитные и иные документы, содержащие информацию о размере долга. Здесь необходимо указать все суммы, которые вы должны по кредитам, займам, налогам, пенсионным взносам, штрафам и проч., поскольку процедура банкротства применяется в отношении абсолютно всех долгов гражданина; Документы о финансах заемщика за последние три года. Сюда необходимо включить справки 2-НДФЛ, полученные у работодателя, справки о счетах и вкладах, документы, свидетельствующие об иных источниках доходов (например, получение наследства) и прочие; Документы об имуществе.

При наличии у банкротящегося гражданина жилья или земельного участка, машины или других транспортных средств, драгоценностей, ценных бумаг, необходимо предоставить соответствующие документы, например, свидетельство о государственной регистрации собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства и т.п. Сведения о нажитом супругами имуществе и его разделе также необходимо подкрепить документами; Опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога; Медицинские документы, документы об опекунстве и др., например, подтверждающие сведения о вашей инвалидности, о признании вас безработным или о находящихся у вас на иждивении лицах. Кроме этого, если за предыдущие три года вы совершали какие-либо сделки, сумма которых превышает 300 тыс. рублей, следует предоставить документы и о таких сделках.

Выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина; и, конечно, для признания банкротства следует грамотно составить заявление о банкротстве.

Пример из практики:

1. Махорин Ю.Ю. подал ходатайство о том, чтобы перейти сразу к признанию банкротства и реализации имущества, минуя процесс реструктуризации долгов. Суд удовлетворил его просьбу, рассмотрев все обстоятельства дела.

Долг физлица составлял 3 млн. рублей, при этом сам должник нигде не работал, то есть у него не было постоянного источника дохода. В соответствии с нормами ст. 213.13 Закона о банкротстве необходимо, чтобы у должника был постоянный источник дохода для погашения долга по утвержденному плану реструктуризации. В данном случае физлицо не соответствовало этим условиям, исходя из чего, суд сразу перешел к реализации имущества, установив срок 6 месяцев.

2. Финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет, согласно которому у должника Губаевой В.С. при долге на сумму почти 700000 рублей отсутствовало имущество, за исключением того, которое не подлежит изъятию, согласно нормам Гражданско-Процессуального кодекса.

В частности, к такому имуществу причисляется: единственное жилье (квартира или дом, которые не являются предметом залога по кредитам или ипотеке); предметы домашнего обихода; личные вещи (за исключением драгоценностей); предметы, посредством которых должник осуществляет свою профессиональную деятельность и другое.

В данном случае у должника не было другого имущества, за исключением того, которое не могло быть изъято для расчета с кредиторами. Конкурсная масса не была сформирована, и суд принял решение о списании всех непогашенных долгов Губаевой В.С.

3. Согласно порядку судебного делопроизводства по делам о банкротстве физлиц, после завершения процедур по реализации имущества должник признается банкротом, и все непогашенные долги, оставшиеся на тот момент, списываются. По статистике, 80% должников не имеют дорогостоящего имущества – квартир, земель, машин и прочей техники, предметов искусства и драгоценностей. Как правило, такие граждане предоставляют список владения самостоятельно и управляющий принимает решение о включении такого имущества в реализацию. Однако это не касается лиц, которые осуществляли фиктивное, преднамеренное банкротство или мошеннические действия со своим имуществом, в целях добиться списания долгов и сохранить материальное положение. В отношении таких лиц списание долгов не осуществляется.

По делу Фроловой И. А. была предпринята попытка кредитора признать должника таким лицом. Банк, перед которым у должника имеются обязательства, ходатайствовал о том, чтобы признать должника мошенником или фиктивным банкротом на основании того, что должник сам подал заявление о банкротстве и его доход за последние месяцы существенно снизился так, что кредитор посчитал такие действия мошенничеством. Суд не удовлетворил ходатайство кредитора, поскольку счел требования необоснованными, и принял решение о списании долгов Фроловой И.А.

В делах о банкротстве физлиц при введении реализации имущества все, чем владеет должник, изымается фин. управляющим для формирования конкурсной массы. Исключение составляют вещи, перечисленные в ст. 446 ГПК РФ – то есть единственное жилье, предметы обихода, личные вещи, в частности, не могут быть изъяты.

"Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 194-ФЗ) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания"^[7].

Далее изымаемое имущество реализуется, и за средства, вырученные от реализации, удовлетворяются требования кредиторов. Должник Сиренко З.Н. подала ходатайство на исключение части средств из конкурсной массы. Речь идет о пенсии по инвалидности, которая составляет 7 с половиной тысяч рублей.

Должник Сиренко З.Н. в заявлении дала объяснения, что данная сумма ей необходима на проживание и для того, чтобы покрыть личные нужды, на основании чего суд счел обращение мотивированным и удовлетворил данное ходатайство.

2.3 Понятие и правовой статус арбитражного управляющего.

Доктринальные взгляды на правовой статус и понятие арбитражного управляющего являются неоднозначными. Проблема правового статуса арбитражного управляющего является дискуссионной, можно выделить несколько теорий.

Наиболее распространенной является теория представительства, представителями которой являются такие ученые цивилисты, как М.В. Телюкина^[8], А.В. Егоров^[9] и ряд других.

Так, по мнению А.В. Егорова, подход, в соответствии с которым правовая природа арбитражного управляющего основывается на теории представительства, отражен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 51^[10]. Его доводы в пользу возникновения отношений представительства:

а) право действовать от имени должника;

б) распоряжение имуществом должника.

Внутри теории представительства как основы правового статуса арбитражного управляющего существуют несколько направлений, в соответствии с которыми арбитражный управляющий выступает как представитель должника, кредиторов, либо как представитель одновременно и должника, и его кредиторов.

В доктрине различают виды арбитражных управляющих (временного, внешнего и конкурсного управляющего), признавая только внешнего управляющего представителем должника, что характерно для работ М. Полуэктова^[11], И.А. Машонской^[12].

По мнению М.А. Говорухи, внешний и конкурсный управляющие "в тех случаях, когда они реализуют дееспособность самого должника и действуют от его имени", выступают его законными представителями^[13].

Опровергая указанную позицию, необходимо отметить, что в равной мере арбитражный управляющий представляет интересы не только должника, но и кредиторов, а также действует в публичных интересах.

Теория представительства, с помощью которой объясняется правовое положение конкурсного управляющего, не нова. В российской дореволюционной доктрине теория представительства использовалась для объяснения правового положения участников конкурсного производства^[14].

Теория представительства подвергается критике^[15]. По мнению О.В. Пантелишиной, следует отграничивать представительство от иных правовых форм участия третьих лиц в установлении и реализации гражданских правоотношений, в частности от деятельности арбитражного управляющего, который не является представителем^[16].

Следующей, наиболее распространенной теорией правового статуса арбитражного управляющего является теория доверительного управления^[17].

В доктрине встречается трактовка статуса арбитражного управляющего как работника, заключившего трудовой договор^[18].

Исследовательский интерес представляет вещная теория статуса арбитражного управляющего. А. Белоликов считает, что права арбитражного управляющего можно отнести к ограниченным вещным правам^[19].

При определении статуса арбитражного управляющего представители следующей, публичной теории статуса выделяют в деятельности арбитражного управляющего преимущественно публичные аспекты. По мнению Е.В. Богданова, арбитражного управляющего следует признать судебным управляющим, назначаемым судом от имени государства и контролируемым государством, деятельность управляющего оценивается им как судебно-управленческая^[20].

В доктрине положения о преимущественно публичном характере деятельности арбитражного управляющего подвергаются вполне обоснованному сомнению, как и публично-правовой статус арбитражного управляющего^[21].

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обеспечивает сохранность имущества должника, контролирует работу его органов, следит за совершаемыми должником сделками, анализирует финансовое состояние должника и возможность восстановления его платежеспособности и др. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве направлена на удовлетворение интересов кредиторов должника, самого должника и общества в целом. Государство заинтересовано в стабильности общества, в том, чтобы экономические споры разрешались цивилизованно, чтобы имущество должника использовалось для выплаты долгов кредиторам не только с учетом экономический приоритетности их требований, но и с учетом принципа справедливости, с тем чтобы сохранить социальную стабильность в обществе. Именно поэтому в первую очередь производятся расчеты с гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда, а во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан учесть в равной мере, т.е. консолидированно, интересы должника, кредиторов и государства. В этой связи есть основания утверждать, что одной из функций арбитражного управляющего в деле о банкротстве является консолидационная функция^[22]. Он должен действовать так, чтобы соотнести и учесть интересы всех указанных субъектов, чтобы снизить остроту соответствующего экономического и социального конфликта. К этому следует добавить, что правовое положение арбитражного управляющего в деле о банкротстве определено Федеральным законом о банкротстве от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"^[23] (далее - Закон о банкротстве).

Что касается арбитражного управляющего юридическим лицом, то необходимо отметить, что основным направлением его деятельности является реорганизация или ликвидация юридического лица. Так, при проведении реорганизации юридического лица арбитражный управляющий после назначения его судом помещает в средствах массовой информации уведомление о реорганизации юридического лица (если это было еще не сделано), а в случаях, предусмотренных законом, письменно уведомляет кредиторов о реорганизации, выступает в суде от имени юридического лица, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, и др.

В отношении деятельности арбитражного управляющего юридическим лицом при его ликвидации следует отметить, что он должен в установленном законом порядке опубликовать в средствах массовой информации сообщение о ликвидации юридического лица, а также о порядке и сроках заявления требований его кредиторами, принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, составить промежуточный ликвидационный баланс, а впоследствии и ликвидационный баланс и т.д. При выявлении недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов арбитражный управляющий юридического лица должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражные управляющие должны соответствовать определенным требованиям.

Требования, которым должен отвечать арбитражный управляющий, М.В. Телюкина делит на позитивные и негативные^[24]. К позитивным относятся такие, которые предусматривают наличие необходимых качеств, к негативным - их обязательное отсутствие.

Итак, определение правового статуса арбитражного управляющего представляет определенную сложность, однако можно утверждать, что он не заключает каких-либо договоров ни с должником, ни с его кредиторам, не следует также преувеличивать в его деятельности публичные аспекты. Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, должника и общества.

Применительно к арбитражному управляющему в законодательстве Российской Федерации употребляются разные термины, каждый из которых связан с определенными процедурами банкротства. В связи с этим можно говорить о следующих видах арбитражных управляющих: временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий, финансовый управляющий. Во всех случаях речь идет об арбитражных управляющих, утвержденных арбитражным судом.

Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который осуществляет профессиональную деятельность в этом качестве, занимаясь частной практикой. Он должен быть членом одной из саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих и обеспечить страхование своей ответственности. Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом и осуществляет деятельность под контролем суда (наряду с контролем со стороны кредиторов и СРО, членом которой он является); арбитражный суд разрешает и вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Арбитражный управляющий должен иметь высшее образование и стаж руководящей работы не менее одного года. Общих требований о принадлежности арбитражного управляющего к определенной профессии и наличии высшего образования в конкретной области знаний Законом не предъявляется. В качестве дополнительных требований согласно п. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве требования о наличии у кандидата высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, могут выдвигать конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов.

Не может быть арбитражным управляющим гражданин, имеющий судимость за совершение любых умышленных преступлений, либо лицо, подвергавшееся административному наказанию в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения или лишенное права занимать определенные должности за совершение преступлений.

Права и обязанности арбитражных управляющих определены в ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также дополнены применительно к определенной процедуре в соответствующих статьях Закона.

Права арбитражного управляющего:

а) созывать собрание или комитет кредиторов (абз. 2 - 3 п. 1 ст. 20.3).

Арбитражный управляющий вправе созвать собрание или комитет кредиторов для решения вопросов, отнесенных к их компетенции. Организация и проведение собрания регулируются Общими правилами организации, подготовки и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитета кредиторов^[25]. Если собрание кредиторов созвано по инициативе арбитражного управляющего, то он составляет повестку собрания;

б) обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (абз. 4 п. 1 ст. 20.3).

в) получать вознаграждение (абз. 5 п. 1 ст. 20.3).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и на возмещение расходов, понесенных им при осуществлении своих полномочий. Вознаграждение состоит из: а) фиксированной суммы; б) процентов; в) дополнительного вознаграждения. Расходы на выплату фиксированной суммы и процентов осуществляются за счет средств должника, дополнительное вознаграждение выплачивается за счет средств кредиторов;

г) привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника (абз. 6 п. 1 ст. 20.3).

д) запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

е) подать в суд или арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанности арбитражного управляющего:

а) принимать меры по защите имущества должника (абз. 2 п. 2 ст. 20.3).

Имущество должника подлежит защите в интересах должника и его кредиторов. Арбитражный управляющий обязан принимать меры по сохранности имущества должника.

Временный управляющий вправе обратиться с ходатайством к арбитражному суду о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве.

Временный и административный управляющие дают согласие на совершение сделок должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, осуществляя контроль за сохранением имущества должника.

Задачей арбитражного управляющего является выявление, поиск и возврат имущества должника.

в) вести реестр требований кредиторов (абз. 4 п. 2 ст. 20.3).

Арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов, если ведение реестра не поручено реестродержателю;

г) предоставлять сведения из реестра лицам, требующим проведения собрания кредиторов (абз. 5 п. 2 ст. 20.3).

д) информировать правоохранительные органы о признаках совершенного административного правонарушения или преступления;

е) информировать собрание кредиторов о сделках и действиях третьих лиц, которые влекут или могут повлечь их ответственность;

ж) разумно и обоснованно осуществлять расходы.

з) выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таков перечень основных прав и обязанностей арбитражного управляющего, составляющих основу его правового статуса.

В свете сказанного о научном представлении, о статусе арбитражного управляющего, отметим, что судебная практика по определению статуса арбитражного управляющего как работника по трудовому договору неоднозначна, однако арбитражные суды, как правило, не применяют нормы трудового права, определяя статус арбитражного управляющего. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2013 г. № 7140/12 по делу № А79-7832/2008^[26] высказана правовая позиция об отсутствии трудовых отношений между арбитражным управляющим и должником, невозможности применения норм трудового законодательства к указанным отношениям.

В свою очередь, Конституционный Суд РФ также оценивает полномочия арбитражного управляющего как такие, которые в значительной степени носят публично-правовой характер^[27].

Отметим ряд судебных решений, на основании которых можно делать выводы о правах и обязанностях арбитражного управляющего, а также о порядке их исполнения.

Так, Законом о банкротстве арбитражному управляющему предписано осуществлять свои полномочия лично (п. 5 ст. 20.3 Закона).

В абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"^[28] указывается на возможность представительства для внешних и конкурсных управляющих, осуществляющих полномочия органов управления должника. В этом случае им дозволяется передавать свои полномочия руководителя юридического лица. Арбитражному управляющему запрещено передавать свои исключительные полномочия третьим лицам, в частности, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. (абз. 4 п. 10 Постановления). Пленум ВАС РФ не исключает материального и процессуального представительства для совершения сделок и иных юридических действий, для представления интересов должника в суде.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 27 ноября 2013 г. по делу № А19-13517/2012 признал, что проведение финансового анализа должника является обязанностью временного управляющего, что следует из п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, а привлечение иного лица не представляется обоснованным^[29].

В части прав арбитражного управляющего судебной практикой установлено, что законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Арбитражные управляющие не всегда указаны в нормативных правовых актах как субъекты, уполномоченные получать такую информацию. ВАС РФ в некоторых случаях разъяснял, что арбитражный управляющий вправе получать указанную информацию^[30].

Арбитражный управляющий вправе получить информацию о принадлежащем должнику имуществе. Однако в законодательстве имеются и пробелы, не позволяющие арбитражному управляющему получить необходимые сведения.

Так, по одному из дел о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсный управляющий запросил в Росреестре сведения о принадлежащем супруге должника недвижимом имуществе и получил отказ. Пунктом 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (действовавшем на тот момент) предусмотрено предоставление сведений о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписок, содержащих сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведений о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным только определенному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества, а не его супругу.

Поскольку внешний и конкурсный управляющие вправе оспаривать сделки должника, то они могут получать сведения о совершенных должником сделках, а не только об имеющемся у должника имуществе, что признано судебной практикой^[31].

Продолжая характеристику правового статуса арбитражного управляющего, установленного судебной практикой, отметим, что в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. № 150 указывается, что заявление конкурсного управляющего служит безусловным основанием для его освобождения^[32].

Следует отметить, что в судебной практике при этом не учитывают причины, побудившие арбитражного управляющего к подаче заявления об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве^[33].

Наиболее распространенной формой ответственности, к которой привлекается арбитражный управляющий, является административно-правовая. Несмотря на то что из текста Закона о банкротстве исключена обязанность арбитражного управляющего регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, дела о привлечении его к административной ответственности в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации^[34] относятся к подведомственности арбитражных судов. Составы административных правонарушений, за которые может наступить административно-правовая ответственность арбитражного управляющего, закреплены ст. 14.13, 14.21 и 14.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[35] (далее по тексту - КоАП РФ).

На основании анализа судебной практики можно выделить наиболее частые нарушения, совершаемые арбитражными управляющими в процессе своей деятельности. К таковым относятся: нарушения, возникающие в связи с организацией и проведением собраний кредиторов должника; нарушения, возникающие в связи с порядком осуществления расчетов; нарушения, возникающие в связи с порядком предоставления отчетов о ходе своей деятельности арбитражным управляющим; нарушения, возникающие в связи с порядком представления информации арбитражным управляющим всем заинтересованным лицам о предпринимаемых им действиях.

Как правило, судебные органы, назначая меру ответственности, склоняются к наложению административного штрафа в минимальном размере.

Наиболее мягкой мерой административного наказания арбитражных управляющих за совершение административного правонарушения является предупреждение. Она предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Данное наказание применяется, как правило, при наличии смягчающих обстоятельств.

Наиболее жесткой мерой административного наказания арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения является дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

В декабре 2015 г. были внесены дополнения в КоАП РФ, касающиеся ответственности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства. Статья 14.13 была дополнена п. 3.1, в соответствии с которым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет ответственность в виде дисквалификации. Данная мера направлена на ужесточение ответственности арбитражных управляющих при осуществлении своей профессиональной деятельности.

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2013 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2014 и Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2014 № ВАС-9440/14 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения^[36].

Из материалов данного дела следует, что 14.06.2013 в отношении арбитражного управляющего Лишай А.П. был составлен протокол № 00342713 об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которым зафиксированы факты неисполнения арбитражным управляющим установленных Законом о банкротстве требований. Так, управлением Росреестра выявлено и нашло отражение в протоколе то, что арбитражным управляющим не исполнено решение собрания кредиторов должника - не проведена работа по оспариванию сделок по продаже транспортных средств, заключенных между ООО "Райтопсбыт" и третьими лицами, не представлен отчет об использовании денежных средств должника, допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по открытию расчетного счета должника, что не отвечает требованиям положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 129, статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление Росреестра направило в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что от деятельности арбитражного управляющего зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими своих обязанностей нарушает установленный порядок осуществления процедуры банкротства.

В арбитражной практике наибольшее применение получила часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

В некоторых случаях арбитражные суды применяют к недобросовестным управляющим и более серьезное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Однако на практике такой вид наказания, как дисквалификация, применяется крайне редко.

Довольно часто арбитражные управляющие избегают штрафов и дисквалификации, так как суды при рассмотрении исковых заявлений активно применяют положения ст. 2.9 КоАП РФ и признают допущенные правонарушения малозначительными, ограничиваясь устными замечаниями.

Причем применение к управляющему иных санкций, например его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей, не становится препятствием для применения положений о малозначительности совершенного им правонарушения.

Таким образом, административная ответственность арбитражных управляющих в достаточной степени урегулирована действующим законодательством Российской Федерации. Однако, несмотря на это, существует необходимость совершенствования и конкретизации соответствующих правовых институтов.

2.4. Участие арбитражного управляющего в реализации имущества должника

Гражданин вправе обратиться в суд с просьбой признать его несостоятельным, если его долги составляют более пятисот тысяч рублей, и он не способен их погасить. Срок для этого составляет тридцать рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Признаками неплатежеспособными гражданина, как сообщалось ранее, являются следующие обстоятельства:

- прекращение расчетов с кредиторами;

- неисполнение обязательств в течение более чем одного месяца со дня наступления срока их исполнения, при условии, что размер более чем десять процентов превышает общий размер имеющихся денежных обязательств;

- размер задолженности превышает стоимость имущества гражданина;

- имеется постановление о завершении исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника.

Если можно предположить, что планируемые поступления денежных средств позволят гражданину за короткое время полностью выполнить денежные обязательства и уплатить обязательные платежи, такого гражданина признать неплатежеспособным нельзя.

В отношении гражданина предусмотрено три основные реабилитационные процедуры (мировое соглашение, реструктуризация долгов, реализация имущества).

Мировое соглашение – это утверждаемое судом компромиссное решение, в рамках которого должник и кредитор находят способ погашения долгов. Если стороны заключат мировое соглашение, дело о банкротстве подлежит прекращению. Таким образом, когда заключается мировое соглашение, то гражданин банкротом не признается.

Реструктуризация долгов относится к реабилитационным процедурам.

Подобная процедура, применяемая в целях восстановления платежеспособности гражданина и погашения задолженности перед кредиторами. Для проведения этой процедуры составляется специальный план, в который включаются сведения о сроках и порядке погашения долгов в отношении всех кредиторов. По общему правилу, реструктуризация устанавливается на срок не более трех лет.

Представляется, что план реструктуризации можно расценивать, как возможность для должника в течение трех лет погасить долги без процентов и продажи имущества, поскольку в случае утверждения плана реструктуризации прекращается начисление процентов по долгу (например, по кредитам).

Однако, чтобы план реструктуризации был утвержден, должник должен иметь источник дохода для его выполнения. В случае установления признаков банкротства должника, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следует отметить, что процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества являются новеллами законодателя. Процедура реструктуризации долгов гражданина по своему содержанию имеет существенное сходство с процедурой внешнего управления, применяемой в отношении юридических лиц, поскольку это восстановительные процедуры.

При этом реализация имущества должника, как гражданина, так и юридического лица особых различий не имеет и вводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника. В случае заключения мирового соглашения требования кредиторов удовлетворяются в размере и порядке, предусмотренных мировым соглашением.

Таким образом, цель всех трех процедур, предусмотренных в отношении несостоятельного гражданина, - полное или частичное удовлетворение требований кредиторов.

"Вместе с тем, одной из первых проблем, возникших у граждан в процессе их банкротства, стала проблема отсутствия у них какого-либо имущества, за счет которого можно хотя частично удовлетворить требования кредиторов"^[37].

В судебной практике от этого зависит решение вопроса о возможности применения процедуры реализации имущества, когда имеются достоверные сведения об отсутствии предмета такой реализации, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения требований кредиторов. В подобных ситуациях должник просто освобождается от исполнения денежных обязательств. Применительно к кредиторам подобное банкротство означает невозможность достижения цели соразмерного удовлетворения их требований.

Судебная практика неоднозначно подходит к разрешению данной проблемы, предопределяющей возможность гражданина выйти из состояния неплатежеспособности^[38]. Так, многие суды для открытия в отношении гражданина процедуры банкротства в виде реализации его имущества считают необходимым, чтобы у гражданина имелось в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами. Если гражданин не представит доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, то открытие процедуры реализации имущества гражданина утрачивает свое целевое назначение.

"Процедура банкротства при полном отсутствии имущества у должника лишена как правового, так и фактического смысла, поскольку не направлена на цель списания долга в судебном порядке"^[39].

2.5. Возможные нарушение прав должника в ходе процедуры несостоятельности (банкротства)

На мой взгляд, законодатель возлагал на гражданина обязанность по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом.

Вместе с тем гражданину в определенных случаях предоставлялось право на обращение в суд с таким заявлением, например, в случае предвидения банкротства.

Кроме того, в заявлении помимо сведений о наличии признаков банкротства указываются саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. При этом гражданин должен внести в депозит арбитражного суда денежные средства, которые пойдут на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Если арбитражный суд примет решение о признании гражданина несостоятельным, то будет введена процедура реализации имущества такого гражданина. Имущество должно быть реализовано в течение шести месяцев. При необходимости указанный срок может быть продлен. Для решение этого вопроса в арбитражный суд подается ходатайство от лица, участвующего в деле о банкротстве.

Если суд выносит решение и признает гражданина банкротом, утверждается финансовый управляющий для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Таким управляющим назначается лицо, которое участвовало в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

"Решение о признании гражданина банкротом является самой жесткой мерой в отношении гражданина и может быт вынесено только тогда, когда должнику и кредитору не удалось договориться и утвердить план реструктуризации"^[40]. Признав гражданина банкротом, суд вводит процедуру реализации имущества.

Это реабилитационная процедура, применяемая в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В рамках этой процедуры проводятся торги по продаже всего имущества должника. Все средства, полученные от продажи, идут на погашение долгов.

Однако, о чем уже упоминалось ранее, законодательство предусматривает ряд ограничений в отношении имущества, на которое запрещается обращать взыскание. Так, нельзя продавать предметы обихода и жизнеобеспечения и удерживать деньги в пределах установленного прожиточного минимума для должника и его иждивенцев.

Исключение составляют предметы, используемые для оплачиваемой профессиональной деятельности.

Однако практическая реализация приведенных правил затруднена следующими проблемами.

В подавляющем большинстве случаев граждане, которые имеют долги, не располагают свободными денежными средствами.

Однако для возбуждения дела о банкротстве гражданин должен понести определенные расходы.

Во-первых, как отмечалось ранее, необходимо внести денежные средства на выплату вознаграждения для финансового управляющего в фиксированной сумме, равной 25 000 рублей.

Таким образом, рассматривая обоснованность заявления должника, суд в том числе рассматривает вопрос о наличии у гражданина имущества либо денежных средств в размере, достаточном для финансирования расходов на проведение процедуры банкротства^[41]. Вместе с тем, назначение управляющего для проведения процедуры является обязательным. ^[42]

Во – вторых, должник обязан публиковать сведения в ходе применяемых к нему процедур в информационном ресурсе - Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном издании - газете "Коммерсантъ".

За включение сведений, подлежащих опубликованию в названном реестре, гражданин должен произвести оплату (в половинном размере по сравнению с юридическим лицом). Согласно сведениям, приведенным в соответствующем разделе упомянутого информационного ресурса, стоимость публикации одного информационного сообщения для гражданина составит 402 руб. 50 коп.^[43] Отметим, что количество таких публикаций составляет в среднем от десяти до двадцати. Кроме того, возникает необходимость почтовых расходов, сумма составляет от 500 до 1000 рублей. Не менее существенны расходы по оценке и реализации имущества гражданина которое включено в конкурсную массу. Такой подход не совсем корректен, поскольку нельзя возлагать на граждан расходы или иным образом обременять их, если они исполняют возложенную на них законом обязанность.

На мой взгляд, если у должника нет денежных средств, имущества, которое можно реализовать, или дебиторской задолженности, и он не совершал каких-либо сделок, то есть у него сложилась тяжелейшая финансовая ситуация, и у него нашлось только 25 000 рублей, чтобы оплатить услуги управляющего, дело о банкротстве должно быть прекращено.

Поскольку такая оценка и последующая реализация имущества проводится финансовым управляющим, возможно злоупотребление с его стороны своими правами.

Таким образом, прежде, чем определить, обоснованы ли требования гражданина, изложенные в заявлении в суд, имеется ли у него имущество либо денежные средства в достаточном размере, чтобы провести процедуру и реализовать имущества, необходимо определить вероятностный предел его расходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На данном этапе развития рыночной экономики, наиболее актуальным институтом выступает институт несостоятельности или банкротства. Эффективный режим несостоятельности выступает в качестве важного фактора в процессе надежного экономического развития. Кроме того, это гарантия возврата долгов и возможность укрепить существующие коммерческие отношения.

Изучив сущность банкротства и процедуру признания гражданина банкротом, а также определив отличия банкротства физических лиц от банкротства предприятия и определив правовой статус и роль арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) можно подытожить работу, сделав следующие выводы:

На данном этапе институт банкротства имеет некоторые проблемы, которые были выделены мною ранее.

Первая, и, пожалуй, самая главная на сегодняшний день проблема процедуры несостоятельности физических лиц заключается в том, что Арбитражные управляющие с большой неохотой берутся за дела несостоятельности (банкротства) граждан. Существует реальная практика, когда саморегулируемые организации предоставляют лишь единственную кандидатуру финансового управляющего в арбитражный суд и без всяких условий. Но в большинстве случаев от саморегулируемых организаций приходит в суд письмо: "Никто не изъявил желание быть финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина". А раз назначения финансового управляющего не состоялось, то и соответственно процедура несостоятельности (банкротства) не инициирована.

Данную проблему, на мой взгляд, можно решить, разрешив выступать в роли финансового управляющего должника-гражданина, адвокатам и частным юридическим фирмам, помимо арбитражных управляющих. Поскольку основной причиной возникновения этой ситуации все же является небольшой размер заработной платы финансовому управляющему за процедуру несостоятельности (банкротства) гражданина.

Второй, на мой взгляд, не менее актуальной проблемой является то, что одним из признаков несостоятельного гражданина является его задолженность, размер которой должен превышать 500 тысяч рублей. Не смотря на то, что существует практика, когда граждане признавались несостоятельными (банкротами) и с меньшей задолженностью, доказав свою неплатежеспособность, все же это является проблемой, поскольку граждане, испытывающие большие финансовые трудности могут испытывать их и с задолженностью в 50 тысяч рублей, а посмотрев соответствующую статью закона, должник скорее всего подумает о невозможности признания его несостоятельным (банкротом) и тем самым он продолжит загонять себя в "долговую яму".

И на конец, в своей работе я выделил несколько проблем, затрудняющих практическую реализацию правил возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства).

В подавляющем большинстве случаев граждане, которые имеют долги, не располагают свободными денежными средствами.

Однако для возбуждения дела о банкротстве гражданин должен понести определенные расходы.

Во-первых, как отмечалось ранее, необходимо внести денежные средства на выплату вознаграждения для финансового управляющего в фиксированной сумме, равной 25 000 рублей.

Во-вторых, должник обязан публиковать сведения в ходе применяемых к нему процедур в информационном ресурсе - Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном издании - газете "Коммерсантъ".

Так же в заключении хотелось бы отметить некоторые особенности процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, которые были выявлены в ходе изучения данной темы:

- сумма долга гражданина должна превышать стоимость имеющегося имущества у должника.

- физическое лицо в течение последующих пяти лет не вправе повторно объявить себя банкротом.

- процедура банкротства будет применима для граждан, не имеющих судимость, в том числе и за экономические преступления, а также, если гражданин не привлекался к ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 08.04.2017) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 08.04.2017) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Федеральный закон от 29 декабря 2014 № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника". // СЗ РФ. 2015. № 1 (часть 1). Ст. 29.
8. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 526.
10. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (ред. от 08.01.1998) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6. (Утратил силу).

Судебная и иная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 12-П // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335.
2. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № ВАС-9440/14. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017).
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. № 7140/12 по делу № А79-7832/2008. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 10.02.2017).
4. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № ВАС-7243/12 по делу № А14-3797/2011. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.02.2017).
5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
8. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2016 г. по делу № А33-25343/2015. [Электронный ресурс]. URL: Электронное правосудие (дата обращения: 09.03.2017).
9. Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 мая 2016 г. по делу № А01-91/2016. [Электронный ресурс]. URL: Электронное правосудие (дата обращения: 09.03.2017).
10. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21 марта 2016 г. А42-10435/2015. [Электронный ресурс]. URL: Электронное правосудие (дата обращения: 09.03.2017).
11. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2014 г. по делу № А55-17643/2013. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017).
12. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 по делу № А19-13517/2012. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017).
13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. по делу № А21-7716/2012. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 05.03.2017).
14. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2012 г. № Ф03-5657/2012 по делу № А73-2298/2011. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 05.03.2017).

Специальная литература

1. Банкротства компаний. Современные подходы // Труд и социальные отношения. 2005. № 2. С. 42-51.
2. Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. Юрид. Дом "Юстицинформ", 2004. № 12. С. 30.
3. Беспалов, М.В. Комментарий к изменениям к ФЗ "О несостоятельности (банкростстве)". [Электронный ресурс] / М.В. Беспалов, А.К. Либерман. — Электрон. дан. М. : ГроссМедиа, 2010. 120 с. Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/8957 — Загл. с экрана.
4. Беспятко М. Гражданин, вы - банкрот! // Домашний адвокат. 1998. № 6.
5. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации // Учеб. пособие. М., 2009. С. 13 - 20.
6. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного (судебного) управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 8. С. 74 - 80.
7. Говоруха М.А. Правовое положение органов управления несостоятельного должника // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.
8. Егоров А.В. Процедура банкротства граждан-предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики // Арбитражная практика. 2014. № 12. С. 38 - 39.
9. Егорова М.А. Обязательное саморегулирование как институт частного права // Предпринимательское право. 2014. № 4. С. 14 - 15.
10. Журавская Е. Экономика и политика российского банкротства // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 118 - 135. 29. Журавская Е.
11. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие // Волтерс Клувер, 2006.
12. Кац И. Банкротство предприятий: механизм преодоления // Проблемы теории и практики управления. – 2004. № 5. С. 109 - 112.
13. Колоколов Н.А. Банкротство или реабилитация? [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: http://www.clj.ru/journal/205/3147/. – Загл. с экрана.

1. Комментарий к закону "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный научно-практический. [Электронный ресурс] — Электрон. дан. — М.: Проспект, 2015. 1136 с. Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/65008 — Загл. с экрана.
2. Кузина О.Е. Анализ динамики пользования банковскими кредитами и долговой нагрузки россиян / О.Е. Кузина // Деньги и кредит. 2013. №11.
3. Машонская И.А. Несостоятельные должники - юридические лица как субъекты гражданского права // Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 98, 104.
4. Мохов А. Арбитражное управление - разновидность доверительного управления? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 19.
5. Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 7, 14.
6. Полуэктов М. Правовой статус арбитражного управляющего // Законодательство и экономика. 2000. № 1. С. 28
7. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование // Научно-практическое пособие. М., 2013. С. 97.
8. Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс 2009, № 10.
9. Скаредов Г.И. Правовая сущность арбитражных управляющих // Предпринимательское право. 2007. № 4. С. 27.
10. Сонин К. Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики. 2004. Т. 4. № 4. С. 118-135.
11. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. 1999. № 1-2. С. 37
12. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие // Сост. Ю. П. Титов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; изд-во "Проспект", 2007.
13. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право // 2-е изд. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898. - 509 с.
14. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс // 2-е изд. М.: "Статут", 2013. – 477 с.
15. Янов В.В. Деньги, кредит, банки: учебное пособие // В.В. Янов, И.Ю. Бубнова. М.: КНОРУС, 2014.

1. Федеральный закон от 29 декабря 2014 № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника". // СЗ РФ. 2015. № 1 (часть 1). Ст. 29. ↑

2. Кузина О.Е. Анализ динамики пользования банковскими кредитами и долговой нагрузки россиян / О.Е. Кузина // Деньги и кредит. – 2013. №11. ↑

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑

5. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑

6. Кац И. Банкротство предприятий: механизм преодоления// Проблемы теории и практики управления. – 2004. - № 5. – С. 109 - 112. ↑

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

   ↑

8. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. 1999. № 1-2. С. 37. ↑

9. Егоров А.В. Процедура банкротства граждан-предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики // Арбитражная практика, 2014. № 12. С. 38 - 39. ↑

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9. ↑

11. Полуэктов М. Правовой статус арбитражного управляющего // Законодательство и экономика. 2000. № 1. С. 28. ↑

12. Машонская И.А. Несостоятельные должники - юридические лица как субъекты гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 98, 104. ↑

13. Говоруха М.А. Правовое положение органов управления несостоятельного должника // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. ↑

14. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. II. Судопроизводство охранительное и конкурсное. Изд. 3-е, доп. СПб., 1910 - 1911. С. 488; Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб., 1910. С. 55. ↑

15. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование // Научно-практическое пособие. М., 2013. С. 97. ↑

16. Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 7, 14. ↑

17. Мохов А. Арбитражное управление - разновидность доверительного управления? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 19. ↑

18. Скаредов Г.И. Правовая сущность арбитражных управляющих // Предпринимательское право. 2007. № 4. С. 27. ↑

19. Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. № 12. С. 30. ↑

20. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного (судебного) управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 8. С. 74 - 80. ↑

21. Егорова М.А. Обязательное саморегулирование как институт частного права // Предпринимательское право. 2014. № 4. С. 14 - 15. ↑

22. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2009. С. 13 - 20. ↑

23. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑

24. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С. 192. ↑

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 526. ↑

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. № 7140/12 по делу № А79-7832/2008. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 10.02.2017). ↑

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335. ↑

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. ↑

29. Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2013 по делу № А19-13517/2012. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017). ↑

30. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № ВАС-7243/12 по делу № А14-3797/2011. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.02.2017). ↑

31. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2014 г. по делу № А55-17643/2013. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017). ↑

32. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8. ↑

33. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2012 г. № Ф03-5657/2012 по делу № А73-2298/2011. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 05.03.2017). ↑

34. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. ↑

35. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. ↑

36. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № ВАС-9440/14. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017). ↑

37. Макарова О.А., Гаврилова И.А. Реструктуризация долгов гражданина: порядок и последствия введения. «Законы России: опыт, анализ, практика", № 9, сентябрь 2015 г. ↑

38. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2016 А42-10435/2015. [Электронный ресурс]. URL: Электронное правосудие (дата обращения: 09.03.2017). ↑

39. Гущина М.С. Отсутствие денежных средств на финансирование процедуры банкротства как основание для прекращения производства по делу о несостоятельности гражданина: разумные критерии // Арбитражные споры. 2016. № 4. С. 123 - 130. ↑

40. Макарова О.А., Гаврилова И.А. Реструктуризация долгов гражданина: порядок и последствия введения. «Законы России: опыт, анализ, практика", № 9, сентябрь 2015 г. ↑

41. Жирных О.В., Дубец Е.К. Можно ли освободиться от долгов, не имея собственного имущества? // Судья. 2016. № 7. С. 54 - 56. ↑

42. Карелина С.А., Фролов И.В. Возможно ли банкротство гражданина без финансового управляющего? // Судья. 2016. № 7. С. 10 - 15. ↑

43. http://bankrot.fedresurs.ru/Help/FAQ_EFRSB.pdf ↑