Пространство политических коммуникаций региона: взаимодействие региональной власти и СМИ»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной курсовой работы, а именно - взаимодействие региональной власти и средств массовой информации, обусловлена необходимостью наличия обязательного диалога между властью и обществом в современной России. Для автора актуальность темы курсовой работы связана с его первым образованием по специальности «Журналистика».

Кроме того, актуальность исследования данной темы обуславливается множеством кардинальных изменений в политической системе нашего государства, как и во всей социальной системе страны, произошедшими в последние десятилетия. Одновременно с системными изменениями политической сферы начали свое стремительное развитие новые политико-коммуникационные отношения. На данный момент умение применять средства политической коммуникации для представителей федеральной и региональной власти и руководства средств массовой информации может помочь в предотвращении кризисных ситуаций, отладить социальные связи и снять социальную напряженность в отдельно взятом регионе страны.

В Российской Федерации усложняется как политическая система, так и система социально-политической коммуникации с постепенным изменением её значения в политическом процессе страны.

В тексте работы представлены теоретические и практические материалы из целого ряда дисциплин, которые имеют прямое отношение к выстраиванию диалога между представителями власти и обществом посредством средств массовой информации: политологии, коммуникативистики, юриспруденции, журналистики и т.д.

Целями данной работы выступают:

1) Выявление внутри Российской Федерации особенностей политической коммуникации в системе «общество-власть».

2) Представление анализа и краткого разбора условий для деятельности средств массовой информации в Российской Федерации.

3) Описание современных возможностей совершенствования взаимодействия региональной власти в России со средствами массовой информации.

Для достижения данных целей автором были поставлены следующие задачи:

1) обозначить теоретико-методические основы изучения политической коммуникации;

2) обобщить процессы формирования и развития гражданского общества в России;

3) рассмотреть особенности взаимодействия российского общества и региональной власти в Российской федерации.

4) разобрать правовые и экономические условия для деятельности средств массовой информации в Российской федерации с последующим анализом политического аспекта данной деятельности;

5) рассмотреть роль и место российских средств массовой информации в процессе формирования гражданского общества;

6) проанализировать взаимодействие региональных институтов власти и средств массовой информации в Российской федерации;

7) рассмотреть возможности развития системы коммуникации органов региональной власти и СМИ в РФ

Объектом данного исследования выступают политические коммуникации как частное проявление коммуникаций.

Предмет исследования – особенности взаимодействия региональной власти и средств массовой информации в современной России.

Значительная часть работы так же будет посвящена раскрытию понятию гражданского общества в России.

Гипотеза данной работы - средства массовой информации должны стать реальным механизмом взаимодействия общества и власти, нести миссию духовного оздоровления общества.

При создания данной работы были привлечены многочисленные литературные и другие информационные источники:

- для описания особенностей развития и процессов становления знаний о современных политических коммуникациях автор в частности обращался к трудам Херманна М. К., Соловьева А.И., Дзагоевой Д.Т., Тимофеевой Л.Н., Маркова А.А., Стриганковой Е.Ю. и т.д.

- при характеристике теоретических и практических представлениях о сущности деятельности СМИ автор в том числе привлек данные из российских и международных нормативных документов (Конституция, федеральные законы, декларации и т.п.).

- в частях работы, посвященным понятию гражданского общества и особенностям его становления в нашей стране, сделаны соответствующие ссылки на научные разработки Орловой В. А., Сморгуновой В. Ю. Абражеевой Д. В., Музыкина А. А. и т.д.

При написании данной работы применялись следующие методы исследования (на базе междисциплинарного подхода): конкретизация и идеализация, сравнение, изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики, анализа литературы, анализа нормативно-правовой документации по теме курсовой работы, изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики, конкретизация и идеализация, индукция и дедукция.

Краткое описание структуры работы:

1. «Введение раскрывает актуальность работы, объект, предмет,  цель, задачи и методы исследования, обозначает гипотезу, кратко перечисляет основные литературные источники и научные разработки, на основании которых была создана работа.

Первая глава посвящена основам политической коммуникации, общим процессам развития гражданского общества в нашей стране и взаимодействию российского общества и региональной власти.

Во второй главе разбираются правовые, экономические и политические аспекты работы СМИ в России и мире.

В третьей главе рассматривается роль и место российских СМИ для гражданского общества, взаимодействие региональных институтов власти и СМИ, общие моменты для развития системы региональной коммуникации

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме, подтверждается правильность поставленной гипотезы.

Последней частью данной работы является список использованных источников. Данный список разделен на 4 части: нормативные акты, книги, печатная периодика, источники на электронных носителях удаленного доступа. Всего указаны 97 источников.

1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СИСТЕМЕ «ОБЩЕСТВО-ВЛАСТЬ»

1.1 Теоретико-методические основы изучения политической коммуникации

Для начала мы попробуем разобраться, что же такое политическая коммуникация. В данном разделе работы автор опирался на разработки и статьи доктора политических наук Тимофеевой Л.Н., материалы кандидатской диссертации Дзагоевой Д.Т., учебные пособия под редакцией Соловьева А.И. и т.д.

Коммуникации, включая социальные коммуникации, изучают научные дисциплины под общим названием коммуникативистика. «Этот термин вошел в обиход российских обществоведов сравнительно недавно – в 90-е годы прошлого века – в связи с выходом в свет книг Л. М. Земляновой “Современная американская коммуникативистика” и “Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества. Толковый словарь терминов и концепций”»^[1].

Различие терминов «коммуникативистика» и «коммуникация» заключается в следующем. Коммуникативистика - наука, которая изучает коммуникации - науки, которые в свою очередь изучают «природу и строение информационно-политической сферы общественной жизни, характерные для нее механизмы и тенденции развития публичных и непубличных контактов, формы эволюции общения правящих кругов и гражданского общества»^[2]. И здесь теория до сих пор не успевает за практикой.

Множество попыток ученых теоретически обосновать определение «коммуникации» привело к тому, что «по данным исследователей из США, где с 1930-х годов в университетах читаются курсы по коммуникации, насчитывается около 250 различных теорий (…) и 126 определений коммуникации (…)»^[3]. Данные теории развивались в разных областях человеческих знаний, поэтому и сейчас работы над метатеорией коммуникаций продолжаются, в том числе – в России.

«На фоне интенсивных исследований информационно-коммуникационных процессов все рельефнее видятся очертания политической коммуникативистики - науки, изучающей природу и строение информационно-политической сферы общественной жизни, характерные для нее механизмы и тенденции развития публичных и непубличных контактов, формы эволюции общения правящих кругов и гражданского общества. Как показывает опыт, эта субдисциплина развивается тем успешнее, чем более заметную роль играют политические коммуникации в репродукции механизмов государственного управления и социализации индивида, выстраивании новой системы представительства интересов граждан и, в конечном счете - в становлении информационного общества и соответствующих структур властного регулирования в публичной сфере^[4]».

Более детально в этой части работы мы остановимся на основополагающих выводах в отношении политической коммуникации исследователей Ж.-М. Коттре, Х. Арендт, К. Дойча, Ю. Хабермаса, А.И. Соловьева и др., которые легли в основу современных теорий коммуникаций, включая коммуникации политические.

Ж.-М. Коттре дает определение политической коммуникации на основании характера ее воздействия на действующую политическую систему. Воздействие это может быть прямым или непрямым, опосредованным или непосредственным. Основываясь на данных утверждениях, Ж.-М. Коттре определяет политическую коммуникацию её источника, содержания и объекта политики, содержания информации, значимой для функционирования политической системы^[5].

Без политической коммуникации в обществе невозможно формирование представлений о власти любого уровня. Являясь необходимым условием для работы политических институтов, политическая коммуникация является обязательным элементом как при борьбе за власть, так и при исполнении властью своих функций.

Политический теоретик Ханна Арендт уделяла значительное внимание политическим коммуникациям, определяя феномен власти как «многостороннее, тотальное общение, связанное с необходимостью организации согласованных общественных действий людей, основанных на преобладании публичного интереса над частным^[6].

Власть, по мнению Х. Арендтн, является не собственностью индивидуума, а представляет собой совместное действие. А коммуникация в представлении Х. Арендт выступает не только как речевое взаимодействие или как способность убеждения посредством речи, символов и знаков, но и как возможность осуществления самой власти^[7].

К. Дойч обозначил особую роль для политической коммуникации в рамках политического процесса, когда власть в лице конкретного правительства занимается реализацией своей мобилизационной функции через регулирование и контроль информационных потоков в политической системе.

Для К. Дойча политическая коммуникация выступает важной и значимой частью политической системы, К. Дойч полагал, что все политические системы по сути своей являются информационно-коммуникативными, зависящими от характера и качества поступающей в систему информации, от ее постоянства и объема^[8]. По Дойчу, управление государственных лидеров основано на имеющейся политической информации, а информационная элита вообще задает направление и контролирует властные институты и механизмы^[9].

К. Дойч в своих рассуждениях приходит к следующему выводу - политическая система может пониматься как коммуникационная сеть с обширными каналами и множеством элементов, а политическая коммуникация является крайне важной частью политической науки.

Концепция Ю. Хабермаса основывается на принципиальном положении о том, что политика отражается в системе коммуникативных действий, выступающих в качестве цепочки опосредовани^[10]. Соответственно, коммуникативное действие Ю. Хабермас определяет как «действие, ориентированное на достижение взаимопонимания и согласия^[11]». И данное согласие основано на убеждении, а не на принуждении в отношении ожидаемых следствий и определенной ситуации.

В интерпретации Ю. Хабермаса коммуникативное действие представляет собой следующую структуру:

1) «ориентация на взаимопонимание как механизм координации действий»;

2) «ситуация действия и ситуация речи»;

3) «фон жизненного мира», задающий условия и ресурсы взаимопонимания;

4) «сферы референций» или «притязания высказываний на значимость»: взаимопонимание подразумевает достижение согласия на уровне знания, нормы, оценок и чувств^[12].

Ю. Хабермас разделяет власть на два основных типа. «Мы можем различать власть, рождающуюся в процессе коммуникации, и административно применяемую власть. В деятельности политической общественности встречаются и прекращаются два противоположных процесса: с одной стороны, коммуникативное формирование легитимности власти, которая рождается в свободном от всякой репрессивности процессе коммуникаций политической общественности, а с другой – такое обеспечение легитимности через политическую систему, с помощью которой административная власть пытается управлять политическими коммуникациям^[13]».

Согласно Ю. Хабермасу, властное действие проявляет себя в форме стратегического и коммуникативного^[14]. При стратегическом действии предполагается воздействие одного субъекта на другой через механизмы принуждения (угрозы санкций и т.п.). Коммуникативное действие проявляется через согласие и координацию планов их участников. Во втором случае находят отражение и признание позиции обеих сторон в качестве равноправных и способных к сотрудничеству субъектов взаимодействия. Именно принцип достижения консенсуса через переговоры является основой такой коммуникации.

Для Ю. Хабермаса коммуникационное действие в политике должно представлять собой в первую очередь диалог, признающий за всеми субъектами политического процесса необходимость взаимопонимания в политических притязаниях. В описываемом Хабермасом социально-политическом пространстве «формирование общественного мнения и политической воли в публичной сфере и парламенте подчиняется не структуре рыночных процессов, но самобытной структуре публичной коммуникации, ориентированной на достижение взаимопонимания. Для политики в смысле практики гражданского самоопределения парадигмой является не рынок, а диалог»^[15].

Для России вопрос о влиянии институциональных преобразований в политической системе страны на политические коммуникации чрезвычайно актуален в связи с проведением ряда политических изменений внутри государства за последние десятилетия. Публичные коммуникации основных политических акторов представляют собой целостную многоуровневую систему, которую многие ученые обозначают как пространство политических коммуникаций^[16].

«По отношению к пространству политических коммуникаций внешняя среда представляет собой многообразие элементов политической и социальной систем, для которых коммуникация выступает в качестве механизма, обеспечивающих их функциональное взаимодействие (например, между федеральным центом и региональными элитами)^[17]».

«Пространство политической коммуникации - сложноорганизованная система, обладающая гетерогенной структурой. Оно состоит из множества элементов, относящихся к различным типам. В структуре пространства политической коммуникации В.В. Силкин выделяет следующие комплексы элементов^[18]: 1) субъекты коммуникации; 2) информация (её содержательные аспекты); 3) политико-коммуникативные процессы и отношения; 4) система политико-коммуникативного управления; 5) политическая культура^[19]».

Важно остановиться подробно на определении состава субъектов политической коммуникации региона, так как лишь при их социальном взаимодействии возможно зарождение и развитие информационно-коммуникативных процессов и отношений. Кроме того, субъекты политической коммуникации являются одновременно источником и реципиентом осмысленной информации (проблемы производства, кодирования, декодирования, восприятия и интерпретации информации в данной работе не рассматриваются). В зависимости от конкретной ситуации индивиды, группы и организации, которые не относятся к политической системе, также могут входить в состав субъектов политических коммуникаций.

В соответствии с классификацией А.И. Соловьева^[20] А.М. Максимов в своей статье «Региональные политические коммуникации в условиях трансформации российской политической системы» следующим образом разделяет субъекты политико-коммуникативного пространства:

«…1) региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления;

2) региональные отделения политических партий, региональные общественно-политические организации и движения;

3) региональные бизнес-структуры;

4) региональные средства массовой информации;

5) различного рода некоммерческие общественные объединения – так называемый «третий сектор»^[21].

Следуя теме курсовой работы и принятой нами выше системе разделения субъектов политико-коммуникативного пространства, рассмотрим в качестве субъекта региональные средства массовой информации.

В системе политических отношений средства массовой информации это и совокупность каналов трансляции политической информации, и самостоятельный субъект политической коммуникации. Такой двойственностью функционирования средств массовой информации объясняется неоднозначностью их позиций в пространстве политической коммуникации любого региона. «С одной стороны, они представляют собой важнейший элемент информационно-коммуникационной инфраструктуры и, как следствие, используются другими акторами в качестве инструментов политической коммуникации. С другой стороны, СМИ обладают в своей коммуникативной деятельности относительной автономией и имеют собственные политические интересы^[22]».

Коммуникативная роль средств массовой информации проявляется в том, что, выступая в качестве субъекта публичной политики на функциональном уровне, СМИ обеспечивают контакт между политическими субъектами и организуют двустороннюю коммуникацию, необходимую для включения в политический процесс представителей гражданского общества. В рамках процедур широкого обсуждения средствами массовой информации реализуются функции контроля деятельности власти, экспертиза властных решений и поиск альтернативных подходов^[23].

Рассмотрев в данной части работы определения, значение, роль и важность политической коммуникации в обществе (включая и Российскую Федерацию) в работах зарубежных и отечественных исследователей, далее наиболее логичным шагом представляется рассмотрение вопроса об истории развития гражданского общества в нашей стране. Именно наличие и уровень развития гражданского общества в современном мире определяет диалектику взаимоотношений конкретного человека и гражданина с властью. Следовательно, только реальное существование в конкретной стране (в нашем случае - в России) гражданского общества позволяет существовать политическим коммуникациям в их различных практических проявлениях.

1.2 Становление и развития гражданского общества в РФ

Россия является правовым и демократическим государством в соответствии с Конституцией РФ: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»^[24]. Правда, в современных конституциях любых стран обычно написаны правильные и логичные вещи. В этой части работы мы попробуем разобраться, соответствует ли современная реальность 1-ой статье Конституции РФ. И в качестве объекта для разбора выбрано гражданское общество в России. Безусловно, наличие гражданского общества является важным признаком демократического государства. В России и власть, и значительная часть активного населения постоянно заявляют о важности институтов гражданского общества для населения и государства.

В качестве подтверждения важности указанной проблемы следует привести высказывание В. В. Путина: «Сегодня всё больше людей стремится участвовать в жизни своей страны, города либо небольшого посёлка, браться за социально значимые проекты, приносить реальную пользу окружающим, помогать нуждающимся, тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации. Добровольчество, благотворительность, меценатство имеют в России глубокие корни, а чувство гражданского долга, патриотизм, доброта, милосердие всегда являлись нашими базовыми ценностями. Эти традиции нам нужно укреплять. Вижу в этом мощнейший ресурс развития России, консолидации общества, обеспечения социальной и межнациональной гармонии»^[25].

По мнению О. Энкарнасьона, гражданское общество охватывает мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, так же как и иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций^[26].

Б. Н. Чичерин трактует понятие гражданского общества, как совокупность частных отношений между людьми, управляемых гражданским или частным правом^[27]. По Гегелю гражданское общество - это частная собственность, религия, мораль, семья, долг, законы, а также реализованные в них юридические отношения между членами общества, ибо без них, без соотношения с другими людьми человек не может достичь всех своих целей^[28].

В. Ю. Сморгунова следующим образом определяет понятие гражданского общества: «…гражданское общество представляет собой комплексный социальный организм, пребывающий в состоянии постоянной трансформации. Гражданское общество причастно к жизни каждого человека и являет собой сложно организованный феномен общественных связей и организаций, посредством которых осуществляется взаимодействие людей, их социализация и самореализация. Оно не только складывается, подчас стихийно, но и объединяет людей, сплотившихся в различные союзы, организации и сообщества для удовлетворения своих самых разнообразных общечеловеческих нужд и потребностей, или с целью защиты от всесильного государства и гнета проблем суровой экономической действительности…»^[29].

В научных источниках нет серьезных различий в определении данного явления, при этом выделяются характерные признаки гражданского общества. К ним в различной интерпретации относят:

-экономическую свободу;

- демократичность и легитимность государственной власти;

- разделение ветвей власти;

- политический и идеологический плюрализм, взаимная ответственность государства и граждан и др.

Во время последних лет существования СССР главной задачей ставилось разделение государства и общества. Именно эта проблема присутствует и в наше время, демонстрируя уровень развития социума, который способен определить путь развития страны. В повседневной жизни это проявляется в том минимуме социальности, который не подпадает под тотальное огосударствление. В России присутствует богатое многообразие форм политической и правовой организации граждан, являющееся огромным ресурсом для всестороннего развития страны.

Под гражданским обществом следует понимать «…состояние социальной сферы государства, при котором созданы все возможности для соблюдения и исполнение субъективных прав и обязанностей, развития правосознания и правовой активности граждан, а также в политике»^[30]. В истории России предпосылки для возникновения такого типа общества прослеживались с момента попыток к созданию правового и демократического государства (как в результате реализации реформ под управлением государства, так и при попытках восстаний и революций). На сегодняшний день гражданское общество продолжает свое развитие совместно с развитием нашего государства, оказывая друг другу взаимную помощь. Гражданское общество невозможно без чувства ответственности населения за решения проблем, как в общественных интересах, так и в государственных. Поэтому государство обязано поддерживать данные объединения и давать им больше самостоятельности в решении важных вопросов государственного значения.

Важно отметить, что гражданское общество в нашей стране имеет ряд отличий от обществ в других странах. Что же касается развития гражданского общества в России, то на него огромное влияние оказали не совсем положительные радикальные реформы последнего десятилетия прошлого века. В обозначенный период был запланирован демонтаж коммунистической системы, а также было выдвинуто направление на плавный переход к правовому государству с рыночной экономикой и гражданским обществом. Но власти того периода российской истории отказались от запланированного принципа социальной справедливости, дистанцировавшись от своих прямых обязанностей перед населением по созданию социальных, экономических и иных условий развития страны, что привело к почти полному разрушению гражданского общества, к криминализации большей части этого общества, к ухудшению уровня жизни большинства населения.

В 2004 году В. В. Путин признал значительную часть ошибок, совершенных тогда. «Переход к демократии и рыночной экономике вначале 90-х был самым активным и решительным образом поддержан гражданами России, которые сделали окончательный и бесповоротный выбор в пользу свободы. Это было огромным и реальным достижением российского народа, одним из самых больших достижений нашей страны в ХХ веке. Но какую цену мы вынуждены были заплатить за это? Деструктивные процессы разложения государственности при развале Советского Союза перекинулись… на саму Российскую Федерацию. Политические спекуляции на естественном стремлении людей к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и социальных реформ привели тогда к очень тяжелым последствиям. За чертой бедности оказалась фактически треть населения страны. При этом массовым явлением стали многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье всех денежных вкладов и всех своих сбережений, не верили уже и в то, что государство сможет исполнять даже минимальные социальные обязательства»^[31].

В настоящее время состояние гражданского общества в России значительно отличается от его состояния в последнее десятилетие ХХ века. Сейчас в стране уровень развития гражданских движений достигает значительных величин. Создается все больше гражданских объединений в различных сферах жизни: экономических, культурных, спортивных, объединений по возрастам, политическим взглядам. Однако проблема современных гражданских движений заключается в их качественном развитии, так как значительное количество объединений не являются профессиональными в своей сфере и не отстаивающими интересы своих участников. Данная проблема проявляется в том, что главным направлением в существовании большинства объединений является получение финансовой поддержки, а также решение вопросов определенной группы людей, а не большинства людей. Речь идёт о том, что сегодня гражданское общество предстаёт более меркантильным, а это означает, что для тех самых определенных групп людей оно является одним из способов заработка, зачастую - незаконным.

Но вместе с негативными проявлениями в гражданском обществе появляются и положительные проявления. Такие общества реагируют на сиюминутные проблемы людей, а так же способны развиваться в различных направлениях. Данный факт помогает государству снизить контроль над деятельностью гражданских объединений, что в свою очередь приводит к серьезному повышению роли данных обществ и усилению гражданской инициативности. Соответственно, это способно приводить к постепенному улучшению российского общества и выходу некоторых гражданских объединений из внеполитичных рамок, что ставит вопрос об отношении этих объединений к гражданскому обществу.

Данные факторы говорят об усилении иерархичности элементов гражданского общества. Вскоре можно будет говорить, хоть и в переносном смысле, о гражданском обществе как о государстве в государстве. Но вместе с осложнением структуры и усилением самостоятельности общества приходит самодостаточность. По мнению А. Хлопина, «особое соотношение целого и части с характерной для каждой части самодостаточностью, не оставляющей места для общественных интересов, обрывает социальное взаимодействие многих добровольных объединений в российском Третьем секторе»^[32].

Все это говорит о том, что многие гражданские объединения редко знают о родственных объединениях, а так же, что у них просто отсутствует потребность в объединение с ними из-за недостаточного осознания общих интересов. В этом и заключается проблема качественного развития гражданских движений. Еще одна проблема кроется во взаимодействии гражданского общества с органами государственной власти и местного самоуправления. Такие связи часто носят закрытый характер и проявляются в нелегальных способах, например, взятках.

Гражданское общество - это общество равных возможностей, основанное на принципах социальной справедливости и социальной солидарности сильных и слабых^[33]. Это означает, что государству необходимо решить не только проблему инициативности граждан, но и улучшить экономическую составляющую, которая составляет систему социальной поддержки граждан. Любое гражданское общество может качественно существовать лишь при условиях политической и экономической стабильности государства. Для этого государство должно направить свои действия на установление экономического порядка для благополучия всего своего населения.

Так называемая рыночная реформа, проведенная в нашей стране, официально декларировалась как попытка достижения достойного уровня жизни для всего населения и снижение финансового расслоения населения. На деле достижение этих целей так и остается декларацией. Несмотря на экономические сложности в стране, безусловный положительный эффект в последнее десятилетие имеет место быть. Современный российский рынок теперь частично ориентирован на решение задач в социальной сфере.

Кроме того в российское государство отдает предпочтение к изданию двусмысленных, расплывчатых и часто неопределенных норм права, которые способствуют возникновению практических сложностей в правовой системе страны и неразрешимых ситуации в обществе, которое зависит от действия этих норм. Такие нормативные акты издаются по причине того, что подобные законодательства, безусловно, быстрее способны приспособиться к изменениям в окружающей обстановке, почти не доставляя при этом хлопот государству. Но государство способно использовать расплывчатые законодательные нормы в своих целях, что следует из монополии государства на официальное толкование данных норм.

Существует мнение, что власти (в том числе и власти других стран) используют данную возможность для всестороннего контроля частной жизни граждан, и нивелирования гражданских прав и обязанностей людей. Все это способно привести нас к несвободному гражданскому обществу. Между гражданским обществом и правовым государством должна существовать взаимозависимость, которая находит свои проявления в государственных гарантиях и в участии гражданского общества в значительной части государственной жизни. Развитие правового государство означает увеличение гарантий и возможностей гражданского общества, а значит его улучшению.

Однако в нашей стране такому улучшению препятствуют следующие факторы:

- не обеспечено всеобщее равенство граждан и организаций перед законом;

- низкое качество развития гражданских обществ;

- рост меркантильных стремлений граждан, что проявляется не в удовлетворении общественных интересов, а в получении прибыли (в том числе и незаконным путем) с помощью гражданских объединений;

- ухудшение взаимовыгодных связей между схожими гражданскими объединениями и усиление их отдаленности от остального общества;

- присутствие коррупционной составляющей во взаимоотношениях между гражданским обществом и различными уровнями власти;

- отсутствие надёжного экономического фундамента для функционирования гражданских обществ;

- расплывчатость и двусмысленность российских законодательных актов;

- через различные формы давления на неугодные властям СМИ зачастую ставится под сомнение важность свобода слова и прессы.

Логично, что общество в современной России в данный исторический момент нельзя назвать именно гражданским, так как оно представляет собой своеобразный объект для манипуляций со стороны государства. Однако в сравнении с прошлыми периодами истории России общество в стране достигает новых вершин, усложняется, увеличивается число сторон жизни, в которых уменьшается или полностью исчезает участие государства. Все это показывает потенциал и перспективу становления гражданского общества в России, однако не без помощи государства и при исправлении названных выше проблем. Гражданское общество имеет закономерную возможность на существование в нашей стране, и оно будет существовать.

Глубокие изменения социально-политических отношений последних десятилетий в России стали возможны в результате серьезных преобразований внутри страны. До сих пор одним из наиболее важных посылов выступает попытка ускорить построение гражданского общества. Непосредственно гражданское общество характеризуется способностью к самоорганизации, отличается инициативностью и способностью граждан к объединению в организованные сообщества.

Опыт новейшей политической истории наглядно демонстрирует, что современный профиль способностей государства неразрывно связывается со становлением глобального мира, информационной стадией развития человечества, с повышением удельного веса сетевых и полицентрических форм организации власти и, как следствие, с качественно новым уровнем участия гражданских структур в осуществлении управленческих функций государства. Это означает, что без выработки компетенций, предполагающих включение в осуществление специализированных функций государства гражданских структур, невозможно полноценно использовать общественный потенциал данного института, находить адекватные ответы на внешние и внутренние угрозы, снижать риски общественного развития и т.д. Точнее говоря, сегодня без набора таких, условно говоря, государственно-гражданских компетенций государства невозможно решать задачи развития общества, а в недалекой перспективе и сохранить должный уровень функционала этого института власти и управления (включая и сохранение его суверенитета).^[34]

1.3 Особенности взаимодействия российского общества и власти (включая региональную) в РФ

Для любой страны идеальным бы являлось состояние, при котором её население представляло собой однородное по своему составу общество, расселенное равномерно по всей территории. Однородность должна в себя включать равенство в доходах, в образовании, в политических предпочтениях, в национальности, в религиозных верованиях и многих других аспектах. Но в реальности такой однородности нет и быть не может в силу как личной индивидуальности каждого субъекта общества (гражданина), так и культурных и другого рода различий групп граждан (народов, народностей, национальностей, профессиональных объединений, преступных сообществ, религиозных объединений, представителей субкультур и т.д.). Если перевести на язык народного фольклора, то звучать это будет как: «На вкус и цвет товарищей нет» и «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».

Угодить всем сразу нельзя. Кто-то в любом случае почувствует себя обделенным и обиженным. Но можно и нужно со всеми поддерживать продуктивный диалог (коммуникацию), в том числе и в политическом аспекте.

С начала 2000-ых было положено начало реформам, которые были направлены на укрепление вертикали власти, что привело на данный момент к усилению политического и экономического контроля федерального центра над регионами. Так же увеличились полномочия исполнительных органов власти (с логическим уменьшением роли представительных органов) как на федеральном, так и на региональном уровнях. Усиление исполнительной ветви власти сформировало условия, при которых гражданские структуры вытеснены из публичной политики и дистанцированы от участия в принятии политических решений.

Непосредственно в механизме взаимоотношений «центр-регионы» были предприняты следующие важные шаги:

- созданы федеральных округов (в качестве новых административно-территориальных единиц);

- в каждом федеральном округе назначен полномочный представитель Президента РФ;

- реформирован принцип формирования Совета Федерации (из его состава выведены губернаторы);

- отмены выборы в Государственную думу по территориальным округам (заменены на выборы по партийным спискам);

- переход от выборов губернаторов к их назначению федеральным центром (с 2012 года прямые выборы были возвращены в ряд регионов);.

- создание в 2000 году Госсовета РФ.

- корректировка системы перераспределения доходов от налогов в пользу федерального центра.

На уровне местного самоуправления, усиление управленческой вертикали привело к тому, что муниципалитеты из институтов, по Конституции самостоятельных в пределах предмета своего ведения, превратились в технический инструмент управления на местах, в органы с ограниченным набором полномочий, зависимые от вышестоящих органов государственной власти.

Вышеперечисленные изменения в политической системе страны оказали безусловное влияние на содержание отношений уровня «центр-регионы». Но непосредственный функционал региональной власти в пространстве политических коммуникаций существенных изменений не претерпел. По А.М. Тамицкому следует, что региональные органы государственной власти России в пространстве политических коммуникаций

- представляют собой системообразующий компонент политических отношений в регионе;

- в целом претендуют на исключительное легитимное представление интересов населения региона;

- обладают возможностью перераспределения ресурсы (в том числе и информационные) между другими акторами с помощью средств нормативно-правового и административного воздействия;

- должны стремиться отслеживать все информационные потоки в регионе и вступать в коммуникации с как можно большим числом других акторов^[35]:.

Власть воспринимается нами частью коммуникативного пространства, знаком, расшифровка которого позволяет не только получить информацию извне, но и дает возможность появиться новой информации, так как каждый из адресатов обладает собственным неповторимым набором кодов для расшифровки^[36].

Индикаторами публичности являются: прозрачность деятельности власти, диалогичность взаимодействия политических субъектов, открытый характер политического процесса, конкурентность политического поля (реальная политическая конкуренция рассматривается как непреложное условие «столкновения интересов», результатом которого становятся эффективные решения общественных проблем). Важнейшим аспектом функционирования публичной политики является ее коммуникативная сторона: в процессе информационных обменов устанавливается коммуникация между властью и обществом^[37].

Информационно-коммуникативные потребности региональной власти весьма разнообразны. В качестве основных отметим следующие: 1) сбор максимально полной информации о тенденциях социально-экономического, общественно-политического и культурного развития региона с целью повышения эффективности государственного управления; 2) создание и распространение информационных сообщений о собственной деятельности; 3) регулирование информационных потоков с целью упорядочения публичных коммуникаций и стабилизации структуры политико-коммуникативного пространства региона; 4) формирование позитивного имиджа региональной власти и благоприятного отношения к ней общественного мнения; 5) согласование деятельности региональной власти с деятельностью иных значимых акторов.

Такого рода явления демонстрируют неуклонное расширение медийного пространства, усиление тенденции к индивидуализации информационных запросов (пока, правда, только через интернет-продукты), расширению зрительской аудитории. Показательно и то, что под влиянием этих процессов практически все органы государственной власти и управления обзавелись собственными сайтами, расширяющими передачу сведений для граждан в режиме онлайн; в ряде регионов возникли интернет-приемные Президента и ряда политических партий; высшие статусные лица государства, активно используя сетевые инструменты для общения с политическими институтами и гражданами, подавая таким образом пример, которому начинает следовать все большее число госслужащих и т.д. Да и в низовых политических структурах также интенсивно распространяются аналогичного рода формы активности, использующие пространство блогосферы, сетевые структуры и др.^[38]

Однако если признать, что политический формат публичного дискурса задается четырьмя-пятью федеральными телеканалами (деятельность которых строго отслеживается государством), то картина окажется принципиально иной. Демонстрирующей, что «государственные» массмедиа являются основным инструментом регулирования политических коммуникаций. Плотность государственного контроля за медиа рынком выражается и в тенденции к монополизации собственности на печатные СМИ и в значительном сокращении числа независимых местных и региональных изданий.^[39]

Основная политическая функция СМИ состоит в мобилизации общества на поддержку правительственным решениям. Но это не стимулирование посредством СМИ интереса граждан к политике и поддержка участия общества в политическом процессе, а усиления конформизма. Таким образом, результативность деятельности СМИ … сводится не к повышению интереса граждан к общественно-политической жизни страны через приобщение их к осознанному восприятию политических новостей, а провоцированию бездумного, некритического «патриотизма».^[40]

В результате широчайшего распространения и проникновения сравнительно дешевой медийной продукции практически во все сферы жизни общества она превратилась в символическую среду, формирующую общественные представления о реальности, в частности о мире политики. При этом специфические медийные требования начинают играть все более значительную роль в обеспечении эффективности политической деятельности. Тем самым ограничения, налагаемые на политических акторов в ходе коммуницирования, ставят их во все большую зависимость от средств массовой информации^[41].

Как показывает практика, при пониманиями и восприятии населением положительных сторон общей концепции работы руководства региона граждане готовы его поддержать и не выражать недовольства публично. «Это вполне соответствует тому характерному для России восприятию власти, на которое указывает А. Тихонов: «в нашей ментальности «власть» и «управление» – синонимы. Проблема в связи с этим видится не столько в «дефиците демократии», сколько в «дефиците управления» в работе органов власти»^[42].

Не подлежит сомнению право граждан на получение информации о деятельности государственных органов, и оно признается одним из важнейших гражданских прав, а изучение и формирование, а также коррекция общественного мнения рассматривается как обязательный инструмент государственной политики. В условиях функционирования информационного общества информационное обеспечение деятельности органа власти представляет собой стратегическую задачу. Отсюда необходимо повышенное внимание и понимание к деятельности связей с общественностью и их пресс-служб в надлежащем исполнении задач, связанных с реализацией целевой информационной политики^[43].

2 СПЕЦИФИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СМИ В РФ

2.1 Правовые условия для деятельности СМИ в РФ

В данной части работы речь пойдет о необходимости соблюдения и обеспечения конституционных прав граждан в рамках деятельности средств массовой информации (без учета вида носителя информации). Известно, что правовое регулирование любой сферы общественных отношений зависит от качества разработки и актуальности нормативных правовых актов, которые в свою очередь являются залогом положительного регулирования той или иной области жизни общества.

В главном законе страны - Конституции РФ - определение понятия средства массовой информации не дано. Такое определение мы можем найти в Законе РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27.12.1991. В нем средства массовой информации характеризуется как периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Закон № 2124-1 занимает главное место при регулировании деятельности любого СМИ, так как регламентирует правовое положение учредителей, редакций, журналистов, дает определение основных понятий в сфере масс-медиа, описывает права и обязанности журналистов, закладывает основы свободы массовой информации, устанавливает недопустимость цензуры^[44].

Непосредственно в тексте Конституции (статья 29) описаны нормы, на основании которых осуществляется конституционно-правовое упорядочение деятельности средств массовой информации в России. Понятие свободы массовой информации логично следует из содержания соответствующих статей Конституции (статьи 1 и 29) - каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова.

Для защиты свободы мысли российское законодательство предусматривает различные запреты воздействия на мозг и сознание медикаментозными и иными препаратами, незаконными экспериментами. В частности, подобные ограничения содержатся в Законе РФ № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02.07.1992. В свою очередь Закон № 2124-1 запрещает использовать скрытые вставки и иные технические приемы и способы распространения информации для воздействия на подсознание людей человека^[45].

Свобода слова (на основании статьи 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года) представляет собой возможность каждого человека устно и/или письменно выражать свое мнение, что должно гарантироваться государством. В право свободного выражения своего мнения включены свобода придерживаться своего мнения и свобода поиска, получения и распространения информации и идей любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Право на участие в выборах, на петицию, на образование; свободы совести, творчества основывается на декларируемой свободе выражения мнения^[46].

Полноценная деятельность средств массовой информации в России возможность снова обеспечивается положениями Конституции РФ, в частности - гарантией самостоятельно мыслить и выражать свое мнение. Свобода слова и свобода мысли являются фундаментом для реализации конституционного принципа свободы массовой информации (в соответствии со статьей 29 Конституции РФ). Данный принцип раскрывается в статье 1 «Свобода массовой информации» Закона № 2124-1, которая указывает, что свобода массовой информации включает:

- свободу деятельностной стороны СМИ (поиск, получение, производство и распространение массовой информации);

- свободу организационной стороны СМИ (учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими);

- свободу технической стороны СМИ (изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации)^[47].

Свобода информации является основным принципом для современных информационных отношений в обществе, который провозглашается во Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах, конституциях стран мира^[48].

Под свободой массовой информации так же понимается «комплекс прав, включающий права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять массовую информацию любым законным способом, осуществление которых связано с ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ в той мере, в которой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц, а также в иных конституционно обоснованных целях ограничений»^[49].

Кроме того, свобода массовой информации определяется А.А. Малиновским как возможность беспрепятственно (без ограничений) распространять СМИ при помощи специальных технических систем и устройств сведения, адекватно отражающие процессы общественного бытия, предназначенные для неограниченного круга лиц^[50].

Следовательно, свобода массовой информации представляет собой техническое обеспечение свободы мысли и слова через профессиональную деятельность специальных субъектов общественных отношений - средств массовой информации. Однако, на двойственное значение свободы массовой информации обращает внимание Г.А. Марзак, отмечая, что свобода массовой информации следует рассматривать не только как свободу организаций СМИ от вмешательства со стороны государства и граждан, но и как индивидуальное право и свободу человека и гражданина на получение и распространение мнений и информации с помощью СМИ^[51].

Подробнее следует остановиться на запрет цензуры - важном принципе для деятельности средств массовой информации в России, что также закреплено в Конституции РФ. Непосредственного определения данного термина нельзя встретить ни Конституции РФ, ни Законе № 2124-1. Но Закон № 2124-1 указывает, что цензура может проявляться в совершении определенных действий, таких как вмешательство в деятельность СМИ с требованием согласования содержания сообщений и материалов до их распространения и стремление наложить запрет на распространение сообщений и материалов или их отдельных частей. Иначе говоря, цензура может быть предварительной, последующей и карательной^[52].

Нередко законные требования о запрете цензуры стремятся обойти, маскируя цензуру под, например, условия работы аккредитованных журналистов, договоры о политкорректности между СМИ и органами власти. Однако подобные неправомерные ограничения профессиональной самостоятельности редакций СМИ могут рассматриваться фактически как цензура журналистских сообщений и материалов^[53].

Сочетание конституционных принципов свободы мысли и слова, свободы средств массовой информации и запрета цензуры определяет основу деятельности СМИ в Российской Федерации и должно соблюдаться при совершенствовании законодательства, обусловленном современными тенденциями развития цифровых технологий. В частности 14 июня 2011 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» (далее — Закон № 142-ФЗ). Закон № 142-ФЗ отражает основные положения государственной политики в сфере телерадиовещания, закрепленные в: — Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 годы (одобрена распоряжением Правительства РФ от 29.11.2007 № 1700-р); - Федеральном законе от 27.07.2010 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О связи”» (в части обеспечения распространения обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов); — Указе Президента РФ от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах». Закон № 142-ФЗ акцентирован на необходимости законодательного регулирования произошедших за последние десятилетия организационных, технических, экономических изменений в сфере производства и распространения электронных СМИ, а равно перспектив развития рынка телерадиовещания, связанных с переходом к цифровому вещанию. Закон № 142-ФЗ вводит актуальный на сегодняшний день правовой институт «сетевое издание», применимый для сайтов в Интернете, зарегистрированных в качестве СМИ. Также корректируются признаки СМИ, с тем чтобы к СМИ можно было относить интернет-сайты (признак периодичности распространения дополняется признаком периодичности обновления), при этом Закон № 142-ФЗ сохраняет принцип добровольности регистрации интернет-сайтов в качестве СМИ. Законодателем дается расширенное определение СМИ, под которым понимается периодическое печатное или электронное издание, в том числе сетевое, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, иная форма распространения массовой информации, имеющая постоянное наименование (название) и установленную периодичность распространения и (или) обновления массовой информации. Внесенные Законом № 142-ФЗ преобразования в значительной степени направлены на усовершенствование правового регулирования и деятельности СМИ в Российской Федерации с учетом их модернизации, но при этом должны способствовать сохранению конституционного принципа свободы массовой информации.

2.2  Экономические условия для деятельности СМИ в РФ

При близком знакомстве с историей развития и правового обеспечения деятельности средств массовой информации в нашей стране (как и в других странах мира) можно прийти к важному логическому выводу: масс-медиа являются не только социальным институтом современного общества, но и достаточно сложным предприятием со специфическими экономическими признаками. Соответственно, каждое СМИ может являться активным субъектом и объектом рыночных отношений.

С учетом такой двойственной природы средств массовой информации следует учитывать разницу в целях СМИ как социального института (в частности - обеспечение социальной коммуникации между различными частями социума), а также как предприятия - получение и рост прибыли^[54].

Ни в коем случае не следует принижать значение путей финансирования средств массовой информации, так как только признание того факта, что любой информационный товар стоит денег, позволит разобраться в основных аспектах деятельности современных СМИ (отечественных и зарубежных). В мире капиталистических отношений («невидимая рука рынка») СМИ одновременно представляют из себя средство производства и товар, Следовательно у них должны быть (и есть!) конкретные владельцы (государство, собственник, журналистский коллектив и т.д.), определяющие как экономическую политику СМИ, так и их информационную политику (прямо или косвенно).

На основании анализа экономических показателей редакций выделяют три наиболее распространенные стратегии существования СМИ в современной России:

- редакция получает основные доходы от публикаций рекламы:

- редакция работает на средства спонсоров и инвесторов;

- редакция существует благодаря бюджетным дотациям^[55].

Непосредственно информационный продукт, который производится большинством средств массовой информации, не приносит им ощутимого дохода. Поэтому для СМИ важным вариантом существования и дальнейшего развития на информационном рынке становится получение рекламной прибыли.

Эксперты, рассматривая современную российскую прессу, признают,, что «по такому сценарию работает не более 10% от общего количества газетной периодики в России»^[56]. В остальных видах СМИ ситуация носит схожий характер за незначительными исключениями. Попытки отрегулировать российское законодательство в отношении распределения средств бюджетов, которые направляются на поддержание СМИ, на данный момент приводят к незначительным успехам. Как и раньше большая часть финансирования приходится на лояльные к власти медийные структуры.

На данный момент государство установило контроль над основными федеральными и большинством региональных СМИ, включая частные холдинги, издательские домами и телерадиокомпании. Безусловно, данная информационная политика государства не способствует развитию общественных процессов в государстве. Внутри регионов страны чиновники как и раньше стремятся контролировать информационные процессы на местном уровне. Имеющееся законодательство не получило должного развития по целому ряду важнейших вопросов: отношения «владелец - учредитель - редакция»; статус издателя, вещателя и собственника; государственное регулирование общих условий хозяйственной деятельности СМИ, антимонопольное регулирование в сфере СМИ, участие иностранных инвесторов в деятельности СМИ^[57].

По мнению отечественного исследователя А.В. Новикова, «государственные органы опираясь на контролируемые ими средства массовой коммуникации, в первую очередь государственные, предпринимают огромные усилия, чтобы не упустить из-под своего влияния общественное мнение»^[58]. Средства массовой информации данного уровня играют важнейшую роль в формировании информационной повестки. Сегодня государственные СМИ чаще всего получают финансирование из дифференцированных источников: абонентская плата, государственное финансирование, коммерческая реклама. Например, огромная доля рынка средств массовой информации в России получает прямое государственное финансирование, которое делится на два вида. 1. Полное субсидирование, рассчитанное на покрытие сигнала, производство контента, развитие, затраты на социальные проекты, например телеканал «Культура». К таким медиахолдингам также относятся «Russia Today» и ВГТРК, куда из федеральных каналов, помимо «Культуры», входят «Россия-1», «Россия-24», «Бибигон» и «РТР – Планета». 2. Частичное участие государства, которое предполагает субсидирование из федерального бюджета. Чаще всего средства выделяют на покрытие стоимости распространения сигнала в малых городах с населением менее 100 тысяч жителей. К такому типу финансирования принадлежат «Первый канал» и «НТВ». «Первый канал» также финансируется за счет коммерческих проектов и рекламы (до 22,5% бюджета). «НТВ» контролирует медиахолдинг «Газпром-медиа», также доходы поступают от рекламы и коммерческого вещания^[59].

В условиях современной модели взаимодействия власти и СМИ особое значение при реализации государственной информационной политики имеют средства массовой информации федерального уровня. Такие СМИ чаще всего контролирует государство или группы близкие к действующей власти, поэтому они зачастую имеют государственное финансирование. Данные СМИ играют ключевую роль в формировании федеральной информационной повестки. В создании региональной информационной повестки также активно участвуют региональные и межрегиональные средства массовой информации, не имеющие прямого государственного финансирования. В условиях конкурентного медиа рынка таким СМИ требуются дополнительные административно-правовые и информационные механизмы управления.

2.3 Политический аспект деятельности СМИ в РФ

В последнее десятилетие результаты работы средств массовой информации прочно вошли в нашу повседневную жизнь. С развитием информационных технологий возникают новые возможности в части совершенствования процесса передачи информации как от индивида к индивиду, так и СМИ всем заинтересованным потребителям. В частности, влияние Интернета на общественные отношения постоянно возрастает.

Влияние СМИ на сознание и политико-идеологические представления граждан нашей страны стало востребованной темой как для публичных размышлений, так и для научных исследований. Даже сейчас сложно дать однозначную оценку результатам этого влияния. Безусловно, СМИ способны дать современному человеку многочисленные возможности по расширению кругозора и созданию целостной информационной картины об окружающем его мире. Но невозможно отрицать и участие СМИ (пусть порой и непреднамеренное) в конструировании иллюзорной реальности, симулякров повседневности, ощущения сопричастности обывателя к общемировым событиям. Умышленные манипуляции, многочисленные варианты интерпретации фактической информации и субъективных суждений способны привести к общественной нестабильности и политическим переменам самого различного характера (вплоть до государственного переворота).

«Одна из доминирующих тенденций современного общественного развития – все более активное воздействие СМИ на ход и содержание политического процесса, формирование и функционирование механизма власти. Вызвана эта тенденция разнообразными причинами, главными среди которых – факторы социально-политического и научно-технического порядка»^[60].

Примечательно, что многие исследователи, отмечая общее расширение и рост продукции СМИ с конца прошлого века, приходят к выводу, что доля политической информации в общем количестве поступающей из СМИ информации снизилась. «В противоположность этому сильно выросла доля развлечений в общей совокупности передач»^[61].

«Исследование современных масс-медиа показывает, что информационные технологии являются неотъемлемой частью публичного пространства политики. Спрос и ожидания публики на определённый образ современного политика, который создают медиа-идеологи (идеологи «Коммерсант - TV», «ВВС», «Дождя», «Эхо Москвы» и др.), воспроизводится на теле- и радиоканалах в вариациях соответствующих политических ценностей, на которые ориентируется та или иная социальная группа, чьи интересы выражает данный канал» ^[62].

В соответствии с классическими представлениями о роли СМИ в процессе распространения политической информации, принято считать, что СМИ осуществляют передачу данных без искажения смысла, ориентируюсь только на факты. Допустим существование в природе идеального СМИ, которое способно без минимальных искажений организовать передачу информации к потребителю. Конкретный потребитель в свою очередь отличается индивидуальным восприятием окружающей действительности, в том числе и в отношении получаемой одинаковой для всех информации. «…восприятие её так или иначе редуцируется под влиянием интересов различных социальных групп и поэтому интерпретации смыслов могут представлять собой довольно сильный конфликтогенный фактор»^[63].

Для формирования политических предпочтений населения (особенно в период выборов) различные СМИ способны формировать разные образы (вербальные, зрительные, слуховые) с помощью специальных приёмов. «В связи с этим возрастает роль СМИ в процессе формирования политических предпочтений. Это - роль координатора и организатора потоков информации»^[64].

Процесс внешнеполитической борьбы (противостояние партий, отдельных кандидатов и т.п.), который зачастую и является основанием для постоянной востребованности механизма политической коммуникации, не заканчивается после выборов или референдумов. Внутриполитическая борьба (внутрипартийные разногласия и т.п.) также нуждается в настройке механизмов взаимодействия между представителями власти и обществом. Активно применяется и политическая реклама: «Политическая реклама функционирует не только в период избирательных кампаний, но и в промежутках между ними. Она служит, например, подспорьем для привлечения той или иной партией сторонников, вербовки новых членов, донесения до широких масс идеи или принципов новой партии, для побуждения людей к участию в какой-либо политической акции»^[65].

Бурное развитие средств массовой информации вовлекает в коммуникационные отношения как отдельных людей, так и целые сообщества, государственные и частные предприятия, экономические, религиозные, культурные институты. Современные средства массовой информации способны сейчас оказать гораздо большее влияние на формирование сознания и поведение людей, чем когда бы то ни было до этого. Вывод в данном случае очевиден: СМИ становятся всё более мощным инструментом возможного влияния на институты власти (в том числе и регионального уровня).

3 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ И СМИ

3.1 Роль и место местного самоуправления в процессе формирования гражданского общества

Согласно 12 статье Конституции органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12). Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путём референдума, выборов и других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130). Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно (статья 131).

Данные нормы с учётом практики внедрения конституционных норм о местном самоуправлении находят свое отражение в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В самом законе конкретизируется организация деятельности органов местного самоуправления и населения в системе организационных единиц, определяемых по поселенческому принципу.

Местное самоуправление решает возникающие перед ним проблемы «самостоятельно и под свою ответственность» с учетом местных традиций. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но являются очень влиятельным институтом публичной власти, который работает в тесном взаимодействии с госорганами, Следовательно, есть все основания рассматривать местное самоуправление как систему реализации интересов населения и представительства, а также - как одну из главных составляющих для соблюдения национальных интересов и реализации интересов гражданского общества.

Процесс становления системы местного самоуправления Еще не завершён. Увеличилось само число органов местного самоуправления увеличилось в несколько раз, а граждане еще не до конца привыкли проявлять свою самостоятельность и ответственность. Но без перестройки и отладки системы организации жизни населения говорить о перспективности развития в нашей стране гражданского общества сложно.

Безусловно, сами граждане должны перестать возлагать надежды на государственный аппарата управления и только от него ожидать результатов. Для этого надлежит внести кардинальные изменения в представления самих граждан, а также - в представления чиновников государственных органов федерального и регионального уровня, и аппарата органов местного самоуправления^[66]. Данный процесс требовал и будет требовать серьезного организационного и финансового обеспечения при одновременной перестройке работы СМИ и всего фронта информационной работы.

К субъектам гражданского общества, как правило, учёные относят гражданина с его гражданскими правами и гражданские (не политические и не государственные) организации: ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские институты (в том числе церковь и СМИ), общественность. Нельзя не упомянуть о таком особом институте гражданского общества, как политические партии, которые считаются одним из серьезных институтов гражданской самоорганизации. В современном информационном обществе в число субъектов гражданского общества включают социальные сети, блоги, форумы. Акторами социальных преобразований в стране выступают также институты власти группы элит^[67].

В последние годы в нашей стране получили реализацию системные программы по разрешению многих проблем в сфере развития территорий и местного самоуправления, но, «…как свидетельствует практика, важнейшие проблемы, препятствующие развитию местного и территориального самоуправления, жилищно-коммунального хозяйств, качества общественных услуг, оказываемых населению в данной сфере, преодоления коррупции и монополизма на местном уровне остаются нерешенными»^[68].

Расширению предусмотренных законодательством форм участия граждан в решении вопросов местного значения, повышению социальной активности граждан при решении вопросов местного значения, активизации развития на местном уровне институтов гражданского общества также будет способствовать информационно-просветительская деятельность в средствах массовой информации. Целесообразно организовать серьезную просветительскую компанию в масштабах страны, направленную на формирование потребности в гражданском участии на местном уровне, самоорганизацию населения в муниципалитетах, обеспечить широкое информирование граждан через СМИ о задачах местного самоуправления, его развитии, его позитивном значении для обеспечения качества жизни людей на местах^[69].

3.2 Взаимодействие региональных институтов власти и СМИ в РФ

Регион (от лат. region — область, район) - определенная территория страны или нескольких соседних стран с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся материально-технической, производственной и социальной инфраструктурой, а также своеобразием социально-политических условий^[70].

В российской политологии термин «регион» применяется при рассмотрении проблем областей, краев, автономий и республик в составе России в правовом поле и сточки зрения взаимных прав и обязанностей субъектов по отношению друг к другу и к федеральному центру, тогда как многообразие политических и социально-экономических реалий российской действительности выходит далеко за эти рамки^[71].

Предполагается, что административный регион потенциально является и регионом политическим, но здесь мы можем наблюдать ряд противоречий. По мнению Р.Ф. Туровского, «обычно система политических регионов совпадает с сеткой административно-территориального деления страны», но возможности ситуации, когда «группа территорий представляет единое целое и должна рассматриваться как политический регион»^[72].

Следовательно, условный регион может быть составлен из однотипных в политическом отношении административных районов (с общими характеристиками политического процесса и политической культуры), либо из административных районов, оказавшихся под прямым влиянием конкретного политического центра. Понятие «политический регион обозначает территорию, обладающую системным единством политических особенностей»^[73].

Во-первых, регион должен представлять из себя целостное образование с каким-либо общим признаком или их совокупности: географическому; экономическому, геополитическому, административно-политическому.

Во-вторых, в составе этого целостного образования возможно будет выделить следующие составные части: географическую среду; экономику региона, сообщества. Наконец, регион должен представлять собой элемент в целостном территориальном образовании более высокого уровня: (государство, сообществ государств и т.д.).

В современной общественной науке понятие региона представляет собой метафору или собирательный образ, воплощающий явления экономического и политического порядка. При рассмотрении региона в качестве субъекта политики, внимание акцентируется на организационно-властных аспектах, связанных с функционированием и полномочиями институтов власти и управления. Социальная сторона оценки региона обычно включает в себя функции и деятельности административной элиты. В результате проблематика регионов разделяется по структуре организационных и социальных уровней политических отношений. В данном случае регион представляет собой определенную социально-политическую целостность, систематизированный политическими средствами общественный организм или социальную систему. В соответствии с основными положениями региональной политики в Российской Федерации отмечается, что «регион может совпадать с границами территории субъекта Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Федерации». В общей концепции «под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий».

Ряд определений региона, отмечая и категорируя исторические, географические, экономические, экономические, природные, этнокультурные и др. признаки, не раскрывают полностью его содержания. Сама многозначность региона, которая позволяет интерпретировать его как пространство ландшафта, экономики, культуры, политики, геополитики и т.д., является перспективным объектом исследования.

По мнению Т. Ф. Ляпкиной регион в качестве территориальной и социально-исторической целостности, имеет определенную степень внутреннего единства, которая отличают регион от других частей страны. Наличие фундаментальных основ ментальности и устойчивости черт в социально-политической организации, экономике и культуре позволяет говорить о существовании относительно автономного регионального социально-культурного пространства. С другой стороны, регион выступает как политико-административное или производственно-территориальное подразделение (которое не всегда совпадает с регионом как природно-территориальным образованием), все процессы в рамках которого не могут протекать без чьей-либо координации и управления^[74].

Один из примеров «бинарной» природы региональных процессов описал А. Мэхэн: «Соперничество между отдельными провинциями и коммерческий дух превратили Нидерланды в маленькое европейское государство. Уже в 1660 г. оно представляло собой плохо связанную конфедерацию, управляемую коммерческой аристократией»^[75]. Региональный сепаратизм в Швейцарии был предотвращен «в значительной степени наличием консенсуса мировых сил в отношении швейцарской государственной целостности и нейтралитета». К. Хаусхофер выделял такие территории, как Швейцария, Фергана, Сан-Марина, Бутан, Андорра и др.^[76]. Дж. Най обосновал мнение, что регионы располагаются там, где это целесообразно политическим причинам^[77].

Регионализация политического пространства и политических процессов в РФ на данный момент достигла такого уровня, что логичным является следующее заключение: доминанта будет определять лицо отечественного политического процесса в будущем. Сегодня важно понять, что представляет собой российский регион как месторазвитие политического процесса, иначе говоря, представить регион в виде динамической системы с некоторым набором постоянных и переменных характеристик и параметров. В теоретическом плане проблему понимания российский регион как месторазвитие политического процесса пытались решить С. И. Базилов и Е. Н. Рябинина, Шестов Н. И.^[78].

В региональном политическом процессе наличествует две сферы: внешняя (регион и внешний мир) и внутренняя (регион в себе). Для современной отечественной регионалистики животрепещущим является вопрос оценки перспектив нового административно-территориального деления России. Для регионалистики такой подход имеет ценность в планt институциализации региональной проблематики в ряду общих гуманитарных проблем и он продуктивен для понимания макродинамики региональной политики. Тем более, что в регионах России, особенно с выраженными национальными и этноконфессиональными характеристиками, в элитарном и массовом политическом сознании обнаруживает себя склонность именно к социокультурной и политической идентификации цивилизационного уровня.

Современные средства массовой информации - это сложный, состоящий из множества элементов институт политической системы общества. Следует отметить, что функциональность СМИ является противоречивой. С одной стороны, СМИ предназначены для распространения полной, объективной и достоверной информации обо всем, что происходит. С другой стороны, СМИ могут являться средством общественного контроля, защищая интересы населения перед властью. И, третья роль СМИ – инструмент влияния власти на население^[79].

По мнению некоторых исследователей, сегодня в России нет ни одного по-настоящему независимого издания, занятого реальным представлением интересов общества, так как часть из них принадлежит представителям частного капитала, поэтому в приоритете у них будут интересы владельцев; учредителями других - федеральные, региональные или местные органы власти. Учредителями значительной части СМИ являются политические партии, что автоматически переводит их в разряд средств политической борьбы и идеологического воздействия.

В принятых в нашей стране концепциях информационной политики и деятельности органов власти не всегда есть понимание необходимости формирования в информационном пространстве эффективных коммуникаций, таких как развитие отношений на принципах социального партнерства, информационной открытости власти, реального участия населения в принятии управленческих решений^[80].

Направления в информационной политике закреплены документами, которые обычно ориентированы на информирование населения. Таким образом из основная цель - совершенствование вертикальных связей и предоставление «полной, своевременной и объективной информации», при обеспечении населению доступным качественным и современным телекоммуникационным услугам. Но информационная деятельность органов власти должна быть направлена и на активное участие институтов гражданского общества (как и всего населения) в государственном управлении.

Даже учетом того, что СМИ будут своевременно и полно транслировать новости, озвучивать проблемы и предлагать способы их разрешения, в большинстве случаев их не слышат ни население, ни власть. Это в очередной раз подтверждает, что «каналы обратной связи» между властью и СМИ, гражданским обществом и властью, органами власти и гражданами должным образом не работают^[81].

Главными проблемами взаимодействия региональных институтов власти и СМИ в России и на сегодняшний день остаются:

- чрезвычайно малое количество критических выступлений в СМИ по вопросам работы органов власти (в том числе и региональной);

- невостребованность со стороны власти мнения общества при принятии социально значимых решений;

- частое использование СМИ для повышения собственного индивидуального имиджа представителей власти.

3.3 Особенности развития систем коммуникации органов региональной власти и СМИ в РФ

В последние годы региональный рынок СМИ проходит своеобразную процедуру «переформатирования», к которой относят сокращение спроса на ежедневные печатные издания, развитием местных телеканалов, появлением новых информационных ресурсов (в частности, Интернет-СМИ).

Расширение информационного пространства происходит большей частью за счет создания интернет-версий печатных изданий и электронных газет^[82], что продвигает издания и телекомпании в среде активных интернет-пользователей, и создает условия для постоянного открытого доступа населения к информации.

Особенностью современного регионального медийного поля является образование издательских домов, в которые включены областные или муниципальные печатные издания и используются технологии в IP-телевидении. Происходящие изменения большей частью обусловлены стремлением к построению информационного общества, но часто данные изменения не носят системный характер.

Статистика свидетельствует, что в 2012 году в стране выходило 3575 общественно-политических газет, из них 631 – это региональные издания, 2944 – муниципальные^[83]. Общественно-политические газеты регионов из-за своего противостояния с коммерческой прессой идут по пути сокращения периодичности выхода, распространения на бесплатной основе и продвижения бесплатных сопутствующих проектов. По данным Фонда развития информационной политики, в 2008 году ежедневные газеты выходили в 67 из 83 субъектов России, а уже к началу 2012 года – только в 64-х^[84].

Для большей части населения страны до сих пор основным источником информации остается телевидение. Сегодня практически все субъекты России имеют собственные телеканалы и радиоканалы. В большинстве субъектов России уже создано IP-телевидение. и мультимедийное сетевое СМИ («Вся Россия»), объединяющее каналы видеовещания, аудиовещания и ленты текстовых новостей. На многих региональных Интернет-телевизионных каналах присутствуют интерактивные инструменты, через которые пользователи оставляют комментарии к программам, событиям, обращаются к органам власти, предлагают журналистам темы для обсуждения, информационные поводы, делятся мнением и ведут дискуссии.

Отмечается общее увеличение роли виртуального общения в политической коммуникации. Действующие президент и премьер придают большое значение интернет общению: «Интернет не просто одна из немногих, а, на мой взгляд, лучшая площадка для дискуссий, и не только в нашей стране, но и вообще в целом, потому что ничего более общественно значимого, ничего более активно заходящего в каждый дом и в то же время создающего возможность для прямых коммуникаций, чем интернет, не придумано»^[85].

Большей частью взаимодействие региональной власти со средствами массовой информации в субъектах России происходит в рамках системы аккредитации журналистов. Во всех регионах отмечается наличие пресс-пулов, освещающих деятельность исполнительной власти. Форумы СМИ и «круглые столы» с главными редакторами областных и районных печатных изданий и телеканалов представляют собой повседневные формы организации работы со средствами массовой информации. Но следует отметить, что в пресс-пулы органах власти, как правило, входят только представители государственных СМИ.

Наиболее актуальными проблемами для развития информационного общества в Российской Федерации в целом являются:

- отсутствие полноценно работающего механизма обратной связи между властью и населением;

- необоснованно высокий контроль над СМИ со стороны государства, влекущая к серьезной зависимости работы СМИ от власти;

- снижение доверия к средствам массовой информации, в первую очередь к государственным.

Но в большей степени именно государственные СМИ обеспечивают информирование население по значимым общественно-политическим, социально значимым вопросам. К темам, освещаемым на сегодняшний день в средствах массовой информации регионов, по свидетельствам различных мониторингов, относятся: модернизация политической системы, образования и здравоохранения, поддержка социально-ориентированных некоммерческих организаций, мероприятия по улучшению инвестиционного климата и инновационной деятельности, обеспечение ветеранов Великой Отечественной войны и военнослужащих жильем, социальные обязательства государства^[86].

Региональные и муниципальные средства массовой информации, выступая основными производителями материалов на социальную тематику, тем или иным способом получают господдержку из региональных бюджетов. Но как раз местные СМИ выполняют особую социо-культурную миссию^[87]. При значительной социальную нагрузке, являясь одним из важнейших источников информации^[88] для населения (включая малообеспеченные его слои), региональные и муниципальные СМИ не так часто способны самостоятельно выдержать условия рыночной конкуренции. Тиражи муниципальных и региональных СМИ, получающих дотации от органов власти, на данный момент составляют не менее одной трети от всего тиража российских газет и журналов. Иными словами, разорение изданий подобного типа серьезно повлияет на информированность и социальную активность граждан. Но не следует забывать, что и без участия органов региональной власти или с их участием в учредительстве минимального числа муниципальных газет успешно работают редакции во многих регионах страны^[89].

Достаточно интересной формой информирования населения является общественное телевидение. Произошедшие изменения в характере работы СМИ, формах и методах регулирования информационных потоков в европейских странах, свидетельствует о том, что оптимальной формой телерадиовещания, в которой бы отсутствовало всякое внешнее давление на информационную политику, является публичное или общественное телерадиовещание.

В последние годы исследователи пишут, что в освещении политики наступила новая фаза: от обсуждения политических проблем и описания стратегий СМИ все больше переходят к освещению собственной роли в политическом процессе. В связи с этим в теории политических коммуникаций получило интенсивное развитие новое направление исследований — метакоммуникации (metacommunication или metacoverage). По мнению исследователей, метакоммуникация представляет собой выражением саморефлексии СМИ по поводу соотношения политической журналистики и ПР-активности политиков^[90].

Новейшие тенденции в развитии зарубежных СМИ характеризуются прежде всего переносом деловой и оперативной информации в компьютерные сети, увеличением удельного веса анализа, комментария и прогноза, переносом центра тяжести на персональную журналистику (что выражено в количественном увеличении числа подписанных материалов и авторских программ на радио и телевидении), изменением отношения к жанровым особенностям прессы^[91]. Подобные тенденции имеют место и в нашей стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важность эффективного взаимодействия региональных органов власти и средств массовой информации в России многократно подтверждается учеными, работниками СМИ и представителями власти. В условиях постоянно усложняющейся политической системы страны и общемировой обстановки возрастает общее значение оптимального применения возможностей политической коммуникации для построения диалога «общество-власть».

Значительная часть данной работы посвящена теоретическим аспектам изучения политической коммуникации, так как данная тема до сих пор вызывает множество самых разнообразных вариаций и определений. Данный факт служит подтверждением того, что теоретическое понимание сущности политических и информационных процессов в современном российском и мировом обществе является важнейшим условием для дальнейшего успешного применения новых возможностей средств массовой информации.

Подводя итоги работы в соответствии с поставленными целями, мы пришли к следующим выводам:

- особенностями российскими политической коммуникации в системе «общество-власть» являются недостаточная развитость гражданского общества в стране, финансовая и правовая зависимость СМИ от решений федеральной и региональной власти и активное применение современных технологий в работе самих СМИ.

- деятельность средств массовой информации в Российской Федерации обусловлена как особенностями процессов внутри страны (усложнения и изменения в политической системе, экономические сложности, правовое несовершенство юридической системы и т.д.), так и общемировыми тенденциями (переносом деловой и оперативной информации в компьютерные сети, увеличением удельного веса анализа, комментария и прогноза, переносом центра тяжести на персональную журналистику (что выражено в количественном увеличении числа подписанных материалов и авторских программ на радио и телевидении), изменением отношения к жанровым особенностям прессы).

-  совершенствование взаимодействия региональной власти в России со средствами массовой информации не возможно без построения эффективного диалога между обществом и представителями власти. Кроме того, общество и власть должны оказывают взаимное влияние друг на друга. Посредником для данного процесса должны выступать средства массовой информации, что возможно только при финансовой независимости редакций и издательств, правовой грамотности и инициативности населения и объективной позиции представителей политических коммуникаций в нашей стране.

В качестве гипотезы данной работы было вынесено следующее положение: «Средства массовой информации должны стать реальным механизмом взаимодействия общества и власти, нести миссию духовного оздоровления общества». Данная гипотеза нашла полное подтверждение по итогам работы. Кроме того, следует отметить, что средства массовой информации применительно к нашей стране должны духовно оздоровить институты власти (в частности - региональной). Основу государственной информационной политики должно составлять формирование такой системы деятельности средств массовой информации, которая позволит обществу получать многообразную, достоверную информацию социально-политического плана и адекватно воспринимать ее. По нашему мнению, требуют скорейшего решения проблемы законодательного регулирования концентрации и монополизации СМИ

В данной работе нами были рассмотрены основные теоретические аспекты политических коммуникаций, которые могут быть использованы для каждого региона Российской Федерации. В дальнейшем представляется логичным проведение исследование практического материала на базе конкретного региона нашей страны, с последующим написанием дипломного проекта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

•нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 года.

2. Доклад об итогах реализации государственной информационной политики в регионах Центрального федерального округа за 2010 год (предоставлен Департаментом по вопросам информационно-аналитического обеспечения и взаимодействия со средствами массовой информации Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО).

3. Доктрина Информационной безопасности России.

4. Конституция Российской Федерации.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года.

6. Указ Президента РФ от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах».

7. Федеральный закон от 14 июня 2011 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации».

8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О связи”» (в части обеспечения распространения обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов).

•книги

9. Абражеева Д. В., Музыкин А. А. Гражданское общество современной России // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017.

10. Арендт. Х. Истоки тоталитаризма. – М., Центрком, 1996.

11. Дзагоева Д.Т. Трансформация взаимодействия власти и общества в современной России: дис. … канд. полит. наук. СПб., 2017.

12. Динамика политического мышления в современном дискурсивном пространстве: власть и СМИ / Под ред.О.Н. Дубровской, Т.В. Харламовой. - Саратов: Науч. кн., 2008. - 167с.

13. Елизаров В.Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации: конституционные основы и правовые ограничения: Дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2002.

14. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

15. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. – М.: Прометей, 2004.

16. Динамика политического мышления в современном дискурсивном пространстве: власть и СМИ / Под ред.О.Н. Дубровской, Т.В. Харламовой. - Саратов: Науч. кн., 2008. с. 55.

17. Комментарий к Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (постатейный) / В.А. Вайпан, А.П. Любимов, Е.А. Моргунова и др.; под ред. В.В. Погуляева. — М., 2004.

18. Коттре, Ж.-М. Правителям и управляемым: политическая коммуникация / Ж.-М. Коттре. – Париж : Б. 1973.

19. Лисовский С. Ф. Политическая реклама. М., 2000.

20. Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1995.

21. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. — М., 1998.

22. Мэхэн А. Г. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. М.-Л., 1941.

23. Новиков А.В. 1999. Роль средств массовой информации в формировании и реализации военной политики России в современных условиях // Военная политика России: прошлое, настоящее, будущее : материалы военнотеор. семинара-экспертизы. М. : Воен. ун-т РХБЗ. - с. 63

24. Политическая энциклопедия. Т.2. М. — 1998.

25. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013. 161 с.

26. Политические коммуникации. Учебное пособие. (Под ред. А.И.Соловьева). 2004. М.

27. Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития: Доклад / Под общ. ред. В.В. Григорьева. – М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2011.

28. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). — М., 2006.

29. Сивякова, Е.В. Участие СМИ в формировании публичной политики: проблемы и опыт / Е.В. Сивякова // Публичная политика и СМИ.. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009.

20. Силкин В.В. Влияние пространства политических коммуникаций на процессы модернизации государственного управления: дис. … д-ра полит. наук. М.. 2006.

31. Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-правовые проблемы. СПб., 2004.

32. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М.: Наука, 1992.

33. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. СПб.: Наука, 2000.

34. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001.

35. Хлопин А. Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. № 1. с.137.

36. Чичерин Б. Н. Философия права. М.,1990. с. 260.

37. Шестов Н. И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений: материалы семинара. - Саратов: Изд-во Московский общественный научный фонд. Москва, 2000. - 25-28 августа. —. с.221

38. Шульц В.Л. Критика «диалогики» Ю. Хабермаса // Материалистическая диалектика. В 5 т. Т. 5. – М.: «Мысль», 1985. с. 388.

39. Deuttsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1966.

40. International Regionalism / Ed. J.S. Nye. Boston, 1968. С 67.

•печатная периодика

41. Авдонина Г.Г. Опыт анализа политического текста как коммуникативной категории. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013.

42. Артюх Елена Васильевна Регион как объект политологического анализа // Территория новых возможностей. 2010. №4 (8). с. 150.

43. Валовая М.Д. Трансформация государственной коммуникационной политики России и имидж Евразии. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013. с. 60.

44. Васютин Юрий Сергеевич, Ветрова Елена Николаевна, Огнева Валентина Васильевна Технологии взаимодействия власти и СМИ в контексте реализации государственной информационной политики: региональное измерение проблемы // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №1 (31).

45. Гаврилова М.В. Некоторые тенденции развития российской президентской риторики. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013.

46. Гареева Эльмира Мансуровна Особенности организации деятельности по связям с общественностью в органах местного самоуправления в современной России (на примере г. Казани) // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2009. №1.

47. Гритичин. Н. Батюшка выиграл выборы. Грех-то какой! / Н. Гричинин //Известия. – 2006 – 17 окт.

48. Грызунова Елена Аркадьевна. "Модели кризисных коммуникаций и управления информацией в работе органов государственной власти" Вестник МГИМО Университета, №. 6 (33), 2013, pp. 225-229.

49. Дарья Анатольевна Зеркаль Средства массовой информации как инструмент государственной информационной политики: модели взаимодействия власти и СМИ // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. 2016. №2.

50. Ермилова Т.В. Коммуникативная роль СМИ в публичной политике. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013.

51. Зайцев А. В. Дефицит диалога в PR-коммуникации государства и гражданского общества современной России // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2013. №20 (163).

52. Зайцев А.В. Юрген Хабермас и его диалогика: понятие и сущность// Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова.2012. № 5.

53. Зимин Вячеслав Александрович Роль СМИ в формировании политической культуры и развитии институтов гражданского общества в России // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2012. №1.

55. Иванова В.И., Лаврикова А.А. Критерии оценки эффективности деятельности местной политической элиты: к проблеме измерения// Изв. ТулГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2012. Вып. 2.

55. Ирхин Ю.В. Возможности и пределы использования постмодернистских подходов в политической коммуникативистике. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013.

56. Катушева Ксения Александровна Трансформации политической коммуникации в системе «Общество власть» в современной России // Власть. 2014. №2.

57. Колесникова Надежда Аркадьевна Роль местного самоуправления для становления и развития гражданского общества в современной России // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2013. №4. с. 309.

58. Кочетков Александр Павлович Государство и гражданское общество в России: стратегия взаимодействия // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. 2014. №1.

59. Ляпкина Т. Ф. Регион как предмет междисциплинарного анализа // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — № 3.

60. Максимов А. М. Региональные политические коммуникации в условиях трансформации российской политической системы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2011. №1 (96).

61. Марзак Г.А. Свобода массовой информации: конституционное закрепление // Правовые вопросы связи. 2006. № 1.

62. Муращенков Сергей Викторович Социальные сети как инструмент организации эффективной политической коммуникации гражданского общества и органов власти в современной России // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2016. №4.

63. Марков А.А. Связи с общественностью в органах власти. Учебник.— М.: ИНФРА-М, 2014. —с. 190.

64. Марков Евгений Алфеевич Особенности взаимодействия власти и СМИ в процессе формирования общественного политического сознания в России // Общество: политика, экономика, право. 2016. №11.

65. Материалы учебника Марков А.А. Связи с общественностью в органах власти. Учебник.— М.: ИНФРА-М, 2014.

66. Орлова Виктория Александровна Особенности становления гражданского общества в России // PolitBook. 2012. №2.

67. Пшизова С.Н. Спин-контроль в системе политических коммуникаций современной России. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013.

68. Соловьев А.И. Медиаспособности государства как фактор развития российского общества: проблемы и практики Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н. Тимофеевой. М., 2013.

69. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3. С. 13-14.

70. Стриганкова Елена Юрьевна Коммуникативное конструирование взаимодействия СМИ и PR в политической сфере общества // Власть. 2011. №8.

71. Тамицкий А.М. Региональная власть как актор информационной политики // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2006. № 8.

72. Тимофеева Л. Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления. – Полис. Политические исследования. 2009. № 5.

73. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. — 2001. — № 1. — с.145.

74. Херманн М. К. Политическая коммуникация: воздействие средств масс. информ. на о-во в соврем. государствах // Свободные средства массовой информации: материалы конференции в Моск. шк. полит. наук. М., 2000.

75. Чернышов А. Г. Регион: границы политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений: материалы семинара. — Саратов: Изд-во Московский общественный научный фонд. Москва, 2000. — 25-28 августа. — С. 125 -136., с.221.

76. Чумиков А.Н. Формирование имиджа России на внутреннем и международном уровне через персоны и объекты. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013.

77. Юрченко Михаил Викторович Влияние СМИ на идеологический контекст современного политико-информационного пространства влияние СМИ на идеологический контекст современного политико-информационного пространства исследование выполнено в рамках работы над проектом «Оптимизация административных практик в области политического и государственного управления в современной России» по программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России (2009–2013 годы)», № 16. 740. 11. 0285 // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2012. №4.

•источники на электронных носителях удаленного доступа

78. Вербилович О. Теория коммуникативного действия: ключевые категории и познавательный потенциал// [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2014/03/04/1333203494/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F.pdf

79. Власть и общество в регионах России: практики взаимодействия Перепечатка с сайта Института социологии РАН http://www.isras.ru URL: http://www.civisbook.ru/files/File/ Vlast_i_obshestvo_2015.pdf

80. Вопрос о разгосударствлении СМИ требует серьезной проработки // Сайт “Гильдия издателей периодической печати” [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.gipp.ru/viewer.php?id=36183

81. Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 г. // URL: https://regnum.ru/news/217331.html

82. Комментарии к распространению прессы заместителя генерального директора по вопросам распространения изданий "Комсомольской правды" Елена Федорович // http://www.iarex.ru/articles/16187.html

83. Материалы центра Сулакшина - Центр научной политической мысли и идеологии. Режим доступа: URL: http://rusrand.ru/analytics/vertikal-vlasti-reformy-rossiyskoy-politicheskoy-sistemy-2000-gg

84. Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. СПб.: Изд_во Михайлова В.А., 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://evartist.narod.ru/text3/91.htm

85. Сайт Фонда развития информационной политики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.old.frip.ru/newfrip/cnt/ analitic/sel?cid=7248

86. СМИ пустят в свободное плавание. Сайт “Актуальные комментарии” [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://actualcomment.ru/theme/1608

87. Тетдоева С. А. Политическая коммуникация и роль СМИ в ее осуществлении // ТРУДЫ СПБГИК. 2010. №. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kommunikatsiya-i-rol-smi-v-ee-osuschestvlenii

88. Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (постатейный) // КонсультантПлюс

89. Тихонов А. В. Опыт социолого-культурологического исследования проблем рефор- мирования властно-управленческой вертикали // Вестник Института социологии. 2014. № 10. С. 76. URL: http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Valentina_2014_10/Tihonov.pdf

90. Чулюкова С. А. Общественные организации (объединения) и их роль в становлении гражданского общества. М.: Академия естествознания, 2012. // URL: https://monographies.ru/ru/book/section?id=5178.

91. Энкарнасьон О. Г. Миссионеры Токвиля. Пропаганда гражданского общества и поддержка демократии // URL:http://old.russ.ru/politics/meta/20010220_toc.html

92. De Vreese C., Elenbaas M. Spin Doctors in the Spotlight: Effects of Strategic Metacoverage on Perceptions of Political PR. Paper prepared for presentation to the Public Relations Division at the annual conference of the International Communication Association. Chicago (IL), May 21-25, 2009. Режим доступа: http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/2/9/9/6/6/pages299665/p299665-1.php

93. Материалы сайта http://www.nb-forum.ru/news/vladimir-putin-o-sonko.html

94. Материалы сайта https://studopedia.org/11-34745.html

95. Материалы сайта http://gimyrf.ru/state_council/

96. Материалы сайта https://cyberleninka.ru

97. Материалы сайта https://www.sovremennoepravo.ru

1. Тимофеева Л. Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления. – Полис. Политические исследования. 2009. № 5. С. 42. ↑

2. Политические коммуникации: Учеб. пособие для студентов вузов / [Петрунин Ю. Ю. и др.]; под ред. А. И. Соловьева. — М.: Аспект Пресс, 2004. С. 5. ↑

3. Тимофеева Л. Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления. – Полис. Политические исследования. 2009. № 5. С. 43. ↑

4. Политические коммуникации. Учебное пособие. (Под ред. А.И.Соловьева). 2004. М. С. 5 ↑

5. См.: Коттре, Ж.-М. Правителям и управляемым: политическая коммуникация / Ж.-М. Коттре. – Париж : Б. 1973. ↑

6. Арендт. Х. Истоки тоталитаризма. – М., Центрком, 1996. ↑

7. Арендт. Х. Истоки тоталитаризма. – М., Центрком,1996. ↑

8. Deuttsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1966. ↑

9. Deuttsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1966.Цитировано по: Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. – М.: Прометей, 2004. С.96-97 ↑

10. См.:Вербилович О. Теория коммуникативного действия: ключевые категории и познавательный потенциал// [Электронный ресурс]// Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2014/03/04/1333203494/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F.pdf (дата обращения 10.09.2018) ↑

11. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. СПб.: Наука, 2000. С.12. ↑

12. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие: пер. с нем. СПб.: Наука, 2000. С.324-340 ↑

13. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М.: Наука, 1992. С.33-34 ↑

14. Зайцев А.В. Юрген Хабермас и его диалогика: понятие и сущность// Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова.2012. № 5, С.190-191 ↑

15. Шульц В.Л. Критика «диалогики» Ю. Хабермаса // Материалистическая диалектика. В 5 т. Т. 5. – М.: «Мысль», 1985. С.388. ↑

16. Силкин В.В. Влияние пространства политических коммуникаций на процессы модернизации государственного управления: дис. … д-ра полит. наук. М.. 2006, С. 31. ↑

17. Максимов А. М. Региональные политические коммуникации в условиях трансформации российской политической системы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2011. №1 (96), , С. 204-205. ↑

18. Силкин В.В. Влияние пространства политических коммуникаций на процессы модернизации государственного управления: дис. … д-ра полит. наук. М.. 2006, С. 104. ↑

19. Максимов А. М. Региональные политические коммуникации в условиях трансформации российской политической системы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2011. №1 (96), , С. 205. ↑

20. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002. № 3. С. 13-14. ↑

21. Максимов А. М. Региональные политические коммуникации в условиях трансформации российской политической системы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2011. №1 (96), , С. 205-206. ↑

22. Максимов А. М. Региональные политические коммуникации в условиях трансформации российской политической системы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2011. №1 (96), , С. 207-208. ↑

23. Ермилова Т.В. Коммуникативная роль СМИ в публичной политике. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013. С. 50 ↑

24. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внес. законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г.) ↑

25. http://www.nb-forum.ru/news/vladimir-putin-o-sonko.html ↑

26. Энкарнасьон О. Г. Миссионеры Токвиля. Пропаганда гражданского общества и поддержка демократии // URL:http://old.russ.ru/politics/meta/20010220_toc.html ↑

27. Чичерин Б. Н. Философия права. М.,1990. С. 260. ↑

28. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990 С. 225. ↑

29. Сморгунова В. Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретикоправовые проблемы. СПб., 2004. - с. 3-4 ↑

30. Абражеева Д. В., Музыкин А. А. Гражданское общество современной России [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 1-4. ↑

31. Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 г. // URL: https://regnum.ru/news/217331.html ↑

32. Хлопин А. Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. № 1. С.137. ↑

33. Чулюкова С. А. Общественные организации (объединения) и их роль в становлении гражданского общества. М.: Академия естествознания, 2012. // URL: https://monographies.

    ru/ru/book/section?id=5178 ↑

34. Соловьев А.И. Медиаспособности государства как фактор развития российского общества: проблемы и практики Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н. Тимофеевой. М., 2013. С. 17-18 ↑

35. Тамицкий А.М. Региональная власть как актор информационной политики // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2006. № 8. С. 259. ↑

36. Авдонина Г.Г. Опыт анализа политического текста как коммуникативной категории. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013. С. 39 ↑

37. Сивякова, Е.В. Участие СМИ в формировании публичной политики: проблемы и опыт / Е.В. Сивякова // Публичная политика и СМИ.. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009 ↑

38. Соловьев А.И. Медиаспособности государства как фактор развития российского общества: проблемы и практики Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013. С. 19 ↑

39. Соловьев А.И. Медиаспособности государства как фактор развития российского общества: проблемы и практики Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013. С. 19-20 ↑

40. Соловьев А.И. Медиаспособности государства как фактор развития российского общества: проблемы и практики Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013. С. 21-22 ↑

41. Пшизова С.Н. Спин-контроль в системе политических коммуникаций современной России. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013. С. 52 ↑

42. Тихонов А. В. Опыт социолого-культурологического исследования проблем рефор- мирования властно-управленческой вертикали // Вестник Института социологии. 2014. № 10. С. 76. URL: http://www.vestnik.isras.ru/files/File/Valentina_2014_10/Tihonov.pdf (дата посе-щения: 17.10.2018) ↑

43. Материалы учебника Марков А.А. Связи с общественностью в органах власти. Учебник.— М.: ИНФРА-М, 2014. ↑

44. Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (постатейный) // КонсультантПлюс ↑

45. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). — М., 2006. С. 16. ↑

46. Конституция Российской Федерации, 2 глава. Ссылка на источник: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm ↑

47. Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (постатейный) // КонсультантПлюс ↑

48. Комментарий к Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (постатейный) / В.А. Вайпан, А.П. Любимов, Е.А. Моргунова и др.; под ред. В.В. Погуляева. — М., 2004. С. 2. ↑

49. Елизаров В.Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации: конституционные основы и правовые ограничения: Дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2002. С. 25 ↑

50. Малиновский А.А. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1995. С. 45. ↑

51. Марзак Г.А. Свобода массовой информации: конституционное закрепление // Правовые вопросы связи. 2006. № 1. С. 12. ↑

52. Мильчин А.Э. Издательский словарь-справочник. — М., 1998. С. 424. ↑

53. Тимошенко В.А., Смушкин А.Б. Комментарий к Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (постатейный) // КонсультантПлюс ↑

54. Динамика политического мышления в современном дискурсивном пространстве: власть и СМИ / Под ред.О.Н. Дубровской, Т.В. Харламовой. - Саратов: Науч. кн., 2008. с. 55 ↑

55. https://studopedia.org/11-34745.html ↑

56. Динамика политического мышления в современном дискурсивном пространстве: власть и СМИ / Под ред.О.Н. Дубровской, Т.В. Харламовой. - Саратов: Науч. кн., 2008. с. 91 ↑

57. Комментарии к распространению прессы заместителя генерального директора по вопросам распространения изданий "Комсомольской правды" Елена Федорович // http://www.iarex.ru/articles/16187.html ↑

58. Новиков А.В. 1999. Роль средств массовой информации в формировании и реализации военной политики России в современных условиях // Военная политика России: прошлое, настоящее, будущее : материалы военнотеор. семинара-экспертизы. М. : Воен. ун-т РХБЗ. - с. 63 ↑

59. Дарья Анатольевна Зеркаль Средства массовой информации как инструмент государственной информационной политики: модели взаимодействия власти и СМИ // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. 2016. №2. - С. 101-102 ↑

60. Тетдоева С. А. Политическая коммуникация и роль СМИ в ее осуществлении // ТРУДЫ СПБГИК. 2010. №. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kommunikatsiya-i-rol-smi-v-ee-osuschestvlenii (дата обращения: 17.10.2018).  ↑

61. Херманн М. К. Политическая коммуникация: воздействие средств масс. информ. на о-во в соврем. государствах // Свободные средства массовой информации: материалы конференции в Моск. шк. полит. наук. М., 2000. ↑

62. Юрченко Михаил Викторович Влияние СМИ на идеологический контекст современного политико-информационного пространства влияние СМИ на идеологический контекст современного политико-информационного пространства исследование выполнено в рамках работы над проектом «Оптимизация административных практик в области политического и государственного управления в современной России» по программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России (2009–2013 годы)», № 16. 740. 11. 0285 // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2012. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-smi-na-ideologicheskiy-kontekst-sovremennogo-politiko-informatsionnogo-prostranstva-vliyanie-smi-na-ideologicheskiy-kontekst (дата обращения: 17.10.2018). ↑

63. Юрченко Михаил Викторович Влияние СМИ на идеологический контекст современного политико-информационного пространства влияние СМИ на идеологический контекст современного политико-информационного пространства исследование выполнено в рамках работы над проектом «Оптимизация административных практик в области политического и государственного управления в современной России» по программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России (2009–2013 годы)», № 16. 740. 11. 0285 // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2012. №4. ↑

64. Малаканова О. А. Политическая коммуникация. С. 87. ↑

65. Лисовский С. Ф. Политическая реклама. М., 2000. С. 21. ↑

66. Гритичин. Н. Батюшка выиграл выборы. Грех-то какой! / Н. Гричинин //Известия. – 2006 – 17 окт. ↑

67. Орлова Виктория Александровна Особенности становления гражданского общества в России // PolitBook. 2012. №2. С. 63-64 ↑

68. Иванова В.И., Лаврикова А.А. Критерии оценки эффективности деятельности местной политической элиты: к проблеме измерения// Изв. ТулГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2012. Вып. 2. С. 275-284. ↑

69. Колесникова Надежда Аркадьевна Роль местного самоуправления для становления и развития гражданского общества в современной России // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2013. №4. С.309. ↑

70. Политическая энциклопедия. Т.2. М. — 1998. — с. 331-332. ↑

71. Артюх Елена Васильевна Регион как объект политологического анализа // Территория новых возможностей. 2010. №4 (8). С. 150. ↑

72. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. — 2001. — № 1. — С.145. ↑

73. Чернышов А. Г. Регион: границы политического пространства // Регион как субъект политики и общественных отношений: материалы семинара. — Саратов: Изд-во Московский общественный научный фонд. Москва, 2000. — 25-28 августа. — С. 125 -136., с.221. ↑

74. Ляпкина Т. Ф. Регион как предмет междисциплинарного анализа // Социально-гуманитарные знания. — 2007. — № 3. — С.242-251. ↑

75. Мэхэн А. Г. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. М.-Л., 1941. - С. 77. ↑

76. Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М., 2001. С.39-40. ↑

77. International Regionalism / Ed. J.S. Nye. Boston, 1968. С 67. ↑

78. Шестов Н. И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса // Регион как субъект политики и общественных отношений: материалы семинара. - Саратов: Изд-во Московский общественный научный фонд. Москва, 2000. - 25-28 августа. — С. 116 — 124. с.221 ↑

79. Марков Евгений Алфеевич Особенности взаимодействия власти и СМИ в процессе формирования общественного политического сознания в России // Общество: политика, экономика, право. 2016. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vzaimodeystviya-vlasti-i-smi-v-protsesse-formirovaniya-obschestvennogo-politicheskogo-soznaniya-v-rossii (дата обращения: 18.10.2018).  ↑

80. Васютин Юрий Сергеевич, Ветрова Елена Николаевна, Огнева Валентина Васильевна Технологии взаимодействия власти и СМИ в контексте реализации государственной информационной политики: региональное измерение проблемы // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №1 (31). С. 69-70 ↑

81. Васютин Юрий Сергеевич, Ветрова Елена Николаевна, Огнева Валентина Васильевна Технологии взаимодействия власти и СМИ в контексте реализации государственной информационной политики: региональное измерение проблемы // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №1 (31). С. 69-70 ↑

82. Васютин Юрий Сергеевич, Ветрова Елена Николаевна, Огнева Валентина Васильевна Технологии взаимодействия власти и СМИ в контексте реализации государственной информационной политики: региональное измерение проблемы // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №1 (31). С. 73 ↑

83. Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития: Доклад / Под общ. ред. В.В. Григорьева. – М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2011. ↑

84. Вопрос о разгосударствлении СМИ требует серьезной проработки // Сайт “Гильдия издателей периодической печати” [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.gipp.ru/viewer.php?id=36183 ↑

85. Гаврилова М.В. Некоторые тенденции развития российской президентской риторики. Политические коммуникации в изменяющейся России/ Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М., 2013. С. 34 ↑

86. Доклад об итогах реализации государственной информационной политики в регионах Центрального федерального округа за 2010 год (предоставлен Департаментом по вопросам информационно-аналитического обеспечения и взаимодействия со средствами массовой информации Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО) ↑

87. Доклад об итогах реализации государственной информационной политики в регионах Центрального федерального округа за 2010 год (предоставлен Департаментом по вопросам информационно-аналитического обеспечения и взаимодействия со средствами массовой информации Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в ЦФО) ↑

88. См.: СМИ пустят в свободное плавание. Сайт “Актуальные комментарии” [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://actualcomment.ru/theme/1608 ↑

89. Сайт Фонда развития информационной политики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.old.frip.ru/newfrip/cnt/ analitic/sel?cid=7248 ↑

90. De Vreese C., Elenbaas M. Spin Doctors in the Spotlight: Effects of Strategic Metacoverage on Perceptions of Political PR. Paper prepared for presentation to the Public Relations Division at the annual conference of the International Communication Association. Chicago (IL), May 21-25, 2009. Режим доступа: http://www.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/2/9/9/6/6/pages299665/p299665-1.php ↑

91. Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. СПб.: Изд_во Михайлова В.А., 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://evartist.narod.ru/text3/91.htm ↑