Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Принципы Уголовного Кодекса РФ.

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. До УК РФ 1996 года ни один уголовно-правовой акт не содержал норм, закрепляющих принципы уголовного законодательства, что порождало немало споров в юридической литературе относительно того, какие же основные положения являются принципами. М.И. Ковалев назвал этот период «стадией одиночных неорганизованных поисков», когда каждый исследователь блуждает в хаотичном нагромождении материала, «выуживает» отдельные правовые понятия, определения, специфические черты и на свой страх и риск «награждает» их титулами принципов уголовного права».

Уголовный Кодекс РФ не только перечисляет принципы, на которых строится уголовное законодательство, но и дает их определения. Однако законодательные формулировки этих принципов далеки от идеала и нуждаются в совершенствовании.

Степень изученности темы исследования.

Исследованием теоретических и практических аспектов принципов уголовного кодекса занимались многие ученые. В их числе З.А. Астсмиров, Г.П. Байдаков, М.И. Бажанов, Н.А. Беляев, Л.В. Багрий-Шахматов, Ю.В. Бышевский, СИ. Дементьев, В.К. Дуюпов, В.И. Зубкова, Л.Л. Кругликов, СВ. Полубинская, М.Н.

Становский, Р.Н. Хамитов, В.И. Ткаченко, Л.А. Прохоров, СИ. Марцев, Н.С. Никифоров, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, М.Д. Шаргородский и другие.

Предмет исследования – принципы уголовного законодательства. Объект исследования – Уголовный Кодекс РФ.

Цель данной работы – изучить принципы Уголовного Кодекса РФ. Исходя из поставленной цели можно выделить следующие задачи:

1. Рассмотреть эволюцию Уголовного Кодекса РФ

2. Выделить функции и отношения, регулируемые Уголовным Кодексом РФ

3. Выделить основополагающие принципы

4. Рассмотреть специальные принципы уголовного кодекса

5. Выявить проблемы реализации принципов Уголовного кодекса РФ

При написании данной работы использовались метолы научного анализа и сравнения.

Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Теоретический аспект уголовного кодекса РФ

Эволюция Уголовного Кодекса РФ

Начиная с 1920 года, стала активно проводиться работа по разработке и принятию нового кодифицированного источника уголовного права, поскольку разрозненная система правового регулирования уголовно-правовых отношений посредством различных декретов, постановлений и т.д. не способствовала обеспечению единства правоприменительной деятельности в соответствующей сфере. [4, c.88]

Результатом соответствующей деятельности стало принятие 26 мая 1922 года первого советского уголовного кодекса, вступившего в силу с 01 июня 1922 года. Рассматриваемый нормативный правовой акт отличался относительной компактностью своего содержания, поскольку включал всего 227 статей.

Структура уголовного кодекса 1922 г. была выстроена по модели, известной, в том числе, современному уголовному законодательству РФ – то есть выделялись общая и особенная части: Общая часть УК 1922 года регулировала вопросы о пределах действия уголовного кодекса, основные начала применения наказания, установления его меры, видов, порядка отбывания и т.д.; [3, c.82]

Особенная часть состояла из восьми глав, а на первое место были выведены государственные и должностные преступления; Через несколько лет – 22 ноября 1926 г. Постановлением ВЦИК была утверждена масштабная редакция УК РСФСР 1922 года, которая, фактически, представляла собой новый Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в силу с 01 января 1927 года и действовавший с многочисленными изменениями и дополнениями вплоть до принятия УК РСФСР 1960 года. [17, c.42]

Легальное определение преступления было закреплено в п.5 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР и было подробнее раскрыто в ряде последующих положений: Преступление – это факт нарушения порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом. [15, c.32]

При этом аналогично современному пониманию признавалась возможность совершения преступления, как в форме действия, так и в форме бездействия, а обязательным свойством преступного деяния выступало наличие опасности для существующей системы общественных отношений. Возраст уголовной ответственности устанавливался на уровне 14 лет, а в отношении лиц, совершивших общественно-опасное деяние, но не достигших соответствующего возраста, предусматривалась возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия вместо уголовного наказания. [5, c.33]

Тем не менее, детальный анализ положений Руководящих начал, позволяет сделать вывод о том, что совершение преступления в «сознании причиненного вреда» или, напротив, «по невежеству и несознательности» выступало в качестве обстоятельства, оказывающего влияние на меру наказания виновного. [12, c.66]

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР было сформулировано и закреплено самостоятельное определение уголовного наказания: Уголовное наказание – это меры принудительного воздействия, посредством применения которых государством обеспечивается сложившийся порядок общественных отношений и его защита от нарушителей (преступников). [7, c.43]

В числе задач уголовного наказания признавалась охрана общественного порядка, а также общее и частное предупреждение совершения новых преступлений, то есть предупреждение новых посягательств как со стороны конкретного преступника, привлеченного в установленном порядке к уголовной ответственности, так и со стороны иных лиц. [16, c.36]

При этом в отношении частной превенции указывалось на то, что обезопасить общественный порядок от будущих посягательств лица, уже привлеченного к уголовной ответственности возможно либо путем его приспособления к существующему общественному порядку, либо, если он не поддается соответствующему приспособлению – изоляции от общества, а в исключительных случаях – путем его физического уничтожения.

Система наказаний в РСФСР характеризовалась наличием множества мер ответственности, неизвестных современному уголовному праву, в том числе: внушение; объявление общественного порицания; объявление под бойкотом; лишение политических прав; объявление врагом народа или врагом революции; объявление вне закона; и т.д. При этом наряду с приведенными мерами ответственности применению подлежали лишение свободы, конфискация имущества, принудительные работы и т.д. [6, c.92]

Глубокое научное исследование уголовного права и отдельных его составляющих возможно только тогда, когда имеет место учет достижений юридической науки прошлых лет – в том числе наиболее крупных и значимых наработок, объединенных в уголовно-правовые течения или школы. Традиционно, в отечественной и зарубежной доктрине уголовного права принято выделять три основные школы: классическое, социологическое и антропогенное направления уголовно-правовой науки. Классическое направление уголовного права исторически было наиболее ранней самостоятельной школой, оформившейся в XVIII в. с опорой на идеи просветителей-гуманистов того времени (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Волтер, Ч. Бекария и др). Замечание 1 Крайне важную роль в развитии уголовного права вообще и становлении классической школы сыграла работа итальянского ученого, юриста Чезаре Беккария «О преступлениях и наказаниях» в 1764 г., в которой впервые были систематизированы положения классического направления уголовного права.
[4, c.21]

Как известно, для юридической науки характерен сложный специализированный язык, состоящий из совокупности терминов, определений, конструкций, и т.д. При этом одной из особенностей соответствующего профессионального лексикона выступает то, что некоторые составляющие его категории, могут характеризоваться наличием множества значений, каждое из которых справедливо в определенных контекстах. Одним из таких терминов, уходящих корнями в глубокую древность, и появившихся практически одновременно с возникновением самой юриспруденции выступает термин юрисдикция. Обозначенная сложность рассматриваемой категории связана с тем, что с одной стороны, само понятие юрисдикция может определяться по-разному (как деятельность по рассмотрению и разрешению споров, деятельность по упорядочению общественных отношений, организации органов государственной власти, и т.д.), а с другой – в зависимости от контекста справедливо выделять десятки видов отраслевых внутригосударственных и международных юрисдикций, в качестве примера одной из которых может быть выделена юрисдикция уголовного права. [15, c.88]

Проводя характеристику юрисдикции уголовного права, следует обратить внимание на то, соответствующие вопросы в рассматриваемой сфере разрешаются суверенными государствами с опорой на требования международного права. При этом по общему правилу, государствам принадлежат права по осуществлению полной уголовной юрисдикции в пределах собственной территории, а также частичной юрисдикции в отношении территории специальной экономической зоны, континентального шельфа, и т. д. Отметим, что юрисдикция уголовного права, осуществляется государством в пределах собственных государственных границ, закономерно именуется территориальной юрисдикции, а юрисдикция, осуществляемая за пределами государственных границ, соответственно – экстерриториальной. В основу экстерриториальной юрисдикции (в отличие от территориальной, основанной на территориальном принципе), положен персональный принцип, содержание которого состоит в обязательстве государства возложить на собственных граждан обязанность по соблюдению национального уголовного законодательства. При этом, в соответствии с этим же принципом такие государства не могут применять меры принуждения по отношению к гражданам, находящимся вне государственных границ. [7, c.43]

Положениями действующего в настоящее время Уголовного кодекса Российской Федерации достаточно подробно урегулированы вопросы, связанные с территориальной и экстерриториальной юрисдикции нашей страны в области уголовного права. Пример 1 Так, например, в норме ст. 12 УК РФ непосредственно обращается внимание на то, что лица, совершившие уголовные преступления вне пределов Российской Федерации, также могут быть привлечены к ответственности в порядке и на условиях, установленных УК РФ, в том случае, когда, совершенное деяние признается преступным на территории государства-места совершения преступления, а также в ситуации, когда виновное лицо не было осуждено в соответствующей стране. Иными словами, как отмечается в специальной литературе, в обозначенной уголовно-правовой норме нашли свое отражение одновременно два основных общепризнанных принципа юрисдикции уголовного права: Принцип двойной криминальности, в силу действия которого, для привлечения лица к уголовной ответственности, совершенное деяние должно признаваться преступным как в стране совершения, так и в месте привлечения к уголовной ответственности; Принцип недопустимости повторного осуждения (наказания) за одно и то же правонарушение. [9, c.42]

Таким образом, исходя из анализа приведенного положения, можно сделать вывод о том, что в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации, нашли свое отражение основные тенденции регулирования вопросов юрисдикции уголовного права. [14, c.82]

В структуру Уголовного кодекса РФ [2] входят общая и особенная части. Общая часть содержит следующие разделы: «Уголовный закон»; «Преступление»; «Наказание»; «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»; «Уголовная ответственность несовершеннолетних»; «Принудительные меры медицинского характера». Особенная часть УК РФ также состоит из шести разделов: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», «Преступления против государственной власти», «Преступления против военной службы» и «Преступления против мира и безопасности человечества».

[2, c.55]

Исключение той или иной статьи из Уголовного кодекса РФ в связи с устранением наказуемости деяния или иными причинами также не изменяет порядок нумерации статей, номер отмененной статьи указывается с пометкой «Отмена».

Функции и отношения, регулируемые Уголовным Кодексом РФ

Уголовное право отличается от других отраслей российской правовой системы тем, что имеет «двуединый» предмет. В зависимости от конкретных задач, которые решают те или иные уголовно-правовые нормы, выделяют: предмет уголовно-правовой охраны; предмет уголовно-правового регулирования.

Объект уголовного права – это особо значимые социальные ценности, блага и интересы, находящиеся под государственно-правовой охраной, и которым причиняется (может быть причинен) вред в результате совершения преступного посягательства. [13, c.72]

Иными словами, содержание предмета уголовного права составляет совокупность общественных институтов, которым наносится вред в результате совершения преступлений. К ним относятся разного рода общественные отношения, социальные блага – общественный порядок, собственность, мир и безопасность, жизнь, здоровье. Соответствующий перечень может различаться в зависимости от государства и конкретных исторических условий его развития, но основная группа объектов уголовного права остается неизменной не протяжении длительного периода. [10, c.52]

Предмет уголовно-правовой охраны составляют позитивные общественные отношения, связанные с обеспечением нормальных условий жизни каждой личности, общества и государства. Нормы уголовного права обеспечивают защиту таких общественных отношений, устанавливая правовые последствия посягательств на них.

Предмет уголовно-правового регулирования образует совокупность двух основных разновидностей общественных отношений: возникающие в связи с совершением преступления между виновным лицом и государством, которое представляют уполномоченные органы; образующиеся вследствие причинения вреда правоохраняемым объектам при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.п.). [4, c.82]

Уголовно-правовая наука исследует не только действующее законодательство и практику его применения, а также различные институты уголовного права, но и социальное и юридическое содержание и назначение уголовного права, его историю, тенденции развития, пути совершенствования, теоретические концепции.

Значимость общественных отношений, образующих предмет уголовного права, а также его особый «двуединый» характер определяют специфику методов уголовного права, представляющих собой совокупность приемов, способов и средств, при помощи которых осуществляется охрана и регулирование общественных отношений. [11, c.42]

Прежде всего, к методам уголовно-правовой охраны относится законодательно закрепленный запрет на совершение общественно опасных деяний, что обеспечивается целой системой мер, связанных с криминализацией деяний и реализацией преступлений. [12, c.44]

Уголовно- правовые нормы определяют, какие общественно опасные деяния следует признавать преступлениями, предусматривают наказания за нарушение установленного запрета. Это удерживает отдельных граждан от совершения преступлений под угрозой применения уголовно-правовой санкции.

Методы уголовно-правового регулирования – это способы определения общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений.

Регулирование этих отношений осуществляется следующими методами: применение в отношении лица, совершившего преступление, наказания или иной меры уголовно- правового воздействия; исключение уголовной ответственности за причинение определенного вреда при добровольном отказе от совершения преступления или обстоятельствах, исключающих преступность деяния; стимулирование позитивного поведения виновного лица после совершения им преступления (деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим и т.д.); применение в предусмотренных законом случаях иных мер уголовно-правового характера, в том числе конфискации имущества. [9, c.43]

Выделяют две основные функции уголовного права: охранительную; регулятивную. Охранительная функция заключается в недопущении существенного вреда важнейшим общественным отношениям.

При этом уголовное право решает следующие задачи: защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение мира и безопасности человечества; защита конституционного строя Российской Федерации; охрана окружающей среды; защита собственности, общественного порядка и безопасности; предупреждение преступлений. [11, c.48]

Уголовный закон устанавливает запрет на совершение общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и охраняет от них установленный правопорядок под угрозой наказания. Кроме того, закон содержит специальные нормы, оказывающие удерживающее воздействие на сознание лиц, которые могли бы совершить преступление, и этим также способствует охране общественных отношений. [8, c.39]

Регулятивная функция уголовного права используется, когда преступление уже совершено. В таких случаях между государством и виновным лицом возникает специфическое уголовно-правовое отношение, сущность которого составляет конфликт, нуждающийся в урегулировании. Разрешение такого конфликта предполагает определение прав и обязанностей его сторон: основания и пределов уголовной ответственности, условий и порядка применения мер воздействия, гарантий от необоснованного или несправедливого осуждения и т.д. [4, c.92]

Необходимость в урегулировании возникает также в случаях непреступного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, при необходимой обороне. [10, c.99]

Таким образом, уголовное право России тесно связано с уголовно-исполнительным правом, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определяющим средства исправления осужденных, охраны их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Уголовно-исполнительное право исходит из норм и институтов уголовного права, поскольку основным его назначением является реализация норм уголовного права о мерах наказания, назначенных по приговору суда.

Глава 2. Характеристика принципов и функций Уголовного Кодекса

2.1 Основополагающие принципы

Главная цель уголовного права – решительная борьба с преступностью, результатом которой должно быть ее постепенное сокращение. Для устойчивой тенденции к дальнейшему снижению количества противоправных деяний, совершаемых в России, необходимы комплексные меры общегосударственного масштаба.

Уголовный кодекс РФ призван обеспечить реальное сокращение уровня преступности в нашей стране. В нем закреплены принципы уголовного законодательства, отражающие приоритет защиты личности, законных прав, свобод и интересов граждан России. [9, c.64]

Уголовно-правовые принципы – это исходные положения, используемые в сфере борьбы с преступностью, обязательные для законодательства, правоприменительных органов и граждан. [11, c.82]

Выделяют следующие особенности принципов уголовного права: стабильность и неизменность на протяжении действия закона; императивный характер, так как нормативные требования строго обязательны и не допускают отступлений; распространение на весь нормативный акт, на все его нормы без исключения; лаконичность и краткость, высокий уровень обобщения; конкретность и ясность, не допускающие неоднозначного понимания и толкования.

Практическое значение принципов уголовного права состоит, прежде всего, в том, что на их основе формируются цели данной отрасли законодательства, вырабатываются основные направления противодействия преступности, определяются формы и методы реализации нормативных положений.. [10, c.35]

В Уголовном кодексе РФ законодательно закреплены следующие основополагающие начала уголовного права: принцип законности (статья 3 УК РФ); принцип равенства граждан перед законом (статья 4 УК РФ); принцип вины (статья 5 УК РФ); принцип справедливости (статья 6 УК РФ); принцип гуманизма (статья 7 УК РФ). Рассмотрим вышеперечисленные принципы уголовного права более подробно. [8, c.92]

Принцип законности является универсальным для всех отраслей права, он основан на положении статьи 15 Конституции России [1], которая утверждает обязанность всех юридических и физических лиц, находящихся на территории нашей страны, соблюдать действующее законодательство. К уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное законом. Наказание за каждое преступление также назначается в пределах, установленных нормами права.

Принцип равенства граждан основан на положении статьи 19 Конституции России, которая закрепляет государственные гарантии всеобщего равенства перед законом и судом. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, религиозной, национальной или языковой принадлежности. [3, c.44]

Но уголовно-правовой принцип равенства не означает одинаковой ответственности граждан за совершенные преступления. Например, наказание для должностного лица, воспользовавшегося своим служебным положением, ужесточается, если речь идет о присвоении или растрате чужого имущества.

Вина – категория субъективной стороны преступления. Это отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, а также основной признак, определяющий преступление.

Без вины не может быть уголовной ответственности. Российское право придерживается позиции субъективного вменения. То есть, закон признает наказуемым только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, какие бы тяжкие последствия оно не повлекло, не допускается. [4, c.99]

Принцип вины предполагает личную ответственность. Он означает, что любой человек отвечает лишь за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена его вина. К уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое является исполнителем, организатором, пособником или подстрекателем преступления. На других лиц уголовная ответственность налагаться не может. [7, c.19]

Справедливость – это основа демократического правосудия. Данный принцип обязывает суд индивидуализировать ответственность в отношении каждого обвиняемого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все сопутствующие обстоятельства, а также данные о личности виновного. [17, c.93]

Наказание и иные меры уголовно-правового характера можно признать справедливыми, когда их вид и размер соответствуют общественной опасности совершенного преступления и, разумеется, если они назначены в рамках закона.

Принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия.

Он значительно шире, проявляется и при определении круга преступных деяний, которые общество расценивает как явный вызов государству, общественным институтам и законопослушным гражданам. Статья 2 Конституции России гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства. На данном положении основного закона страны строится уголовно-правовой принцип гуманизма. Он предполагает защиту людей от преступных посягательств.

Уголовный кодекс РФ представляет собою юридическую базу для сложной и ответственной работы суда, прокуратуры, полиции и других правоохранительных органов, которые обязаны защищать законные интересы каждого человека. Причем, гуманное отношение необходимо проявлять не только к жертве преступления, но и к виновному лицу. [10, c.92]

Принципы уголовного права — это основополагающие идеи и основные исходные положения, закрепленные в уголовном законодательстве и обязательные для правоприменительных органов в процессе осуществления ими своей деятельности по борьбе с преступностью. [6, c.51]

Принцип законности, означает применение уголовной ответственности исключительно на основании УК и в точном соответствии с ним. Недопустимым признается привлечение к уголовной ответственности и осуждение за действия, не предусмотренные УК как преступления. Назначаемое судом наказание также должно быть предусмотрено УК.

Принцип равенства граждан перед законом означает, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств. [13, c.51]

Принцип вины, сформулированный в ст. 5 УК РФ, означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Принцип справедливости означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. [3, c.19]

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Принцип справедливости в теории уголовного права чаще всего сводится к назначению наказания. Справедливым может быть признано только такое наказание вид и размер которого соответствует характеру и степени общественной опасности, иными словами, тяжести преступления, всем объективным обстоятельствам конкретного случая, личности виновного. [5, c.52]

Принцип гуманизма, во-первых, обеспечивает безопасности членов общества от преступных посягательств и, во-вторых, гарантирует обеспечение предусмотренных законом прав человека лицу, совершившему преступление. Прежде всего, гуманизм раскрывается как всесторонняя охрана личности, ее жизни, здоровья, прав и законных интересов от преступных посягательств.

2.2 Специальные принципы уголовного кодекса

Помимо основополагающих начал уголовного права, ученые-юристы выделяют также специальные принципы, отраженные в положениях Уголовного кодекса РФ. К ним относятся: принцип патриотизма; принцип интернационализма; принцип неотвратимости ответственности. Принцип патриотизма выражен в статье 275 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за государственную измену. [14, c.52]

Гражданину России запрещено оказывать помощь иностранному государству, зарубежной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности, причиняющей ущерб безопасности нашей страны. Уголовный закон обязывает всех граждан России всегда быть верными Родине, являться ее патриотами. Принцип интернационализма находит своей выражение и в общей, и в особенной части УК РФ.

С одной стороны, данный принцип исключает неравенство лиц, совершивших преступления, в зависимости от их национальности или расы. А с другой стороны, уголовный закон защищает всех людей от преступных посягательств. Принцип неотвратимости ответственности заключается в том, что наказание за совершенное преступление должно нести каждое виновное лицо.

Данный принцип имеет значение и для законодателей, поскольку нормативные положения не должны содержать двусмысленных и нечетких формулировок, которые могут привести к неполному применению закона во всех случаях его нарушения. [3, c.19]

Следующим специальным принципом является принцип дифференциации уголовной ответственности. Данный принцип выступает приоритетным направлением уголовной политики и развития уголовного законодательства в целом. Под дифференциацией ответственности в теории уголовного права понимают установление уголовным законом различных видов (формы, объема, меры) ответственности в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного. [4, c.88]

Закрепленная в действующем Уголовном кодексе система уголовно-правового принуждения позволяет применять различные меры уголовной ответственности и наказания в зависимости от личности преступника и обстоятельств. Дифференциация уголовной ответственности осуществляется законодателем в уголовном законе и заключается в градации, распределении уголовной ответственности, в результате чего устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от степени общественной опасности преступления и личности виновного виновно. [11, c.52]

В качестве наглядного примера можно привести ряд уголовно-правовых институтов, способствующих справедливому распределению уголовной ответственности. Сущность данного принципа можно раскрыть с помощью следующих положений.

Во-первых, В УК РФ кроме наказаний, закон предусматривает другие формы принуждения, которые по своей правовой природе наказаниями не являются, например, принудительные меры медицинского характера.

Во-вторых, в уголовном кодексе содержится довольно обширный перечень обстоятельств смягчающих и отягчающих обстоятельств, что позволяет дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от совершенного преступления. [8, c.42]

В-третьих, в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих обстоятельств, характеризующих тот или иной состав преступления, а также личности преступника, за совершение одного и того же преступления разных частях и пунктах одной и той же статьи предусмотрены различные виды и размеры наказаний.

В-четвертых, санкции за совершение конкретного преступления сконструированы законодателем таким образом, чтобы у суда была альтернатива, возможность выбора вида и размера наказания применительно к каждому преступлению. [15, c.72]

Таким образом, дифференциация уголовной ответственности представляет собой «создание в уголовном законодательстве условий для применения уголовно-правового принуждения в соответствии с особенностями совершения того или иного преступления».

Уголовный закон призван не только охранять общественные отношения, но и предупреждать преступления (предупредительная задача). Предупреждение нарушений уголовно-правовых запретов возможно как в отношении лиц, уже совершивших преступление, так и в отношении иных, неустойчивых в законопослушном отношении граждан.[3, c.91]

В первом случае реализуется частнопревентивная функция уголовного закона, предполагающая применение уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера.

Во втором случае осуществляется общепредупредительная функция уголовного закона, она начинается с момента опубликования закона и заключается в психологическом воздействии на сознание граждан путем их убеждения и устрашения. [6, c.27]

Уголовный закон способствует осуществлению этих задач посредством установления оснований и принципов уголовной ответственности, определения опасных для личности, общества или государства деяний в качестве преступлений, регламентации видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за их совершение. [12, c.44]

Итак, принципы уголовного права – это выраженные в уголовном законодательстве требования к законотворческой, правоприменительной деятельности и к поведению граждан, обусловленные указаниями международно-правовых актов о правах человека, Конституции Российской Федерации, а также задачами борьбы с преступностью, и представляющие собой положения, определяющие содержания всей или значительной совокупности правовых норм и интегрирующие их в единую систему уголовного права.

Глава 3. Проблема реализации принципов Уголовного кодекса РФ

Уголовное право в различных формах и проявлениях сопровождает человечество на всем протяжении его исторического развития. Этот факт, вкупе с той значимостью, которой обладает практическая реализация положений уголовного законодательства в деле обеспечения законности и правопорядка обуславливает повышенное внимание исследователей к изучению и совершенствованию отдельных составляющих рассматриваемой отрасли. [6, c.92]

В том числе, активно изучаются существующие проблемы уголовного права и разрабатываются возможные научно-обоснованные пути их преодоления и разрешения. В качестве первой группы проблем в доктрине уголовного права традиционно выделяется проблема практической реализации принципов уголовного права: [16, c.42]

Принцип равенства граждан перед законом, установленный в действующем законодательстве в норме ст. 4 УК РФ. По мнению ряда исследователей, полная реализация данного принципа в условиях человеческого общества невозможна в принципе, поскольку с момента рождения все люди фактически неравны по полу, весу, социальному положению и т.д. [3, c.15]

Однако противники подобного смешения биологического и социального равенства приводят контраргумент о том, что в норме ст. 4 УК РФ речь идет не об уравнивании всех людей, а именно об их равенстве перед законом, то есть о необходимости обеспечения одинакового подхода к лицам с различным социальным, имущественным положением и т.д. с точки зрения положения современного законодательства;

Принцип справедливости наказания (ст. 6 УК РФ). В науке уголовного права существует точка зрения о том, что норма, закрепляющая правило о необходимости обеспечения справедливости уголовного наказания, выступает исключительно декларативной, и не может быть выполнена на практике.

Обосновывается подобный подход тем, что в действительности отсутствуют безупречные инструменты и единицы измерения характера и степени общественной опасности определенного противоправного деяния и личности виновного, а также не выработаны единые критерии справедливости, которые позволяли бы дать однозначный ответ о справедливости или несправедливости уголовного наказания, назначенного виновному в данном конкретном случае; [12, c.52]

Принцип обеспечения безопасности человека уголовным законодательством (ст. 7 УК РФ). Несмотря на то, что уголовное право играет исключительно важную роль в деле обеспечения законности и правопорядка, а также общего и частного предупреждения преступного поведения, тот факт, что ежегодно миллионы людей оказываются жертвами разного рода преступных и противоправных посягательств, позволяет отдельным исследователям делать вывод о том, что приведенное положение Уголовного кодекса РФ реализовано не в полной мере. [9, c.42]

Безусловно, существование отдельных проблем реализации не свидетельствует о необходимости исключения тех или иных принципов уголовного права из текста современного УК РФ, однако, тем не менее, соответствующая ситуация требует глубокого изучения и принятия научно-обоснованных мер, направленных на совершенствование уголовного права и законодательства.

Реализация этих принципов на практике происходит с определенными сложностями, и тому есть ряд причин. [5, c.52]

Во-первых, принципы уголовного права в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее: УК РФ) сформулированы не исчерпывающим образом. УК РФ упоминает о принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В настоящее время многие ученые указывают на необходимость закрепления в Кодексе принципа неотвратимости уголовной ответственности.

Ценность отражения в нормах УК РФ этого принципа трудно переоценить. Неотвратимость привлечения к уголовной ответственности имеет огромное превентивное значение. При этом правоохранительные органы должны неуклонно проводить данный принцип в жизнь – освобождение от уголовной ответственности может производиться только при наличии оснований, предусмотренных в УК РФ.

Во-вторых, в УК РФ имеются нормы, которые вступают в противоречие с принципами уголовного права в силу недостатков юридической техники. Так, отдельные составы преступлений трудно отграничить друг от друга; грани между административным правонарушением и преступлением нередко слишком расплывчаты; бланкетные диспозиции ряда уголовно-правовых норм требуют от правоприменителя широкого кругозора и умения их правильно толковать – это можно сказать и о нормах с оценочными признаками диспозиций составов преступлений, и с квалифицирующими признаками состава преступлений. [3, c.42]

К тому же ведомственные нормативные акты, на которые, прежде всего, в силу сложившейся традиции ориентируются сотрудники правоохранительных органов, не всегда соответствуют УК РФ. Как следствие, причиняется ущерб охраняемым уголовным законом правовым ценностям. Также следует упомянуть о существовании различного рода иммунитетов у отдельных категорий граждан, что не всегда оправданно. [5, c.42]

В-третьих, следует учитывать, что в реализации принципов уголовного права значительная роль отводится Верховному Суду Российской Федерации (далее: ВС РФ). С одной стороны, это отражается в постановлениях Пленума ВС РФ, которые представляют собой настоящее руководство по толкованию уголовно-правовых норм. [10, c.52]

В этих документах не только отражается занимаемая ВС РФ позиция – из их анализа можно сделать выводы, каким образом должны трактоваться те или иные принципы уголовного права и какие аргументы приводятся в пользу их толкования определенным образом.

С другой стороны, ВС РФ уполномочен отменять или изменять приговоры нижестоящих судов, а это происходит в тех случаях, когда эти суды нарушают те или иные принципы уголовного права, т.е. его основные начала, руководящие основы.

Поэтому для правоприменителя весьма важно систематически и своевременно знакомиться с обзорами судебной практики по рассмотрению той или иной категории уголовных дел. [14, c.92]

В-четвертых, очень многое зависит от эффективности деятельности работников правоохранительных органов. Однако не все работники в настоящее время получают юридическое образование надлежащего качества.

Между тем это приводит к серьезным проблемам в их практической деятельности. Так, недостаток теоретических знаний приводит к неправильному толкованию норм уголовного закона, неверной квалификации совершенного деяния, установлению формы вины и т.п. Сомнения в уголовно-правовой оценке деяния лица трактуются по традиции не в его пользу, особенно при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних или ограниченно вменяемых лиц.

С таким «обвинительным уклоном» необходимо бороться. Также следует отметить ненадлежащую защиту прав и законных интересов потерпевшего. В большей степени это обусловлено несовершенством действующего законодательства, которое закрепило дисбаланс в правовых статусах потерпевшего и лица, совершившего преступное деяние; в меньшей – действиями самих сотрудников правоохранительных органов. [9, c.55]

Таким образом, на реализации принципов уголовного права отражаются как объективные, так и субъективные факторы, которые необходимо выявлять и устранять. С учетом сложившейся ситуации необходимо вести постоянный мониторинг применения уголовного законодательства. Законодатель должен тесно взаимодействовать с правоприменителем и с представителями научного сообщества. [10, c.42]

Уголовное право выступает одной из древнейших и наиболее сложных составляющих нормативно-правового регулирования общественных отношений и защиты благ и законных интересов общества и его отдельных членов. Этот факт позволяет говорить о возможности одновременного выделения трех относительно самостоятельных форм существования уголовного права – как отрасли российского законодательства, как юридической науки, и как учебной дисциплины, преподаваемой в профильных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования.

Только тогда недостатки уголовного закона будут своевременно устраняться, а его эффективность – неуклонно повышаться. Не менее важно обеспечить получение будущими юристами качественного образования. В последнее время эта проблема стала вопиющей. Только тогда, при формировании правильного профессионального правосознания правоприменителей принципы уголовного права как важнейшие ориентиры в борьбе с преступностью будут реализовываться надлежащим образом.

Заключение

Исходя из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Уголовный кодекс РФ закрепил пять принципов:

законности;
равенства граждан перед законом;
вины;
справедливости;
гуманизма.

Каждый из них является самостоятельным; в своей же совокупности принципы образуют определенную систему, в которой они находятся в тесной связи и взаимообусловленности.

Принципы права представляют собой основополагающие начала процесса его формирования, развития и функционирования. Они характеризуют не только сущность, но и содержание норм права, а также процесс их применения. Принципы служат основным ориентиром, от степени их соблюдения напрямую зависит уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы общества.

Только Уголовный кодекс фиксирует и другие уголовно-правовые последствия, обусловленные преступностью и наказуемостью деяния. Так, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с Кодексом может учитываться при рецидиве преступлений и при назначении наказания (ст. 86 УК РФ).

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. - 31.03.2018. - N 7. - Ст. 4.
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 03.03.2018. - N 3. - Ст. 3.

Научная литературы

Авдеев, Д.О. Уголовное право России. – М.: Юстицинформ, 2016. – 392 с.
Авдеев, П.Р. Уголовное право России. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. – М.: Норма, 2015. – 932 с.
Анисимков, С.А. Учебно-методический комплекс по Общей части уголовного права. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2014. – 224 с.
Борзенков, В.С. Уголовное право России в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2015. – 424 с.
Бриллиантов, Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях. – М.: Проспект, 2014. – 232 с.
Бурлаков, Б.Н. Уголовное право и личность преступника. – СпБ.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, 2016. – 240 с.
Григорьев, Д.О. Российское уголовное право. Общая часть. Альбом схем. – М.: Щит-М, 2015. – 180 с.
Иванова, А.К. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. – М.: Юристъ, 2015. – 496 с.
Игнатьева, И.Р. Уголовное право России. Особенная часть. – М.: Юстицинформ, 2014. – 392 с.
Иринова, К.Е. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. – М.: ТК Велби, Проспект, 2015. – 672 с.
Кухарева, Е.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. – М.: Юристъ, 2014. – 672 с.
Лопаткина, А.Е. Уголовное право. – М.: Юрайт, 2014. – 357 с.
Лопашенко, Н.Е. Введение в уголовное право. – М.: Wolters Kluwer, 2014. – 214 с.
Малиновский, В.А. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика). – М.: Проспект, 2014. – 192 с.
Нырковой, И.Д. Уголовное право России. Общая часть. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. – 560 с