Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Презумпции и фикции в праве».

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Курсовая работа посвящена изучению вопросов, затрагивающих анализ презумпций и фикций в праве.

Актуальность рассматриваемой темы определяется, прежде всего, тем, что в настоящее время в контексте правовой регламентации общественных отношений возникает огромное количество нетипичных для права ситуаций, регламентация которых невозможна посредством стандартных способов. Их регламентация возможна только посредством специальных правовых презумпций и фикций, которые применяются в российском законодательстве. Однако, их научное обоснование встречается в настоящее время крайне редко, не указывается их социальное значение и роль в механизме правового регулирования. В связи с этим рассмотрение вопросов относительно анализа презумпций и фикций в праве, является в настоящее время наиболее актуальной темой исследования.

Цель работы – провести всестороннюю и комплексную характеристику презумпций и фикций в праве.

Задачи исследования:

1.Представить краткую характеристику теории юридических презумпций и фикций.

2.Выявить классификацию презумпций.

3.Выявить особенности метода построения презумпций.

4.Обозначить практическое значение презумпций и фикций в российском праве.

5.Представить краткую характеристику системы фикций.

6. Проанализировать значение фикций в правоприменении и законотворчестве.

7.Выявить соотношение понятий «презумпция» и «фикция» в праве

Объект исследования – общественные отношения, которые возникают в рамках использования презумпций и фикций в праве.

Предмет исследования – презумпции и фикции в праве.

По структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

При написании работы были использованы научные исследования, посвященные анализу вопросов, затрагивающих характеристику презумпций и фикций в праве.

Методология исследования представлена такими методами, как анализ, синтез, анализ, синтез, формально-юридическим и сравнительно-правовым методами.

Глава 1. Понятие и сущность юридических презумпций и фикций

1.1.Теория юридических презумпций и фикций

Представляя основные положения теории юридических презумпций и фикций, отметим, что в контексте научного знания не существует строго определенной теории юридических презумпций и фикций. Вместе с тем, несмотря на многообразие, все существующие подходы стоит отнести к двум основным категориям – процессуальному подходу и материальному подходу.

Анализ положений первого подхода позволяет нам сделать вывод о том, что под понятием «презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода юридическую обязанность конкретных органов государственной власти и прочих должностных лиц относительно признания презюмируемого факта установленным. Такого рода вывод следует из прочего юридически значимого факта, который был доказан или допускаем в качестве истинного.

Второй подход подразумевает, что под понятием «юридическая презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода предположение, которое официально закреплено в контексте правовой нормы, и в рамках которой порядок вещей в сфере правоотношений признается нормальным и не требующим доказывания.

Исходя из анализа выше представленных положений, мы можем сделать вывод о том, что в настоящее время имеют месть быть несколько понятий «презумпции»:

- во-первых, анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода юридико-технический способ, который используется в рамках законотворчества.

- во-вторых, анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода вероятное предположение, уровень вероятности и истинности которого является достаточно высоким, или приближается абсолютному нулю.

-в-третьих, анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что конкретные юридические презумпции официально закреплены в контексте правовых норм.

-в-четвертых, анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что презумпции на практике имеют непосредственное отношение к наличию или отсутствии. Обстоятельств, которые обладают правовым значением и соответственно влекущие за собой определенного рода правовые последствия.

1.2.Классификация презумпций

Переходя к характеристике классификации презумпций, отметим, что в рамках научного знания принято деление презумпций по видам. Имеющиеся классификации подразделяются как по сфере действия, так и по прочим критериям – возможность опровержения, значимость и некоторые другие критерии.

Отметим, что на основании факта закрепления презумпции делятся:

- фактические презумпции,

- юридические презумпции.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «юридические презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода предположений, которые получают конкретное закрепление в контексте закона, со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам под понятием «фактические презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода предположений, которые достаточно широко распространены в рамках социума, но в силу своей специфики не имеющие официального законодательного закрепления.

Стоит подчеркнуть, что процедура относительно выделения фактических презумпций признается в рамках научного знания не всеми категориями исследователей. В частности, такого рода презумпции не могут в полной мере использоваться судом и соответственно влиять на основные направления доказательственной деятельности.

Далее в рамках характеристики основных вопросов темы исследования отметим, что по конкретному способу закрепления презумпции в рамках действующей нормы принято различать:

- прямые презумпции,

- косвенные презумпции.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «правовая презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода презумпцию, которая прямо определена правовой нормой. В контексте подобного рода презумпции в обязательном порядке содержатся формулировки: "если доказано", "если не доказано", "предполагается", "считается" и т.п.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «косвенная презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода презумпция, которая официально не закреплена в норме, но непосредственно может быть выведена из нее в рамках процедуры толкования.

Кроме того, на практике принято классифицировать презумпции в зависимости от конкретной возможности опровержения:

- опровержимые презумпции,

- неопровержимые презумпции.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «опровержимые презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода презумпций, существование которых может быть непосредственно опровергнуто.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «неопровержимые презумпции» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода предположение о существовании конкретного факта, которое установлено законом и соответственно не допускает возможности опровержения.

1.3. Метод построения презумпций

Переходя к характеристике метода построения презумпций, отметим, что анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что под понятием «правовая презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода обязанность правоприменителя признать без соответствующих доказательств конкретный презюмируемый факт, на который есть отдельно взятое указание в законе, в соответствии с которым разрешается соответствующее юридическое дело.

Отметим, что основные презумпции присущи сфере уголовного права, а именно презумпция невиновности, презумпция вменяемости и прочие презумпции.

Стоит подчеркнуть, что некоторые из числа презумпций могут быть в полной мере опровергнуты противоположным доказательством. Это простые презумпции. В том числе, имеют место быть легальные презумпции, которые на практике не могут быть опровергнуты. Такого рода презумпции являются неоспоримыми или абсолютными презумпциями.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в состав презумпции входит три основополагающих части, а именно:

- во-первых, определенного рода условие действия правила или гипотеза,

- во-вторых, определенного рода правило или диспозиция,

- в-третьих, определенного рода контрпрезумпция. Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы положений позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «контрпрезумпция» необходимо понимать, определенного рода ситуацию, в рамках которой предоставляется возможность опровержения.

Презумпция — это предположение о наличии или об отсутствии предметов, фактов, основанное на связи между ними, подтвержденное жизненной практикой.

Итак, выделим следующие признаки презумпции:

1. индуктивный характер, т.е. презумпции являются абстрактными положениями, где на основе отдельных частных признаков, ситуаций, положений путем умозаключения делается общий вывод, формулируется презумпция;

2. отражение такой связи предметов, явлений, где очевидными являются лишь одни обстоятельства, существование же других приходится предполагать. Например, если судья является родственником подсудимого (очевидный факт), то он будет субъективно, а не объективно подходить к рассматриваемому делу (не обязательного вероятно);

3. повторяемость явлений, обстоятельств, жизненных процессов, которая приобретает характер закономерности. Это связано с тем, что люди имеют единую сущность, их потребности и интересы приблизительно одинаковы. В нашем примере заинтересованное отношение к родственникам присуще всем людям, в том числе судье;

4. предположительный, т.е. вероятностный, характер. В основе презумпций лежит неполная индукция, т.е. индукция через простое перечисление. Но перечень предметов, явлений, на основе которых сделано обобщение, хотя и достаточно обширный, не является исчерпывающим. Вполне возможен и иной расклад событий, отклонения от обычного порядка вещей. Например, в нашем примере судья может находиться с подсудимым-родственником в неприязненных отношениях.

Выводы по 1 главе

Отметим, что на основании факта закрепления презумпции делятся:

- фактические презумпции,

- юридические презумпции.

- прямые презумпции,

- косвенные презумпции.

- во-первых, определенного рода условие действия правила или гипотеза,

- во-вторых, определенного рода правило или диспозиция,

Глава 2. Регулирование презумпций и фикций нормами права

2.1.Практическое значение презумпций и фикций в российском праве

Переходя к практическому значению презумпций и фикций в контексте российского права, отметим, что анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода средств состязательной модели правосудия. Отметим, что только в контексте состязательного процесса основная часть презумпций в полной мере раскрывает свой потенциал, именно это непосредственно в определенного рода случаях позволяет наиболее эффективно защитить нарушенное право или специальный интерес.

Стоит подчеркнуть, что конкретная правовая презумпция является прямой по форме закрепления только в том случае, если отдельно взятая норма права непосредственным образом излагает презумптивное положение. Данное изложение в законодательстве возможно в трех вариантах.

Во-первых, часто в таких нормах содержатся выражения «...пока не доказано иное», «...если не докажет», «...предполагается» и подобные. Во-вторых, в самой норме права наряду с презумптивным положением присутствует термин «презумпция». В-третьих, в наименовании статьи, содержащей правовое предположение, содержится термин «презумпция».

Например, правовая презумпция прямо закреплена при использовании оборота «...пока не доказано обратное, предполагается» в п. 1 ст. 40 НК РФ, где говорится о принятии для целей налогообложения цены товаров, работ или услуг, указанной сторонами сделки. «Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен». К такому же типу прямого закрепления правовой презумпции относится презумпция, закрепленная в п. 4 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигшими возраста 18 лет.

Термин «презумпция» используется в названиях статей некоторых актов. Например, в Кодексе торгового мореплавания РФ ст. 315 называется «Презумпция невиновности судов».

Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как юридико-технический прием. Широко используется она и в российском праве.

И тут никак нельзя согласиться с некоторыми исследователями, утверждающими, что фикции исчерпали себя тем, что позволили римскому праву преодолеть свой консерватизм.

Если мы откажемся от фикций, то придется навсегда забыть о таких правовых категориях, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д. Фикции используются во всех без исключения отраслях права.

Система фикций во многом повторяет систему презумпций. Единственное, на что следует обратить внимание так это деление фикций в зависимости от способа их выражения. На этом основании выделяют фикции, выраженные в виде простых суждений и в виде предположений. Ярким примером последних является презумпция знания закона.

2.2. Система фикций

Переходя к характеристике системы фикций, отметим, что на практике совокупность определенного рода нормотворческих фикций принято классифицировать по ряду оснований. Так, например, на основании принадлежности к конкретным материальным и процессуальным отраслям исследователями выделяются фикции материальных отраслей права и фикции процессуальных отраслей права.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «фикции материальных отраслей права» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода фикций, которые в силу своего правового статуса служат для преодоления состояния неопределенности в праве.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «фикции процессуальных отраслей права» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода фикций, которые в силу своего правового статуса выполняют в первую очередь выполняют прочие функции, которые отражают специфику именно процессуальной отрасли.

По отраслям права фикции делятся на конституционные, административные, гражданские и т.д. По источнику различаются конституционные фикции; фикции, содержащиеся в законах; фикции подзаконных актов (в том числе ведомственных и локальных).

По способу выражения фикции могут быть сформулированы в виде суждений (отрицательных или утвердительных), а также в виде неопровержимых предположений. На наш взгляд, такая классификация не совсем корректна. Например, первый и второй критерии можно объединить в один - по отраслям права.

Суть юридических фикций адекватно отражена в классификации, предложенной К.К. Панько. В частности, исследователь выделяет следующие группы:

1) традиционные фикции, предусмотренные действующим законодательством и изучаемые правовой наукой (например, институт снятия или погашения судимости);

2) фикции в праве при противоречии законов друг другу;

3) любые фикции, в том числе и не включенные в систему действующего законодательства, исследуемые методами права

2.3.Значение фикций в правоприменении и законотворчестве

Переходя к характеристике основных вопросов темы исследования, отметим, что значение фикций в настоящее время достаточно велико. В настоящее время их количество преимущественно сократилось, и по этой причине процедура относительно применения фикций в достаточной степени ограничено. Отметим, что данная ситуация связана с тем, что постоянно происходит совершенствование искусства доказывания, в контексте которого непосредственно находят применение основополагающие технологические методы установления конкретных юридических фактов. Однако, полный отказ от применения фикций на практике приведет к отказу от такого рода категорий, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д.

Анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяет нам сделать вывод о том, что в настоящее время фикции используются в контексте всех без исключения отраслях права, но в большей части случаев они используются в рамках процедуры гражданского судопроизводства. Кроме того, эта ситуация непосредственно связана с процессуальной регламентацией правосудия по отдельно взятым категориям гражданским делам и отказом от получения объективной истины в контексте состязательного процесса.

Проанализировав вышесказанное, можно сделать несколько выводов о значении правовых фикциях:

• · фикции являются мерами, обеспечивающими процессуальную экономию юридических средств и сил судей, а также лиц, участвующих при отправлении правосудия;

• · способствуют переводу обыденной реальности в реальность правовую, устраняют неопределенность в правовом регулировании;

• · помогают упростить юридические отношения и сделать правовое регулирование устойчивым и стабильным;

• · Они способствуют охране прав граждан, помогают добиться справедливости порой на грани или наперекор истине;

• · облегчают установление обстоятельств и тем самым делают правовую систему экономной, сокращая ход и объем правовой деятельности; повышают эффективность юридической деятельности.

2.4. Соотношение понятий «презумпция» и «фикция» в праве

Эти две юридические категории порой так близко подходят друг к другу, что их практически невозможно различить. Иногда законодатель сознательно смешивает и путает эти два понятия.

Несомненно, у презумпций и фикций очень много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые в процессе нормотворчества и правоприменения.

Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые, всегда могут быть опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными.

Сложность разграничения заключается обычно еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то это фикция, если, же оно, вероятно, то это презумпция.

Еще в дореволюционной юридической литературе предпринимались попытки четко разграничить такие юридические конструкции, как фикция и презумпция, однако до сих пор не найдено общепризнанных критериев, позволяющих это сделать.

Возможно, выделить три вопроса, рассмотрение которых позволит наиболее детально раскрыть исследуемые категории:

1) понятие;

2) содержание;

3) структура.

Таким образом, презумпции и фикции - своеобразные юридические факты, которые еще подлежат глубокому изучению представителями теоретико-правового знания.

Выводы по 2 главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках проведенного исследования мы можем прийти к следующим выводам:

1. Представляя основные положения теории юридических презумпций и фикций, отметим, что в контексте научного знания не существует строго определенной теории юридических презумпций и фикций. Вместе с тем, несмотря на многообразие, все существующие подходы стоит отнести к двум основным категориям – процессуальному подходу и материальному подходу.

2. Переходя к характеристике классификации презумпций, отметим, что в рамках научного знания принято деление презумпций по видам. Имеющиеся классификации подразделяются как по сфере действия, так и по прочим критериям – возможность опровержения, значимость и некоторые другие критерии.

Отметим, что на основании факта закрепления презумпции делятся:

- фактические презумпции,

- юридические презумпции.

- прямые презумпции,

- косвенные презумпции.

3. Переходя к характеристике метода построения презумпций, отметим, что анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что под понятием «правовая презумпция» необходимо понимать, прежде всего, определенного рода обязанность правоприменителя признать без соответствующих доказательств конкретный презюмируемый факт, на который есть отдельно взятое указание в законе, в соответствии с которым разрешается соответствующее юридическое дело.

- во-первых, определенного рода условие действия правила или гипотеза,

- во-вторых, определенного рода правило или диспозиция,

4. Переходя к практическому значению презумпций и фикций в контексте российского права, отметим, что анализ нормативно-правовых актов, а также положений специальной литературы позволяют нам сделать вывод о том, что в настоящее время под понятием «презумпции» необходимо понимать, прежде всего, совокупность определенного рода средств состязательной модели правосудия. Отметим, что только в контексте состязательного процесса основная часть презумпций в полной мере раскрывает свой потенциал, именно это непосредственно в определенного рода случаях позволяет наиболее эффективно защитить нарушенное право или специальный интерес.

5. Переходя к характеристике системы фикций, отметим, что на практике совокупность определенного рода нормотворческих фикций принято классифицировать по ряду оснований. Так, например, на основании принадлежности к конкретным материальным и процессуальным отраслям исследователями выделяются фикции материальных отраслей права и фикции процессуальных отраслей права.

6. Переходя к характеристике основных вопросов темы исследования, отметим, что значение фикций в настоящее время достаточно велико. В настоящее время их количество преимущественно сократилось, и по этой причине процедура относительно применения фикций в достаточной степени ограничено. Отметим, что данная ситуация связана с тем, что постоянно происходит совершенствование искусства доказывания, в контексте которого непосредственно находят применение основополагающие технологические методы установления конкретных юридических фактов. Однако, полный отказ от применения фикций на практике приведет к отказу от такого рода категорий, как юридическое лицо, представительство, снятие судимости, бездокументарные ценные бумаги и т.д.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бакарджиев, Я. В. Теория государства и права в 2 ч. Часть 1 : учебник для СПО / Я. В. Бакарджиев, Р. А. Ромашов, В. А. Рыбаков. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 195 с.

2. Бакарджиев, Я. В. Теория государства и права в 2 ч. Часть 1 : учебник для прикладного бакалавриата / Я. В. Бакарджиев, Р. А. Ромашов, В. А. Рыбаков. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 195 с.

3. Бакарджиев, Я. В. Теория государства и права в 2 ч. Часть 2 : учебник для СПО / Я. В. Бакарджиев, В. А. Рыбаков, Р. А. Ромашов. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 304 с.

4. Бакарджиев, Я. В. Теория государства и права в 2 ч. Часть 2 : учебник для прикладного бакалавриата / Я. В. Бакарджиев, В. А. Рыбаков, Р. А. Ромашов. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 304 с.

5. Бялт, В. С. Теория государства и права : учеб. пособие для вузов / В. С. Бялт. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 123 с.

6. Бялт, В. С. Теория государства и права : учеб. пособие для СПО / В. С. Бялт. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 123 с.

7. Бялт, В. С. Теория государства и права в схемах : учеб. пособие для СПО / В. С. Бялт. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 447 с.

8. Волков, А. М. Обществознание. Основы государства и права : учебник для СПО / А. М. Волков, Е. А. Лютягина ; под общ. ред. А. М. Волкова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 235 с.

9. Комаров, С. А. Общая теория государства и права : учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 506 с.

10. Лазарев, В. В. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 521 с.

11. Мутагиров, Д. З. Права и свободы человека : учебник для бакалавриата и магистратуры / Д. З. Мутагиров. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 516 с.

12. Мухаев, Р. Т. Теория государства и права : учебник для бакалавров / Р. Т. Мухаев. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 585 с.

13. Мухаев, Р. Т. Теория государства и права : учебник для СПО / Р. Т. Мухаев. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 585 с.

14. Пиголкин, А. С. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 516 с.

15. Протасов, В. Н. Теория государства и права : учеб. пособие для вузов / В. Н. Протасов. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 192 с.

16. Селютина, Е. Н. Проблемы теории государства и права : учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Е. Н. Селютина, В. А. Холодов. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 168 с.

17. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. К. Бабаев [и др.] ; под ред. В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 578 с.

18. Теория государства и права в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. П. Альбов [и др.] ; под общ. ред. А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 134 с.

19. Теория государства и права в 2 т. Том 2. Особенная часть : учебник и практикум для СПО / А. П. Альбов [и др.] ; под общ. ред. А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 336 с.

20. Теория государства и права в 2 т. Том 2. Особенная часть : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. П. Альбов [и др.] ; под общ. ред. А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 336 с.