Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Прекращение обязательств(Понятие, правовые последствия и виды оснований прекращения обязательств)

Содержание:

Введение

Гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.) либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство – одна из центральных категорий обязательственного права. Составным элементом этой категории является прекращение обязательств. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не дает определение этого явления. Возможно, именно по этой причине на практике при заключении договоров нередко происходит путаница в детерминации понятий «расторжение договора» и «прекращениеобязательств». Глава 26 ГК РФ содержит лишь основания прекращения обязательства, дифференциацию прекращения обязательства на полное и частичное, отсылочную норму к иному законодательству, возможность регулирования оснований прекращения обязательства на основании положений договора.

Изучение данного вопроса в период реформирования гражданского законодательства невозможно без учета Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства» и являющейся предшественником Концепции развития гражданского законодательства РФ. Так, составителями Концепции отмечается, что институт прекращения обязательств является довольно консервативным институтом. С момента введения в действие ГК РФ нормы главы 26 ни разу не подвергались изменениям.

Обязательственные отношения - это большая часть гражданско-правовых отношений. Прекращение обязательств, гарантирующее соблюдение прав, – задача положений главы 26 ГК РФ. Только наличие такой гарантии может способствовать стабильности гражданского оборота. Это отмечается и высшими судебными инстанциями Российской Федерации, как в Концепции развития гражданского законодательства, так и в ряде информационных писем Президиума Верховного Суда Российской Федерации и ранее выраженных и поддерживаемых до сих пор правовых позиций Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Интересным является вопрос об объеме свободы сторон обязательства в регулировании прекращения обязательств. Актуальность этого вопроса не вызывает сомнений, поскольку в современном экономическом состоянии нашего государства функционирует и взаимодействует множество физических и юридических лиц. Первые из них не защищены от смерти, утраты дееспособности и наступление прочих оснований для прекращения обязательств. Юридические же лица способны претворять множество схем, посредством которых происходит перемена лиц в обязательстве или его прекращение. Проблемы дальнейшей судьбы обязательства становится предметом рассмотрения судебных инстанций. Ряд оснований предлагается реформировать в соответствии с вышеуказанной концепцией гражданского законодательства.

Объектом в исследованиивыступают общественные отношения, возникающие на основании прекращения обязательств по гражданскому законодательству.

Предметом исследования является нормативно-правовая база, учебная и научная литература, регулирующая порядок возникновения и прекращения обязательств по гражданскому законодательству.

Целью курсовой работы является осуществление всестороннего комплексного анализа оснований прекращения обязательств, исследование нормативного регулирования прекращения обязательств с учетом судебной практики.

Задачи, требующие решения в процессе выполнения работы:

определить понятие и правовые последствия прекращения обязательств;
изучить виды оснований прекращения обязательств;
рассмотреть прекращение обязательства по воле его участников;
рассмотреть прекращение обязательства по основаниям, не зависящим от воли его участников.

При подготовке выпускной квалификационной работы использованы труды следующих авторов: Агаркова М.М., Иоффе О.С., Лунца Л.А., Новицкого И.Б., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Беспалова Ю.Ф., Сергеева А.П., Эрделевского А.М., Ананьева А.Г., Чайки И.В., Шилохвоста О.Ю., Фахретдинова Т.Р. и др.

Для решениязадач были использованы общенаучные методы, общелогические и частнонаучные методы познания. Также широко применялсяметод анализа существующих точек зрения, наблюдение и описание. Использовались специальные научные методы познания: формально-юридический метод, метод толкования права, сравнительно-правовой и историко-правовой методы.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1 Понятие, правовые последствия и виды оснований прекращения обязательств

1.1 Понятие и правовые последствия прекращения обязательств

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.^{^[1]}

По мнению В.В. Витрянского, легальному определению понятия «обязательство» в ст. 307 ГК РФ недостает указания на то, что в содержание всякого обязательства в качестве его необходимого элемента входит обязанность сторон соблюдать в их взаимоотношениях требования разумности и справедливости, что способствовало бы добросовестности участников обязательства.^{^[2]}

М.М. Агарков выделял следующие признаки обязательства:

обязательство является отношением между двумя сторонами, из которых на одной стороне находится право требовать, на другой – соответствующая обязанность;
право требования одной стороны и соответствующая обязанность другой стороны направлены на то, чтобы должник совершил определенное действие либо воздержался от какого-либо действия;
обязательственное отношение между сторонами является гражданским правоотношением, т.е. отношением, санкционированным гражданским законодательством.^{^[3]}

Обязательство является относительным гражданским правоотношением, связывающим конкретных лиц: кредитора и должника, где кредитор наделен правом требовать определенного поведения от должника, а должник обязан исполнить взятый на себя долг, то есть следовать определенному поведению в пользу кредитора. В противоположность правоотношениям абсолютным, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, обязательственное правоотношение устанавливается между строго определенными лицами и не затрагивает прочих. Обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК).^{^[4]}

Следует согласиться с акцентом, сделанным Л.В. Щенниковой на праве требования кредитора, так как именно в нем заключается существо обязательства. Кредитор находится в «правовом ожидании» блага, которое ему будет предоставлено.^{^[5]} В этом аспекте мнение Л.В. Щенникова сообразно с позицией О.С. Иоффе, отмечавшим, что в обязательствах, опосредующих перемещение имущества, в отличие от отношений права собственности, обязанные лица призваны к определенным активным положительным действиям.^{^[6]}

А.Г. Ананьев предлагает следующую структуру простого обязательства: стороны обязательства; содержание обязательства (права и обязанности сторон); объект обязательства (действия сторон по исполнению и требованию исполнения обязательства); предмет обязательства (передаваемое материальное благо) и правовая связь перечисленных элементов. Такая структура выработана для более полного раскрытия понятия прекращения обязательства, так как исключение одной из составных частей структуры обязательства означает прекращение обязательства.^{^[7]} Наличие кредитора и должника является особенностью обязательства, отличающей его от иных гражданских правоотношений.^{^[8]}

Одним из наиболее дискуссионных в теории обязательственного права является вопрос о допустимости обязательств с неимущественным содержанием.^{^[9]} Так, В.Ф. Попондопуло считает, что нельзя согласиться с цивилистами, допускающими возможность существования обязательств с неимущественным содержанием. Если содержание обязательства не относится к области имущества, то немыслимо применение санкции в случае неисполнения обязательства. И.Б. Новицкий прямо отмечал «санкция является необходимым атрибутом обязательства».^{^[10]} Тогда как неимущественные обязательства становятся гражданско-правовыми разве только они будут сопровождаться санкцией на случай неисполнения, что превратит их в имущественные. Л.В. Щенникова уверена в том, что интерес кредитора, удовлетворяемый исполнением должника, может быть как имущественным и неимущественным.^{^[11]}

Нельзя назвать неимущественными обязательствами личные неимущественные отношения между супругами, родителями и детьми. Как отмечал М.М. Агарков, личные семейные отношения во всяком случае не могут быть определены как право одной стороны требовать от другой совершения определенного действия или воздержаться от какого-либо действия.

Элементы обязательства: субъекты обязательства, юридический объект обязательства, юридическое содержание обязательства (правомочия и обязанности его субъектов). Среди элементов обязательства особое место занимает санкция – принудительные меры, охраняющие обязательство на случай его нарушения.^{^[12]}

Субъектами обязательства могут быть как граждане (физические лица), так и юридические лица. Управомоченный участник обязательства именуется кредитором, а обязанный должником. В подавляющем большинстве обязательств каждый из их участников выступает одновременно и в качестве кредитора, и в качестве должника.

Юридическим объектом обязательства, как и всякого иного гражданского правоотношения, признается определенное поведение обязанного лица. Первостепенны при этом положительные действия, а негативное поведение может быть только дополнением активной функции должника.

Кроме того, необходимо различать такие понятия как юридический объект обязательства и материальный объект обязательства. В договоре поставки материальным объектом будет поставляемая продукция, тогда как юридический объект характеризуется действиями, обеспечивающими его поставку, а такое обязательство, как поручение, не содержит в качестве обязательного элемента обязательства материальный объект, который может появиться в случае поручения поверенному приобретения для доверителя материального объекта.

И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц определяли содержание обязательства как правомочие кредитора требовать совершения должником каких-либо действий и обязанность должника их совершить, то есть совершить положительные или отрицательные действия. Содержанием обязательства может быть право требовать совершения всякого вообще правомерного, нуждающегося в защите и заслуживающего защиты положительного или отрицательного действия лица. Кроме того, нет никаких оснований ограничивать содержание обязательства только действиями, так или иначе относящимися к имуществу^{^[13]}.

Юридические факты, в силу которых возникают обязательства, довольно разнообразны. К ним следует отнести как действия, так и события. К их числу относятся:

Договор (ст. 307 ГК РФ), т.е. соглашение двух или нескольких лиц об установлении обязательств. Договоры могут быть односторонними и взаимными. Права и обязанности стороны определяют самостоятельно, по доброй воле, в своем интересе.
Односторонние сделки (публичное обещание награды).
Административные акты (решение о реквизиции вещи).
Причинение вреда.
Неосновательное обогащение.
Действия в чужом интересе без поручения.
Решение суда.
События.
Иные действия граждан и юридических лиц (находка, обнаружение клада, действия по предотвращению вреда личности или имуществу гражданина).^{^[14]}

Никаких двусторонних обязательств законодательство не знает. Двусторонним может быть только договор, о чем достаточно определенно указано в п. 2 ст. 308 ГК РФ. Там, где сторонники критикуемой концепции видят двустороннее обязательство (например, купля-продажа), речь идет о нескольких обязательствах, возникших из единого юридического факта.

В науке гражданского права выделяют различные виды обязательств. Мы считаем верным обозначить эти виды, чтобы в дальнейшем осветить основания прекращения отдельных видов обязательств. Кроме того, наличие классификации сделает более простым процесс обоснования позиции ряда авторов, находящих в основаниях прекращения обязательств черты альтернативного и факультативного видов обязательств, которые рассмотрены в следующем параграфе.^{^[15]}

1.2 Виды оснований прекращения обязательств: общая характеристика

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В последнем случае оставшаяся часть связывающего кредитора с должником обязательственного правоотношения сохраняет силу. Частичное прекращение возможно только в отношении делимых обязательств и выражается, как правило, в уменьшении их предмета (например, уменьшении количества передаваемого товара).

Ю.Ф. Беспалов под прекращением обязательств понимает прекращение прав и обязанностей кредитора и должника в конкретном правоотношении, т.е. прав и обязанностей, составляющих содержание договора.^[16]

А.П. Сергеев полагает, что прекращение обязательства есть отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие этого субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательства.^[17]

При прекращении обязательства, по мнению И.В. Чайки, происходит разрушение его структуры под действием различных факторов. Прекращение обязательства – завершающий этап обязательства.^[18]

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с действующим Кодексом в случае, если это допускается законом или соглашением сторон, односторонний отказ от исполнения договора полностью приводит к тому, что договор считается расторгнутым. В.В. Витрянский считает реализацию стороной права на односторонний отказ от исполнения договора одним из способов его расторжения. Таким образом, прекращение договорного обязательства является одним из последствий одностороннего отказа от исполнения договора.

В науке гражданского права на данный момент не выработаны критерии, позволяющие четко отличить изменение договора от новации. С одной стороны новация предусматривает замену одного обязательства другим через изменение предмета или способа исполнения в обязательстве, указание же на замену другим типом договора в ГК РФ отсутствует.^[19] Однако, на наш взгляд, не вызывает сомнения тот факт, что даже при сохранении одного типа договора, новирование предполагает замену одного обязательства другим. Изменение же договора новацией в соответствии с п. 1 с. 453 ГК РФ сохраняло бы обязательство сторон, что противоречит ст. 414 ГК РФ, а, следовательно, и существу новации.

На практике нередки случаи путаницы в толковании терминов «прекращение обязательства» и «расторжение договора». По смыслу п.2 ст.453 ГК РФ расторжение договора и есть прекращение обязательства. Однако не всякое прекращение обязательства есть расторжение договора.^[20]Представляется, что расторжение договора представляет собой один из случаев прекращения обязательств. Считаем необходимым остановиться на соотношении понятий «расторжение договора» и «прекращение обязательств». Прежде чем сопоставлять эти понятия проанализируем положения ГК РФ о расторжении договора.

В силу тех или иных обстоятельств исполнение обязательства может оказаться невозможным или нецелесообразным для одной либо для обеих сторон. В этой связи может возникнуть вопрос о прекращении обязательства без его исполнения либо об изменении его содержания. Одним из способов такого прекращения или изменения обязательства является расторжение или изменение договора. Своевременное и обоснованное расторжение и изменение договора устраняет допущенные при заключении договора ошибки, ориентирует стороны на активное изыскание других путей для достижения целей, которые они ставили перед собой при его заключении договора, ставшего впоследствии неисполнимым, способствует усилению договорной дисциплины.^[21]

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны могут в любое время изменить или расторгнуть договор по взаимному согласию. Такая возможность вытекает из принципа свободы договора. О.С. Стребкова считает соглашение о расторжении договора составным элементом соглашения о новации, так как соглашение о новации состоит из соглашения о расторжении договора, из которого возникло первоначальное обязательство, и соглашения, из которого возникло новое обязательство, и прощения долга.^[22]

Расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется по решению суда:

при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Законодателем введено новое основание расторжения договора – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В договоре стороны вправе предусмотреть иные последствия существенного изменения обстоятельств, они также могут вытекать из существа обязательства. Изменение обстоятельств признается существенным, если оно обладает следующим признаком: если стороны могли бы его предвидеть, то договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если соглашение сторон о расторжении договора не достигнуто, то по требованию заинтересованной стороны договор может быть расторгнут судом. При расторжении договора в судебном порядке обязательным условием является соблюдение сторонами процедуры досудебного урегулирования спора.Расторжение договора всегда ведет к прекращению возникших на его основании обязательств.^[23]

Понятие прекращения договора шире, чем понятие расторжение договора, так как расторжение договора применимо только в отношении обязательств, срок исполнения которых к моменту расторжения договора не наступил, а так же к договорам с длящимся исполнением.^[24] Кроме того, не все основания прекращения обязательства влекут расторжение договора по этому обязательству.

Права и обязанности сторон, вытекающие из обязательств, принятых на себя сторонами на период, предшествовавший расторжению договора, полностью сохраняются (исполнение обязательства в натуре, встречное исполнение, ответственность за ненадлежащее исполнение). Таким образом, речь идет о прекращении расторжением договора лишь тех прав и обязанностей, которые вытекают из принятых на себя сторонами по договору обязательств на будущее время. Таким образом, расторжение договора - самостоятельный способ прекращения договорных обязательств, отличающийся прекращением лишь на будущее время обязательств из договора.

Прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение и связанных с ним дополнительных (акцессорных) обязательств. В то же время прекращение дополнительного обязательства не влияет на судьбу основного.

Однако указанные выше правила не затрагивают вопроса о влиянии прекращения основного обязательства на судьбу штрафных санкций, причитающихся кредитору. Притязания на уплату неустойки (процентов, убытков) возникают в силу самостоятельного основания (неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), являются содержанием особого охранительного правоотношения, обладают самостоятельной имущественной ценностью и не выступают в качестве составной части основного обязательства. Как следствие, прекращение последнего само по себе не затрагивает указанных притязаний и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента прекращения основного обязательства суммы имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В связи с этим необходимо отметить, что возмещение убытков и/или неустойки при неисполнении должником обязательства прекращает обязательство, подробнее об этом при рассмотрении вопроса прекращения обязательства надлежащимисполнением.

В современном российском законодательстве глава 26 ГК РФ о прекращении обязательств начинается ст. 407, в которой содержатся общие правила, посвященные основаниям прекращения обязательств, а в статьях 408–419 закрепляются отдельные основания. Фактически институт прекращения обязательств не располагает общими положениями, за исключением нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 407 ГК РФ.

Перечень, содержащийся в гл. 26 не является исчерпывающим, в силу п.1 ст. 407 ГК РФ основания, прекращающие обязательства, могут быть предусмотрены в законе, иных правовых актах и договорах.

В изложенном проекте Федерального Закона о внесении изменений в раздел третий первой части ГК РФ, разрабатываемом Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства из ч. 1 ст. 407 ГК РФ предлагается исключить слова «иных правовых актов». Таким образом, основания прекращения обязательств, по мнению Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, должны регулироваться только на законодательном уровне. К тому же нельзя отрицать того, что данное положение будет способствовать обеспечению стабильности гражданского оборота.

Указания на отдельные основания прекращения обязательств содержатся также в главах ГК РФ о различных видах обязательств. В ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)»^[25]устанавливается порядок освобождения от обязательств должника, прошедшего через процедуру банкротства (ст. 114,162). Ряд оснований прекращения алиментных обязательств регламентируется вразделом V Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).^[26] Алиментные обязательства могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ, если они не противоречат существу алиментных обязательств. Например, не допускаются зачет алиментных обязательств, новация, прощение долга в отношении несовершеннолетних и недееспособных лиц.

Алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением. Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;
при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;
при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;
при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;
смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Некоторые основания прекращения обязательств, по мнению О.Н. Садикова, лежат вне сферы гражданского права и даже гражданского законодательства.^[27] Позиция О.Н. Садикова вызывает нашу критику. С одной стороны, судебная практика исходит из того, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью должника, не допускается, указание, на что присутствует в ст. 383 ГК РФ. Именно ввиду этого п. 2 ст. 107 УИК РФ предусматривает удержание алиментов. Статья 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, не вызванной обстоятельством, за которое отвечает одна из сторон. Лишение свободы как наказание применяется только к лицам, признанным виновными в совершении преступления (п. 1 ст. 43 УК РФ). Виновным в соответствии со ст. 24 УК РФ в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.^[28] Должник лишается свободы по собственной вине, поэтому он должен нести перед кредитором ответственность за неисполнение обязательства. В частности, кредитор может воспользоваться возможностями, предоставленными ему ст. 397 ГК РФ.

Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства предлагается дополнение статьи 407 частью третьей, имеющей следующее содержание: Стороны вправе своим соглашением прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства». Это предложение соответствует тенденции увеличения роли автономии воли сторон в гражданском обороте, но вместе с тем не было внесено.

В действующем ГК РФ существует пробел в части определения момента, с которого обязательство следует считать прекращенным, и если в отношении таких оснований, как новация, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью гражданина, этот момент определим, то в отношении отступного, зачета, прощения долга вопрос об определимости данного момента остается открытым.^[29]

Основания прекращения обязательств – это юридические факты, прекращающие обязательство в силу того, что поименованы в законе. Способы же прекращения обязательств представляют собой определенное поведение лиц, выступающих субъектами обязательственных отношений, направленное на прекращение обязательств. Применительно к прекращению обязательств наиболее полным является термин «основания прекращения обязательств».

Основания прекращения обязательств многообразны. В ГК РФ предусмотрены следующие основания (способы) прекращения обязательств:

прекращение обязательства надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ);
зачетом (ст. 410 ГК РФ);
прекращение обязательства соглашением сторон (ст. 409, 414, 416 ГК РФ);
прекращение обязательства по инициативе одной стороны (ст. 310, 407, 450 ГК РФ);
прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ);
прекращение обязательства совпадением в одном лице должника и кредитора (ст. 413 ГК РФ);
прекращение обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица (ст. 418, 419 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств также можно разделить на две группы. Во-первых, обязательства могут прекращаться по воле их участников. К этой группе способов относятся, в частности: прекращение обязательства исполнением, отступное, прекращение обязательства новацией, прекращение обязательства зачетом и прощение долга. Во-вторых, прекращение обязательства может происходить независимо от воли должника и кредитора. Это такие способы, как: прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства смертью гражданина, прекращение обязательства ликвидацией юридического лица, прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице и прекращение обязательства на основании акта государственного органа.^[30]

Частичное прекращение обязательства может иметь место не только в случае частичного исполнения, но и при наличии иных оснований для прекращения обязательства (например, частичное прощение долга, частичная невозможность исполнения).

Надлежащий характер исполнения в том числе определяется и исполнением обязательства в надлежащий срок, с наступлением которого закон или договор может связывать прекращение обязательственной связи. По правовой природе срок представляет собой промежуток времени, на который наложены волевые ограничения, предусмотренные нормами права или договора. Волевая составляющая срока обязательна, она необходима для его установления, определения его начала и окончания, а также находит отражение в его динамике. Однако отсутствие у сроков способности самостоятельно порождать правовые последствия требует исключения их из разряда юридических фактов. М.А. Рожкова совершенно справедливо отмечает, что «установление, продление, соблюдение сроков и т.д. представляют собой именно элементы состава юридического факта: они не могут рассматриваться в качестве самостоятельных юридических фактов, поскольку сами по себе никаких юридических последствий не порождают. Сроки устанавливаются, прекращаются, приостанавливаются, соблюдаются и т.д. только в связи с каким-либо обстоятельством, но не «в отрыве» от него».^[31] Таким образом, установление и динамика сроков являются важной составляющей, представляющей собой юридическое условие^[32] совершения сделки, лежащей в основании обязательства и определяющей условия достижения ею правовой цели. Сроки следует относить к разновидности юридических условий, представляющих собой элементы правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих составов. Действие срока исполнения обязательства как юридического условия демонстрирует высказывание Т.В. Боднар, которая указывает, что «срок является тем мерилом отсчета времени, с истечением которого возникает (прекращается) обязательство, а это значит, что до истечения срока кредитор не имеет права требовать исполнения, а должник не обязан исполнять, тогда как по наступлении времени исполнения должник обязан исполнить, а кредитор не имеет права отказаться от принятия надлежащего исполнения».^[33]

Сроки следует относить к разновидности юридических условий, представляющих собой элементы правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих составов. Надлежащее исполнение, в свою очередь, непосредственно связано не с динамикой сроков, а с их соблюдением. Соответственно, несоблюдение сроков исполнения обязательства расценивается законом в качестве гражданского правонарушения и связывает это неправомерное действие с применением мер гражданско-правовой ответственности (п. 1 ст. 395, ст. 405, 406 ГК РФ).

Проблема применения сроков к прекращению обязательств заключается в том, что в силу существующей в гражданском праве презумпции окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору, если только иное не предусмотрено законом или договором. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Таким образом, утрата юридической силы сделки, лежащей в основании обязательства, далеко не всегда прекращает это обязательство. Это происходит только в случаях, прямо указанных в законе. Например, в соответствии с п. 1 ст. 239 Кодекса торгового мореплавания РФ (КТМ РФ)^[34] в случае, если договор морского агентирования заключен на определенный срок, окончание срока действия такого договора влечет за собой его прекращение. Несовпадение срока исполнения конкретного обязательства и срока действия сделки, лежащей в основании этого обязательства, достаточно широко наблюдается на практике в отношении договоров поставки. Б.И. Пугинский справедливо указывает на то, что необходимо отличать сроки действия договоров поставки от сроков передачи и отгрузки товаров.^[35] Судебная практика исходит из возможности определения сроков исполнения обязательства даже в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями.

При разрешении подобных споров Пленум ВАС РФ рекомендовал исходить из нормы ст. 457 ГК РФ, в соответствии с которой, если договор не позволяет определить срок его исполнения, следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Возможно существование и обратной ситуации, когда срок действия договора может зависеть от срока определенного обязательства. Например, С.В. Сарбаш указывает, что «если договором определен срок исполнения обязательства арендатора по возврату арендованной вещи, то и срок договора аренды определяется сроком исполнения обязательства по возврату вещи. Очевидно, что возможна и обратная зависимость: если срок действия договора аренды определен сторонами, то и обязанность арендатора по возврату арендованной вещи должна определяться окончанием срока действия договора».^[36]

Таким образом, прекращение действия сделки, лежащей в основании прекращения обязательства, не всегда связано с достижением ею правовой цели. Правовая цель этой сделки достигается в процессе совершения надлежащего исполнения. В свою очередь, как было продемонстрировано выше, не только надлежащее исполнение может прекратить обязательство. Самым важным элементом в правопрекращающем юридическом составе, являющимся основанием прекращения обязательства, является волеизъявление кредитора на принятие исполнения. В зависимости от соблюдения сроков исполнения возможно несколько вариантов прекращения обязательств: 1) полное соблюдение сроков, установленных сделкой,лежащей в основании прекращения обязательства; 2) просрочка исполнения обязательства; 3) досрочное прекращение обязательства.

Поскольку сроки, представляют собой разновидность юридического условия, они входят в юридический состав прекращения обязательств в качестве элементов, сами по себе не вызывая юридического последствия в виде прекращения обязательства, но оказывая существенное влияние на содержание как способа прекращения обязательств, так и иных юридических последствий, которые могут возникать в связи с воздействием оснований прекращения обязательства (например, на содержание охранительного правоотношения по возмещению убытков при просрочке исполнения). Надлежащее исполнение презюмирует, в том числе и надлежащее соблюдение сроков исполнения. Поэтому при надлежащем исполнении обязательство прекращается действием кредитора по принятию надлежаще исполненного. Поскольку действия должника носят правомерный характер, надлежащее исполнение порождает обязанность кредитора к его принятию. Норма п. 2 ст. 408 ГК РФ носит императивный характер. Об этом свидетельствуют предусмотренные ею последствия отказа кредитора от принятия надлежащего исполнения, приводящие к его просрочке и связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности (ст. 406 ГК РФ). В этом состоит важнейшее отличие надлежащего исполнения должника как правомерного действия от ненадлежащего исполнения, которое в случаях, предусмотренных законом или договором, рассматривается как нарушение прав кредитора. Поэтому надлежащее исполнение порождает императивно регламентированную обязанность кредитора по его принятию, а ненадлежащее - диспозитивное право кредитора как отказаться от принятия исполнения, так и принять его с одновременным предъявлением дополнительных требований, например, связанных с возмещением убытков (п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ).

Сложнее решается вопрос при наличии просрочки исполнения. Просрочка уже выступает в ряду юридических фактов не в качестве юридического условия, а в виде неправомерного действия, поскольку она по правовой природе представляет не разновидность срока, а нарушение условия сделки, лежащей в основании обязательства. Российская юридическая доктрина, так же как и многие зарубежные правовые системы, признает просрочкой сам факт неисполнения обязательства в установленный в договоре срок. С.В. Сарбаш на основании анализа ст. 405 ГК РФ в зависимости от последствий пропуска срока справедливо предлагает выделять абсолютно строгие сроки и относительно строгие. Абсолютно строгие сроки исполнения обязательства характеризуются тем, что пропуск такого срока сам по себе дает кредитору право отказаться от принятия задавненного исполнения, тогда как при относительно строгом сроке исполнения такой отказ допускается лишь в связи с утратой кредитором интереса к исполнению в связи с просрочкой». К этому следует добавить, что систематическое толкование ст. 405 и 406 ГК РФ демонстрирует доминирующее значение волеизъявления для прекращения обязательства кредитора и в случае просрочки исполнения. Во-первых, должник ни в каком случае не имеет права на прекращение обязательства при просрочке исполнения кредитора, которая дает ему лишь право на возмещение причиненных просрочкой убытков. При этом должник не вправе рассчитывать даже на возмещение убытков, если кредитор докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК РФ). Полномочия же кредитора при просрочке должника значительно шире. Как было указано выше, при пропуске должником относительно строгого срока исполнения обязательства последний отвечает перед кредитором не только за убытки, причиненные просрочкой, но и сверх того за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

При пропуске абсолютно строгого срока (т.е. при потере кредитором интереса к исполнению) кредитор вправе не только требовать возмещения убытков, но и даже отказаться от принятия исполнения, т.е. прекратить обязательство в одностороннем порядке путем одностороннего отказа. Подобное действие кредитора фактически является мерой оперативного воздействия на неисправного должника.

Придание дополнительных правомочий кредитору в сравнении с должником не нарушает гражданско-правовой принцип юридического равенства сторон, а, напротив, служит средством «выравнивания» положения субъектов обязательства. В этом отношении следует согласиться с С.А. Хохловым, который утверждал, что «защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил. С этой точки зрения должник вообще не должен защищаться правом. Можно говорить лишь об отсрочке исполнения, учете имущественного положения должника и о других способах смягчения для него последствий недолжного исполнения, применяемых в исключительных случаях и обусловленных особыми социальными обстоятельствами. Но по сути своей обязательственное право – это совокупность норм, направленных на защиту кредитора и устанавливающих правовые средства получения причитающегося ему по договору или внедоговорному обязательству». По этой причине кредитору предоставляется право «последнего слова» и при прекращении обязательств. Сфера его правомочий относительно должника существенно расширена, что ярко демонстрируется в преимуществах его правового положения в сравнении с должником не только при просрочке исполнения, но и при досрочном исполнении обязательств должником.

И при досрочном исполнении обязательства интерес кредитора доминирует над законным интересом должника. В принципе всякое нарушение сроков исполнения обязательства (как просрочка, так и досрочное исполнение) должно расцениваться в качестве неправомерного действия. Однако поскольку не всякое досрочное исполнение нарушает интерес кредитора, то законодатель не устанавливает полного запрета на досрочное исполнение. При этом ст. 315 ГК РФ легитимирует правило, в соответствии с которым должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Например, в соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства. Налицо формирование особого правового режима досрочного исполнения абсолютно предпринимательских обязательств, носящего выраженный охранительный характер, связанный с предъявлением к предпринимателям повышенных требований, а именно: если в обязательствах непредпринимательской природы правовое регулирование досрочного исполнения обязательства носит дозволительный характер

Даже если досрочное исполнение совершено не в соответствии с требованиями закона или договора, оно может быть принято кредитором.^[37] Волеизъявление кредитора вновь доминирует над интересом должника и является определяющим для решения судьбы обязательства, подлежащего прекращению. В этом выражается прокредиторский характер прекращения обязательств ненадлежащим исполнением, предоставляющий ему диспозитивную свободу выбора принятия исполнения или отказа от него, поскольку хозяйственная целесообразность диктует необходимость согласования досрочного исполнения с кредитором.

Очевидно, что при прекращении обязательств исполнением данный вид согласия представляет собой не автономное волеизъявление, а элемент двусторонней сделки по исполнению обязательства. Согласие кредитора на принятие исполнения в случае досрочного исполнения обязательства должником представляет собой не одностороннюю сделку, носящую вспомогательный характер, а совершенно определенное действие кредитора (акцепт исполнения должника), являющееся элементом двусторонней вторичной (ремиссионной) сделки по исполнению обязательства. В то же время неправомерный характер досрочного исполнения, выходящего за рамки ограничений, установленных законом или договором, порождает право кредитора на предъявление требований по возмещению дополнительных расходов кредитора в связи с преждевременным исполнением. В этих случаях принятие досрочного исполнения должником прекращает основное обязательство, а дополнительная сделка между кредитором и должником является правообразующим юридическим фактом для формирования новой обязательственной связи между теми же субъектами, имеющей охранительное содержание. Это положение согласуется с п. 3 ст. 6.1.5 Принципов УНИДРУА, согласно которому дополнительные расходы, причиненные кредитору досрочным исполнением, возлагаются на должника без ущерба для любых иных средств правовой защиты. Вопрос о размере ответственности должника в новом охранительном обязательстве должен решаться, исходя из правил, регламентированных п. 1 ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которыми размер ответственности должника может быть уменьшен, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Поскольку ст. 404 ГК РФ предусматривает только юрисдикционную процедуру определения вины субъектов обязательства при его нарушении, с учетом возможности совершения сторонами дополнительного соглашения о возмещении ущерба кредитору, размер такого ущерба с учетом принципа разумности должен соотноситься сторонами с последствиями нереализованной альтернативной возможности кредитора по отказу от принятия досрочного исполнения.

2 Отдельные основания прекращения обязательства

2.1 Прекращение обязательства по воле его участников

Исполнение обязательства связано с достижением цели, ради которой стороны вступали в обязательство, и вследствие этого является наиболее распространенным способом прекращения обязательства.^[38]

Для того чтобы приобрести качество правопрекращаюшего юридического факта, исполнение должно быть надлежащим. Процедура прекращения обязательства исполнением регламентируется п. 2 ст. 408 ГК РФ. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должником в удостоверение обязательства был выдан долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Возвращая долговой документ, кредитор может сделать в нем надпись о принятом исполнении. Тогда отпадает необходимость в выдаче расписки. При невозможности возвращения долгового документа кредитор должен указать на это в выдаваемой им расписке.

Задержанием исполнения должником возможно в случае отказа кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ. В данном случае последствия отказа кредитора в выдаче расписки регулируются п. 2 и 3 ст. 406 ГК РФ, согласно которым просрочка, возникшая в связи с такой задержкой, будет рассматриваться как просрочка кредитора, а не должника.

Отсутствие у должника документа, свидетельствующего о принятии кредитором исполнения в случае, когда таковое имело место, может затруднить его доказывание. Возможность использования при этом свидетельских показаний зависит от того, какое юридическое значение придается исполнению. Выше при рассмотрении исполнения обязательств уже обращалось внимание на существующее в юридической науке и практике разногласие по этому вопросу.

Отступное как способ прекращения обязательств впервые введен в ГК РФ (ст. 409). Ранее действовавшее гражданское законодательство такого способа прекращения обязательства не предусматривало. Смысл отступного состоит в наделении должника с согласия кредитора возможностью заменить первоначальный предмет исполнения другим. В качестве отступного может выступать уплата денег, передача имущества и т. п. Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ в качестве отступного может выступать неустойка.^[39]

Кроме предмета отступного, в соглашении об отступном должны предусматриваться размер, сроки и порядок его предоставления. Само по себе соглашение об отступном не прекращает обязательства.^[40] Его следует рассматривать как правоизменяющий юридический факт. Обязательство в данном случае приобретает характер факультативного обязательства, изменив первоначальное соглашение обязательства.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409, необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. Такое предоставление по общему правилу прекращает обязательство полностью. При этом не имеет значения, совпадает ли стоимость предоставляемого отступного со стоимостью долга по обязательству или нет. Частичное прекращение обязательства предоставлением отступного возможно лишь в случае, если это следует из соглашения сторон.

Еще одним основанием для прекращения обязательств может выступать новация. Новация – соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (и. 1 ст. 414 ГК РФ).

По общему правилу новацией прекращается не только первоначальное обязательство, но и дополнительные по отношению к нему обязательства (п. 3 ст. 414). Но стороны могут соглашением между собой предусмотреть и продолжение дополнительных обязательств. При этом необходимо учитывать, что речь идет лишь о тех дополнительных обязательствах, в которых участниками являются стороны соглашения о новации.

Новация допускается в отношении любых обязательств, кроме обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (п. 2 ст. 4140). В некоторых случаях закон предусматривает возможность новирования одного обязательства другим. Например, в соответствии со ст. 818 ГК РФ денежный долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Зачет встречного требования является основанием прекращения не одного, а сразу нескольких обязательств – основного и встречных, которые взаимно погашаются. В соответствии со ст. 410 ГК РФ возможность осуществления зачета связана с соблюдением трех условий. Во-первых, предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, т. с. кредитором по нему должен быть должник по требованию, в отношении которого осуществляется зачет, а должником – кредитор по основному (первоначальному) требованию. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с основным требованием. В-третьих, для осуществления зачета необходимо, чтобы по встречному требованию наступил срок исполнения либо срок по этому требованию не был указан или определен моментом востребования. Иными словами, должник может заявлять к зачету только такое требование, которое действительно и пригодно к принудительной реализации ввиду наступления срока.

В отличие от таких оснований прекращения обязательств, как отступное и новация, которые связаны с достижением согласия сторон, зачет представляет собой одностороннюю сделку. Для зачета достаточно заявления стороны, предъявляющей свое требование к зачету (ст. 410 ГК РФ). Такое заявление должно быть получено другой стороной. Если заявление о зачете встречного однородного требования поступило до наступления срока исполнения обязательства, то оно не прекращает соответствующие обязательства даже с наступлением упомянутого срока. Поэтому заявление должно быть направлено либо после наступления такого срока, либо до его наступления, но так, чтобы оно пришло после его наступления.^[41]

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Такой зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.^[42]

Последним основанием для прекращения обязательств является так называемое прощение долга. По смыслу ст. 415 ГК РФ прощение долга подразумевает полное освобождение должника от лежащих на нем обязанностей кредитором. В этой связи прощение долга в данных отношениях является разновидностью договора дарения. Соответственно относительно прощения долга действуют запреты, установленные ст. 575 ГК РФ. Ограничение в отношении прошения долга установлено и ст. 415. Однако прошение долга не предусматривается в случае, когда оно каким- либо образом нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.

2.2 Прекращение обязательства по основаниям, не зависящим от воли его участников

Случаи прекращения обязательств в силу обстоятельств, которые не зависят от его участников, также достаточно разнообразны. Так, в соответствии со ст. 413 ГК РФ в качестве правопрекращающего юридического факта применительно к обязательству может выступать совпадение должника и кредитора в одном лице. В этом случае должник по обязательству приобретает право требования в этом же обязательстве, становясь в нем кредитором в отношении самого себя. Правоотношение прекращается, поскольку вместо двух его сторон остается только одна.

Случаи, когда кредитор и должник совпадают в одном лице, встречаются не часто. Такое происходит, например, при слиянии двух юридических лиц, которые ранее были кредитором и должником по обязательству, либо при наследовании, когда наследник имелобязательственные отношения с наследодателем. Совпадение должника и кредитора может иметь место также при передаче прав и обязанностей по договору. К примеру, арендованное имущество покупается, и обязательство уплаты арендной платы прекращается.

Прекращение обязательств возможно вследствие невозможности их исполнения. Невозможность исполнения обязательств может наступить в результате обстоятельств фактического характера (фактическая невозможность – ст. 416 ГК РФ), принятия юридического акта (юридическая невозможность – ст. 417).

Фактическая невозможность чаше всего связана с уничтожением индивидуально определенной вещи, выступающей в качестве объекта исполнения (пожар уничтожил продаваемый или арендуемый дом, наводнение сгубило урожай и т. д.).

Невозможность исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ влечет за собой прекращение обязательства, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Если невозможность исполнения связана с обстоятельствами, которые в силу ст. 401 ГК РФ влекут наступление ответственности, то такое обязательство продолжает действовать до тех пор, пока должник не возместит причиненные убытки или уплатит предусмотренную в обязательстве неустойку. Не должно рассматриваться как невозможность исполнения и соответственно вести к прекращению обязательств отсутствие у должника необходимых денежных средств. Это, в частности, вытекает из смысла п. 3 ст. 401.

Каждый из участников в случае прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения вправе требовать возврата того, за что он не получил встречного удовлетворения. В случае, когда невозможность исполнения вызвана виновными действиями кредитора, он не вправе требовать возвращения, исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416).^[43]

Юридическая невозможность исполнения обязательства, способная в соответствии со ст. 417 ГК РФ прекращать обязательства, возникает в случае принятия акта государственного органа.

Условие о том, что невозможность исполнения обязательства должна быть вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416), действует и в отношении юридической невозможности исполнения. Поэтому когда в результате правонарушения, совершенного должником, государственным органом принят акт, делающий исполнение им обязательства невозможным, обязательство не прекращается. В этом случае прекращается лишь обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало. Примером такого случая может служить приостановление действия лицензии или ее аннулирование в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».^[44]

Смерть должника также является одним из оснований для прекращения обязательств последнего перед кредитором (ст. 48 ГК РФ). Неразрывная связь обязательства с личностью гражданина выражается в невозможности перехода прав и обязанностей из данного обязательства к другим лицам.^[45]Согласно гражданскому законодательству в случае смерти лица, все его имущественное и материальное состояние передается правом наследия родственникам. При этом в абз. 2 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или иными законами. Следовательно, обязательства, из которых возникли эти права и обязанности, прекращаются.

Как видим, и в ст. 418, и в абз. 2 ст. 1112 речь идет о правах и обязанностях, неразрывно связанных с личностью умершего. Эти статьи не содержат перечня таких прав и обязанностей, указывается лишь, что к их числу относятся право на алименты и право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Что касается иных прав и обязанностей, то на их неразрывную связь с личностью гражданина и невозможность перехода по наследству должно быть прямо указано в ГК РФ или другом законе. Такое указание, в частности, содержится в п. 1 ст. 977 ГК РФ, согласно которому договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного.

Ликвидация юридического лица также выступает как одно из оснований прекращения обязательств, выступающего стороной в обязательстве (ст. 419 ГК РФ). Ликвидация юридического лица происходит без правопреемства, поэтому перехода прав и обязанностей, в том числе обязательственных, не происходит. Исключение составляют случаи, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, в частности, по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

С ликвидацией юридического лица связано прекращение лишь тех обязательств, которые не были полностью прекращены исполнением в процессе осуществления ликвидационных процедур. Такое прекращение также называют погашением обязательства. В соответствии с п. 6 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, и требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Подытоживая, следует отметить, что прекращение обязательств, гарантирующее соблюдение прав, – задача положений главы 26 ГК РФ. Только наличие такой гарантии может способствовать стабильности гражданского оборота. Верное толкование правовой природы оснований прекращения обязательств является основой совершенствования правового регулирования института прекращения обязательств.

Заключение

Обязательственные отношения – это большая часть гражданско-правовых отношений. Прекращение обязательств, гарантирующее соблюдение прав, – задача положений главы 26 ГК РФ. Только наличие такой гарантии может способствовать стабильности гражданского оборота. Это отмечается и высшими судебными инстанциями Российской Федерации, как в Концепции развития гражданского законодательства, так и в ряде информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На его долю института обязательственного права приходится значительная часть гражданско-правовых норм, которые регулируют обширный круг общественных правоотношений, связанных с приобретением товаров в собственность, сдачей имущества в аренду, перевозкой грузов, пассажиров и багажа, оказанием услуг и так далее. Не случайно обязательственное право оценивают как кровеносную систему, с помощью которой в гражданско-правовом организме происходит обмен веществ. Во время действия обязательственного правоотношения могут возникнуть определенные обстоятельства, которые не прекращают обязательства, но изменяют его. Могут измениться способ, срок, место исполнения обязательства, либо одно обеспечительное обязательство может быть изменено на другое.

Обязательства могут изменяться по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, а также договором. В любой момент участники обязательства могут договориться о внесении изменений и дополнений в обязательство. Обязательство считается измененным с момента заключения сторонами соглашения о его изменении.

В науке гражданского права на данный момент не выработаны критерии, позволяющие четко отличить изменение договора от новации. С одной стороны новация предусматривает замену одного обязательства другим через изменение предмета или способа исполнения в обязательстве, указание же на замену другим типом договора в ГК РФ отсутствует. Однако, на наш взгляд, не вызывает сомнения тот факт, что даже при сохранении одного типа договора, новирование предполагает замену одного обязательства другим. Изменение же договора новацией в соответствии с п. 1 с. 453 ГК РФ сохраняло бы обязательство сторон, что противоречит ст. 414 ГК РФ, а, следовательно, и существу новации.

На практике нередки случаи путаницы в толковании терминов «прекращение обязательства» и «расторжение договора». По смыслу п.2 ст.453 ГК РФ расторжение договора и есть прекращение обязательства. Однако, само собой разумеется, не всякое прекращение обязательства есть расторжение договора. Представляется, что расторжение договора представляет собой один из случаев прекращения обязательств. Считаем необходимым остановиться на соотношении понятий «расторжение договора» и «прекращение обязательств». Прежде чем сопоставлять эти понятия проанализируем положения ГК РФ о расторжении договора.

Прекращение обязательств следует квалифицировать в качестве юридического последствия, как реальный правовой результат действия наступившего юридического факта (или фактического состава) на обязательственное правоотношение, в результате которого это отношение трансформируется (изменяется) или прекращает свое существование.

Существующие в правоприменительной практике проблемы свидетельствуют о необходимости дополнения положений ГК РФ о новации, в частности, установления требований к форме соглашения о новации, определения понятий «предмет исполнения» и «способ исполнения», допустимости применения новации к обязательствам, регулируемым иными отраслями права. Также важно установить более четкое разграничение новации и отступного.

Верное понимание правовой природы оснований прекращения обязательств является основой совершенствования правового регулирования института прекращения обязательств. Еще более существенно – это определение правовых последствий досрочного прекращения обязательств, особенно в случаях, когда основаниями их возникновения является не договор, а недозволенные действия или неправомерное поведение.

Библиография

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) //Собрание законодательства РФ. – 1994. –№ 32. –
Ст. 3301.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г.№ 81-ФЗ (ред. от 27.12.2018)(с изм. и доп., вступ. в силу с 31.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1999.№ 18.Ст. 2207.

О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 1.– Ст. 87.

О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 18. – Ст. 2576.

Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: ОА «Центр ЮрИнфоР», 2002. –321 с.
Ананьев А. Г., Чайка И. В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением. – Рязань: Парус, 2008. –368 с.

Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение: учебно-практическое пособие – М.: Проспект, 2007. –210 с.

Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве: дис. ... к.ю.н. – Л., 1980. –263 с.

Богданова Е.Е. Прекращение и изменение договора//Законодательство. – 2015. – № 11. – С. 24-27.

Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: автореф. дис. ... к.ю.н. – М., 1983. –21 с.

Боднар Т.В. Исполнение договорных обязательств (сравнительный анализ законодательства Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины) // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. – Выпуск 21 / Отв. ред. А.Г. Диденко. Алматы: Юрист, 2014. – С. 112-116.

Витрянски В.В. Некоторые вопросы реформирования общих законоположений об обязательствах // Развитие основных идей ГК России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию С.А. Хохлова / Под ред. С.С. Алексеева. – М., 2011. – С. 100-105.

Витрянский В.В. Понятие обязательства // Хозяйство и право. –2009. – № 3. – С. 19-22.

Волкова В.В. Административный процесс. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. –524 с.

Гражданское право: учебник. Т.1./под ред. Садикова О.Н. – М.: ИНФРА-М, 2016. – 567 с.

Гражданское право: учебник: в 3 т./под ред. Сергеева А.П. Том 1. – М.: Велби, 2010. –617 с.

Дерюшева О.И. Гражданско-правовые последствия недействительности мнимых и притворных // В сборнике: Актуальные проблемы развития вертикальной интеграции системы образования, науки и бизнеса: экономические, правовые и социальные аспекты материалы III Международной научно-практической конференции. – 2015. – С. 26-29.

Дружинин А. Не заблудиться в трех статьях // ЭЖ-Юрист –
2013 – № 44. – С. 12-16.

Егорова М.А. К вопросу о соотношении понятий «прекращение обязательства», «расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения договора» // Право и экономика. – 2006. – № 10. – С. 106-110.

Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юридическая литература, 1967. 217 с.

Иоффе О.С. Избранные труды. Обязательственное право. Том 3: монография. – СПб: Юридический центр Пресс, 2004. –570 с.

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М.: Юридическая литература, 1984. –266 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Инфра-М, 2016. – 715 с.

Лекции по общей части гражданского права: учебное пособие / отв.ред. Беспалова Ю.Ф. – Владимир: Издательство Владимирского государственного педагогического университета, 2015. –365 с.

Маремкулов А.Н. К вопросу исследования языка законодательных актов (на примере законов КабардиноБалкарской республики) // В сборнике: Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы Материалы научно-практической конференции. – 2010. –
С. 100-103.
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. – М: Юридическая литература, 1950. – 374 с.

Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дис. ... к.ю.н. – Л., 1981. –26 с.

Попондопуло В.Ф. Обязательство: логические пределы, понятие, признаки // Очерки по торговому праву. – 2007. –Вып. 14. – С. 47-50.

Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт, 2019.
477 с.

Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. – М.: Статут, 2017. –379 с.

Садиков О.Н. Гражданское право – М.: Юрайт, 2016 –637 с.

Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – М.: Статут, 2015. –479 с.

Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Реформа ГК РФ: общий комментарий новелл обязательственного права // Арбитражные споры. – 2015. – № 3. – С. 165-170.

Сергеева А.П. Гражданское право. – М.: Велби, 2015. –638 с.

Сироткина А. Прекращение обязательств // Хозяйство и право. – 2009. – № 4. – С. 50-53.

Стребкова О.С. Соглашение сторон как одна из составляющих при регулировании вопросов изменения и расторжения договора // Право и образование. – 2010. – № 1. – С. 122-126.

Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах. – М.: Статут, 2017. – 384 с.

Цурова М.Ю. Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Владикавказ, 2007. –142 с.

Чайка И.В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением: авторефератдисс. …к.ю.н. –Волгоград: Рязанский государственный университет, 2017. –24 с.

Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств // Хозяйство и право. – 2001. – № 6. –
С. 99-103.

Щенникова Л.В Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. – 2005. – № 8. – С. 8-11.

ГК РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 22. Ст. 3044. ↑
Витрянский В.В. Понятие обязательства // Хозяйство и право. 2009. № 3. С. 20. ↑
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву М.: ОА «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 179. ↑
Маремкулов А.Н. К вопросу исследования языка законодательных актов (на примере законов КабардиноБалкарской республики) // В сборнике: Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы Материалы научно-практической конференции. 2010. С. 101. ↑
Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2005. №8. С. 10. ↑
Иоффе О.С. Избранные труды. Обязательственное право. Т. 3: монография.- СПб: Юридический центр Пресс, 2004. С. 57. ↑
Ананьев А. Г., Чайка И. В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением. Рязань: Парус, 2008. С. 10. ↑
Попондопуло В.Ф. Обязательство: логические пределы, понятие, признаки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып. 14. С. 48. ↑
Садиков О.Н. Гражданское право М.: Юрайт, 2016 С. 478. ↑
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М: «Юридическая литература», 1950. С 256. ↑
Щенникова Л.В Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2005. № 8. С.9. ↑
Цурова М.Ю. Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2007. С. 50. ↑
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М: «Юридическая литература», 1950. С 262. ↑
Лекции по общей части гражданского права: учебное пособие /отв.ред.Беспалова Ю.Ф. Владимир.: Изд-во Владимирского гос.пед.ун-та, 2003. С. 151. ↑
Гражданское право: учебник: в 3 т./под ред. Сергеева А.П. Т.1. М.: Велби, 2010. С. 427. ↑
Лекции по общей части гражданского права: учебное пособие / отв.ред.Беспалова Ю.Ф. Владимир.: Изд-во Владимирского гос.пед.ун-та, 2015. С.174 ↑
Сергеева А.П. Гражданское право. М.: Велби, 2015. С. 423. ↑
Чайка И.В. Прекращение обязательств по основаниям, не связанным с их фактическим исполнением: авторефдис. …к.ю.н. Волгоград: Рязанский гос. ун-т, 2017. С. 12. ↑
Богданова Е.Е. Прекращение и изменение договора//Законодательство. 2015. № 11. С. 25 ↑
Егорова М.А. К вопросу о соотношении понятий «прекращение обязательства», «расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения договора» // Право и экономика. 2006. № 10. С. 107. ↑
Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юридическая литература, 1967. С. 7. ↑
Стребкова О.С. Соглашение сторон как одна из составляющих при регулировании вопросов изменения и расторжения договора // Право и образование. 2010. № 1. С. 123;

Дружинин А. Не заблудиться в трех статьях // ЭЖ-Юрист. 2013. № 44. С. 13. ↑
Андреев С.Е. Договор: заключение, изменение, расторжение: учебно-практ. пособие М.: Проспект, 2007. С.86. ↑
Заменгоф З.М.Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М.: Юридическая литература, 1967. С.16. ↑
О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // СЗ РФ. 2018. № 18. Ст. 2576. ↑
Гражданское право: учебник. Т.1./под ред. Садикова О.Н. М.: ИНФРА-М, 2016. С. 267. ↑
Гражданское право: учебник. Т.1./под ред. Садикова О.Н. М.: ИНФРА-М, 2016. С. 270. ↑
УК РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018) // СЗ РФ. 2018. № 18. Ст. 2581. ↑
Сироткина А. Прекращение обязательств // Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 51. ↑
Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 98. ↑
Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2017. С. 121. ↑
О юридических условиях см., напр.: Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве:
дис. ... к.ю.н. Л., 1980. С. 101;

Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дис. ... к.ю.н. Л., 1981. С. 9;

Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1983. С. 12;

Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. С.25. ↑
Боднар Т.В. Исполнение договорных обязательств (сравнительный анализ законодательства Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины) // Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 21 / Отв. ред. А.Г. Диденко. Алматы: Юрист, 2014. С. 113. ↑
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30. Апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ. 2018. № 1 (Часть I). Ст. 44 ↑
См.: Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2019. С. 185. ↑
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2015. С. 355. ↑
см., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред.
О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2016. С. 564 ↑
ГК РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// СЗ РФ. 2018. № 22. Ст. 3044. ↑
Волкова В.В. Административный процесс. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. С. 100. ↑
Витрянски В.В. Некоторые вопросы реформирования общих законоположений об обязательствах // Развитие основных идей ГК России в современном законодательстве и судебной практике: Сб. ст., посвященный 70-летию С.А. Хохлова / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2011. С. 101. ↑
Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Реформа ГК РФ: общий комментарий новелл обязательственного права // Арбитражные споры. 2015. № 3 .С. 166. ↑
Дерюшева О.И. Гражданско-правовые последствия недействительности мнимых и притворных // В сборнике: Актуальные проблемы развития вертикальной интеграции системы образования, науки и бизнеса: экономические, правовые и социальные аспекты материалы III Международной научно-практической конференции. 2015. С. 28. ↑
ЦуроваМ.Ю.Механизм защиты отношений собственности в условиях трансформации экономики России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2007. С. 99. ↑
О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // СЗ РФ. 2018. № 1. Ст. 87. ↑
Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах. .М.: Статут, 2017. С. 203 ↑