Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Предпосылки появления предпринимательского права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Предпринимательское право представляет собой одну из новейших учебных дисциплин в современном российском правоведении. Сегодня актуальность проблем правового регулирования экономической и предпринимательской деятельности не может вызвать никаких сомнений. «Российское предпринимательское право» является учебной дисциплиной, которая предусмотрена государственным образовательным стандартом. Необходимо подчеркнуть, что и за рубежом с большим вниманием относятся к изучению предпринимательской деятельности, издают учебную и методическую литературу, посвященную данной проблематике.

Место предпринимательского права в правовой системе РФ весьма неоднозначно.

С учетом вышеизложенного, отметим, что это и определяет актуальность исследования. Цель работы определить место предпринимательского права в системе права РФ. Для этого необходимо найти ответы на следующие вопросы:

1. Раскрытие понятия предпринимательского права в РФ;

2. Дать определение предмету и методу предпринимательского права в системе права.

3. Раскрыть принципы предпринимательского права

В данной работе исследовались научные труды В.С. Анохина, В.С. Белова, В.Е. Севрюгина, Е.А. Суханова, И.А. Смагиной и других.

1. Предпринимательское право в России

1.1 Предпосылки появления предпринимательского права

Переход отечественной экономики на рыночные отношения привел к существенным изменениям и в правовом регулировании. Командно-административная система, основа которой проведение огосударствления экономики и снижение самостоятельности участников имущественных отношений, в данное время сдает свои позиции регуляторам рынка. В связи с этим растет частноправовое регулирование общественных отношений.

Частное права закрепилось в новом Гражданском кодексе, именуемом некоторыми учеными как «кодекс цивилизованного рынка», и «рыночная конституция», и «первый среди равных». Но дело заключается не только в хвалебных словах, которые высказаны его в адрес.

Действительно, процесс принятия нового ГК является исключительным по своей значимости событием в ходе преобразования нашего общества и отечественной правовой системы. Часть І ГК РФ, которая введена в с 01.01.1995, является принципиально новым законодательным актом, призванным значительно воздействовать на развитие рыночных отношений в Российской Федерации и создании частного права. І часть ГК РФ является главной, ее идее и принципам подчиняются ІІ и ІІІ часть. Без нее нельзя понять институт и правила других частей^[1].

Вот почему основные правила (положения), которые сформулированы в Кодексе, являются основой для переосмысления и уточнения современной теории правового регулирования экономики, в том числе и концепции предпринимательского права.

Среди ученых нет единства мнений по определению понятия «предпринимательское право». Как и отсутствует однополярность взглядов в отношении хозяйственного права.

Профессор О.А. Красавчиков, при подведении итогов проблем правового регулирования хозяйственной жизни, выделяет 5 основных концепций хозяйственного права, каждую из которых отличает оригинальность взглядов ученых и она соответствует реальной действительности на некотором этапе развития советской страны^[2].

Основоположником теории «двухсекторного права» является П.И. (Петерис Янович) Стучка, который был видным государственным и общественным деятелем, различающим гражданское и хозяйственно-административное право, которые регулировали разные секторы экономики в то время. Его концепция гласит, что хозяйственно-административное право занимается регулировкой отношений, которые складываются в социалистическом секторе экономики; тогда как область использования гражданского права представляет собой буржуазный (частный) сектор. Автор концепции и ее сторонники считают, что между данными секторами и соответственно между гражданским и хозяйственно-административным правом постоянно идет антагонистическая классовая борьба.

П.И. Стучка находился в самом начале концепции хозяйственно-административного права. Но, будучи юристом с высоким теоретическим уровнем, он отстаивает необходимость создания в условиях диктатуры пролетариата гражданского права нового вида^[3]. По его мысли, гражданское право должно заниматься регулировкой отношений, построенных на неплановом, «анархическом» начале. К числу которых относят отношения частного сектора, а также некоторые межсекторные отношения (на стыке социалистического и частного сектора).

Сторонниками концепции «двухсекторного права» провозглашена господствующая роль хозяйственно-административного права в регулировании социалистической экономики и сводилась на нет значение гражданского права. Однако П.И. Стучка отождествляет гражданское и хозяйственное право в регулировании хоздеятельности, которая основана на плане. «С единым Госпланом должны быть сложные, единые организации производства, единые системы общественных отношений, одним словом, общее советское гражданское или хозяйственное право»^[4].

В юридической литературе советского времени предприняли попытку, направленную на проведение ревизии идей довоенной концепции хозяйственного права. Согласно О.С. Иоффе, например, под «хозяйственным правом» следовало понимать советское гражданское право.

«Процесс изменения терминологии превратился в не более чем известную данью меновой концепции: если гражданское право нельзя оторвать от частных собственнических меновых отношений, то единовременно с их почти полной ликвидацией речь следует вести не о гражданском, а о хозяйственном праве»^[5].

Еще до войны появляется ряд теорий правового регулирования экономических отношений. Среди них право торгово-промышленное, хозяйственно-административное и пр.

Большой резонанс среди юристов вызывает «послевоенная концепция хозяйственного права». Среди ее авторов (стоит отметить В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, Г.М. Свердлова, В.С. Тадевосяна и пр.) – появляется мнение о хозяйственном праве как самостоятельной отрасли, которая имеет свой предмет и особые методы правового регулирования общих хозяйственных отношений.

В правовой науке впервые сформулировали модель правового регулирования социальных связей, которая возникает на базе синтеза «вертикальных», «горизонтальных» и внутрихозяйственных отношений. Если вертикальные отношения, согласно представителям этой концепции, возникают между субъектами и органами госвласти и местного самоуправления, то вторые - между хозяйствующими субъектами. В первой группе находятся внутрихозяйственные отношения, которые складываются между филиалами компаний.

В этой концепции связаны элементы публичного и частного права, что позволяет расширить права государственных компаний в пределах обязательного для них планового задания^[6]. Сторонниками «послевоенной теории хозяйственного права» внесен значительный вклад не только в изучение теории хозяйственного права (что само по себе обладает важным значением), но и в создание основных хозяйственно-правовых актов, которые регулируют в данное время (проведение экономической реформы в 1965 году) те или другие проблемы в области хозяйствования. Не стоит признавать справедливость оценки теории хозяйственного права со стороны ряда исследователей цивилистического типа правового регулирования экономики, рассматривающих теорию только как продукт и защиту партийно-плановой советской системы.

Эта теория, особенно с учетом разработанного проекта Хозяйственного кодекса СССР, привела к настоящему переполоху среди ученых-цивилистов. Научные (и не только) противостояния между противниками и сторонниками концепции хозяйственного права длились десятилетиями^[7].

Переход отечественной экономики на рыночные отношения привел в данное время к существенным изменениям в теории правового регулирования отношений. Разработанная в прошлое (доперестроечное) время, концепция хозяйственного права и ее сторонники, сдают свои позиции, уступая массированному натиску представителей цивилистического типа правового регулирования. Такие выводы имеют под собой основания; достаточно обращения к обзорам последних публикаций по этой проблематике.

В экономической газете С.С. Алексеевым брошены упреки в адрес теории хозяйственного права, при рассмотрении ее как продукта и защиты партийно-плановой советской системы^[8]. Но в 1987 г. этим же ученым было предложено (в соавторстве с М.К. Юковым и В.Ф. Яковлевым) создать проект Основ хозяйственного законодательства.

Немного раньше, в 1963 году, С.Н. Братусь и С.С. Алексеев выдвинули концепцию «хозяйственно-административного права»^[9].

Весьма оригинально, хотя и немного неопределенно, смотрится теория хозяйственного права в качестве «нормативного массива», которая выдвинул О.А. Красавчиков. Право рассматривают как совокупность норм институтов советского социалистического права, взаимодействующих в регулировании хозяйственной деятельности. В такой трактовке хозяйственного права едва ли можно увидеть какие-нибудь четкие критерии, чтобы определить и раскрыть суть этого правового явления.

1.2 Понятие предпринимательского права

Теперь необходимо исследовать вопросы о предпринимательском праве. Необходимо разобраться с понятийным аппаратом. Все дело состоит в том, что в литературе часто «предпринимательское», «торговое» и «коммерческое» право считаются синонимами. В.Ф. Попондопуло практически поставил знак равенства между данными понятиями. С его точки зрения предпринимательское (коммерческое, торговое) право являются составными частями гражданского права^[10].

Некоторые ученые предлагают проведение разграничительной линии между предпринимательским, торговым и коммерческим правом, но только для учебы. Профессором Е.А. Сухановым указана необходимость разграничить преподавание торгового и хозяйственного права, так как концепция хозяйственного права появилась намного позже, чем торговое право^[11].

Несколько оригинальную (на первый взгляд) точку зрения высказывает С.Э. Жилинский. В лекциях он предлагает применять понятия «правовой основы предпринимательства» как самого предпочтительного перед «предпринимательским правом»^[12]. Автор при этом ссылается на какое-то узконормативное правопонимание курса «Правовая основа предпринимательства», в которое полностью входит и «Предпринимательское право».

Спорными представляются и вопросы о юридической природе предпринимательского права. Здесь господствует мнение, по которому предпринимательское право является составной частью гражданского. Право не имеет предмета и методов правового регулирования в их обычном понимании, а также принципов в области предпринимательской деятельности. То есть, это коммерческое право.

Сторонниками концепции хозяйственного права неодинаково трактуются понятия «предпринимательского права». Так, В.В. Лаптевым отмечается, что переход к рыночной экономике сильно увеличил роль хозяйственного права, которое стало правом предпринимательской работы^[13].

Другими словами, поставлен знак равенства между «предпринимательским правом» и «хозяйственным правом» со всеми проистекающими научными выводами и практическими последствиями.

Такую позицию критикуют не только цивилисты (в критике теории предпринимательского права применяется в основном аргументация из научной полемики прошлого).

Вопросы о юридической природе предпринимательского права и о его месте в отечественной правовой системе невозможно определить, без уяснения до конца двух принципиальных моментов.

1. Дуализм в праве, породивший научный ажиотаж.

2. Разграничение следующих понятий: предпринимательская, коммерческая и торговая деятельность.

В качестве краткого итога обзора правового регулирования отношений в области хозяйствования, сделаем такие выводы:

1. Живой интерес исследователей разных взглядов и убеждений к теоретической проблеме хозяйственного права обуславливается прежде всего рядом объективных причин, которые связаны с настоящими потребностями социалистической экономики. В поиске научной истины сформулировали концепцию хозяйственного права при активном участии и исследователей-цивилистов.

2. Современная теория предпринимательского (коммерческого, торгового) права в большинстве случаев предопределена научной концепцией прошлого и может при некоторых обстоятельствах быть продолжением и интерпретацией последних, учитывая новейшие достижения правовой мысли.

Правовой нигилизм оказался крайне живучим. В реальности можно найти достаточно много примеров, которые наглядно свидетельствуют о грубом попирании законов и правовом беспределе. Современная Российская Федерация, которая пережила тотальную приватизацию государственной и муниципальной собственности, скандальные процедуры банкротства, нажила дурную славу государства, где балом правит произвол чиновников и беззаконие.

Вместе с правовым нигилизмом большое распространение в отечественном обществе, особенно в юридическом круге, получает и другая крайность - правовой фетишизм. На фоне фетишизации законодательства, выразившемся в переоценке «силы закона», можно наблюдать очередные нормотворческие бумы.

Однако роль права в регулировании экономических отношений не стоит абсолютизировать и выставлять на передний план. Закон является актом юридическим, и именно этим определяют его силу влияния на экономику.

Законодательные акты не способны отменять и заменять реальную экономическую и социальную связь^[14]. Именно на это обращают свое внимание и сторонники нового подхода в изучении правовой действительности, и представители традиционного взгляда и учения.

2. Предмет, метод и принципы российского предпринимательского права

2.1. Предмет и метод российского предпринимательского права

Отечественное предпринимательское право следует изучать в трех аспектах:

а) комплексная отрасль права - совокупность юридических норм, которые регулируют общественные отношения, формирующиеся в области организации, проведения, а также государственного регулирования предпринимательства;

б) наука - общие концепции, идеи, теории, изучающие правовые проблемы ведения предпринимательской деятельности и направленные на усовершенствование современных законов;

в) учебная дисциплина - совокупность знаний, которые составляют часть учебной программы в образовательных учреждениях, необходимые для подготовки новых специалистов в сфере юриспруденции^[15].

Среди исследователей-юристов нет общего мнения по вопросам о том, представляет ли отечественное предпринимательское право самостоятельную отрасль права^[16].

Сторонниками дуалистической концепции (Е.А. Сухановым, Б.И. Пугинским и пр.) принято считать, что предпринимательские отношения следует регулировать административным и гражданским правом.

Монистическая теория (В.К. Мамутова, В.С. Мартемьянова и пр.) считает, что предпринимательское право - это самостоятельная комплексная отрасль права.

Объект предпринимательского права - предпринимательская деятельность.

Предмет регулирования предпринимательского права состоит из трех групп общественных отношений.

1. Предпринимательских отношений, которые появляются между хозяйствующими субъектами благодаря гражданско-правовым сделкам (например, заключение договора аренды, поставки, комиссии и пр.). Данные отношения называются «горизонтальные», так как они основаны на равенстве сторон^[17].

2. Отношений организационно-имущественного характера, создающие условия для проведения предпринимательской деятельности (создания, реорганизации, ликвидации компаний, деятельности торговой, фондовой биржи по проведению торговли и другой деятельности некоммерческого характера).

3. Отношений, возникающих в ходе государственного регулирования предпринимательской деятельности (например, при проведении государственного контроля (надзора), при государственной регистрации хозяйствующего субъекта, лицензировании некоторых видов деятельности, налогообложении и пр.).

Метод предпринимательского права - это совокупность приемов и методов влияния на отношения, которые составляют предпринимательское право.

С общетеоретической позиции методика правового регулирования общественных отношений является способами (приемами, средствами) влияния права на человеческое поведение. Данная точка зрения господствует в российской науке права.

Последователи концепции хозяйственного (предпринимательского) права широко понимают методы правового регулирования. При этом у хозяйственного (предпринимательского) права есть не один, а несколько методик правового регулирования.

В трудах по хозяйственному (предпринимательскому) праву обычно называется ряд методик правового регулирования: обязательные предписания; автономные решения (метод согласований); рекомендации. Иногда можно услышать мнение о том, что в методе автономных решений два компонента: метод согласования и метод разрешения^[18]. Данная точка зрения обладает давней историей и не имела существенных изменений.

Понятие «правового метода» необходимо исследовать в широком и узком значении. В первом случае говорят о методиках публичного и частного права как суперотрасли, во втором - об отраслевой методике. С позиции разделения права на публичное и частное следует выделять две методики правового регулирования: методика централизованного (императивного) и методика децентрализованного (дозволительного) регулирования. Методика централизованного регулирования влияния основана на отношениях субординации между членами общественных отношений. С его помощью происходит регулирование отношений, в которых общесоциальный интерес является приоритетным. Поэтому централизованную методику используют в публично-правовой отрасли. Наоборот, методика децентрализованного регулирования построена на координации цели и интереса сторон и используется для регламентации отношений субъектов гражданского общества, которые удовлетворяют свой частный интерес.

Узкое (отраслевое) значение понятия «правовой метод» наполнено конкретным содержанием, учитывающим специфику и характер регулируемых отношений. Так, в области гражданского права используют такие методы правового регулирования, как юридическое равенство, в сфере административного - методику подчинения. В прочих отраслях права указанная методика также находит соответствующие применения в той или другой комбинации. Для примера, земельное, природоресурсное и экологическое право гармонично сочетает и методику юридического равенства, и методику подчинения. Аналогичную картину можно наблюдать в области предпринимательского права. Поэтому не стоит создавать правовую методику, оторванную от реальности. Хотя можно допустить, что с точки зрения самостоятельности каких-либо (спорных) отраслей права наличие новых (ранее неизвестных) методов правового регулирования станет важным теоретическим аргументом.

Научное изучение категории «правового метода» следует продолжать в двух направлениях: общетеоретическое и отраслевое. Они весьма тесно связаны между собой.

Необходимо признать справедливым утверждение о том, что развитие и усовершенствование теоретической и правовой основы предпринимательства в области его предмета и методик является длительным, но абсолютно неизбежным процессом Иногда случается, что даже ряд самых точных (идеальных) определений понятий в уже сложившейся отрасли публичного и частного права может быть относительно стабилен только некоторый период, после чего они снова изменяются и дополняются^[19].

2.2. Принципы предпринимательского права

В общем правовые принципы представляют собой выраженное в праве исходное нормативно-руководящее начало, которое характеризует его содержание (основу) и закономерности общественной жизни, закрепленные в нем. Принципы имеют ряд свойств, что позволяет ставить их в один ряд с остальными системообразующими факторами, такими, как, например, предмет и методика правового регулирования общественных отношений^[20].

Во-первых, принципы права являются его сквозными «идеями», пронизывающими право. Но указанное начало не представляет собой нечто абстрактное. Наоборот, это не что иное, как идеологическое (надстроечное) отражение потребности общественного развития. В них выражается не только основа права, но и ряд закономерностей общественной социально-экономической жизни.

Во-вторых, правовые принципы должны реально выражаться в самом праве. Так, в ст. 1 ГК РФ находит свое непосредственное отражение основное начало гражданского закона, а в ст. 3 Налогового кодекса РФ - основное начало закона о налогах и сборах. Еще не закрепленные начала в правовой норме нельзя относить к правовым принципам. Это только идеи (начала) правосознания, научные выводы. Обычно принципы представлены как нормы (нормы-принципы).

В-третьих, являясь нормами права, они исполняют регулятивную функцию, т.е. непосредственной регулировки общественных отношений. В частности, принципы гражданского права используют, если возникают пробелы в гражданском законодательстве и появляется необходимость применять аналогию права (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Основные принципы предпринимательского права это:

• свобода предпринимательства;
• юридическое равенство всех форм собственности, которые используют в предпринимательстве;
• свобода конкуренции и ограничение монополий;
• получение прибыли как цель предпринимательской деятельности;
• законность в предпринимательстве;
• частные и публичные интересы в предпринимательстве;
• регулирование государством предпринимательства.

В данном списке не назывались неосновные принципы, а потому их перечень продолжает оставаться открыт.

Свобода предпринимательства является основополагающим принципом предпринимательского права. Принцип обозначает право человека или компании начать и проводить такие виды деятельности в любой области экономики. Этот принцип прописан в ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в РФ гарантирована свобода экономической деятельности. Более подробно раскрытие этого принципа происходит в ст. 34 Конституции: «У каждого есть право свободно пользоваться своими способностями и имуществом для предпринимательской и другой экономической деятельности, которая не запрещена законом».

Однако свобода предпринимательской деятельности не абсолютная; ее можно ограничивать в общественных интересах. Одной из форм такого ограничения является лицензирование некоторых видов предпринимательства.

Принцип свободы предпринимательства тесно связывают с принципом свободы договора. Этот принцип «легально прописался» и в Конституции РФ (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75), и в ГК РФ (ст. 1, 421). Проявляется он в следующем.

Во-первых, юридические лица и граждане свободны заключать договора или отказываться от заключения. Согласно общим правилам, принуждение к заключению договоров не допускается, исключая случаи, когда такую обязанность предусматривает Кодекс, закон или добровольно принятые обязательства^[21].

Во-вторых, свобода выбрать тип и/или вид договора. Стороны могут составить договор в качестве предусмотренного, так и не предусмотренного законодательством или другими правовыми актами. В ст. 8 ГК РФ такого рода договоры рассматривают как основание для возникновений, изменений и прекращений гражданского правоотношения. Свобода заключения договоров позволяет контрагентам заключать смешанные договора, включающие в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ элемент разных договоров, которые предусмотрены законодательством или другими правовыми актами.

В-третьих, свободу определять контрагентам заключаемые договора. В рыночной экономике стороны являются свободными, самостоятельными в выборе партнера-участника договорных отношений, исключая случаи заключения договора в обязательном порядке.

В-четвертых, стороны могут самостоятельно определить условия заключаемых договоров. Данный выбор относят главным образом к несущественным условиям, так как существенные условия определяются законодательством или проистекают из вида договоров. Правда, существенный характер условий договоров может быть установлен контрагентами самостоятельно. Но в случае, если содержание соответствующих условий предписывает закон или другие правовые акты, договора должны соответствовать обязательным сторонам правилам (ст. 422 ГК РФ). Важно заметить и другие положения: стороны могут составить договоры, в которых есть элементы разных договоров (смешанные договора).

Принципы неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, которые используют в предпринимательстве, прямо вытекают из положений Конституции (ст. 8, 9, 34, 35). Так, согласно с п. 2 ст. 8 «в РФ признают и защищают равным образом частную, государственную, муниципальную и другие формы собственности». Применительно к земле и прочим природным ресурсам данные принципы сформулированы в п. 2 ст. 9 Основного Закона. В первую очередь необходимо отметить, что и в Основном Законе РФ, и в ГК РФ (п. 1 ст. 212) частной собственностью открывается список всех форм собственности. Но это не значит, что именно у частной формы есть какие-либо преимущества перед другими формами собственности.

Свобода конкуренции и ограничение монополии являются следующим принципом предпринимательского права. Это также нашло свое отображение в Основном Законе РФ, согласно с п. 2 ст. 34 которая «не допускает экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». Аналогичную норму (правовой принцип) содержит п. 1 ст. 10 ГК РФ; она устанавливает предел осуществления юридическими лицами и гражданами гражданских прав. И Основной Закон РФ, и ГК РФ не разрешают субъектам предпринимательства злоупотреблять своими правами (например, злоупотреблять доминирующим положением на рынке). Более того, п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматриваются правовые последствия при несоблюдении соответствующих требований: суд может отказывать лицам в защите принадлежащего им права.

Проведение государственной политики по содействию и развитию товарных рынков и конкуренции, а также по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным антимонопольным органом.

Принцип государственного регулирования (воздействия) предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела играет важную роль в условиях рыночной экономики. По нашему мнению, он означает, во-первых, что государство в лице компетентных органов использует всевозможные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения^[22].

Принцип законности также называется в системе принципов предпринимательского права. Однако он (наряду с принципами справедливости, уважения прав человека, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия и др.) является общеотраслевым и всеобъемлющим правовым принципом. Сущность законности как принципа заключается не только в требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами права законов и основанных на них подзаконных актов^[23].

Содержание принципа законности заключено в ст. 15 Конституции РФ, которая гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации».

В литературе называются и другие правовые принципы (например, такой принцип предпринимательского права, как получение прибыли в качестве цели предпринимательской деятельности).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Единство противоположностей является общей характеристикой предпринимательского права. Все многообразие норм предпринимательского права в законодательстве показывает, что нет общих актов, которые касаются свободы предпринимательства, гарантий и защиты прав предпринимателя. Но в отечественном праве до сих пор нет определения понятию «предприниматель».

Предпринимательская деятельность - это предмет гражданского законодательства (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Предпринимательское право является:

- Во-первых, специальной, обособленной частью гражданского права, особенности которой есть во всех частях ГК РФ.

- Во-вторых, его регулирует не только ГК РФ, но и другие федеральные законы, которыми, например, установлен специальный режим предпринимательской деятельности и к которым нормы ГК РФ не применяют.

В первом варианте вместе с общегражданскими категориями появляются особенности его как субъекта предпринимательской деятельности, а во втором - использование норм ГК РФ запрещено.

Характер работы коммерческих предприятий, обязательств, которые связаны с предпринимательской деятельностью, обуславливает отношение к предпринимательскому праву не как к некоему блоку норм, которые выделены в ГК РФ, а как к цельному массиву - предпринимательскому законодательству, которое объединяет нормы из разных отраслей права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция РФ. Принята Всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета, №7, 21.01.2009.
2. ГК РФ (ч. I) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 27.12.2009 // Собрание законов РФ, 05.12.1994, №32. Ст. 3301.
3. ГК РФ (ч. IV) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 24.02.2010 // Собрание законов РФ, 25.12.2006, №52 (1 ч.). Ст. 5496.
4. Анохин В.С. Предпринимательское право: Учеб. М., 1999. – 258 с.
5. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки - Статут, РАП, 2008 – 117 с.
6. Баландин Д.А. Проблемы преподавания учебной дисциплины «Российское предпринимательское право» и направления их решения // Юридическое образование и наука, 2008, №3.
7. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - Проспект, 2009 – 212 с.
8. Братусь С.Н., Алексеев С.С. О разработке правовых вопросов управления народным хозяйством // Правоведение. 1963. №4.
9. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. – 342с.
10. Предпринимательское право: Учебное пособие (2-е издание, испр. и доп.) // под ред. В.Б. Ляндреса - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 – 146 с.
11. Предпринимательское право Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В.Е. Севрюгина. Кн. 1. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2007. – 302 с.
12. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие (3-е издание, исправленное и дополненное) - Омега-Л, 2009 – 115 с.
13. Стучка П.И. Классовое государство и гражданское право. М., 1924. – 478 с.

1. Якушев В.С. Гражданский кодекс России (часть вторая) - продолжение формирования рыночного законодательства (общая правовая характеристика) // Российский юридический журнал. 1996. №2. - С. 13. ↑

2. Хозяйственное право / Отв. ред. В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков. М.: Юрид. лит., 1997. - С. 16 - 23. ↑

3. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I). Л., 1975. - С. 41. ↑

4. Стучка П.И. Классовое государство и гражданское право. М., 1924. - С. 54. ↑

5. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I). Л., 1975. - С. 55. ↑

6. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. - С. 5 - 6. ↑

7. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М.: Юристъ, 1997. - С. 130. ↑

8. Алексеев С.С. Частное право - не частный вопрос // Экономика и жизнь. 1994. №45. - С. 15. ↑

9. Братусь С.Н., Алексеев С.С. О разработке правовых вопросов управления народным хозяйством // Правоведение. 1963. №4. - С. 45. ↑

10. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учеб. М.: Юристъ, 2003. С. 39; ↑

11. Суханов Е.А. Преподавание гражданского права в современных условиях // Вестн. Моск. ун-та. 1992. №4. Сер. «Право». - С. 21. ↑

12. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - С. 5. ↑

13. Лаптев В.В. Хозяйственное право - право предпринимательской деятельности // Государство и право. 1993. №1. - С. 36 - 40. ↑

14. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. - С. 12. ↑

15. Баландин Д.А. Проблемы преподавания учебной дисциплины «Российское предпринимательское право» и направления их решения // Юридическое образование и наука, 2008, №3 – С. 5 ↑

16. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие (3-е издание, исправленное и дополненное), Омега-Л, 2009 – С. 4 ↑

17. Предпринимательское право: Учебное пособие (2-е издание, исправленное и дополненное) / под ред. В.Б. Ляндреса - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 – С. 12 ↑

18. Анохин В.С. Предпринимательское право: Учеб. М., 1999. - С. 14 - 15. ↑

19. Предпринимательское право Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В.Е. Севрюгина. Кн. 1. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2007. - С. 9 ↑

20. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. - С. 123 ↑

21. Беляева О.А. Предпринимательское право России: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. – С. 76 ↑

22. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2009. - С. 139 ↑

23. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки - Статут, РАП, 2008 – С. 34 ↑