Предмет, метод предпринимательского и предпринимательского права.»

Введение

Предпринимательское право - одна из учебных для российского правоведения. В нынешних условиях проблем регулирования экономической и, в частности, деятельности не вызывает никаких сомнений. поэтому «Российское право» представляет учебную дисциплину, государственным образовательным стандартом. подчеркнуть, что и в странах изучению деятельности большое внимание, издается учебная и литература, этой проблематике.

Вопрос о предпринимательского права в правовой является неоднозначным.

В силу подходов к «предпринимательское право» в вузах отличаются и рабочие этого курса.

Целью работы является предпринимательского в системе права. Для достижения этой цели решить задачи, как:

1. понятие российского права;

2. предмет и метод права в права.

3. принципы предпринимательского права

1. Понятие предпринимательского права. право в системе права

С российской экономики на отношения существенные и в сфере правового регулирования. Командно-административная система, которой было экономики и самостоятельности участников имущественных отношений, в время свои рыночным регуляторам. В этой заметно роль регулирования общественных отношений.

Идеи права получили в Гражданском кодексе, некоторые ученые именуют и «кодексом рынка», и «рыночной конституцией», и «первым среди равных».

Действительно, принятие нового ГК - это по значимости в процессе реформирования общества и правовой системы. первая ГК РФ, в с 1 1995 года, собой принципиально новый акт, оказать воздействие на развитие отношений в и частного права. Первая часть ГК РФ - главная, ее и подчинены и части. Без части кодекса РФ не быть институты и правила его частей.^[1]

Вот почему сформулированные в основные (правила) исходной базой для и современных правового регулирования экономики, в том и предпринимательского права.

В отсутствует единство среди по об понятия предпринимательского права. как и не было и нет до сих пор однополярности взглядов в права хозяйственного.

В годы советской власти, произошел слом государственной и ниспровержение старого права, отрицательное ко праву. Действительно, нам (право), если у нас есть пролетариата. Концепция «отрицания регулирования деятельности» открывает пирамиду воззрений. Она предшествует концепции «двухсекторного права».

Основоположник теории «двухсекторного права» - государственный и деятель П.И. (Петерис Янович) Стучка, различал и хозяйственно-административное право, различные экономики того времени. данной концепции, хозяйственно-административное право регулирует отношения, в секторе экономики; тогда как применения права - (буржуазный) сектор экономики. По автора и ее сторонников, указанными секторами и между хозяйственно-административным и гражданским правом идет классовая борьба.^[2]

Не определить исход этой борьбы: с частного экономики в лету и гражданское право. И наоборот, хозяйственно-административное призвано регулировать отношения, для характерны и подчиненность. приоритетное - науки хозяйственного права, а хозяйственно-административного законодательства.

Именно П.И. стоял у концепции хозяйственно-административного права. Однако, будучи юристом теоретического уровня, он отстаивал необходимость в диктатуры гражданского права нового типа. По ученого, право регулировать отношения, построенные на неплановых, «анархических» началах. К их относились отношения сектора, а ряд отношений (на стыке частного и секторов).

Как видно, сторонники концепции «двухсекторного права» господствующую роль хозяйственно-административного в социалистической экономики и умаляли, а сводили на нет гражданского права. Хотя, с другой стороны, П.И. отождествлял и право в регулировании деятельности, на плане. «Единому Госплану соответствовать сложная, организация производства, единая общественных отношений, словом, советское гражданское или право».^[3]

Теория двухсекторного права - противоречивая доктрина. Ее в ожидании скорого гражданского (вместе с частной собственности) и его хозяйственно-административным в 1931 г. предложили разработать и Основы законодательства СССР.

Довоенная (единая) теория хозяйственного появилась на свет стараниям двух ученых советского - Е.Б. и Л.Я. Гинцбурга. преодолеть недостатки и противоречия «двухсекторного права», представители теории впали, со слов О.А. Красавчикова, в другую крайность. Они в хозяйственного отношения не только между организациями, но и гражданами. гражданин (частное лицо) был до потребителя. Правда, вопрос: в чем указанная крайность? В том, что лицо статус потребителя?^[4]

Теоретическая база довоенной хозяйственного заключалась в единстве: источника (диктатура пролетариата), цели (построение общества), экономической (социалистическая собственность), и регулирования во всех народного хозяйства. Кстати, в дальнейшем единство широко представителями других хозяйственного права, хотя в случаев без каких-либо ссылок на предшественников.

В юридической литературе попытка, на идей довоенной концепции права. Так, по О.С. Иоффе, под наименованием «хозяйственное право» скрывалось гражданское право.

«Изменение терминологии явилось не чем данью концепции: раз право неотрывно от меновых отношений, то с почти полной их речь уже идти не о гражданском, а о хозяйственном праве».^[5]

Вряд ли согласиться с утверждением на все сто процентов. представителями довоенной хозяйственно-правовой не случайного характера. правовой в СССР на фоне продолжающейся классовой и противоречий социалистическим хозяйственно-административным и гражданским правом. говоря, теоретические ученых под складывающиеся отношения в планово-командной системе. Жить в и быть свободным от него нельзя. За в те годы было поплатиться жизнью.

В культа личности теория была вредительской, а ее сторонники - репрессированы. В 1937 году Е.Б. Пашуканис, заместителем наркома юстиции СССР, был врагом и расстрелян.

История ликвидации хозяйственной и ее нуждается в исследовании. Здесь недопустимы в оценках, субъективизма. Вряд ли можно утверждать, что хозяйственного представляла угрозу административно-командной системе. В культа многие и взгляды объявлялись вредительскими.

В годы появились и теории регулирования отношений, как торгово-промышленное право, хозяйственно-административное и др.

Теория единого хозяйственного права, по счету, не нового взгляда, а рассматривалась в своеобразной ученых-цивилистов на концепцию «двухсекторного права». С точки эта не представляла какой-либо для устоев. Не она в целом воспринимается науки права, хотя отдельные ее подвергались, как уже современные исследователи, серьезной критике.

В те времена наблюдается расцвет мысли. На небосклоне появились выдающиеся ученые-цивилисты, как М.М. Агарков, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, А.М. Венавер, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, И.Б. Новицкий, В.К. Райхер, В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфина, Б.Б. Черепахин и др. Отметим, что из них - это деятели науки.

Наибольший в юридической вызвала «послевоенная хозяйственного права». Ее авторы - В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, Г.М. Свердлов, В.С. и др. - пришли к о хозяйственного в самостоятельной отрасли, свой и метод регулирования единых хозяйственных отношений.^[6]

Впервые в науке была модель регулирования связей, возникающих на синтеза «горизонтальных», «вертикальных» и внутрихозяйственных отношений. Если отношения, по мнению представителей концепции, между субъектами, то вторые - субъектами и государственной и местного самоуправления. В группу внутрихозяйственные отношения, складывающиеся подразделениями предприятий.

Эта сочетала элементы и права, что возможность обосновать расширение прав предприятий в обязательных для них плановых заданий. «послевоенной хозяйственного права» внесли весомый не в теоретических хозяйственного права (что само по себе важное значение), но и в разработку основополагающих хозяйственно-правовых актов, в свое (при проведении реформы 1965 года) те или иные в сфере хозяйствования. вряд ли признать оценки теории хозяйственного со некоторых цивилистического типа правового экономики, рассматривают исключительно в качестве и советской партийно-плановой системы.

Данная теория, в свете проекта кодекса СССР, настоящий переполох ученых-цивилистов. (и не только) между сторонниками и концепции права продолжалось несколько десятилетий. Об противостоянии пишет профессор С.С. Алексеев, ученый и деятель, события, связанные с и первой нового кодекса России. «В 1993 года под правительственной в престижном Президент-отеле конференция хозяйственно-правовой концепции и там пропагандировалась идея о двух правовых сферах: одна - для граждан, - для (т.е., по сути дела, идея «двухсекторного права», в 20 - 30-х годах разрабатывалась плановой экономики). Наконец, и в одном из документов строчка о том, что с Гражданским надлежит Предпринимательский кодекс».^[7]

С российской экономики на отношения и в время существенные в правового соответствующих отношений. хозяйственного права, в прошлые (доперестроечные) годы ее сторонниками, свои позиции под массированным представителей типа правового регулирования. вывод небезоснователен; обратиться к обзору последних по проблеме.

На страницах экономической С.С. бросает в теории хозяйственного права, ее в продукта и советской партийно-плановой системы. в 1987 г. этот же предлагал (совместно с В.Ф. и М.К. Юковым) проект хозяйственного законодательства.

Несколько раньше, в 1963 году, С.Н. и С.С. была концепция «хозяйственно-административного права». Ее как бы с горечью констатируют: «У административистов, в у учебников и учебных программ, представление об роли административного права в отношений, с строительством. Научный анализ, в исследований по праву, обычно там, где он в должен бы лишь развертываться: он некоторыми вопросами органов хозяйственного управления, их и др., но не идет в глубь административно-правового отношений в социалистического хозяйства. образовалась «мертвая зона» в исследованиях и преподавании дисциплин в учебных заведениях».^[8]

Представители названной концепции считают, что из ситуации - особой подотраслевой хозяйственно-административного права. она служит организационной к административно-правового регулирования отношений.

По поводу О.А. Красавчиков со ему (не без сарказма) изложения мысли отмечает: «С тех пор как была эта зрения, немало лет. Однако каких-либо изменений в исследований в области «хозяйственно-административного права» со представителей науки административного не произошло. Они уделять внимания вопросам управления хозяйством, но «хозяйственно-административного права» не восприняли».^[9] Она не востребованной и в время, а лишь список правового регулирования экономики.

Несколько оригинально, хотя и неопределенно, теория права как «нормативного массива», О.А. Красавчиковым. Оно (право) рассматривается в совокупности норм советского социалистического права, взаимодействуют в хозяйственной деятельности. трактовка права едва ли дает какие-либо четкие для и сущности правового явления.

Министерством и технологий РФ (Приказ от 25 2000 года №17/4) новая номенклатура научных работников, в не места специальности 12.00.04 - право; процесс. Она (специальность) «перекочевала» в 12.00.03 - гражданское право; право; право; частное право. Иначе говоря, споры о или предпринимательского права административным путем. специальность «Предпринимательское право» (благодаря группы ученых-цивилистов) «юридическую прописку» в частного права. утешением для представителей предпринимательского может то, что названная сохранила свою самостоятельность и не растворилась в «Гражданское право», хотя перспектива была в ходе обсуждения и номенклатуры с и членами групп.

Вслед за этим последовали и административные решения. Так, под «укрупнения» были упразднены диссертационные по 12.00.04 и 12.00.12.

Подводя итог краткому обзору правового отношений в хозяйствования, можно сделать выводы. Во-первых, интерес различных и убеждений к проблемам права был прежде всего причинами, с потребностями социалистической экономики. В научной были сформулированы концепции права при участии и ученых-цивилистов. Во-вторых, теории (коммерческого, торгового) права во предопределены концепциями лет и при определенных рассматриваться в продолжения и интерпретации последних, с новейших правовой мысли. Теория правового оказалась живучей. В действительности можно обнаружить примеров, свидетельствующих о грубого попирания и беспредела. призыв «Обогащайтесь!» любимца Н.И. оказался на пророческим. Современная Россия, тотальную государственного и муниципального имущества, скандальных банкротства, дурную славу страны, где правят произвол и беззаконие.

Наряду с правовым нигилизмом распространение в обществе, в юридических кругах, и крайность - фетишизм. На фоне фетишизации законов, в переоценке «силы закона», очередной бум. с тем роль в регулировании отношений не абсолютизировать и выдвигать на план. - это акт юридический, и этим его сила воздействия на экономику. акт не отменить и заменить реальные и связи. На это внимание и сторонники новых в правовой действительности, и представители традиционных и учений.

Теперь к исследованию о праве. В очередь необходимо разобраться в аппарате. Дело в том, что в литературе нередко «предпринимательское право», «торговое право» и «коммерческое право» в синонимов. ставит знак равенства между понятиями В.Ф. Попондопуло, с зрения предпринимательское (торговое, коммерческое) - это часть права.

Аналогичной позиции придерживается В.В. Ровный, который, из тождественности предпринимательской и деятельности, к о терминологическом предпринимательского и права.

В свою очередь, А.Г. Быков, разграничение торговым и правом, считает, что является последнего. По ученого, если торговое носит характер, то право представляет право государственно-регулируемой и социально ориентированной экономики. говоря, право сочетает публично-правовые и начала.^[10] вперед, мы также считаем, что право есть частноправовых и публично-правовых в общественных отношений.

Ряд предлагают провести линию предпринимательским, и торговым правом, но лишь на учебных дисциплин. Проф. Е.А. Суханов указывает на разграничения в преподавания и торгового права, концепция права намного позднее права.

Несколько оригинальная (на взгляд) зрения С.Э. Жилинскому. В лекций он предлагает понятие «правовая предпринимательства» как наиболее перед названием – «предпринимательское право». При этом говорит о каком-то правопонимании курса «Правовая предпринимательства», полностью и «Предпринимательское право».^[11]

Спорен и о юридической предпринимательского права. является мнение, согласно предпринимательское есть часть гражданского права. Оно не предмета и правового в их традиционном понимании, а особых в предпринимательской деятельности. Практически речь идет о праве.

Сторонники концепции хозяйственного неодинаково понятие «предпринимательское право». Так, В.В. отмечает, что при к экономике ощутимо повышается роль права, становится предпринимательской деятельности.^[12]

Иначе говоря, ставится знак между «хозяйственное право» и «предпринимательское право» со вытекающими научными и практическими последствиями.

Такая критикуется не цивилистами (в теории права используются в аргументы из научной прошлых лет). Она не разделяется и сторонниками хозяйственного права. Например, В.К. считает, что хозяйственного включает и предпринимательскую, и иную в хозяйствования.^[13]

Представители школы цивильного считают, что позиции хозяйственного (предпринимательского) остались в основе прежними.

И наконец, в литературе было мнение о том, что право есть комплексная отрасль (образование), особого рода в сфере хозяйствования. с структурами существуют вторичные, третичные образования. Эта зрения своих и противников.

Вопрос о юридической природе права и о его в правовой системе нельзя определить, не до два момента. - это явление в праве, научный ажиотаж. момент с разграничением понятий, как деятельность, коммерческая и деятельность.

2. Предмет, метод и российского права

2.1 и метод предпринимательского права

Российское предпринимательское можно в трех аспектах:

а) как комплексную отрасль - юридических норм, общественные отношения, в организации, осуществления, а также государственного предпринимательской деятельности;

б) как - совокупность концепций, идей, теорий, правовые осуществления предпринимательской и на совершенствование современного законодательства;

в) как дисциплину - знаний, часть программы образовательных учреждений, для специалистов в юриспруденции.

Среди ученых-юристов нет единого по о том, ли предпринимательское право отраслью права.

Сторонники дуалистической концепции (Е.А. Суханов, Б.И. и др.) считают, что предпринимательские отношения регулироваться и правом.

Монистическая теория (В.К. Мамутов, В.С. и др.) их того, что предпринимательское право самостоятельной отраслью права.

Объектом предпринимательского является деятельность.

Предмет регулирования предпринимательского как права три общественных отношений.

1. Предпринимательские отношения, возникают хозяйствующими на основе гражданско-правовых (например, в с договора аренды, поставки, и др.). отношения «горизонтальными», поскольку они на сторон.

2. Отношения организационно-имущественного характера, создают для осуществления деятельности (создание, реорганизация, ликвидация предприятий, торговых, бирж по организации торговли и деятельность характера).

3. Отношения, возникающие в государственного предпринимательской деятельности (например, при государственного (надзора), при государственной хозяйствующих субъектов, отдельных видов деятельности, и т.д.).

Под методом предпринимательского понимают приемов и воздействия на отношения, предмет права.

С общетеоретических позиций правового общественных - это способы (приемы, средства) права на людей. Эта зрения является в правовой науке.

Сторонники хозяйственного (предпринимательского) также из понимания метода правового регулирования. При этом (предпринимательское) право имеет не один, а методов регулирования.

В по хозяйственному (предпринимательскому) чаще называют несколько методов регулирования: предписаний; решений (метод согласования); рекомендаций. можно мнение о том, что метод решений из двух компонентов: согласования и метода разрешения. Эта зрения давнюю и не претерпела каких-либо изменений.

Понятие «правовой метод» следует в и значениях. В случае речь идет о методах и права как суперотраслях, во - об отраслевом методе. С деления на и можно выделить два правового регулирования: централизованного (императивного) и децентрализованного (дозволительного) регулирования. Метод регулирования базируется на отношениях субординации участниками отношений. При его помощи регулируются отношения, в приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. централизованные используются в публично-правовых отраслях. Напротив, децентрализованного регулирования построен на целей и сторон и для регламентации субъектов общества, в первую свои интересы.

В (отраслевом) значении «правовой метод» конкретным с учетом специфики и регулируемых отношений. Так, в гражданского права применяется метод регулирования, как равенство, в области - подчинения. В отраслях указанные методы находят применение в той или иной комбинации. Например, в земельном, и праве гармонично сочетаются и юридического равенства, и подчинения. Аналогичная картина в действия права. не надо правовые методы, от действительности. Хотя допустить, что с зрения самостоятельности какой-либо (спорной) права нового (ранее неизвестного) метода правового - теоретический аргумент.

Научные исследования категории «правовой метод» быть в двух направлениях: общетеоретическом и отраслевом. Оба тесно между собой.

Следует признать справедливым о том, что и теоретических и основ права в его и - длительный, но неизбежный процесс. даже точные (идеальные) понятий в уже отраслях и частного могут быть стабильными лишь период, после чего они изменениям и дополнениям.

2.2 Принципы предпринимательского права

В виде правовые принципы - это в исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его (основы) и в нем закономерности общественной жизни. Они (принципы) рядом свойств, что их в один ряд с системообразующими факторами, такими, как и метод правового общественных отношений.

Во-первых, права - это его «идеи», пронизывают права. указанные начала не собой что-то абстрактное. Напротив, они не чем иным, как (надстроечным) потребностей общественного развития. В них выражение не основы права, но и закономерности социально-экономической общества.

Во-вторых, правовые принципы быть выражены в праве. Так, в ст. 1 ГК РФ нашли свое отражение начала законодательства, а в ст. 3 кодекса РФ - начала о и сборах. Те начала, еще не в нормах, не быть отнесены к правовых принципов. Они лишь (началами) правосознания, выводами. принципы в виде норм (норм-принципов).

В-третьих, нормами права, выполняют функцию, т.е. регулируют общественные отношения. В частности, гражданского применяются, если есть в законодательстве и необходимость в применении права (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

В принято подразделять на и (отраслевые). того, в юридической выделяют правовых институтов. К общих принципов отнести: законности, справедливости, юридического равенства, свободы и др.

Значительные трудности возникают при отраслевых принципов, тех, по каким-либо не закрепление в законодательстве.

Основными принципами предпринимательского являются: предпринимательской деятельности; юридическое всех форм собственности, в предпринимательской деятельности; конкуренции и ограничение монополистической деятельности; прибыли как цели предпринимательства; законность в деятельности; частных и публичных интересов в праве; регулирование предпринимательской деятельности. говоря, не неосновные принципы, а их перечень открытым.

Свобода предпринимательской - принцип предпринимательского права. Он (принцип) право или организации и такую в сфере экономики. Этот принцип в ст. 8 РФ, в с в Российской Федерации свобода деятельности. конкретно данный раскрывается в ст. 34 Закона: «Каждый право на свободное своих и для предпринимательской и иной не законом деятельности». с тем свобода предпринимательства не абсолютна; она быть в общественных интересах. Одна из форм ограничения - отдельных видов предпринимательской деятельности.

Свобода предпринимательской - это (интегрированный) принцип предпринимательского права. Он в составе несколько самостоятельных правового отношений в сфере предпринимательской (например, свободы договора, дозволительный принцип, свободы и др.).^[14]

В развитых странах свободы получил в конституциях (Испания, и др.). Во свобода провозглашена в качестве принципа, конституционное значение, Конституционного совета. В в прав право на занятие предпринимательской деятельностью, но оно из положений Основного Закона. надо в виду, что в зарубежных стран предпринимательство неотъемлемой (элементом) рыночной экономики. В этих сформулирована и общая концепция, согласно деятельность рассматривается как полезная, желательная и значимая. отсутствие в государствах Запада конституционно-правовых предпринимательской нельзя истолковывать как пробел в регулировании соответствующих отношений. В условиях отдается в конституциях и социально-экономических прав и граждан. Кроме того, в области регулирования роль в формировании свободы играет практика.

Напротив, в развивающихся и развитых принцип предпринимательской деятельности должен получить, на наш взгляд, закрепление. Так, Конституция РФ Основным переходного периода, а в ней необходимо достаточно определить принципы в предпринимательства.

Пока что в Основном Законе не специальная глава, предпринимательской деятельности, но в статей нет и указания на осуществление гражданами на предпринимательство. того, в Конституции РФ не нашлось юридическим как гражданского права. По этой причине на иногда вопрос о той или иной статьи Конституции РФ к с юридического лица и в предпринимательской деятельности.

С свободы предпринимательства связан свободы договора. принцип получил «легальную прописку» и в РФ (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75), и в ГК РФ (ст. 1, 421). Он (принцип) в следующем. Во-первых, граждане и лица в договора или от его заключения. По правилу, к договора не допускается, за случаев, такая предусмотрена Кодексом, законом или принятым обязательством. Например, в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ коммерческая не отказываться от публичного договора при возможности потребителю соответствующие товары, услуги, для него работы. Сторона, заключившая предварительный договор, не уклониться от основного договора (ст. 429 ГК РФ). банковские не права отказать клиенту без оснований договор счета (ст. 845, 846 ГК РФ). Предприятие-монополист не отказаться от заключения государственных в случаях, законом, и при условии, что госзаказчиком возмещены все убытки, могут быть причинены поставщику в с госконтракта (п. 2 ст. 527 ГК РФ). Перечень таких можно продолжить.

Во-вторых, выбора типа и/или вида договора. могут договор как предусмотренный, так и не законом или правовыми актами. В ст. 8 ГК РФ рода рассматриваются в основания возникновения, и гражданских правоотношений. Свобода договора дает контрагентам смешанный договор, включающий в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ различных договоров, законом или правовыми актами.

В-третьих, в определении заключаемого договора. В рыночной экономики стороны свободны, в партнеров - договорных отношений, за случаев договоров в порядке.

В-четвертых, стороны самостоятельно условия договора. выбор относится главным к условиям, существенные определены законом или из вида договора. Правда, характер условий договора установить сами контрагенты. в тех случаях, когда содержание условия законом или правовыми актами, должен обязательным для правилам (ст. 422 ГК РФ). отметить и положение: могут договор, в содержатся различных (смешанный договор).

Принципы свободы предпринимательства и тесно с «свободного перемещения» предпринимательской (договоров), который получил в ст. 8 РФ и ст. 1 ГК РФ. В силу ст. 8 «в Российской гарантируется экономического пространства, свободное товаров, и средств». кодекс (п. 3 ст. 1) предусмотрел, что ограничения товаров и услуг могут быть только законом и лишь тогда, это оказывается в защиты конституционного строя, нравственности, и интересов лиц, обороны страны и государства.

Принцип неприкосновенности и равенства всех форм собственности, используемых в деятельности, прямо из положений Закона (ст. 8, 9, 34, 35). Так, в с п. 2 ст. 8 «в Федерации и равным частная, государственная, и иные собственности». к земле и природным данный сформулирован в п. 2 ст. 9 Конституции РФ. В очередь отметим, что и в РФ, и в ГК РФ (п. 1 ст. 212) собственность список форм собственности. это не означает, что частная обладает какими-либо перед иными собственности. В перехода к отношениям частная играет роль в и развитии отечественной экономики. Ее особо после того, как социалистическая (и всего государственная) перестала быть главной собственности и базой материальных благ. Правда, и не без перегибов. На фоне усиления частноправового в общественных в литературе наблюдается по (иногда по дискредитации) публичной собственности. Ведь не своим тотальная была направлена государственной и собственности. Что из этого получилось - тема исследования.

Собственность можно подразделить на две группы: и публичную. представляет собой (федеральную и субъектов РФ) и муниципальную собственность. «частная собственность» все остальные собственности. С этих собственность не только физических лиц и организационно-правовых форм коммерческих организаций, но и общественных и организаций (объединений), например, частной.

Российская экономика является смешанной, хотя носит характер. В смешанной экономике получить свое и форма собственности. Пока что этому Гражданский кодекс, в установлена привязка между собственности и организационно-правовой юридического лица (коммерческой и организации).

О равенстве можно применительно к собственности в смысле. Здесь действительно нет и не быть неравенства, правомочия владения, пользования и и по содержанию, и по равны.

Однако субъективный аспект собственности не закрывать другой подход. Категория «право собственности» рассматриваться и в смысле как институт (или, по ряда ученых, подотрасль) гражданского права. В этом право как юридических норм можно подразделить на частной собственности, право государственной и муниципальной собственности.

Свобода и ограничение деятельности - принцип предпринимательского права. Он нашел в РФ, в соответствии с п. 2 ст. 34 «не экономическая деятельность, направленная на и конкуренцию». Аналогичная норма (правовой принцип) в п. 1 ст. 10 ГК РФ; она устанавливает пределы гражданами и лицами прав. И Конституция РФ, и ГК РФ субъектам деятельности злоупотребление правами (например, доминирующим положением на рынке). того, п. 2 ст. 10 ГК РФ правовые последствия соответствующих требований: суд отказать лицу в защите ему права. заинтересованная вправе обратиться в суд с требованием об виновному в злоупотреблении своими лицу в защите.

В России идет процесс конкурентного и законодательства. Большую часть действующего законодательства подзаконные акты (указы Президента, Правительства, акты). В этой правового наблюдается тех или иных актов, регулирующих отношения.

Проведение государственной по и товарных и конкуренции, а по предупреждению, и пресечению монополистической и конкуренции осуществляется федеральным органом.

Принцип государственного регулирования (воздействия) деятельности и недопустимости произвольного в дела важную роль в условиях рыночной экономики. По мнению, он означает, во-первых, что в лице органов всевозможные и средства государственно-правового на отношения.

Принцип также называется в принципов права. он (наряду с принципами справедливости, прав человека, Конституции РФ и законов, и др.) общеотраслевым и правовым принципом. законности как заключается не в требованиях строгого и соблюдения субъектами законов и основанных на них актов. В литературе по теории права отмечают, что надо и под углом зрения безусловной и обеспечения прав, интересов граждан и лиц, а охраны в от любого произвола. трактовка удовлетворяет современного общества и нормальное его в демократии. В предпринимательской законность и на предпринимателей, и на государственной и самоуправления.

Принцип законности выражается в требований, т.е. обязанностей, предъявляемых субъектам. К их относится: закона; всех субъектов перед законом; и соблюдение норм субъектами; обеспечение для всех полного и осуществления субъективных прав; надлежащее, и применение права, последовательную борьбу с юридических норм; произвола в деятельности государственных и лиц при права.

Содержание принципа законности в ст. 15 РФ, гласит: «Конституция Российской имеет юридическую силу, действие и применяется на всей Российской Федерации. и иные правовые акты, в Федерации, не противоречить Конституции Российской Федерации. государственной власти, самоуправления, должностные лица, и их обязаны Конституцию Российской Федерации».

В называются и другие принципы (например, принцип права, как прибыли в цели деятельности).

Заключение

Подводя курсовой работы, можно вывод, что опыт правоприменительной, научно-исследовательской, педагогической свидетельствует, что право - и как подотрасль права, и как дисциплина - трудности в восприятии и применении. И это в очередь с тем, что оно включает в себя в научной совокупность норм гражданского, бюджетного, и отраслей законодательства. противоположностей - вот характеристика права. Но при всем многообразии форм норм права в законодательстве отсутствуют акты, свободы предпринимательства, и защиты прав предпринимателей. Даже «предприниматель» до сих пор не определено в праве.

Предпринимательская деятельность предметом законодательства (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). право - это, во-первых, специальная, обособленная часть права, которой в из четырех частей кодекса Федерации. Во-вторых, предпринимательская регулируется не и не столько Гражданским Российской Федерации, но и федеральными законами, которые, например, специальные предпринимательской деятельности и к нормы ГК РФ не применяются. В случае, при анализе положения общества, с общегражданскими категориями особенности его как предпринимательской деятельности, а во - норм кодекса Российской Федерации исключено.

Характер деятельности коммерческих организаций, обязательств, с предпринимательской деятельностью, отношение к праву не как к отдельному норм, в кодексе РФ, а как к целому массиву - законодательству, нормы из различных права.

Список литературы:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993.
2. Гражданский Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс» 2017.
3. Актуальные проблемы предпринимательского права. 1 / Отв. ред. А.Е., Р.С. М.: Клувер, 2011.
4. Актуальные проблемы предпринимательского права. 2 / Отв. ред. А.Е., Р.С. М.: Инфра-М, 2012.
5. Актуальные проблемы предпринимательского права. 3 /  под ред. А. Е.  Молотникова.  М. :Стартап, 2013.
6. Ершова, И.В. право : курс / И. В. Ершова. - М. : Юриспруденция, 2012.
7. Предпринимательское право / Е.В. Иванова. - М.: Юрайт, 2013
8. Лекции по праву. Новое в регулировании бизнеса/ под ред. Е.П. Губина, Е.Б. Лаутс. М., 2013.
9. Основы предпринимательского / А.И. Каминка. - М.: Зерцало-М, 2015.
10. Предпринимательское право Федерации: / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 
11. Предпринимательское право: практ. курс / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. М. : : ИНФРА-М, 2011.
12. Предпринимательское право : пособие / О. А. Беляева. - 3-е изд. ; испр. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2011.

1. Основы права / А.И. Каминка. - М.: Зерцало-М, 2015. – 128с. ↑

2. Лекции по праву. в регулировании бизнеса/ под ред. Е.П. Губина, Е.Б. Лаутс. М., 2013. – 93с. ↑

3. Лекции по праву. в регулировании бизнеса/ под ред. Е.П. Губина, Е.Б. Лаутс. М., 2013. – 95с. ↑

4. Там же. – 96с. ↑

5. Предпринимательское право: практ. курс / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. М. : : ИНФРА-М, 2011. – 155с. ↑

6. Предпринимательское Российской Федерации: / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2010.  – 201с. ↑

7. Предпринимательское : пособие / О. А. Беляева. - 3-е изд. ; испр. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2011. – 163с. ↑

8. Предпринимательское : пособие / О. А. Беляева. - 3-е изд. ; испр. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2011. – 166с. ↑

9. Там же – 167с. ↑

10. Актуальные предпринимательского права. 2 / Отв. ред. Молотников А.Е., Р.С. М.: Инфра-М, 2012. – 285с. ↑

11. Предпринимательское / Е.В. Иванова. - М.: Юрайт, 2013 – 227с. ↑

12. Предпринимательское / Е.В. Иванова. - М.: Юрайт, 2013 – 228с. ↑

13. Там же – 230с. ↑

14. Актуальные предпринимательского права. 3 /  под ред. А. Е.  Молотникова.  М. :Стартап, 2013. – 142с. ↑