Правовой статус индивидуального предпринимателя

Содержание:

Введение

Актуальность работы обусловлена высокой общественной ценностью индивидуального, предпринимательства для современной России, переходным состоянием формирования нормативно-правовой базы регулирования предпринимательской деятельности гражданина без образования юридического лица, а также пока еще недостаточной определенностью основополагающих правовых понятий, на; которых основано индивидуальное предпринимательство, в частности, вопроса правосубъектности индивидуального предпринимателя, набора сущностных признаков индивидуальной предпринимательской деятельности и пр.

До начала рыночных преобразований отечественная наука, отражая приоритеты государственной экономической политики, уделяла основное внимание деятельности крупных хозяйствующих субъектов. В 1990-х годах малое предпринимательство стало объектом постоянных исследований со стороны ученых и специалистов - практиков. Что касается исследований проблем индивидуального предпринимательства, то до последнего времени работы в данной области М. Лапусты, А. Ильясова, С. Блохина и других имели в основном практическую направленность, теоретические исследования проводились в недостаточном объеме. В основном рассматривались отдельные вопросы толкования и применения законодательства в области индивидуальной предпринимательской деятельности.

Цель работы – исследовать правовой статус индивидуального предпринимателя.

В процессе реализации цели необходимо решить следующие задачи:

- дать понятие индивидуального предпринимательства и рассмотреть его правовые основы;

- рассмотреть индивидуального предпринимателя как субъекта отношений собственности;

- проанализировать проблемы

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных ученых, в которых рассматриваются методологические и юридические аспекты развития индивидуального предпринимательства.

Источниками информации служат законы РФ, подзаконные акты, указы президента, постановления правительства, учебники и монографии.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие и сущность правового статуса предпринимателя

1.1. Гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя как основа его деятельности

Гражданско-правовой основой обеспечения деятельности индивидуального предпринимателя являются положения законодательства, регулирующие вопросы статуса субъекта права и субъекта гражданского права; а в основе изучения статуса предпринимателя без образования юридического лица лежит правовая категория гражданской правоспособности.^[1]

Правоспособность гражданина-предпринимателя следует понимать, как признаваемую государством юридическую возможность лица обладать субъективными правами и обязанностями, необходимыми для осуществления любых видов хозяйственной деятельности, не запрещенных законодательством.

Правоспособность гражданина обуславливает наличие у него конкретных, субъективных прав, необходимых для нормальной и полноценной жизнедеятельности. Правоспособность согласно ст. 17 ГК РФ признается- в равной мере за всеми гражданами независимо от их пола, возраста, социального положения, религиозной принадлежности и прочего; правоспособность гражданина возникает с момента рождения и прекращается со смертью.^[2]

Ст. 18 ГК РФ относит право заниматься предпринимательской, деятельностью к объему общей правоспособности граждан. Реализация данного права осуществляется гражданином-предпринимателем в особом юридическом статусе и с соблюдением специально установленных процедур государственной регистрации, лицензирования и др. - легализации деятельности, но, тем не менее, право на осуществление предпринимательской деятельности следует относить к объему общей правоспособности гражданина, а не специальной, т.к. данное право закреплено и гарантировано каждому физическому лицу без исключения конституцией и гражданским законодательством. Предпринимательская, правоспособность заключается в способности физического лица иметь права и нести обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности и управлению своей экономической активностью.

Индивидуальный предприниматель, как гражданин в силу своего основополагающего конституционного статуса, а также как субъект гражданского права, должен соответствовать следующим общим правовым признакам: гражданская правоспособность, гражданская дееспособность, иметь имя, фамилию и отчество, а также иметь определенное место жительства.

Для реализации возможностей, составляющих объем гражданской правоспособности, физическое лицо должно обладать гражданской дееспособностью (для реализации права на предпринимательскую деятельность - только полной гражданской дееспособностью). В соответствии со ст. 21 ГК РФ, гражданская дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (сделкоспособность и деликтоспособность). Согласно ст. 22 ГК РФ, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, установленных законом; сделки, направленные на полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности, признаются ничтожными и не порождают юридических последствий.

Предпринимательская правоспособность физического лица, как было сказано выше, есть его возможность иметь гражданские права и нести обязанности в объеме, необходимом для осуществления любых видов коммерческой деятельности в рамках закона. Однако основным сущностным признаком субъекта предпринимательства является именно гражданская дееспособность, в то время как правоспособность - это лишь общеправовая предпосылка для осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности. Дееспособность преобразует потенциальную возможность в юридически значимые факты и реальные предпринимательские отношения.^[3]

Согласно ГК РФ (ст. 21, 27), полная дееспособность приобретается гражданами тремя основными способами:

• с наступлением совершеннолетия — по достижении 18 летнего возраста;
• со вступлением в брак до достижения 18 летнего возраста;
• в результате эмансипации.^[4]

Институт эмансипации, появившийся современном гражданском праве с вступлением в силу части первой ГК РФ; является новым правовым явлением для России.

По мнению ряда современных авторов, применение эмансипации возможно и оправдано лишь в исключительных случаях, при крайне неблагополучной материальной ситуации в семье несовершеннолетнего. «Подросткам надо учиться, а не заниматься коммерцией. Каждый год в начале сентября печать сообщает о десятках и сотнях тысяч детей, которые не вернулись в школу. Многие из них, очевидно, пошли торговать на улицу. Это страшная опасность для общества. Если Россия потеряет подрастающее поколение, их интеллект, - она потеряет все».^[5] Приведенное мнение специалиста представляется справедливым и обоснованным; между тем, видится неверным законодательно ограничивать экономическую свободу граждан, хотя и не достигших совершеннолетия, но уже готовых и способных вести самостоятельную предпринимательскую деятельность (может быть даже более способных, чем иные совершеннолетние индивидуальные предприниматели).

Иной широко распространенной формой предпринимательского хозяйствования является правовая конструкция юридического лица. Подробное рассмотрение правового статуса юридического лица не входит в структуру работы по причине ограниченности ее объема, но сравнение правового статуса индивидуального предпринимателя с юридическим лицом позволяет сделать вывод, что деятельность индивидуального предпринимателя носит более рисковый характер ввиду того, что индивидуальной предпринимательской деятельности характерна повышенная собственная финансовая и имущественная- ответственность. При этом индивидуальная предпринимательская деятельность - это деятельность целиком и полностью основанная на нормах законодательства, и никаких послаблений (регистрационных, налоговых, финансовых, в части разрешительных процедур и пр.) для предпринимателей без образования юридического лица закон не содержит.

Таким образом, правовой статус индивидуального предпринимателя можно определить, как специфическую правовую форму, созданную посредством юридической техники с целью дать возможность физическим лицам вести предпринимательскую деятельность, не прибегая к корпоративным формам предпринимательства.

Правовой статус индивидуального предпринимателя объединяет в себе общегражданские правомочия физического лица и специальные правомочия юридического лица - коммерческой организации. При рассмотрении правового положения индивидуального предпринимателя необходимо принимать во внимание, что данная правовая конструкция всего лишь незначительно расширяет гражданско-правовой статус физического лица, с одной стороны, и значительно ограничивает его конституционные права (в части наступления ответственности без вины, полной имущественной ответственности, а также налоговых обязательств индивидуального предпринимателя и пр.), с другой. В результате гражданин-предприниматель осознанно и добровольно принимает на себя дополнительные экономические и гражданско-правовые обязанности коммерческого субъекта.

П. 3 ст. 23 ГК РФ установлено общее правило, что к индивидуальной предпринимательской деятельности граждан надлежит применять правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Из этого следует, что предприниматель без образования юридического лица может обладать любыми правами, необходимыми для осуществления любых видов экономической деятельности в рамках закона.

Равно, как и коммерческие организации, индивидуальные предприниматели в ходе своей деятельности могут: самостоятельно составлять программу бизнес развития, формировать материальную базу — активы для своей производственной и иной хозяйственной деятельности, определять направления и формы ведения предпринимательства, вести производство любых товаров, оказание любых услуг и выполнение работ, ориентируясь на существующий потребительский спрос, устанавливать цены на свои товары, работы, услуги, регистрировать за собой товарные знаки, знаки обслуживания, вступать в хозяйственно-экономические отношения как на регионально, так и на межрегиональном, международном уровне, заключать гражданско-правовые договоры, вступать в хозяйственные обязательства, открывать расчетные счета в банках в рублях и иностранной валюте, вступать в заемно-кредитные отношения с кредитными организациями, использовать наемный труд других граждан на основе трудового договора и договора подряда, а также заключать субподрядные договоры со сторонними организациями, быть истцом и ответчиком в суде, иметь права на защиту коммерческой тайны и деловой репутации и пр.

В развитие рассмотрения проблематики гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя зададимся вопросом: как с общеправовой точки зрения следует оценивать саму правовую конструкцию «индивидуальный предприниматель»? Известно, что физическое лицо, гражданин, являющийся основным-субъектом гражданского права, по объему своих конституционных и гражданских прав, обязанностей и уровню ответственности принципиально отличается от индивидуального предпринимателя. То, что в отношении рядовых граждан провозглашено неприкосновенными ценностями, всесторонне гарантируется и защищается государством и правом (конституционный принцип неприкосновенности частной собственности и пр.) в случае с индивидуальными предпринимателями ставится под угрозу.

Если правоспособность физического лица возникает у него с рождения, то для приобретения гражданином легального правового статуса индивидуального предпринимателя необходимо соблюдение целого ряда разрешительных регистрационных процедур, императивно установленных законом. Это позволяет нам говорить о предпринимателе без образования юридического лица, как об особого рода правовой конструкции, созданной посредством юридической техники и предусмотренной законодательством с целью дать возможность физическим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность, не учреждая, при этом, юридических лиц. Означает ли это, что правовую конструкцию статуса индивидуального предпринимателя можно отнести к категории юридических фикций?

Доктрина признает невозможность абсолютно адекватного отражения социально-экономических явлений и процессов в частноправовых дефинициях, без применения специальной юридической техники. Цивилисты различают дефиниции, которые отражают реально существующие явления и процессы (гражданская дееспособность, право собственности, сделка, гражданская ответственность и др.) и фиктивные (юридическое лицо, эмансипация, признание гражданина безвестно отсутствующим, объявление его умершим и так далее).

С выводами И.А. Покровского^[6] можно согласиться, отметив при этом, что в случае с юридическим лицом эта «утрата» способствует объединению частных капиталов учредителей для более эффективного их совместного использования, ограничению пределов личной имущественной ответственности граждан, участвующих в юридическом лице, ведет к возникновению у них новых дополнительных правомочий, связанных с участием в коммерческой организации (в «создаваемых союзах и учреждениях ... индивидуальная личность находит себе естественное продолжение и восполнение»).

Обратная ситуация складывается в случае с предпринимателем без образования юридического лица. Наделяя гражданина юридическим статусом индивидуального предпринимателя, право в значительной степени изменяет в сторону сокращения исходный объем конституционных прав физического лица и их правовых гарантий, повышая при этом уровень его ответственности перед государством и третьими лицами. Посредством юридической техники правовой статус индивидуального предпринимателя в незначительной степени расширяет гражданско-правовой статус физического лица, при этом существенно ограничивает его общие конституционные права, как гражданина. Полагаем, что повышенная (по сравнению с юридическими лицами) гражданско-правовая» ответственность индивидуальных предпринимателей должна обуславливать предоставление им дополнительной государственной поддержки, например, части упрощения процедуры государственной регистрации, лицензирования их деятельности, налогообложения, кредитования, субсидирования и пр.

Многие годы в цивилистике ведется научный спор о существовании самостоятельной отрасли предпринимательского права, у этой точки зрения есть и сторонники, и противники. В то время как, практически, нет исследователей, отрицающих существование специального законодательства; регулирующего вопросы предпринимательства.,

Основой экономического законодательства, безусловно, является гражданское законодательство. Согласно ст. 3 ГК РФ к источникам гражданского права относятся ГК РФ, гражданское законодательство - законы, а также иные правовые акты - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Помимо этого, ст. 5 ГК РФ относит к источникам гражданского права обычаи делового оборота.^[7]

Проблемам развития и совершенствования, правового регулирования практических вопросов экономики и предпринимательства сегодня уделяется пристальное внимание как. на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне. В нормах ГК РФ принципы правового регулирования экономических отношений в, России впервые были представлены в виде «обобщенных законодательных формул»^[8] - основных начал гражданского законодательства. К таким основным началам гражданского права, с учетом которых осуществляется регулирование вопросов предпринимательства, относится: равенство участников правоотношений; неприкосновенность частной собственности; беспрепятственное осуществление гражданских прав;, недопустимость вмешательства в частные дела; гарантии защиты и- восстановления нарушенных прав в суде и пр. Первую часть ГК РФ; ставшую нормативной основой правового регулирования отношений предпринимательства на территории РФ характеризуют как «конституцию рыночной экономики»^[9].

1.2. Индивидуальный предприниматель как субъект обязательственных правоотношений

Каждый гражданин наделен естественной свободой, в том числе, экономической, гарантированной ему государством и конституционными нормами.

Профессор Л.И. Шевченко^[10] справедливо отмечает, что в современных экономических условиях договорная форма правоустановления является тем юридическим средством, при помощи которого декларируются и реализовываются экономические связи между производителями и потребителями материальных благ. По ее мнению, в рыночном гражданском обороте главными участниками, устанавливающими его условия, должны быть сами предприниматели, взаимодействующие в рамках всеобщего товарообмена, способные самостоятельно принимать решения и определять направления развития, ориентируясь на собственную коммерческую выгоду.^[11] Именно договорное правоотношение является первичным по отношению к предписаниям закона, потому как законодательство, по своему определению, неспособно предусмотреть все возможные частные хозяйственные связи, которым свойственна постоянная трансформация.

Под договором гражданское законодательство понимает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ)^[12]. Договор является с одной стороны полем свободного волеизъявления его участников, а с другой - взаимным ограничителем, мотивом к добросовестным действиям сторон. Предписаниями закона определяются только лишь границы, пределы договорного регулирования, типовые модели договорного поведения не могут достаточными для обеспечения всего разнообразия, существующих связей. Сам же договор представляет собой основной способ организации рыночных отношений и конкретных хозяйственных связей субъектов.

Понятие предпринимательского договора основано на легальном определении договора, а, следовательно, предпринимательский договор является сделкой, договорным обязательством. Гражданское законодательство и доктрина особо выделяют договорные конструкции, связанные с осуществлением сторонами обязательства предпринимательской деятельности (это, в частности, договор аренды предприятия,- договор финансовой аренды (лизинга), договор коммерческой концессии и другие нормы, установленные ст. 310, 315, 322 и др.).

Классическим примером предпринимательского договора является договор поставки; согласно ст. 506 ГК РФ, предпринимательская деятельность продавца и использование покупателем товара для этой деятельности является условием отнесения соглашения к договору поставки.^[13]

Актуальная дискуссия была, поднята в литературе Е.В. Богдановым, который говорит о неразрывной взаимосвязи договорных отношений предпринимателей и сущности социального государства, что провозглашено в ст. 7 Конституции РФ. Е.В. Богданов пишет, что в деле построения социального государства определяющую роль играет деятельность предпринимателей, в том числе, опосредуемая предпринимательскими договорами.^[14]

Правовой природе предпринимательского договора, а также вопросу выделения его в отдельный вид гражданско-правовых договоров посвящена статья В.Ф. Яковлева «Понятие предпринимательского договора в российском праве». По мнению профессора, ГК РФ обеспечивает регулирование всех отношений, относящихся к предмету гражданского права, сохраняя при этом «...систему, представляющую собой единство» целого, общего и дифференциацию отдельного, частного». Под действия ГК РФ безусловно подпадает и регулирование предпринимательского договора в системе общегражданских договоров.

В современной цивилистике понятия «договор в сфере предпринимательской деятельности» и «предпринимательский договор» принято считать тождественными. Научные труды множества авторов (среди них, Е.В. Богданов, О.В. Хромченков, М.Н. Илюшина, В.Ф. Яковлев и др.) посвящены рассмотрению вопросов конструкции предпринимательского договора, определению прав и обязанностей сторон, выявлению особенностей их регулирования и пр. В частности, Е.В. Богданов в своей работе затрагивает вопрос о сущностных требованиях, которым должен соответствовать предпринимательский договор, а также о специфических признаках договора в предпринимательской сфере и особенностях его правового регулирования. В качестве примеров отличительных черт предпринимательских договоров от общегражданских Е.В. Богданов приводит следующие моменты: ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

При этом стороны предпринимательского договора вправе предусмотреть возможность одностороннего отказа или изменения условий обязательства по взаимному соглашению.

О.В. Хромченков в своей публикации «Понятие и признаки предпринимательских договоров» в качестве одного из основных критериев ограничений предпринимательских договоров от общегражданских приводит субъектный состав обязательства. По его мнению, предпринимательский договор — это сделка, обе стороны которой являются субъектами предпринимательской деятельности (коммерческие юридические лица или индивидуальные предприниматели). При этом О.В. Хромченковым отвергается точка зрения о достаточности одной из сторон - предпринимателя, ввиду того, что в таком случае договор не обязательно будет заключен в предпринимательских целях.^[15] По этому же признаку законом исключается возможность заключения некоторых договоров между предпринимателями, в частности п. ст. 575 ГК РФ запрещает отношения дарения между коммерческими организациями (за исключением обычных подарков невысокой стоимости), а также договор ссуды между субъектами предпринимательства.^[16] Данное ограничение предпринимательской свободы со стороны гражданского законодательства представляется обоснованным ведь само использование имущества без владения им на праве собственности означает получение материального блага на безвозмездной основе.

В рамках темы исследования актуальным представляется рассмотрение правового явления «деловой цели сделки», дискуссии вокруг которого активно ведутся в последние годы. По вопросу толкования понятия деловой цели и ее содержания существует множество точек зрения на научном и публицистическом уровнях, но Постановление Президиума ВАС РФ № 12488/05 от 20.02.2006 г. устранило большинство сомнений в правильности толкования данного понятия и обоснованности его применения к предпринимательским отношениям и вытекающим из них обязанностям по уплате налогов.^[17] Таким образом, Президиум ВАС РФ впервые рассмотрел деловую цель в качестве критерия обоснованности получения налоговой выгоды.

Согласно Постановлению ВАС РФ № 12488/05, налоговая выгода есть уменьшение размера налоговой обязанности, она может рассматриваться, как следствие экономически оправданных действий добросовестного налогоплательщика. Данным разъяснением ВАС РФ было покончено с практикой разделения предпринимателей на добросовестных и недобросовестных налогоплательщиков. Теперь арбитражные суды, по- видимому, должны будут исходить из разделения субъектов предпринимательства - налогоплательщиков на обоснованно и необоснованно претендующих на получение налоговой выгоды. В целях квалификации стремления предпринимателей к экономии, как обоснованное или необоснованное, Президиум ВАС РФ рассмотрел вопрос о деловой цели, которую он определил, как «экономически разумные и иные причины». Отметим при этом, что термин «разумности» является весьма оценочным понятием, а, следовательно, многое в арбитражном процессе, как и прежде, отдается на усмотрение конкретного суда.

Специалисты в сфере гражданского и налогового права выражают свое недоумение в связи с отсутствием в Постановлении Президиума ВАС РФ № 12488/05 рекомендаций нижестоящим арбитражным судам по переквалификации сделок. Более того, считается, что Президиум-ВАС РФ в своем Постановлении проигнорировал такой способ-проверки обоснованности получения налоговой выгоды, как установление судом правомерности юридической квалификации сделки налогоплательщика.

Заканчивая рассмотрение договорных вопросов в сфере предпринимательства, следует также отметить, что регулирование предпринимательских договоров происходит не только гражданским правом и законодательством, но и нормами валютного, финансового, таможенного, налогового, антимонопольного законодательства, каждое из которых содержит специальные требования и условия, применимые к предпринимательским обязательствам.

Выводы:

Теоретические материалы работы позволяют определить сферу индивидуальной предпринимательской деятельности, как межотраслевую область правового регулирования, основу которой составляют частноправовые явления и процессы. Исходя из этого, делается вывод, что основой построения государственной политики в предпринимательстве должен быть принцип сбалансированного комплексного подхода к определению направлений правового регулирования, сочетающего в себе использование как частноправовых, так и публично-правовых методов.

На сегодняшний день диспозитивность лежит в основе большинства гражданско-правовых норм регулирования, предоставляющих участникам гражданского оборота значительную самостоятельность в установлении правил своих хозяйственных отношений. Следовательно, принцип диспозитивности может считаться основополагающим в современном гражданском праве.

2. Актуальные проблемы регулирования права собственности в предпринимательских отношениях.

2.1.Право собственности как основа предпринимательства

Собственность на средства производства является важнейшим условием производственной деятельности, составляет имущественную основу хозяйствования. К. Маркс характеризовал производство как процесс потребления средств производства (производительное потребление). Собственнику, принадлежат средства производства, на базе которых осуществляется предпринимательская деятельность. Собственник организует предприятия, определяет его задачи, устанавливает уполномоченному-предпринимателю границы имущественных прав и долю прибыли, которую он будет получать за использование переданного имущества. Эти положения в полной мере относятся к современной рыночной экономике нашей страны.

В соответствии с Конституцией РФ (п. 2 ст. 8), Гражданским кодексом РФ в России признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

Сферой регулирования предпринимательских отношений является производительное потребление, отношения предпринимательства на основе различных форм собственности. Такие собственники как государство в лице Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования реализуют его, создавая предприятия, организации и учреждения, сдавая имущество в аренду. Им предоставляется право хозяйственного ведения или оперативного управления.

Итак, право частной собственности реализуется самим собственником (группой собственников). Эти отношения составляют основу предпринимательских отношений.

Содержание правовой регламентации отношений по поводу хозяйственной деятельности (производительного потребления) раскрывается через категорию правового режима имущества. Правовой режим имущества — это установленный в юридических нормах порядок формирования имущества и наделения им различных хозяйственных образований, порядок управления им со стороны этих образований и других звеньев народного хозяйства. Есть и более ограничительное понимание правового режима имущества как совокупности прав и обязанностей, осуществляемых в отношении тех или иных видов имущества организациями, за которыми это имущество закреплено. В этом определении отсутствует ссылка на порядок формирования имущества и наделения им хозорганов. Говоря о государственной собственности, мы исходим из того, что единым собственником всего имущества является государство. Хозяйственная деятельность осуществляется не государством непосредственно, а создаваемыми им специально для этой цели различными коммерческими и некоммерческими формированиями. Последние наделяются государством из единого фонда государственной собственности имуществом, необходимым для предпринимательской или иной деятельности, комплексом прав и обязанностей в отношении этого имущества. Эти формирования друг от друга обособлены, они являются владельцами закрепленного за ними имущества. Но государство также не утрачивает своего права собственности на это имущество.

Государство осуществляет свои правомочия собственника в различных правовых формах (в форме нормативно-правового регулирования порядка управления государственным имуществом и определения объема имущественных прав и обязанностей предприятий, и организаций, в форме закрепления за ними имущества из единого государственного фонда, определения направлений использования ресурсов, последующей их реализации, создания, реорганизации и ликвидации хозорганов и т.п.).

Несколько по-иному обстоит дело с собственностью обществ, хозяйственных товариществ и кооперативных организаций. Здесь уровень обобществления собственности, как правило, совпадает с уровнем имущественного обособления хозяйствующих субъектов: собственниками, являются отдельные коммерческие организации — акционерные общества, хозяйственные товарищества, общества с ограниченной ответственностью, кооперативы, колхозы, полностью распоряжающиеся на правах собственника принадлежащим им имуществом. Поэтому государственные и муниципальные органы не могут вмешиваться в их имущественные отношения. Воздействие таких органов на имущественную сферу возможно не путем прямого распоряжения имуществом, а лишь косвенно, путем нормативного регулирования, организации, руководства, планирования и контроля деятельности.

Обособление имущества характерно для звеньев общественного производства на всех уровнях — предпринимательских структур, их союзов и объединений, подразделений хозяйствующих субъектов, органов хозяйственного руководства.

Состав имущества, обособленного на каждом из уровней общественного производства, предопределяется характером и целями деятельности данного конкретного звена, его местом в системе общественного производства, выполняемыми им функциями.

Наиболее широкой имущественной базой наделяются предпринимательские, коммерческие звенья, в рамках которых происходит процесс материального производства и которые для осуществления этой деятельности должны располагать всем необходимым комплексом имущества: в натурально-вещественной форме (основные и оборотные фонды); в форме денежных средств.

Имущество предпринимательских структур частично распределяется между их подразделениями (цехами, филиалами, представительствами). Состав закрепляемого за ними имущества предопределяется сферой и характером их деятельности.

Внутренние подразделения предприятий функционируют только во внутрипроизводственной сфере и не вступают во внешние отношения с другими организациями. В связи с этим круг закрепляемого за ними имущества ограничивается в основном средствами производства, предназначенными для непосредственного производительного потребления, предпринимательской деятельности. Денежные средства цехам, как правило, не предоставляются, поскольку распоряжение ими связано с участием во внешних отношениях. Исключение составляют средства, предназначенные для материального поощрения работников (премии, вознаграждения, материальная помощь и др.), т.е. используемые без выхода во внешние отношения. Подразделениям, находящимся вне места нахождения предприятий, могут открываться в кредитных учреждениях текущие счета для средств зарплаты и административно-управленческих расходов.

Отнесение вопроса о пределах и формах имущественного обособления внутренних подразделений к компетенции предприятий, в состав которых они входят, обусловлено ограничением деятельности таких подразделений внутрипроизводственной сферой, организация которой является функцией этих субъектов предпринимательской деятельности.

По-иному обстоит дело с имущественным обособлением дочерних предприятий, филиалов. Они являются хозрасчетными, крупными хозяйствующими образованиями с широкой компетенцией в различных отраслях производственно-хозяйственной деятельности. Иногда дочерние фирмы территориально удалены от основного предприятия. В связи с этим они нуждаются в более широкой имущественной базе, чем внутренние подразделения предприятий.

Эта специфика указанных хозяйственных образований закреплена в законодательстве: имущественный статус филиалов, дочерних предприятий определяется не только на базе создаваемых основным предприятием локальных норм, но и в первую очередь путем общенормативного определения состава закрепляемого за ними имущества и основного содержания их прав на него. Филиалы дочерних предприятий могут заключать от имени предприятия хозяйственные договора. В состав их имущества входит имущество, используемое во внешних отношениях с другими организациями.

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что имущественное обособление как внутренних подразделений предприятий, так и филиалов дочерних предприятий — это обособление на базе имущества, принадлежащего самим предприятиям. Будучи закрепленным за их структурными звеньями, соответствующее имущество не выбывает из состава имущества предприятий и объединений, сохраняющих свои права на него. В то же время эти подразделения наделяются собственной имущественной правосубъектностью, в которой находит выражение их имущественная самостоятельность.

Определенная часть финансовых ресурсов народного хозяйства аккумулируется в органах хозяйственного руководства — центрах хозяйственных систем в виде различных резервов и фондов денежных средств. Они используются в целях экономического регулирования и финансового обеспечения бесперебойной хозяйственной деятельности подчиненных хозяйственных органов и в интересах развития системы в целом, а также для премирования и удовлетворения культурно-бытовых потребностей работников аппарата управления.

Создание в органах хозяйственного руководства таких фондов и резервов — объективная необходимость. Она обусловлена их положением как центров хозяйственных систем, организующих и руководящих деятельностью хозяйственных органов, несущих ответственность за ее результаты, за состояние и развитие отрасли (подотрасли). При отсутствии у центра необходимых средств такое руководство было бы невозможно хотя эта функция министерств в настоящее время резко сокращается.

В настоящее время в распоряжении центров хозяйственных систем могут создаваться централизованные фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий, жилищного строительства либо резервы по этим фондам, единый фонд развития науки и техники, централизованный премиальный фонд за создание, освоение и внедрение новой техники, фонд содействия внедрению изобретений и рационализаторских предложений, централизованный фонд ширпотреба, резерв капитальных вложений и др.

Кроме этого, все органы хозяйственного руководства наделяются имуществом, необходимым для работы аппарата управления.

Сделаем некоторые выводы.

1) Для осуществления предпринимательской деятельности, участия в хозяйственных отношениях, сочетающих планово-организационные и имущественные элементы, субъект предпринимательства должен обладать определенным имуществом. Ведь предпринимательская деятельность связана с использованием имущества для достижения определенных целей, для получения прибыли.

2) Принадлежащее субъекту хозяйственного права имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной и иной собственности. За государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями имущество закрепляется путем передачи его в хозяйственное ведение или оперативное управление последних.

Обществам, товариществам, кооперативам имущество принадлежит на праве собственности.

3) Субъекты предпринимательского права должны отвечать за результаты своей деятельности. Эта ответственность используется как средство экономического стимулирования. Она может выражаться в двух формах: в виде экономической ответственности и в виде имущественной ответственности.

4) Субъект хозяйственного права не только обязан отвечать за результаты деятельности, но и иметь возможность обращаться за защитой своих хозяйственных прав в случае их нарушения.

5) Возможность осуществления предпринимательской деятельности предопределяется необходимой имущественной самостоятельностью.

2.2. Понятие имущественной самостоятельности предпринимателя

Понятие имущественной самостоятельности неоднозначно. В широком смысле под ней понимают возможность самостоятельного, от своего имени и за своей ответственностью, участия в различных имущественных отношениях, приобретения прав и обязанностей. Такая самостоятельность опосредствуется различными правовыми формами, среди которых одно из ведущих мест занимает обязательство.

Но об имущественной самостоятельности можно говорить и в более узком смысле — как об объеме прав хозяйственных звеньев на закрепленное за ними имущество, дающих им возможность самостоятельно, по своему усмотрению совершать действия на базе и поводу этого имущества.

Такая трактовка имущественной самостоятельности обосновывается разными уровнями обособления имущества.

В тех случаях, когда уровень имущественного обособления совпадает с обособлением собственника, имущественная самостоятельность предпринимательских субъектов опосредствуется институтом права собственности (предприятие с частной формой собственности). Но когда уровни обособления имущества и обобществления собственности не совпадают, т.е. субъект обособления собственником не является, институт права собственности не может опосредствовать имущественную самостоятельность хозяйственных звеньев.

В этих случаях в качестве юридической формы имущественной самостоятельности хозяйствующих звеньев, не являющихся собственниками имущества, выступает право хозяйственного ведения или оперативного управления.

Мы уже знаем о том, что не только собственники имущества могут самостоятельно пользоваться и распоряжаться им. Нередко такое право передается коммерческим и некоммерческим организациям.

Одной из юридических форм самостоятельности в предпринимательских правоотношениях является право хозяйственного ведения.

Будучи урегулированным нормами статей 294 и 295 ГК РФ институт хозяйственного ведения представляет собой производное от права собственности вещное право, состоящее в возможности владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, определяемых гражданским законодательством. Это принадлежащее предприятию право дает ему максимум возможностей реализовать владение, пользование и распоряжение имуществом. Хотя распоряжение имуществом в таких случаях и ограничено законом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Сфера применения права хозяйственного ведения сегодня связана с государственным или муниципальным унитарным предприятием. Под унитарным предприятием ГК РФ (ст. 113) понимает коммерческую организацию, не наделенную правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Право хозяйственного ведения унитарного государственного или муниципального предприятия означает не только ограничение распоряжения имуществом. Устав унитарного предприятия должен содержать помимо общих сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования. Устав утверждается собственником имущества. Собственник или уполномоченный им орган назначает руководителя предприятия. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Других ограничений для унитарных государственных и муниципальных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не существует. Они самостоятельны в выборе коммерческих партнеров, в планировании производственной деятельности, реализации продукции и использовании прибыли. В то же время эти предприятия на равных условиях обязаны уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Институт хозяйственного ведения не был известен в дореформенной России. Однако такое право имело место в экономике с господствующей государственной формой собственности. Тогда главной фигурой в хозяйствовании был трудовой коллектив предприятия, с полномочиями которого связывалось определение направлений деятельности предприятия, реализация его имущественных прав.

Впервые термин «полное хозяйственное ведение» был использован в Законе «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г. Однако в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» уже применяется иной термин. В соответствии с этим законом государственное и муниципальное имущество могло передаваться государственным и муниципальным предприятиям в хозяйственное ведение.

Однако законодатель в это вещное право вкладывал иной смысл, другие основания установления: объем реализации триады права хозяйственного ведения имуществом — право владения, пользования и распоряжения — передавался предприятию собственником по договору, а не в соответствий с законом, то есть ограничения на право распоряжения имуществом, переданным в хозяйственное ведение предприятию собственником, определялись последним в договоре с предприятием. Собственник был вправе оставить за собой определенный объем правомочий, сохранить возможность пользоваться и распоряжаться имуществом и т.д. Поэтому в каждом конкретном случае выяснить правовой режим имущества предприятия можно было только опираясь на учредительные документы и устав предприятия.

Новое гражданское законодательство, регулирующее отношения в сфере предпринимательства, восприняло только институт хозяйственного ведения.

Вторая специфичная форма ограничения имущественной самостоятельности выражена в юридической конструкции права оперативного управления имуществом. Его содержание составляют правомочия владения, пользования и распоряжения, осуществляемые организациями, за которыми имущество закреплено в установленных законом пределах, в соответствии с целями их деятельности, назначением имущества (ст. 296 ГК РФ). Закон, таким образом, раскрывает правомочия оперативного управления через ту же триаду владения, пользования и распоряжения, что и правомочия собственника. Но это категории не однозначные.

Право собственности представляет собой самостоятельное и независимое субъективное право, осуществляемое собственником в силу и в пределах Закона по своему усмотрению и независимо от других субъектов. Право же оперативного управления не только опирается на закон, но и зависит от власти собственника, базируется на праве собственности. Оно производно от него, возникает лишь постольку, поскольку собственник признает необходимым закрепить определенное имущество за данной организацией в целях выполнения стоящих перед нею задач и возложенных на нее функций. Собственник не утрачивает право на имущество, переданное в оперативное управление.

Если говорить о соотношении права собственности и права оперативного управления, то последние выступают как способ реализации первого. Они не противостоят и не ограничивают первых. Это и позволяет собственнику сохранить за собой возможность распоряжаться имуществом, находящемся в оперативном управлении. Такое распоряжение проявляется в изъятии, перераспределении объектов оперативного управления, в определении целевого назначения материальных и финансовых ресурсов.

Институты права хозяйственного ведения и оперативного управления сформировались в законодательстве как институты, опосредующие имущественную самостоятельность организаций — юридических лиц.

В нормативных актах эти понятия используется применительно к хозорганам лишь первичного звена. Но они могут применяться и для характеристики имущественной самостоятельности иных звеньев экономики — внутренних подразделений, филиалов, представительств, органов хозяйственного руководства.

Вопрос о сфере действия институтов права хозяйственного ведения и оперативного управления в юридической литературе рассматривается и понимается неоднозначно. С одной стороны, они представляются институтами гражданского права. Юридические лица выступают как участники отношений товарного оборота, то есть внешних отношений.

В предпринимательском праве обосновывается концепция права хозяйственного ведения и оперативного управления как институтов, опосредующих имущественную самостоятельность любых имущественно обособленных звеньев народного хозяйства, не являющихся собственниками закрепленного за ними имущества, независимо от сферы их функционирования. Предпосылкой права хозяйственного ведения и оперативного управления по предпринимательскому праву выступает не правоспособность юридического лица (гражданско-правовая концепция), а закрепление в той или иной форме за соответствующим звеном определенного комплекса имущества и наличие хозяйственной правосубъектности, достаточной для управления имуществом и реализации правомочий владения, пользования и распоряжения им в пределах компетенции данного звена в присущих ему (его деятельности) формах.Носителями права хозяйственного ведения и оперативного управления являются не только организации — юридические лица, но и внутренние подразделения, филиалы и представительства, а также органы хозяйственного руководства в отношении закрепленного за ними имущества.

Однако субъектом права оперативного управления новое гражданское законодательство признает не любое юридическое лицо, получившее имущество от собственника с данным правовым титулом, а только бюджетные и иные финансируемые за счет средств собственника учреждения. Это понятно, так как учреждения такого рода ведут хозяйственную деятельность в качестве потребителей товаров, работ, услуг и потому должны жестко выдерживать заданные параметры по реализации имущества. Правомочия учреждения строго определены рамками и целями деятельности, установленными в положении о данном учреждении. По общему правилу учреждения не имеют права распоряжаться доходами от имущества (а по большей части и не должны иметь доходов). В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В отличие от унитарных государственных и муниципальных предприятий с правом хозяйственного ведения на имущество, которые создаются только собственниками государственной и муниципальной формы собственности, учреждения на праве оперативного управления имуществом могут создаваться собственниками любой формы собственности.

Однако на основе оперативного управления имуществом могут создаваться не только учреждения, но и коммерческие организации, предприятия.

В случаях, предусмотренных законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, по решению Правительства Российской Федерации на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть образовано унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятие).

Казенное предприятие в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права пользования, владения и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество, распорядиться им по своему усмотрению.

Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с. согласия собственника этого имущества. Производимую продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, если иное не предусмотрено правовыми актами. Порядок же распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

2.3. Актуальные проблемы вещного права в предпринимательских отношениях

Реформирование Гражданского кодекса РФ, осуществляемое на основе Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» и Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации 2009 г., в 2015 г. подошло к своей центральной части — вещному праву, нормы которого закреплены в разд. II «Право собственности и другие вещные права» ГК РФ. Все без исключения изменения, внесенные в 2012—2015 гг. в разд. I «Общие положения» (включая нормы о юридических лицах), а также в разд. III «Общая часть обязательственного права» Кодекса, прежде всего касаются оформления имущественного (гражданского) оборота. Поэтому при всей своей важности (хотя и далеко не полной бесспорности), по юридической и социально-экономической значимости они не могут сравниться с предполагаемыми изменениями вещного права, на котором базируется имущественный оборот.

Как известно, проект новой редакции Гражданского кодекса РФ еще 3 апреля 2012 г. был внесен Президентом РФ в Государственную Думу РФ, которая приняла его в первом чтении 27 апреля 2012 г. После этого в соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от 16 ноября 2012 г. этот законопроект был разделен на 11 блоков (самостоятельных законопроектов), каждый из которых в дальнейшем должен был приниматься отдельно. К настоящему времени в качестве федеральных законов приняты восемь таких блоков. Однако блок, посвященный вещному праву, несмотря на свое кардинальное значение (а возможно, именно благодаря этому), остается без движения и теперь уже едва ли будет принят действующим составом Государственной Думы РФ. В связи с этим возникает вопрос о причинах создавшейся ситуации и перспективах ее разрешения, ответ на который во многом зависит от ясного представления о существе и значении вещного права в современном правопорядке рыночного типа.

Необходимость использования земельных ресурсов (земельных участков) для любого вида человеческой деятельности наталкивается на созданную самой природой их естественную ограниченность, которая в сочетании с монополией их частных собственников становится неизбежным препятствием для экономического развития. Появляется задача, выражаясь словами А. В. Венедиктова, обеспечить экономически необходимое и юридически прочно защищенное участие одних лиц в праве собственности других лиц на земельные участки (недвижимые вещи). При этом «юридическую прочность» таких отношений не может обеспечить обязательственное право, главным образом договоры аренды, имеющие краткосрочный характер и зависящие от воли собственников-арендодателей и их правопреемников. Поэтому в европейском континентальном праве появилась категория вещных прав, заменившая собой феодальную конструкцию «разделенной», или «расщепленной» собственности (в англо-американском праве их роль выполняют различные real estate). Объектами ограниченных вещных прав в классическом пандектном праве стали земельные участки, а в других правопорядках — в том числе находящиеся на земельных участках строения и сооружения (иные недвижимые вещи).

Следовательно, появление категории вещных прав является объективной необходимостью, ибо, как отмечал И. А. Покровский, одним правом собственности «мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный экономический быт»^[18]. О справедливости этого подхода свидетельствует история отечественного вещного права. Так, в советское время земля была объявлена исключительной собственностью государства, а земельные участки стали объектами, полностью изъятыми из гражданского оборота. Это повлекло упразднение деления вещей на движимые и недвижимые (примечание к ст. 21 Гражданского кодекса 1922 г.), ибо главный вид недвижимости — земельные участки — был исключен из имущественного оборота. Сама категория вещных прав утратила практическое значение, поскольку объект ограниченных вещных прав в их классическом (пандектном) понимании составляют именно и только земельные участки. В ГК РСФСР 1922 г. в качестве вещных прав, кроме права собственности, остались лишь право застройки и право залога. Право застройки было отменено в 1948—1949 гг., а залог стал рассматриваться исключительно как способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств, т. е. как институт обязательственного права. После этого ГК РСФСР 1964 г. вообще упразднил категорию вещных прав, а место вещного права заняло всеобъемлющее право собственности.

С переходом к рыночной организации экономики неизбежно последовало восстановление права частной собственности на земельные участки и их рассмотрение в качестве основного вида недвижимости. Это повлекло восстановление вещного права, не сводящегося к праву собственности. Данный подход составляет одно из главных направлений осуществляемой в настоящее время реформы Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем в условиях, когда свыше 90% земельных ресурсов остаются в государственной и муниципальной собственности, иначе говоря, в девяти случаях из десяти земельный участок принадлежит публичному собственнику, а находящееся на нем здание или сооружение — частному собственнику, стали неизбежными отступления от классических подходов. Кроме того, здания и сооружения в российском праве традиционно рассматриваются как вполне самостоятельные недвижимые вещи, особенность которых состоит в их «физической и юридической связи с землей» (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Тем самым исключается действие классического принципа superficies solo cedit. Следовательно, классический (пандектный) вещноправовой механизм может применяться лишь в отношениях частной собственности на земельные участки, тогда как для публичной земельной собственности он может использоваться только в значительно измененном виде.

Наконец, длительное отсутствие в российском правопорядке вещного права и соответствующих теоретических исследований имело следствием отсутствие ясности и единства в понимании вещно-правовых институтов, что, в свою очередь, породило разнобой в трактовке юридической природы конкретных имущественных прав. В частности, в современной российской литературе и правоприменительной практике укоренилось представление о вещном характере прав арендатора чужой вещи, причем как недвижимой, так и движимой (и, наоборот, о сугубо обязательственно-правовой природе прав залогодержателя). В конечном счете многие классические представления и подходы все же удалось восстановить в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

В связи с этим принципиальную важность имеет вопрос: должно ли использование земельных участков, находящихся в публичной собственности, оформляться преимущественно договорами аренды (тем более что они имеют вещный элемент в виде права следования, а в новой ст. 39⁸ Земельного кодекса РФ стали долгосрочными — до 49 лет) или следует переходить к более широкому использованию традиционного ограниченного вещного права застройки? Получившие у нас распространение договоры аренды под застройку земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (именуемые также инвестиционными договорами, или договорами строительной аренды), давно не соответствуют классическим представлениям об аренде. По окончании такой «аренды» и завершении строительства застройщик не только становится собственником сооружения не будучи собственником земли, но и приобретает право на ее приватизацию (ст. 39²⁰, а ранее — ст. 36 ЗК РФ), т. е. суть такого «арендного» договора сводится к приобретению застройщиком в собственность земельного участка при условии осуществления на нем соответствующего строительства.

Крупный отечественный бизнес (интересы которого теперь во многом определяют законодательное развитие) в целом неплохо приспособился к ситуации господства публичной собственности на земельные ресурсы, используя их для строительства и эксплуатации линейных объектов (нефте- и газопроводов, линий электропередач и связи, железных дорог и т. п.) в административно-правовых (публично-правовых) формах. Он не видит какой-либо острой необходимости изменения этой ситуации, соответственно, и законодатель не торопится с переходом к гражданско- правовым формам сервитутов и (или) иных ограниченных вещных прав, в большей мере соответствующим рыночным условиям хозяйствования (тем более что переоформление титулов на земельные участки повлечет дополнительные затраты, которые затем будут включены в тарифы для потребителей соответствующих услуг, а минимизировать эти расходы государство не обещает).

Ситуацию осложняет известная, хотя и в значительной мере искусственная, конкуренция в регулировании земельных отношений между Гражданским и Земельным кодексами, т. е., по сути, между частным и публичным правом. Земельное право пока никак не желает ограничиться публично-правовым регулированием земельных отношений и всячески стремится сохранить в этом свою преобладающую роль. Так, согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ^[19] имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, но лишь при условии, если иное не предусмотрено земельным и другим природоресурсным законодательством. Такой подход имеет право на существование в условиях господства публичной собственности на землю, но насколько он отвечает уже имеющимся отношениям частной собственности на земельные участки и тем более перспективам их развития в рыночных условиях?

Известно, что земельное законодательство обновлялось не только значительно позднее гражданского законодательства, но и почти в полном отрыве от него, а в Земельный кодекс 2001 г. были включены многочисленные нормы гражданско-правового характера (тогда как посвященная вещным правам на землю гл. 17 ГК РФ при принятии его первой части в 1994 г. была «заморожена» законодателем и вступила в силу лишь в апреле 2001 г.). Результатом этого стало появление ряда принципиальных противоречий между нормами ГК РФ и ЗК РФ. В частности, Земельный кодекс РФ не только не упоминает общую категорию ограниченных вещных прав на земельные участки, но и закрепляет попытку устранить эти права, сохраняя лишь право собственности и аренду, а также некоторые сервитуты. Очевидно, по мысли законодателя, это должно максимально упростить правовой режим землепользования, что не соответствует потребностям развитого имущественного оборота. Фактически же этот подход оказался неудачным, ибо в ЗК РФ пришлось сохранить право постоянного (бессрочного) пользования для некоторых некоммерческих организаций и право пожизненного наследуемого владения для граждан (причем оба они касаются только земельных участков, находящихся в публичной собственности), а также безвозмездное срочное пользование такими земельными участками (ст. 24 ЗК РФ) и сервитуты. Поэтому последовательное движение по пути рыночных преобразований требует кардинального изменения данной ситуации путем внесения серьезных изменений не только в гражданское, но и в земельное законодательство.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации и разработанный на ее основе законопроект о новой редакции Гражданского кодекса РФ предусмотрели три основных направления реформирования раздела ГК РФ о вещном праве:

1. закрепление развернутой системы ограниченных вещных прав (включающей право застройки);
2. установление гражданско-правовой защиты фактического владения;
3. совершенствование вещно-правовых способов защиты вещных прав.

Особую остроту сохраняет вопрос о юридической природе прав арендатора и целесообразности замены договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, вещным правом застройки.

Как уже отмечалось, сохранившееся в отечественной экономике преобладание государственной (публично-правовой) собственности на объекты недвижимости содействовало консервации представлений об аренде как одном из главных институтов гражданского права, способных обеспечить потребности развивающегося малого и среднего бизнеса. Однако в условиях развития рыночного оборота, основой которого является частная собственность, преимущественная защита интересов пользователя-арендатора, а не собственника-арендодателя представляется странной. Вряд ли такое отношение к институту аренды сохранилось бы в условиях, когда в роли арендодателей выступали бы преимущественно частные собственники недвижимости, а не представляющие публичную власть чиновники. Стоит также заметить, что наличие в обязательственном праве арендатора некоторых вещных элементов само по себе не превращает его в вещное, ибо в нем по-прежнему отсутствуют другие важные признаки вещного права, прежде всего непосредственное господство над чужой вещью.

Вместе с тем предлагаемый Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектом новой редакции раздела II ГК РФ^[20] отказ от вещных характеристик прав арендатора и введение традиционной системы ограниченных вещных прав вовсе не предполагают полного отказа от использования договоров аренды недвижимости в их сложившемся понимании. Речь идет о создании возможности добровольного и осознанного выбора гражданско-правовых форм, юридически опосредующих использование чужих недвижимых вещей, включая использование частными лицами недвижимых вещей (земельных участков), находящихся в государственной (публичной) собственности.

Преимущества вещного права застройки в сравнении с долгосрочной арендой давно известны и очевидны. Прежде всего право застройки в отличие от арендного права может быть предметом залога, что открывает возможность банковского кредитования строительства соответствующего объекта. При этом оформление права на созданное строение значительно упрощается (а по сути становится автоматическим). Длительный срок права застройки (до 99 лет с возможностью продления) допускает снос старого здания и возведение нового с учетом быстрого развития строительных и иных технологий. Наконец, по окончании действия права застройки его субъект вправе получить компенсацию за строение, переходящее в собственность собственника земельного участка (тогда как при прекращении права аренды земельного участка юридическая судьба возведенного на нем строения становится неопределенной и оно «повисает в воздухе»).

Вместе с тем введение в отечественное вещное право традиционных институтов предполагается осуществлять постепенно и аккуратно.

Помимо уже отмеченной возможности свободного выбора между привычными и новыми гражданско- правовыми формами вводные положения должны предусмотреть для введения в действие новых правил достаточно длительный переходный период (возможно, до 10 лет). Чрезвычайно важной является также синхронизация законодательных изменений в ГК РФ с соответствующими изменениями в Земельный и Градостроительный кодексы, законодательство о государственной регистрации прав на недвижимость, а также в акты природоресурсного законодательства.

Выводы:

Реформа вещного права является необходимым и назревшим шагом на пути развития и совершенствования правового оформления рыночных преобразований. Переход к полноценной системе ограниченных вещных прав, которая могла бы удовлетворить потребности участников гражданского оборота в основанном именно на вещном праве (максимально стабильным и защищенном) режиме пользования чужим имуществом, необходим по крайней мере в области землепользования, базирующегося на уже имеющемся праве частной собственности на земельные участки. Отсутствие должной последовательности в гражданско-правовом оформлении развивающейся рыночной экономики способствует сохранению ее «полурыночного», переходного характера, а также «полурыночного правопорядка», поскольку право не может опережать реальное экономическое развитие. Таким образом, рано или поздно придется осуществлять кардинальные изменения отечественного вещного права, о которых говорилось выше.

Заключение

Изучение и анализ всех явлений и процессов, ставших объектом исследования, было проведено автором с учетом того факта, что комплекс предпринимательских отношений следует считать важным элементом предмета гражданского права. Именно гражданское право является основным регулятором рыночных отношений, а значит и предпринимательских, поскольку главная его особенность заключается в обеспечении отношений между равноправными и независимыми субъектами, которые вступают во взаимные связи по собственной воле и в своем интересе.

Учитывая высокую частноправовую значимость предпринимательства, в процессе государственного регулирования вопросов предпринимательской деятельности необходимо учитывать принцип «правового индивидуализма», который можно трактовать как регулирование вопросов предпринимательства, основанное на морали и нормах права, согласно чему, все общественные процессы являются личностно-ориентированными.

Именно в индивидуальной предпринимательской деятельности в абсолютной степени проявляются такие правовые признаки предпринимательства, как самостоятельность, рисковый характер, профессионализм субъекта предпринимательства и другие, тесно связанные с личностью предпринимателя.

Правовой статус индивидуального предпринимателя - это специфическая правовая форма, созданная посредством юридической техники с целью дать возможность физическим лицам вести предпринимательскую деятельность, не прибегая к корпоративным формам хозяйствования. При этом данная правовая конструкция всего лишь незначительно расширяет гражданско-правовой статус физического лица, с одной стороны, и значительно ограничивает его конституционного права (в части наступления ответственности без вины, полной имущественной ответственности, а также налоговых обязательств; индивидуального предпринимателя/и пр.), с другой. В результате гражданин осознанно и добровольно принимает на себя дополнительные экономические и гражданско-правовые обязанности, коммерческого субъекта.

Наделяя гражданина юридическим статусом индивидуального предпринимателя., право в; значительной- степени изменяет в сторону сокращения исходный объем конституционных прав физического лица и их правовых гарантий, повышая при этом уровень его ответственности перед государством и третьими лицами. По сути, правовое обеспечение деятельности индивидуального предпринимателя осуществляется на основе сочетания; методов и средств; правового регулирования деятельности; юридических лиц; - коммерческих^- организаций и правового статуса граждан - физических лиц. Повышенная (по сравнению с юридическими лицами) гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей способна обуславливать. предоставление; им; дополнительной государственной поддержки.

библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
6. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)
7. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
8. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. - М., 2011
9. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2012. № 1
   • • 1. Гражданское право, Том I, учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. Суханова Е.А., докт. юрид. наук.,- М.: Волтерс Клувер, 2010
       2. Гражданское право. Учебник под ред. О.А. Чаусской. М.: Дашков и К, 2010.— 480 с.
       3. Гражданское право. Учебник. Часть I .Издание четвертое ,переработанное и дополненное. /Под ред. А .П. Сергеева, Ю. К. Толстого . – М.: «ПРОСПЕКТ», 2009 г.
       4. Гражданское право: Учебник. Том II (под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова). - "Контракт": "ИНФРА-М", 2010 г.
       5. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - "Юстицинформ", 2010 г.
10. Гусева Т.А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности. - М., 2011
    • • 1. Договорное право. Книга первая. Общие положения // Брагинский М.И, Витрянский В.В.- М.: Статут, 2009.с. 97
11. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юриспруденция. 2011
12. Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики. - М., 2012
    • • 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, – 1993. – 25 декабря – № 237.
13. Мартинсон Денис Юрьевич. Правовое регулирование предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. - Москва, 2005
    • • 1. Мозолин В.П., Масляев А.И. Гражданское право - учебник (часть 1) . Издательство: Юристъ, 2011
14. Основные проблемы гражданского права / Покровский И.А. - М.: Статут, 2013
15. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право - М. : Юристъ, 2010
16. Сидорова В.Н. Правоотношения банкротства юридических лиц. - СПб.: СПбГУП, 2011
17. Тихомиров Ю.А. Предприниматель и право. - М., 2010
    • • 1. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности. // Правоведение. – 2009. - № 1. – С. 21.
18. Хромченков О.В. Понятие и признаки предпринимательских договоров // Гражданское право. 2011. № 3
19. Шевченко, Л. И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в РФ рыночной экономики : дис. . докт. юрид. - Кемерово, 2001

1. Шкарин А.Ю.. Активизация индивидуального предпринимательства в российской экономике: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Шкарин Андрей Юрьевич;[Место защиты: АНО ВПО «Российская академия предпринимательства»].- Москва, 2012.С.9 ↑

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

3. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юриспруденция. 2011. С.88 ↑

4. Собрание Законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. ↑

5. Тихомиров Ю.А. Предприниматель и право. - М., 2010. С. 37-38. ↑

6. Основные проблемы гражданского права / Покровский И.А. - М.: Статут, 2013.С.66 ↑

7. Собрание Законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. ↑

8. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. - М., 2011. С. 78. ↑

9. Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики. - М., 2012. С. 29. ↑

10. Шевченко, Л. И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в РФ рыночной экономики : дис. . докт. юрид. - Кемерово, 2001.С.87 ↑

11. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право - М. : Юристъ, 2010.С.9 ↑

12. Собрание Законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. ↑

13. Собрание Законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. ↑

14. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2012. № 1.С. 53. ↑

15. Хромченков О.В. Понятие и признаки предпринимательских договоров // Гражданское право. 2011. № 3. С. 47. ↑

16. Собрание Законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. ↑

17. Справочно-правовая система КонсультантПлюс // Комментарии законодательства. ↑

18. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2014. С. 207. ↑

19. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑